Рецензии

Как не прискорбно бы это звучало, но пока что не балует наш киношедеврами 2011 год. Еще одним разочарованием в нем стал фильм «Обряд”. Если честно, то я и не верил, что кинокартина будет гениальной. Но присутствие в актерском составе такого гения мирового кинематографа как Энтони Хопкинс, давало мне надежду увидеть хотя бы достойный для своего жанра фильм. Увы, ошибался и, причем очень сильно… Кинолента с треском провалилась и это факт. Позитивные стороны «Обряда” можно сосчитать на пальцах одной руки, а негативных здесь хоть пруд пруди.

Идея фильма далеко не новая. Трудно сразу и вспомнить, сколько кинокартин снималось на тему экзорцизма, изгнания дьявола и тому подобному. Я считаю, что если уж брать давно заезженный сценарий, то его в первую очередь нужно тщательно и качественно проработать, а потом еще попытаться внести в него что-нибудь новое. Здесь же все получилось настолько предсказуемо, что просто нет слов. Уже после 10 минут просмотра вам станет ясно, чем все закончится…

“Обряд” – это очень сырой материал, который еще требует много поправок и доработок. Удивляюсь, на что надеялась такая серьезная кинокомпания как New Line Cinema, когда выпускала этот фильм на широкие экраны. Да, я, конечно, понимаю, что если кино хорошенько проработать, то результат будет совершенно иным… Но группа создателей и главный режиссер Микаэль Хофстрём в частности, просто не пределили должного внимания самым мелким деталям, из которых к слову и состоит вся кинолента. К примеру, в начале все события разворачиваются очень быстро, а концовка наоборот затянутая и скучная. Пришлось проявить силу воли, что бы просто досмотреть до конца этот так называемый фильм.

Казалось бы, что все недоработки, все ошибки, допущенные во время съемок, могли полностью окупится атмосферой страха, напряжения, нервозности. Ведь кто сказал, что фильмы ужасов не безгрешны? Вы просто не замечаете недостатки, потому что сидите как на иголках и ждете очередного резкого момента… Мне до сих пор не ясно, почему в разделе жанр кинокартина значится как ужас. Ну, чего здесь пугаться – лица святого Лукаса, которое немножко изменилось в конце? Согласитесь, что это просто смешно! Здесь полностью отсутствуют по-настоящему страшные моменты и точка. Как по мне, так это самый безобидный ужастик за последние несколько лет…

При просмотре возникает вопрос, как сюда занесло Энтони Хопкинса. К нему то как раз у меня и нет никаких претензий. Вообще нужно сказать, что актер является не то что самым главным, а единственным плюсом столь провального фильма. Но и здесь создатели умудрились напортачить… Персонаж Лукаса, который достался Хопкинс, получился, мягко говоря, не удачным. Какой то невыразительный: толи всемогущий экзорцист, толи совершенно не способный противостоять темным силам священник. Энтони добротно отыграл такую роль и за это ему огромное спасибо! Желаю ему поменьше таких вот провальных фильмов как «Обряд”.

Касательно остальных актеров позитивных слов будет гораздо меньше. Колин О’Донохью, исполнявший главную роль, ровным счетом не показал ничего. Его невнятная игра за персонаж Майкла Ковака, его совершенная бездарность на съемочной площадке еще больше добивает и без того многострадальную кинокартину Микаэля Хофстрёма. Как сказал бы Станиславский: «не верю!” Об остальных актерах нету смысла даже и говорить, ведь каждый из них провел не больше 15 на съемочной площадке, исполняя второстепенные роли. Единственное что хотелось отметить Алиси Брагу, которая хоть более-менее справилась со своей ролью.

Ставлю

6 из 10

и то, только из-за уважения к Энтони Хопкинсу. Если бы его здесь не было, то стояла бы оценка 4.

Увидев мрачный постер на религиозную тему с лицом известного актёра, узнав название, решил что-нибудь почитать об этом. Действительно, иногда полезно почитать о фильме перед просмотром, не разочаровывает впоследствии, понимая, что не увидишь страшный ужастик про обряды изгнания демонов из людей, не будет мурашек по коже от напряжённых моментов. «Обряд» — это несколько иной фильм, не просто мистический триллер, а с налётом психологической драмы. Но налётом, таким незаметным и бледным, что, общее впечатление от картины такое же бледное. Огромное количество фильмов на тему экзорцизма уже избороздило кинематограф вдоль и поперёк, и данное творение просто вязнет в пучине многочисленных изгнаний и молитв, кажется простым и пустым повтором, не имеющим своей изюмины.

Главный герой Майкл Ковак, молодой американский священник, вернее учится на него, едет в Ватикан, получать качественное образование, проходит курсы по изгнанию демонов. Учится экзорцизму он в современной «школе», оборудованной высокими технологиями, где проводят исследования одержимости, выявляя все особенности поведения разных демонов. Но наш герой абсолютно не верит в существование каких бы то ни было демонов, ангелов и прочего. Мотивация его выбора в служении Богу остаётся непонятной, вероятно он хотел доказать всё с научной точки зрения, как собственно и делал, увидев что-то неестественное в поведении одержимых людей. Для него эти люди просто больны. Такой нигилистический подход к вере у Ковака похоже с детства, когда его отец занимался подготовкой трупов к погребению и их дом был похоронным домом. Мрачно. На практику его отправляют к местному священнику с опытом изгнаний — отцу Лукасу, к которому уже приходит одержимая беременная девушка. Тут можно увидеть пару обрядов в лучших традициях такого кино, но сделано всё максимально реалистично, в плане того, что никто не ползал по потолку и зелёной жидкостью не плевал. Но это не впечатляет совершенно. Снова эти длинные молитвенные монологи на латыни, кресты и книжки. В не особо закрученных сюжетных поворотах, режиссёр пытается показать необычные вещи и события, которые, к сожалению, уже перестали быть необычными и не удивляют.

Ватикан показан красиво. Редкие, но изысканные кадры с Римом и храмами очень насыщенны и по-своему великолепны. Такое ощущение, что именно здесь, в окружении верующих людей и ходит Дьявол, выбирая себе самого слабого по духу человека. Одна из идей картины интересна: только поверив во всё это, главный герой сможет одержать победу. Исходя из этого, напрашивалась мысль, действительно, а не психические ли расстройства всё это? Режиссёр говорит — нет, и выпускает несколько специальных эффектов в подтверждение существования и силы демонов. Но вся эта мистическая ширма не может закрыть вполне банальный обычный сюжет с главным героем, его прошлым, настоящим, душевными метаниями. Некоторые повороты заставляли просто вздохнуть, оттого что уже не первый раз такое видел и слышал. Лёгкий рейтинг картины и вполне хороший финал, никаких плюсов не даёт, а наоборот, будто экзорцизм это вполне обычное дело, стоит только отчётливо понимать, что ты делаешь и с кем борешься. Мне больше понравилось рассматривать эту одержимость со стороны человеческой психологии, особенно метаморфоза, произошедшая с отцом Лукасом.

Энтони Хопкинс очень талантливый и харизматичный актёр, сыгравший огромное количество разных ролей. Его участие в фильме это одна из причин, почему я заинтересовался «Обрядом». Тут он сыграл ни больше, ни меньше, но наверно из-за него досмотрел до конца. Колина О`Донохью не знаю, сказать нечего, играл нормально, а вот персонаж Алиси Браги совершенно бесполезный. «Она журналист и хочет написать об этом». Даже постельной сцены не было, хотя без Алиси было бы совсем скучно. Удивлён присутствием Рутгера Хауэра в эпизодах.

«Обряд» — это не то кино, с которого можно знакомиться с картинами об изгнании чего-либо. Моим советом будет «Изгоняющий дьявола» от 73 года, который является практически эталоном в своём жанре. А «Обряд» больше психологическая драма, снятая хорошо, но не оставляющая никаких следов.

5 из 10

Если бы меня попросили сформулировать своё мнение об этом фильме в трёх словах, я бы сказал сразу 'Я ОЧЕНЬ РАЗОЧАРОВАН'. Снято немало фильмов на тему экзорцизма и что буквально преступно - из десятков есть всего лишь один или два стоящих фильма. Это действительно преступно, потому что на эту тему можно снять фильм леденящий кровь, такой, что зритель после просмотра впадёт в истерику и не сможет спать, получит расстройство психики. По простой причине - это реальная тема, она пограничная, поскольку связывает многовековую практику, обряды, поверья и реально задокументированные факты и случаи, которые никто не мог объяснить с научной и медицинской точки зрения. На западе и в католицизме это называют одержимостью демонами, у нас сглазом. Не важно, главное, что это реально.

Мне было лет 14 и я был свидетелем подобного обряда. Один мой родственник ходил к тётке-знахарке и один последний сеанс кто-то из присутствующих снимал, меня не брали с собой, но я смог потом стащить кассету и посмотрел. Можете смеяться, можете не верить, я тоже смеялся, когда в 'Изгоняющем дьявола' кукла крутила башкой на 360 градусов, но когда ты видишь, как близкий тебе человек в состоянии транса кричит таким загробным голосом и просто из неоткуда из груди через горло выходит какой-то невидимый шар размером с грейпфрут, поверьте мне на слово, это далеко не смешно...

Возможно по причине увиденного я в последствии не был доволен ни одним фильмом на эту тему. Потому что по сравнению с реальными вещами, то, что пытались показать в кино - просто какие-то смешные забавы. Но дело даже не в этом. Проблема в том, что многие, кто снимает такие фильмы, считают, что нужно обязательно влепить каких-то монстров, какой-то смешной нелепый грим в стиле 'Обитель зла', всяких призраков и т.д. Такие фильмы будут действительно страшными и леденящими кровь только если будут выглядеть не выдуманно, а реально.

Вот по этому я с таким нетерпением ждал появление 'Обряда', да ещё и с одним из любимых актёров в главной роли. Я думал, верил, что этот фильм покажет действительно что-то реальное и страшное, но, по видимому, кинематограф уже исчерпал эту тему. Я думаю, что уже нет смысла снимать ужасы в двух категориях - экзорцизм и зомби. Эти два жанра себя изжили, лучше фильмы в этих жанрах сняты.

Большой и, наверное, главный провал фильма в том, что зрителя вводят в заблуждение, воодушевляют и интригуют, обещая нечто эпохальное, а за тем не следует равным счётом ничего. Главный герой прибывает на 'курсы экзорциста' в сам Пантеон веры - в Ватикан. Это обманывает зрителя. Вы начинаете думать, что впереди будет нечто эпохальное, древние манускрипты, леденящие кровь кадры Средневековья с ужасными пытками и изгнаниями, борьба тьмы и света чуть ли не с изгнанием самого Люцифера в конце. Но не будет вообще ничего подобного, ничего, что бы могло не то чтобы поразить, а просто заинтересовать. И первый обряд, который наблюдает скептически настроенный паренёк - тоже провал. По двум причинам. Первая - мы думаем, что это будет как бы аперитив, чтобы немного напугать мальца, а дальше будут действительно страшные события. В итоге мы весь фильм будем наблюдать за скучной беременной девушкой, которая даже рожи страшные не пытается скорчить, а сидит на полу, мнёт коврик и просит её ублажить. Это всё. Большего не будет весь фильм. И это рубит впечатление от фильма на корню уже на трети просмотра.

И второе - это Колин О’Донохью в главной роли. Кто он такой и откуда вообще взялся этот парень? Кто-то из продюсеров сопливых сериалов замолвил словечко, типа пропихнуть парня на большой экран? Полнейшая бездарность, абсолютная отмороженность актёра от событий, в которые он должен влиться и как должен играть. Это интересная задумка - взять скептика, испугать реальными вещами так, чтобы тот уделался и стал верить в бога сильнее, чем Папа Римский. Это, видимо, была центральная идея и смысл всего фильма, которая так и не была раскрыта. Непонятные диалоги, пустая болтовня утомляют. Ровно как и происходящие события. Непонятные флешбеки парня, воспоминания о матери, чьи гримированные руки а-ля ужастики 80-х тянутся к нему - зачем? Чтобы раскрыть его образ, показать внутренний мир главного героя? Хорошо, допустим, один лишь вопрос - зачем? Это что, драма, фильм про любовь, про отношения, арт-хаус? Это мистика, это ужасы - тут не должно быть соплей, тут должен быть хоррор, должны бежать мурашки по коже, должно передёргивать всего от испуга. Ничего - сижу зеваю, пью чай...

Наступает финальный эпизод - изгнание дьявола из самого крутого экзорциста, должен признать не припомню фильм, где дьявол вселялся в самого изгоняющего. Допустим, что это оригинально и с точки зрения сценария правильно. Но что мы видим? Ничего. Хопкинс сидит на стульчике с вздутыми сосудами и красный как варёный рак и прикалывается. Всё. Ах да, дверь сама хлопнула - было очень страшно... Полнейшее разочарование. Имя демона - Баал. Я не о том, что в Diablo, есть и в истории католической демонологии такой демон и он далеко не самый далёкий в адской иерархии, это могущественная тварь. И всё, на что это порождение ада способно - краснеть? Вы серьёзно? Полный провал. Ещё хуже фильм становится от нелепостей, как то во время первого сеанса Хопкинс отвечает по мобильнику 'Бронто, бла бла бла' и рукой машет пареньку, мол давай, чего стоишь. Что это? Решили пошутить? Что за конь с красными глазами? Не знаю, уже бы накинулся там на того паренька, дыша пламенем, ну хоть что-то бы сделал. Лягушки... И семейный happy end в конце с титрами, что все живы-здоровы.

Фильм не то, что не оправдал моих ожиданий и надежд, которые я на него искренне возложил, а ещё больше разочаровал меня и убедил в смерти этого жанра. Фильм нудноватый, пустой, нет абсолютно ничего пугающего и страшного. Больше смахивает на какую-то драму. Даже Хопкинс не спас...

Лично моё мнение, лучший фильм на тему экзорцизма - самый страшный, пугающий, самый реальный и правдивый - 'Шесть демонов Эмили Роуз'.

6 из 10

В целом кино сильное. Есть сюжет, хорошие диалоги, талантливые актёры и. т. д. Но есть существенный недостаток — это серьёзность по отношению к данной тематике. Постараюсь подробнее вам пояснить мельчайшую деталь, которая вызвала небольшой негатив.

От таких фильмов ждёшь страха. Они должны держать зрителя в напряжении, вызывать адреналин. Но фильм «Обряд» не справился с задачей. Страшных моментов не было, а в некоторых эпизодах проскакивали смешные моменты. Например, сцена с беременной девушкой, которая корчила лицо, будто сильно хочет в туалет. Или, например, сцена в доме с мальчиком. Сталкиваясь с такой сверхъестественной силой, боишься, трясешься. А главный герой стоит, будто бы под кайфом и с широко раскрытыми глазами смотрит за происходящим и не втыкает.

Помимо «комедийности» существенных недостатков больше нет. Энтони Хопкинс не разочаровал своей игрой. Фильм снят в лучших традициях современного жанра. Рекомендую самим в этом убедиться. Как не крути, недостатки всегда будут, но в этой картине он всего лишь один.

9 из 10

Ничего особенного, очередной фильм про экзорцистов.

Главное действующее лицо, молодой священник, который не верит ни в Бога, ни в дьявола и всему пытается дать научное объяснение.

Жабы и лягушки в роли дьявольских посланников — зачем? Я так и не поняла, есть ли в этом какой то смысл, или это просто новая «фишка», попытка внести новизну, придумать, что то своё.

Совершенно нет ничего такого, что цепляло бы и заставляло смотреть дальше. Нет никакой изюминки. Серия обрядов изгнания, которые мало чем отличаются от обрядов из других фильмов в этом жанре. Я смотрела и не могла понять в чём же заключается интрига, ради чего я смотрю это?

Оказалось всё ведётся к тому, что бы главный герой обрёл веру. Может для кого то это и логично и было понятно изначально, но для меня это разочарование. Я ожидала чего то более грандиозного и интригующего. Я слишком много хотела от этого фильма.

После просмотра не осталось никаких эмоций, ни положительных, ни отрицательных.

P.S. Чуть не забыла! Один единственный плюс — это Энтони Хопкинс.

5 из 10

Мне было все ровно на низкие кассовые сборы, очень низкий рейтинг критиков и просто полный провал в прокате. Я хотел посмотреть только из-за режиссера. Он подарил один из лучших триллеров в моей жизни, а именно «1408». Вдруг ему захотелось взяться за тему про «изгнание дьявола», а сама эта тема исчерпана. Но он подумал, что это еще не конец, так как у него была идея для фильма. В общем, я хотел ради интереса посмотреть, вдруг он не такой плохой, как все думают. Чего я с самого начала ожидал, так это написание зеленой рецензии. Но к глубокому моему сожалению, я сообщаю, что он действительно провален и плох. Я так хотел, чтобы он мне понравился, даже всем известный Ганнибал тут снимается, что еще для счастья надо? Но как бы мне не хотелось любить «Обряд», он на самом деле не такой успешный, и красным рецензиям к фильму теперь я верю, а раньше вообще не верил. Если люди говорят, что данное кино провалилось, то им стоит поверить на этот раз и, причем каждому.

Так как экзорцизм — это уже не тема, на изгнаниях пора ставить точку. Последними достойными на эту тему картинами я считаю первый «Изгоняющий дьявола», довольно на любопытную тему и один из самых реалистичных «6 демонов Эмили Роуз», а также «Последнее изгнание дьявола», ведь любительская камера это круто и реалистично. Если дальше будут выходить картины на такую тему, нас теперь ждет «трэш». От «Обряда» я ожидал только лучшее, но в итоге пришлось огорчиться в нем. Для начала, это не ужастик. Может и есть банальные резкие пугалки, но их штуки три, а в остальном это мистическая драма, это минус. Это должен быть настоящий фильм ужасов, от которого спать не захочешь. Экзорцизм должен пугать людей. Нас ждет не самый удачный, и просто никакой сюжет, который не удивит киномана. Сюжета я не нашел, а если есть, то он неоригинален. А также диалоги. На этом держится фильм, не смотря на то, что они ни о чем, от них просто хочется спать. Снова начнешь думать, что режиссер пытался сделать не ужастик, а умное кино. Также в таких фильмах должен быть пафос, да, это странно слышать, но его здесь нет. Сильно бросается на глаза финал. Сценаристы видно резко разучились писать. Ему не хватало больше мистики и масштабности. А перерывы меня вообще убивали. Зачем они здесь нужны? Я в середине думал, что финал может оказаться плюсом и легким исправлением прошлых ошибок. Но в нем оказалось еще больше драматичности. А последние слова в конце, типа доказывают, что кино на самом деле «основано на реальных событиях» и, кстати, концовка оказалась уж слишком счастливой.

Даже Энтони Хопкинс не смог спасти «Обряд». Хотя персонаж вполне его оказался, но он с ним не так великолепно справился, как хотелось бы. Не одна из лучших ролей в его карьере, но точно лучшая в фильме. Даже если его герой на самом деле на втором плане, смотреть на него куда интереснее. Не переигрывает, вроде играл на высоте, но то, насколько его продумали сценаристы, это ужасно. Но я все-таки рад, что актер не забрасывает карьеру, а наоборот часто снимается, это радует. Колин О’Донохью вообще пень какой то. Весь фильм ни одной эмоции, стоит дуб дубом и ничего особенного не делает. Даже если под конец как то проснулся, то он все ровно не доигрывает, и это сильно заметно. Явно не его персонаж, но сниматься в кино может. Тоби Джонс всегда радует, но ему идут комедийные персонажи. Хотя мне его всегда приятно видеть. Хотя его роль могли сделать больше, и чуть умнее. Так как его цитата про любовь к жвачкам просто убивает тем, что она оказалась совсем не к месту. И снова поблагодарим унылых сценаристов. Недавний «Бомжара с шотганом», а именно Рутгер Хауэр снова порадовал своим появлением, и снова заставляет не забывать о том, чтобы актер дальше продолжал сниматься, и просто не забывал о кино. Роль тоже вполне для него здесь, но удивить и впечатлить не смог. Алиси Брага больше идут экшен боевики. А тут роль оказалась слишком простая и обычная, ни в чем не новая и не важная для сюжета.

Как я уже сказал, Микаэль Хофстрём подарил «1408», а я уже сказал, насколько мне картина нравится. Остальные работы не видел, а про недавний «Шанхай» я слышал, но не знал, что именно он его снимал. Возможно, вскоре соберусь и посмотрю. Но после «Обряда», вряд ли я его уже посмотрю. Именно после него, я огорчился в режиссере. И на том есть еще причины. Что касается самого видеоряда, то он местами действительно хороший, но он все ровно не лучший. Видна не качественная съемка. А на саундтрек я не обращал внимания. А когда обращал, мне просто стало невозможно смотреть. Он так и заставлял меня выключить фильм и пойти, наконец, спать. Так-то он хороший, просто в неудачный жанр впихнули. Сразу можно отметить то, что постеру и трейлеру нельзя верить. Постер классный, но не правдивый, он пытается намекнуть о глубоком пугающем ужасе, от которого не заснете. А на самом деле герой Хопкинса на постере и в фильме, совершенно не такой как вы подумали. В трейлере показали все резкие пугающие моменты, что будут в фильме, и сам трейлер удачный и интригующий, по моему мнению, но снова не правдивый. В то время, когда фильм все качают из интернета, а в США он совсем скоро выйдет на DVD, в России премьера только в конце июня. Неужели сразу нельзя его выпустить? Но так я думал до просмотра, теперь я думаю только о выходе на DVD. И никаких кинотеатров. Он просто не соберет кассу, и не с каждого зрителя соберет положительные эмоции.

Итог: Новое доказательство того, что пора завязывать с экзорцизмом. Верите вы или нет, но кино получилось не страшным (на 100% не ужастик), а не реально скучным и затянутым. Всё портит полное отсутствие определенного сюжета и убивающие нудные диалоги. Не советую смотреть, многим не понравится. В некоторых местах фильм интересный, но в остальном просто никакой и один их самых пустых в этом году. От режиссера я ожидал нечто новое и классное в жанре, но сейчас я в нем сильно огорчился.

Ещё и года не прошло, как Даниэль Штамм выпустил в широкий прокат картину с пафосным и броским заголовком - 'Последнее изгнание дьявола', которая дала призрачную надежду на то, что одержимость больше не будет эксплуатироваться с целью подзаработать на страхах религиозных граждан, да и вообще любого другого человека, для которого проведение обряда экзорцизма смотреть в диковинку, как компостировать человеческие мозги собралось ещё одна. Что это? Может какая-то пропаганда? Или же нам навязывают своеобразную инструкцию: 'Лечение бесноватых в домашних условиях?' Как по мне, так ни первое, ни второе. 'Обряд' - это очередная безобразная штамповка, которая лишена чёткого, качественного сценария, запоминающихся персонажей и, самое главное, хотя бы малейшей нотки оригинальности.

Если 'Последнее изгнание...' и не блистало новизной идеи, то оно хотя бы выделялось на фоне других подобных фильмов манерой съёмки, нестандартным построением сюжета и необычным финалом. Данный же фильм повяз в клише по самое не могу. Почему главный герой - это всегда священник-атеист, потерявший веру в себя, Бога, свою профессию и ещё много чего? Очевидно это уже стало невгласным правилом. Неужели так трудно внести хоть какое-то разнообразие при создании черт характера экзорциста? Всё, что бы не происходило в кадре, воспринимается как само собой разумеющееся. Человек, который смотрел 'Exorcist' и 'Exorcism of Emily Rose' не откроет для себя ничего нового, потому как основная фабула осталась неизменной.

Первые полчаса создатели решили изгонять демонов из ничего неподозревающих зрителей, подвергая их изнурительным пыткам благодаря умопомрачительным, в прямом смысле этого слова, разговорам ни о чём, ни о ком, и ни про что. Когда же начинается долгожданный обряд - разочарованию нет предела. Вновь всё тоже самое: закатывание зрачков, полоумное выражение лица, порча мебели и конечно же фирменный хищный оскал. Я не понимаю, какой смысл из года в год показывать копию за копией. Экзорцизм - тема, в которой особо развернуться-то и невозможно. Всё, что можно было, и даже больше, уже продемонстрировали ленты прошлых лет. Но не всё так плохо, как может показаться на первый взгляд. Чтоб 'Обряд' не предстал пред людьми каким-то уж очень пресным, создатели нашли в сценарии место сразу двум изгнаниям. Правда лучше от этого фильм не стал. Вторая одержимость выглядит менее реалистично, чем первая.

Понятное дело, как бы ни был хорош Хопкинс в роли злодея, ему уже давно не двадцать и не тридцать, чтоб, изображая бесноватость, садиться на шпагат, делать сальто в воздухе и остальные гимнастические упражнения, которыми занимается дьявол во время своего прибывания в человеческом теле. Дебаты между демоном и проповедником - ещё одно слабое звено. Изрекают уста исчадия ада абсолютно банальные речи, с помощью которых он, наивный, собирается сбить с пути истинного молодого падре. Или время сейчас такое, что люди умнее стали, или же демоны, знающие тайны бытия, понемного деградируют(Что более вероятно), но такими убеждениями можно 'подцепить на крючок' только возрастную группу: от 7 до 12. Чем закончится противостояние добра и зла, думаю, все знают. Если не посмотрев фильм человеку всё известно наперёд: чем он начнётся и чем закончится - зачем тогда вообще снимать такое кино?

Пора бы оставить уже в покое экзорцизм и не пробывать лепить из него однотипные хорроры. Как жвачка многоразового пользования, замысел, показать обряд изгнания, переходит от одного режиссёра к другому. Надеюсь, это не надолго. Кто-нибудь, но ею подавится.

5 из 10

Даже не знаю, что мне сказать о данном фильме… Думаю, кроме того, что это маразм, ничего другого сказать и невозможно. Понравился ли мне он? Да здесь гадать-то и нечего, всё понятно сразу по цвету рецензии. Поставим вопрос по-другому: стоит ли картина затраченого времени? Однозначно нет, ибо она была не интересной и тема экзорцизма уже избита вдоль и поперёк. Усилия Микаэля Хофстрема я оцениваю на низший балл, так как таковых их не разглядела. Конечно же есть и свои плюсы, за которые мне пришлось немного поднять свою изначальную оценку и сейчас я попробую объяснить, что именно мне не понравилось, ведь если я буду перечислять положительные качества сего творения, то боюсь их хватит буквально на 2 строчки. Что ж, начнём. Обо всём по порядку.

Моё мнение

«Обряд» я не ждала и он меня совершенно не интересовал. Единственное, что действительно привлекало — постер, ведь он оригинальный. И не из-за того, что лицо у Хопкинса, как у мертвеца — бледное и взгляд пустой, а из-за того, что его физиономия как бы находится в кресте. Ну да ладно, вернёмся всё же к фильму. Синопсис обычный и в нём даже не проглядываются какие-то малейшие признаки оригинальности. Экзорцизм — тема, которой пользуются режиссёры уже не один год. И у всех прям такие умелые ручки, которые возьмут и снимут хорошее и качественное кино. Чёрта с два! «Обряд» — наглядный пример того, как можно испортить теми же самыми умелыми ручками ещё не совсем утратившую свою актуальность идею про изгнание. До этой картины мне пришлось посмотреть множество различных лент, которые были каким-то образом связаны с экзорцизмом и не к одной из них я не отношусь так плохо, как к этой.

За что хвалить кино? За то, что режиссёр снял одну большую штамповку? Это уж явно не заслуживает похвалы. Целый фильм мы наблюдаем, а точнее слушаем одну болтавню. Знаете какими глупыми были все диалоги? По сути в них не было ничего такого, что хоть каким-то боком касалось главной темы. К примеру, я сейчас напишу ту фразу, которая прозвучала в абсурдном диалоге между начинающим экзорцистом и священником «Я верю в Бога…» «Знаете, а я люблю жвачки». Ну это совсем не в какие рамки не лезет. Речь идёт о Боге, а священник распинается о жвачках. После услышенного, я долгое время сидела остолбенев. Да и вообще, кому какое дело, что он любит? Я например люблю шоколад, но ведь необязательно об этом всем рассказывать. Спрашивается, к чему все эти подробности?

На протяжении всего просмотра я наблюдала всего 2 изгнания. Одно из них было с девушкой, а второе — пусть останется в тайне (если раскрыть все карты наперёд — никакой интриги уже не будет). Хочется отметить, что первое изгнание было неправдоподобным. Да что ещё говорить, если девчонка постоянно кричала священнику что-то типа таких фраз: Ты воняешь и т. п. Меня попросту смешили такие высказывания, но никак уж не нагоняли страх. Хорошо, хоть режиссёр не додумался использовать такие заштампованые приёмы вроде разворота головы на 180° или переворот креста вверх тормашками. Если бы я заметила что-то подобное, то точно поставила б фильму низший балл за его штампованную штампованность. Самый главный недостаток — затянутость. Зачем растягивать картину аж на 114 минут, если за всё это время нам так и не показали чего-то путного? Честно признаться, последние 30 минут для меня были тяжёлым испытанием. Я хотела спать, да ещё и посреди дня. Из этого следует вывод: режиссёр садист!

Я искренне надеялась на то, что фильм окажется хорошим и в том числе интересным, но я ошиблась и в этот раз по-крупному. Слава Богу, хоть концовка немного порадовала. И в заключении, у меня к Вам убедительная просьба: Не оценивайте, пожалуйста, мою рецензию до просмотра сего торения, ибо его можно охарактеризовать одним словом: халтура.

В итоге, мы видим бредятину полную, которую противопоказано выпускать в российский прокат. Я вижу в США фильм уже провалился. Что ж, ничего другого и не стоило ожидать. Лучше я в сотый раз посмотрю мультфильм про Гену и Чебурашку и спою песню «Голубой вагон бежит качается», нежели посмотрю когда-нибудь что-то подобное.

Эта песня хороша — начинай сначала. Так можно было бы сказать об очередной вариации на произведения Уильяма Шекспира, но никак не в случае с новоявленным «Обрядом» с Энтони Хопкинсом в главной роли. Потому что и песня-то не особа хороша, если уж не сказать — откровенно плоха, а когда ее еще и начинают сначала, то от этого совсем становится дурно.

Совсем недавно один священник — герой мокудокументального хоррора «Последнее изгнание дьявола» (я писал о фильме ранее) преодолевал свое сомнение в вере, столкнувшись лицом к лицу со сверхъестественным злом, над которым он иронизировал и зарабатывал этим себе на хлеб. И вот — еще один сомневающийся в своей вере священник, пока правда еще совсем молодой и даже учащийся семинарии, но зато получивший приглашение в сам Ватикан для того, чтобы то ли поверить в Бога еще больше, то ли потерять эту веру навсегда.

Молодой человек, решивший связать свою жизнь с церковью, вырос в особо травматичных для детской психики условиях: его отец приносил трупы прямо на дом, чтобы там приводить их в порядок перед погребением. Маникюр, макияж, прическа — все, как положено, чтобы явиться на тот свет в самом лучшем виде, мертвецам были обеспечены. А когда умерла мама мальчика, то произошел надлом, который и изменил навсегда в веру в Бога. Правда, почему все-таки юноша категорически решает стать священником, я так и не разобрался.

В Италии ему предлагают изучить экзорцизм и, поскольку парень еще больше впадает в недоверие, то его отправляют к давно уже набившему руку на изгнании бесов отцу Лукасу (Энтони Хопкинс). Путем завываний, заламываний рук, выкатываний глаз, раскидывания вокруг насекомых и лягушек, пусканием пены изо рта и многого другого — бес сделает все возможное, чтобы главный герой поверил все-таки в реальность всего происходящего. И приготовьтесь… Через веру в Дьявола поверил в Бога! Тра-та-та.

Банальное, предсказуемое, словно уже сто раз виденное зрелище, не отличающее ни драматургией, ни интересными персонажами, ни оригинальным сюжетом — абсолютно ничем. Единственный момент, который доставит удовольствие настоящему киноману, это эпизод, когда отец Лукас дает пощечину маленькой девочке, которая по неосторожности попросила у него благословить ее куклу. Остальное же — бред сивой кобылы или, чтобы оставаться в контексте фильма, бред красноглазого мула.

2,8 из 10

«Так кто же ты? Я часть той силы, что вечно хочет зла…» -© Гете.

Фильм пришлось увидеть совершенно случайно, и, к сожалению, в очень плохом качестве. Я надеюсь, конечно, дождаться лицензионного диска, но впечатлений и сейчас слишком много, что ими не поделиться.

Если я ошибусь в чем-то, то заранее прошу прощения, значит, я чего-либо недопоняла при просмотре.

Ну ладно, приступим.

Кинолентам о Дьяволе и его изгнании открыл дорогу в наш мир Уильям Фридкин своим фильмом «Изгоняющий Дьявола». Лента Фридкина основывалась на книге посвященной изгнанию нечистой силы из одного мальчика. А автор книги, в свою очередь, основывался якобы на реальных событиях. Человеческая история, по правде сказать, знает много примеров изгнания из человека бесов. А фильмов, не смотря на столь богатое историческое прошлое, выходит довольно мало. Возможно потому, что беснования одержимых не слишком устрашают современного зрителя. Уж в чужих вкусах я не эксперт.

Итак, «Обряд» один из таких вот узконаправленных фильмов об экзорцизме.

Молодой человек, сын похоронных дел мастера, приезжает в Ватикан, чтобы стать священником. Там его отправляют прослушать лекции об изгнании Дьявола, а затем приставляют к практикующему это ремесло святому отцу (Хопкинс).

Так вот, тут стоит задаться вопросом, а есть ли в картине что-либо выделяющее ее из себе подобных? Или же здесь опять и снова два священника будут на протяжении всего хронометража картины гнать чертей из всех и каждого?

Во-первых, посмотреть стоит на очередную актерскую работу Энтони Хопкинса. Да, Америку в этом фильме он не открывает, а всего лишь удачно совмещает по началу своего профессора Ван Хельсинга из коппуловского «Дракулы», а затем всех своих антигероев разом.

Познакомившись с отцом Лукасом, молодой практикант понимает, что он циничный обманщик, всего лишь убеждающий людей, что злой дух их покинул. Однако отец Лукас забывает, что Дьявол еще больший обманщик, и может сыграть с любым самую злую шутку.

И вот уж, не знаю, Бог ли наказал, Дьявол ли пошутил, но после смерти одной из своих «подопечных» одержимым становится сам святой отец.

Думаю, теперь пора переходить к «во-вторых». Вторая причина смотреть фильм – весьма любопытная концепция понимания одержимости.

Все подверженные этому злу герои картины были людьми по той или иной причине весьма несчастными.

Так что же значит – Дьявол – это ГОРЕ?

Я не теолог, и не слишком-то сведуща в данном вопросе, но если верить создателям фильма, то да, это так.

А, быть может, в горе мы более уязвимы перед злом. Вот почему Дьявол выбирает слабых, чтобы мучить их.

Беременная девушка, изнасилованная своим отцом и пытающаяся покончить с собой, испуганный мальчик, к которому во сне приходит страшный мул, священник, который не смог помочь человеку – вот дань собираемая нечистым.

Так кто же ты? Я часть той силы. Так кто же ты? Я – горе.

Так кто же ты?..