Рецензии

Для зрителя всегда существует классификация фильмов, и для примера я приведу некоторые их типы. Один из них — когда после просмотра хвалебной картины искренне недоумеваешь, каким образом он очаровал стольких людей, поскольку логики в действиях главных героев не понять. Далее существуют такие фильмы, в сценах которых вспоминаются ситуации из жизни, где зритель легко может отдаленно сопоставить себя с отдельными героями повествования. А бывает и такое, когда кино настолько захватывает, что тема фильма, его протагонисты, ситуации и даже атмосфера до такой степени оказываются близки, что складывается ощущение, что не ты живёшь героями, а герои живут тобой.

Если говорить о сюжете вкратце, то главная история картины ведётся внутри второстепенной, в которой уже успешный писатель зачитывает слушателям несколько глав своего нового романа. Книга же повествует о начинающем авторе Рори Джэнсене, чью повесть отказываются печатать десятки изданий, мол, его стиль написания слишком сложен для дебютного романа. Так, по случайному стечению обстоятельств, он натыкается на рукопись послевоенных времён, которая в прямом смысле захватывает его. Будучи пленённым словами на старых листах, наш герой выдает их редакции за свои. Книга буквально поражает всю интеллигентную часть нашей планеты, а сам господин Джэнсен въезжает на чужом горбу в долгожданный рай. Но спустя некоторое время объявляется настоящий автор, однако не с целью шантажа, а чтобы рассказать герою, что же на самом деле скрывается за словами на присвоенных бумагах.

Сценарий, цветовые тона, а также замечательный саундтрек создают прекрасную атмосферу драматичного трёхступенчатого повествования. В каждой из трёх историй присутствует отдельная мораль и желание дальше размышлять на тему правильности поступков героев. А за них, в свою очередь, хочется поблагодарить не только авторов и режиссёров Брайана Клагмана и Ли Стернтала, для которых данная работа является дебютной, но и замечательный кастинг. Прежде всего, слова благодарности стоит выразить исполнителю главной роли Брэдли Куперу. В плане выбора ролей он всё больше напоминает мне Тома Круза, поскольку так удачно выбирать будущие фильмы дано не каждому. За последние 2 года он блестяще дополнил «Области тьмы», «Мой парень — псих», а теперь ещё и «Слова». Ну и, разумеется, грех не отметить оскароносного Джереми Айронса, проникновенно воплотившего роль безымянного старика, что, кстати, очень символично.

Это один из тех фильмов, что более полугода дожидался своего просмотра на моём жестком диске. Как это часто и случается, я не понимаю, что так долго останавливало меня потратить два часа жизни на эту сильную картину. Очень хорошо, что в ней поднимаются такие нужные темы, как вопросы морали и совести. Однако не нужно вырывать из повествования что-то для жизни: вся картина — это и есть жизнь. Если же Вы захотите оспаривать технические или сценарные аспекты, прошу перед этим сначала учесть, что хороший фильм не обязательно должен быть новаторским — он должен быть искренним. Поэтому если Вас в недалёком прошлом захватила какая-то трагедия, если отличная драма проникла прямо в сердце — будьте аккуратны с написанными в нём словами. Возможно, за ними скрывается настоящая боль…

«На небесах появится круг, и земля будет пылать огнем. Кауиль будет вновь явлен, как он уже был явлен в начале времен. В Катун (дата) на всей земле начнется пожар». — Пророчество чилана Балама

«И когда Он снял четвертую печать, … я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя `смерть»; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвертою частью земли — умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земными». — Иоанн Богослов

Первое, что пришлом мне на ум, после просмотра кинофильма Слова / The Words, реж. Брайана Клагмана и Ли Стернтала, 2012 г. Брайан Клагман и Ли Стернтал этим фильмом доказали, что могут снять кино хронометражем 103 мин. (01:43) не о чем.

Наблюдать за развитием сюжета так же интересно, как наблюдать за первоклассником, который в классе стоя возле доски складывает пример 2+2. Вкратце сюжет фильма:

«Оригинальность сюжета фильма заключается в том, что он состоит из трёх историй, «вложенных» одна в другую: история об одной истории, которая повествует о другой истории. …'

— Это преувеличение. Этот прием был использован неоднократно, например, в памятнике средневековой арабской и персидской литературе обрамленной историей о персидском царе Шахрияре и его жене по имени Шахразадав сказках «Тысячи и одной ночи». Оригинальным сюжет можно назвать только с железно-самсоно-власовой натяжкой равносильной той, как Всемирный потоп, в СССР не было секса, Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

«…Фильм начинается с того, что знаменитый романист Клэй Хаммонд (Деннис Куэйд)…'

— Этот герой на протяжении всего фильма строит из себя старую деву, которая, как бы, намекает Даниэлле (Оливии Уайлд), героине, которая пытается соблазнить Клэя манипулятивными техниками пикапа, «Не для тебя моя ягодка расцвела».

«…публично зачитывает две первые главы своего нового романа «Слова»…'.

— Чувствуете оригинальность? Нет? Я тоже.

«… Герой произведения, начинающий писатель-неудачник Рори (Брэдли Купер), обнаруживает в старом портфеле утерянную рукопись, в которой повествуется о трагическом браке американского солдата и французской официантки в военном и послевоенном Париже. Глубоко потрясённый романом, Рори издаёт произведение под собственным именем и добивается широкого признания и славы. На волне успеха он почти забывает о совершённом подлоге. Но …'

— Да, именно.

«…однажды к нему приходит истинный автор романа, теперь уже дряхлый старик (Джереми Айронс)…'.

— Настолько дряхлый, что в фильме его так и зовут «Old Man», или по кириллице «Старик». Видимо, талант режиссеров-сценаристов (да, режиссеры ещё написали сценарий) Брайана Клагмана и Ли Стернтала иссяк, когда они придумывали имена главным героям. Как говорил Виктор Цой: «Печаль».

«…Он рассказывает Рори об обстоятельствах, при которых рукопись была написана и утеряна…'

— Вот, это поворот.

«… Ложь Рори становится явной…'

— Гениально! Фильм бьёт все рекорды по оригинальности… где-то в параллельном мире.

«… Перед ним также открывается и большое человеческое горе старика. На этом заканчивается первая часть истории, изложенной в книге Клэя…'

— И это ещё не конец фильма, к сожалению.

«…После предварительного публичного чтения первых глав «Слов», Клэй знакомится с журналисткой Даниэлой (Уайлд)…'

— О ней я уже упоминал. См. выше.

«…и вскоре они вместе отправляются к нему домой…'

— Секса не было, потому что, как я уже говорил, «Клэй Хаммонд на протяжении всего фильма строит из себя старую деву, которая, как бы, намекает Даниэлле (Оливии Уайлд), «Не для тебя моя ягодка расцвела»».

«… Там Клэй рассказывает Даниэле оставшуюся часть истории Рори, который начинает глубоко раскаиваться в совершённой ошибке…'

— Если Вы дочитали до этого места, Вы те, кого имел ввиду Фридрих Ницше, когда говорил о сверхлюдях.

«…Он признаётся в содеянном жене…'

— Признание выглядит, примерно, следующим образом: Рори в состоянии алкогольного опьянения говорит жене Доре (Зои Салдана):

Рори: Я заболеваю.

Дора: Что с тобой?

Рори: Я заболеваю весь пол, но перед этим я хотел признаться, что я снялся в этом фильме, потому что мне срочно нужны были деньги, и ещё я украл роман, но мне, правда, срочно нужны были деньги.

«…безуспешно уговаривает издателей удалить его имя с обложки, а также вновь встречается со стариком, желая разделить с ним гонорар…'

— Вот, пожалуй, четность я бы назвал оригинальностью. Жаль, что такое бывает в кино.

«…Старик, однако, прогоняет Рори, обещая не придавать обман огласке, а через месяц умирает…'

Как Вы могли уже догадаться, Старик относился к той породе людей, которая получает эстетическое удовольствие близкое к наслаждению, когда наблюдают за страданиями людей, иначе проще говоря, к мазохистам.

«…Однако счастливая личная жизнь Рори, построенная на лжи, начинает разрушаться…'

— Старик умер счастливым.

«…Даниэла делает вывод, что роман Клэя автобиографический, а персонаж Рори — это и есть Клэй. Она желает утешить Клэя, но тот её отвергает: он уже долгое время ждёт прощения от собственной жены…'.

— Всё, Жуйте Огурец После Алкоголя, что можно посоветовать режиссерам-сценаристам, после просмотра кинофильма хронометражем 103 мин. (01:43). Если Вы прочитали заглавные буквы в совете, Жуйте Огурец После Алкоголя, то это чистое совпадение, которое можно пожелать посоветовать режиссерам-сценаристам.

И напоследок, друзья, после просмотра кинофильма с «оригинальным сюжетом», я рекомендую, в течении 5 минут произносить восточную мантру «Здец-Пи, Здец-Пи», для того, чтобы вернуться в нормальное состояние.

Красивый фильм, красивые актеры, красивые слова. На протяжении всего фильма один за другим возникают вопросы (чем все закончится? будет ли старик мстить? как поступит Рори? Клейн — это и есть постаревший Рори? что случится с Дорой? и к чему здесь Даниэлла? она как-то связана с Рори? и так далее и так далее…). Но с первой строчкой титров на экране остается один вопрос: и к чему все это было? где конец?

Замечательная, глубокая история, с хорошо проработанным сценарием, с потрясающими талантливыми актерами — один Джереми Айронс чего стоит! — хотя смотреть начала из-за Оливии Уайлд, но Брэдли Купер, Зои Салдана, Деннис Куэйд и Бен Барнс привлекают внимание не меньше. Очень порадовала операторская работа — красивая картинка и переходы во флешбэки — все просто замечательно.

Но вопросы, оставшиеся без ответа, — большой минус для такого фильма. Авторы явно хотели донести до зрителя глубокую мудрость: каждое решение, выбор, все имеет значение и последствия — в чем-то хорошие, в чем-то плохие. А здесь выбор главного героя напрямую связан аморальным поступком — присвоение чужой интеллектуальной собственности, а после, как выясняется, — всей жизни. Хорошо, Рори не получает заслуженного наказания, как этого ждут избалованные зрители, но роли Клейна и Даниэллы в этой истории совершенно непонятны и меня, как честолюбивого и искушенного зрителя это обижает.

Из-за всего этого эта самая мудрость о выборе и его последствиях становится банальной и немного глупой, как бы грустно это не звучало.

За красивую игру и красивые лица — 7, за незаконченность идеи — 0.

Один писатель написал о том, как другой писатель подписался под тем, что написал третий писатель. Или, иными словами, внутри одного писателя оказался другой писатель, а внутри другого — третий.

Причем все трое отчаянно рефлексируют и в большинстве случаев героически раскаиваются. То есть, с одной стороны, они, конечно, не правы, зато с другой -… Тоже не правы. Но и с этим надо как-то жить, поэтому закройте дверь с той стороны и к любимым не возвращайтесь.

А писатели на то и писатели, чтобы наполнять мир словами-словами-словами. Летящими ввысь. О долге. О безвозмездной утрате. О неотвратимом наказании. О невольном преступлении. О проснувшейся совести. О свободе выбора и о том, что в дальнейшей жизни придется именно с этим выбором, а не с каким-то другим, жить. И, короче, еще 989 тысяч слов о 327 тысячах открытий.

Причем каждое настолько неожиданно, как бывает, когда, например, вскрываешь ножом Хэмингуэя консервную банку и обнаруживаешь там зажаренного одесского бычка. Ну, или там ножки парижской героини русской сказки на тему одной очень удачной женитьбы. (О, сколько уже лишних слов!)

Первый писатель написал про свое житье-горе-бытье, но рукопись потеряла его супруга, ровно так же, как это когда-то случилось с Хэмингуэеем, то есть на вокзале, и он ей этого не простил, а дар писательский потерял, как и супругу, и жизнь свою унылую — тоже.

Второй писатель рукопись нашел и начал вроде как проживать несостоявшуюся жизнь первого писателя, но тот к нему зачем-то явился обличающей персоной, засовестил и всю малину испортил.

А третий писатель обо всем этом написал. И вот тут, оказывается, и заложена бомба! В общем, философски-нравственное переосмысление действительности предлагается именно в рефлексии последнего разведенного писателя с блондинистой аспиранткой, которую он трижды называет умной и талантливой особой, но я, не будучи таковым с рождения, в их связующую все воедино линию не въехал совсем. Так что бомба ухнула где-то за горизонтом, пушки пальнули по воробьям, а я решил, что на сегодня о писателях — больше ни слова.

7 из 10

Начинающий писатель Рори Дженсен — человек с большими амбициями и планами на будущее. Его мечта — это поделиться своими чувствами, своими переживаниями и словами с людьми написав книгу. Книга, которая сделала бы его известным и освободила от денежной зависимости от отца и проблем с работой. Он пишет, пишет каждую ночь, однако в конечном итоге приходит полное разочарование — его новый роман не принимает ни одно издательство.

« Я не тот, кем я себя считал. Не тот. И я в ужасе от того, что никогда им не стану »

Он находится в определенном жизненном тупике, загнанный туда своими мечтами. Он оглядывается на пройденный путь, потерянные годы и разрушенные иллюзии и задумывается не напрасно ли все это.

Рано или поздно перед каждым человеком предстает подобная дилемма — проблема правильности выбора своего жизненного пути. Ведь, как говорят «большие» (дословно не передам) единственная настоящая свобода — это делать выбор, но потом всю жизнь приходится «жить » со своим выбором. Проблема выбора и является одной из главных парадигм фильма « Слова ». Выбор, который мы должны делать каждый день, сделав что-то, или, наоборот проигнорировав, не совершив ничего.

Тупик и разочарование в первую очередь в самом себе — это ощущения, которые испытали оба главных героя фильма с разных сюжетных линий. Именно после таких моментов и приходят отчаянные и несколько безумные решения: кто-то начинает писать книгу всей его жизни, а кто-то присваивает чужой труд себе, до конца не осознавая собственного поступка и последствий, которые приходят с таким выбором. Последний, а это как раз и есть главный герой Рори Дженсен, совершает конечно неправильно и заслуживает определенного осуждения. Однако именно этот выбор делает его другим, последствия которого заставляют его выйти из своего панциря и стать в конечном итоге таки лучше.

Одна из главных тем фильма также любовь двух людей, которые ни при каких обстоятельствах и жизненных непредсказуемых ситуациях, не должны видеть проблему своих бед в собственном брачном партнере. Если люди связали свои жизни воедино то должны идти вместе несмотря ни на что и поддерживать друг друга, как это и показано в фильме

Дуэт сценаристов и в том же лице режиссеров Брайан Клагман и Ли Стернтал (это, кстати, их вторая совместная работа после «Трон: Наследие») поработали на славу. Фильм к которому они шли более десяти лет все же нашел своего зрителя и безусловно еще будет находить. Фильм не является остросюжетным и не есть до конца детективом, но посмотреть его все-таки стоит из-за легкости послевкусия.

9 из 10

«Ему нужно было знать, какого это — прикасаться к словам, хотя бы на мгновенье».

Писатели рассказывают здесь свои истории как литературный снежный ком. Первый писатель пишет книгу о другом писателе, который написал то, чем жил и о чем писал третий. Три сюжетные линии, три временных рамки — и все в разных тонах, все переплетается, все затягивает, все говорит о том, что же такое слово. Без лишнего пафоса. Под особое, словесно-литературное настроение. Фильм о сосуществовании человека и слова, появлении творения, влияния его на жизнь творца. На силу слова — конечно же.

Это еще один спокойный, уютный фильм, который переносит нас в теплое дедушкино кресло куда-нибудь в деревенскую библиотеку среди полей. Мысли, умиротворение и тотальное уединение. Только не забывайте о том, что слова все разрушают. И никакая прелесть французских антикварных лавочек, узких улочек и лондонских парков это не изменит. Как и любовь творческих людей.

10 из 10

Очень глубокий и драматичный фильм. Он возвращает нас к вопросу о морали, о честности и благополучии каждого человека — о поступках на которые может пойти один, и которые не приемлет другой.

Рори делает свой выбор, и у него не возникает внутреннего конфликта, до тех пор пока он не встречает старика. Осознание того, что он украл у другого человека не просто отпечатанные на машинке листы со словами. Он украл то, что было за этими словами: боль, радость, потери и страдания старика — и это не дает ему спокойно спать по ночам.

Актеры подобраны идеально. Бредли Купер очень натурально исполнил роль начинающего писателя, бьющегося за признание, который долго ждал своего шанса, и, наконец-то, получил его. Джереми Айронс был воплощением человека с очень непростой судьбой, прожившего трудную, но интересную жизнь. Деннис Куэйд настолько хорошо презентовал свою книгу, что я подумал будто бы он и вправду писатель. Ну а роскошная Оливия Уаилд мило вошла в роль сексапильной студентки, желающей узнать больше остальных из первых уст.

С учетом всего вышесказанного

9 из 10

Расплавленным воском стекает под ноги окружающая реальность. Угнетающей безысходностью наполняется пространство изголодавшейся по признанию души. Рори пишет по ночам, мечтая о славе талантливого писателя. Но все усилия оказываются тщетными. Издатели хладнокровно игнорируют его творчество, не проявляя интереса к начинающему автору. Рори постепенно теряет веру в себя и с каждым днем становится все более мрачным. Но как только он оставляет попытки добиться признания своим талантом, судьба, будто желая его испытать, подкидывает ему заманчивую рукопись неизвестного автора, на страницах которой не просто слова. В этой рукописи чужая жизнь. Чужая жизнь, наполненная счастьем и теплом, разочарованиями и потерями, встречами и расставаниями. В ней слова, которые наделены смыслом, но смыслом для кого-то другого. И вот, словно мотылек он уже летит на пламя, нисколько не задумываясь о возможности опалить крылья. Но уже очень скоро он чувствует себя потенциальным утопленником, который своими же руками повесил себе камень на шею.

У него был выбор. Но он выбрал не правильно. С невозмутимой лёгкостью сапера Рори дернул не тот проводок. Как канатный плясун, он уверенно пошел по канату, даже не задумываясь, о том, что вместо каната натянута тонкая нить. Падать больно. Падать очень больно. Но он ничего не мог с этим поделать. А потом ничего уже не мог изменить. Украв чужую реальность, он стал чуждым самому себе. Им завладел тот, за кого он выдал себя, он поселился в его голове и быстро там освоился. Теперь он годами будет бродить по комнатам его сознания, передвигая мысли словно мебель. Липкой тенью старик станет следовать за Рори, постоянно напоминая о себе. А ведь еще недавно с грацией леопарда, он совершил прыжок в пропасть, и при этом ликовал и радовался своему взлету, не задумываясь, что на самом деле, это было падением. Тогда было не важно, что дно пропасти, в которую он летел, усыпано ржавыми гвоздями и битым стеклом. Тогда было всё равно, что этот триумфальный прыжок может обернуться позорным фиаско. Он сделал свой выбор, поставив автограф на развороте книги, написанной другим человеком. И теперь, ему предстоит с этим жить.

Слова — это не просто звуки. Слова — это порождение мысли. Словом можно убить, можно ранить, можно оттолкнуть или рассмешить, можно влюбить, или все испортить. Рори Дженсен, забрав чужие слова, не думал о том, чего ему будет это стоить. Там была чужая жизнь, наполненная счастьем и теплом, разочарованиями и потерями, встречами и расставаниями, улыбками и слезами, наполненная смыслом, но смыслом для кого-то другого.

«Вы не можете стереть прошлое не важно, насколько вы этого хотите».

P.S. Замечательный фильм! Потрясающий Брэдли Купер.

10 из 10

«В этой жизни мы все делаем выбор, и самое трудное — жить с ним.»

Очень глубокий смысл заложен в фильме «Слова», и фраза, написанная выше — прямое тому подтверждение. Она является лишь маленькой частью того, что заставляет нас задуматься о правильности того или иного поступка, которые мы совершаем в жизни. Об этом фильме я узнала давно, но руки не доходили его посмотреть.

Сегодня я всё-таки включила «Слова» и не пожалела. Фильм произвёл на меня огромное впечатление. Он является одним из немногих кинокартин, которые мне не хочется выключить после первых 10 минут просмотра. Он затягивает. Хочется посмотреть, чем всё закончится, а также знать, к какому решению придёт главный герой. Сначала может показаться, что истории не связаны между собой и в какой-то степени не логичны, но к концу фильма всё выстраивается в цепочку, которая разъясняет всё! Отдельно хочется сказать об игре актёров. Брэдли Купер был шикарен. Я узнала о нём после фильмов «Области тьмы» и «Мальчишник в Вегасе». В этих картинах он был довольно-таки неплох и стал одним из моих любимых актёров, но в этом фильме он раскрылся по-новому. Он стал ещё лучше. Я начала верить ему ещё больше. Все эмоции он передал как нельзя лучше. Джереми Айронс стал известен мне после фильма «Эрагон». Его харизма притянула меня ещё тогда, и он абсолютно не разочаровал меня сейчас. Замечательный актёр! Оливия Уайлд, Зои Салдана и Деннис Куэйд хорошо сыграли. Было приятно наблюдать за их игрой. Музыка в фильме замечательная. Советую к просмотру, не пожалеете.

10 из 10

Под прицелом картина с незатейливым названием и весьма крепкой обороной в лице опытного и приятного глазу актерского состава.

Но, несмотря на ряд, хорошо продуманных деталей и неоспоримое качество работы съемочной группы имеется один фактор, нарушающий всю эту гармонию, волк в овечьей шкуре — сюжет.

Рассмотрим повнимательней многогранную картину (по сути она не имеет границ):

Во-первых: маневр «история в истории», по мне так прекрасная вещь, если создана осознанно. Но тут возникло впечатление, что создали фильма, подобны ребенку, изучающему возможности зеркал, внезапно обнаружившего возможность бесконечного количества отражений.

Эффект был создан, но все любопытство и заинтересованность испарились на последних минутах фильма, ибо стало ясно, что концовку развеяли над землей подобно праху. А поначалу был отличный ход…

Во-вторых: Оливия Уайлд. Её героиня появившаяся, как предвестник некой тайны, заключительное звено истории, способное расколоть её для наблюдения зрителя не оказалась таковой, хотя вся манера игры и созданный антураж кричали об этом. Тут же опять как в предыдущем пункте, начало положено, по ожиданию — многообещающее, по факту — сomme ci, comme ca.

Вышло как-то невнятно, хотя герои убедительны, да только атмосфера безнадежно запутанного сюжета никак не отпускала.

В-третьих: задумка видимо была грандиозной, но не поместилась в рамки данного фильма.

Не обделен вниманием Эрнест Хемнгуэй, отсылки к которому встречаются по всему фильму (на вопрос зачем, каждый придумает свой ответ). А так же момент его жизни был использован в одной из трёх историй.

Итак, вступает тема писательского ремесла и сказ её о трудностях и боли. Проблема выбора. Далее тема плагиата. В сумме с ранее описанным моментом о Хемингуэе возникает диссонанс. Последовательно вышедшая на сцену тема совести и мук. А далее вариантов море…

Концовка оборвана. Кинуты пару фраз для прикуски, но насытиться ими вряд ли удастся.

Из того, что дали создатели фильма, можно придумать, что угодно…Годны все перечисленные Хэммондом варианты. Да только всем в конце, после полуторачасового просмотра, будто говорят «тебе лучше уйти». Но… быть может режиссеры, просто любят загадки?

Где грань реальности и выдумки в этом кино?

Признаться, мне разобраться не удалось. Лишь багаж теорий и версий продолжения остался у меня после просмотра данного фильма. Быть может Рори и Хэммонд лишь варианты поступка с найденной повестью, а может, её и вовсе не было?

Красивый и качественный, с наличием эмоций, чувственный, но, к сожалению, будто недосказанный.

«Моя трагедия была в том, что я любил слова больше чем любил женщин»

Трагедия оказалась в том, что слова не имели стройного ряда.