Рецензии

Далеко не всегда бюджет кинокартины влияет на конечный результат. Даже прошлогодний микробюджетный «Скайлайн» впечатлил меня больше, чем «Инопланетное вторжение». Давайте разберёмся, в чём же прокололся Джонатан Либесман (в прошлом — режиссёр нескольких дерьмовых ужастиков) и его компания.

Не зря нас долгое время дразнили трёхсекундным фрагментом фильма, ой не зря. В эти три секунды уместились самые зрелищные моменты фильма. Только за три секунды сложно разглядеть, что эффектными спецэффектами (уж простите за тавтологию) фильм совсем не блещет. Даже ракеты инопланетян, разрывающиеся на высоте в сотню метров, оставляя за собой дымный купол — а это ведь главная визуальная замануха всех рекламных роликов — в самом фильме выглядят серо, бледно, на экране показываются мельком и не впечатляют вообще.

Создатели фильма переборщили с попытками создания атмосферы. Разговоры солдат, даже самые бытовые, переполнены пафосом через край. Несмотря на все старания сценаристов, призванные помочь зрителю проникнуться атмосферой войны с пришельцами и эмоциями героев, зритель никаких эмоций не испытывает и ничуть не сопереживает картонным персонажам. Хотите почувствовать на себе вторжение пришельцев? Смотрите «Знаки» М. Найта Шьямалана.

Повествование движется вяло, как снулый карась, более-менее динамичные экшн-сцены вообще начинаются на 27 минуте после начала фильма. А ещё через минуту на экране внезапно случается Самый Бородатый Штамп ужастиков, заставивший меня ругаться матом и плевать в экран в припадке праведного киноманского гнева — нечто неизвестное и незримое хватает истошно кричащего солдата за ноги и утаскивает в кусты. Ну Либесман, режиссёрская ты морда! Снимал бы себе дальше ужастики, какого чёрта ты с суконным рылом в научную фантастику припёрся? Дайте-ка мне его за горло подержать!.. Ладно, погорячился — пусть живёт человек, главное, чтоб кино не снимал.

Отдельным сюрпризом для меня оказалось появление на экране Мишель Родригес. Это уже не первый фильм, в котором я вижу её в военной форме — до этого она махала автоматом и летала вертолётом в «Аватаре». Ту же самую роль она играет и здесь — аром, что в другое время, на другой планете и под другим именем. Девушка явно любит появляться на экране в камуфляже и не собирается с ним расставаться. Хотя мне её военное амплуа уже начинает надоедать.

Вообще, многие преподносили «Битву за Лос-Анджелес», как высокобюджетную альтернативу тому самому «Скайлайну». Паршивая вышла альтернатива. В «Скайлайне» пришельцы получились на порядок реалистичнее, правдоподобнее и страшнее. Может потому, что там их не стеснялись выпускать на экран во всей красе и не прятали за непроницаемым туманом и конвульсиями трясущейся камеры. Хотя в «Инопланетном вторжении» вся эта маскировка — мера скорее вынужденная. Инопланетных уродцев, придуманных дизайнерами спецэффектов, надо прятать. Особенно нежизнеспособных с виду яйцеголовых скелетов.

Техника пришельцев выглядит получше. Понравилась идея «летающих тарелок», состоящих из автономных сегментов-истребителей, способных отделяться и действовать самостоятельно. Реализация этой идеи, правда, понравилась гораздо меньше, поскольку в собранном виде такая «тарелка» напоминает неповоротливый металлический летающий пончик и производит скорее комичное впечатление. По одному же истребители выглядят вполне прилично, если не придираться к вспышкам огня из сопел, которые ОЧЕНЬ напоминают залпы из крупнокалиберных пулемётов, а не собственно вспышки огня из сопел.

Кстати, знаете, зачем пришельцы вообще на Землю прилетели? А прилетели они за водой — стратегическим ресурсом, который они используют в качестве топлива. Ну а чтобы аборигены им не мешали, пришельцы решили принести им демократию — в смысле, помножить их всех на ноль. Странно другое — почему пришельцы прилетели подзаправиться именно на нашу планету? В космосе довольно много воды летает в самой разной форме. А уж водород — вообще самый распространённый элемент во Вселенной, если чё. В фильме некий телевизионный эксперт говорит, что пришельцам нужна вода в жидком состоянии. Видимо высокоразвитая цивилизация, прилетевшая покорять Землю, не умеет лёд растапливать. Если бы умела — окопалась бы где-то на спутниках Юпитера и не ввязывалась в глобальную войну.

В общем, фильм получился спорный, бледный, а главное — скучный. Так что, если вы ждали в этом году хороших фантастических боевиков — подождите ещё. Или «Аватара» снова пересмотрите.

Обычная армейская агитка: «Идите вы все в армию свободной Америки», тут хорошо, тут служат герои из героев, негры, латиносы и, разумеется, Мишель Родригес. А кто не герой, из того героя сделают. Или негра. Да здравствует армия США во веки веков».

Что тут такого? Армейское начальство заказало снять кино: ну типа как «День независимости» или «Трансбэйеры», только без всякой там беспредельной зауми типа компьютерных вирусов и сложных научных диалогов, и сюжет не такой навороченный как у «Трансбэйеров», а то от этих сюжетных поворотов-вывертов у военных башка трещит и глаза разбегаются. Денег отвалило — не то, что бы совсем щедро, но нормально. Ну Либесман и снял, как просили: сюжет — «на нас напали, немножко побили, а потом мы всем вломили» (Надеюсь на портале нет американских военных? Если есть — извините за спойлер), актеры — «сделай морду попроще, еще проще. Еще! Теперь попатриотичнее. Еще! Отличный дебил, снимаем!», режиссура — «а теперь бежим направо и стреляем, теперь налево — и стреляем, а потом взад и стрелять не забываем, не забываем». спецэффекты — «сделаете, что бы стреляло, горело и бабахало, военные любят когда стреляет, горит и бабахает. И погромче, поярче!».

Ну, собственно, и вот. Смотреть это, конечно, сложновато для тех, кто в армию США вступать не собирается. И, может, даже опасно — фильм своей беспредельной тупизной может вогнать в коматоз. Хотя для медитации — самое то, ни одна мысль не потревожит вашу голову в процессе просмотра.

Пустой фильм — это, по сути, не самая большая трагедия для современного кинематографа, больше половины выходящих в прокат картин — тупы как пробка. Однако «Битва за Лос Анджелес» устанавливает просто невероятную планку шаблонности и глупости.

Все, что вы увидите на протяжении двух часов — это тонна пафоса, дешевые диалоги и абсолютно плохие спецэффекты. Графически в фильме вообще все очень плохо, графика плохая, на уровне средней компьютерной игры. Битвы не динамичны и предсказуемы, все четко по канону подобных фильмов. Ощущения безысходности и переживания за судьбу человечества нет и в помине, ну бегает толпа морпехов — одним больше, одним меньше, не суть важно.

Из плюсов только Аарона Экхарта и как всегда неповторимую Мишель Родригес можно отметить, все.

Фильм абсолютно проходной, любители экшенов останутся недовольны плохими спецэффектами и неубедительными боями, любители драмы уйдут и вовсе ни с чем, фильм-катастрофа? Да, и это не название жанра.

5 из 10

Сразу скажу, мне этот фильм понравился. Хоть сюжет и избит, а в сценарии нет ничего неожиданного, но вот зацепило и все.

Под видом метеоритного дождя из Космоса на Землю вторглись пришельцы с желанием колонизировать нашу планету для использования ее водных ресурсов. Хотя пришельцы атаковали всю планету, место действия побережье США, Лос-Анджелес. В бой вступает американская армия в лице морских пехотинцев, которые должны спасти оставшихся гражданских до нанесения превентивного удара по захваченной территории.

Что мне в этом фильме понравилось? Во-первых, с инопланетянами воюют профессиональные солдаты, а не гражданский супер-мачо или супер-телка. От этого больше ощущения реализма на экране. Во-вторых, показана командное взаимодействие, а не подвиг одиночки. В-третьих, инопланетяне вполне убиваемые твари, не очень жуткие и вполне сойдут за достойного врага. В-четвертых, нет идеи по типу — спасем Лос-Анджелес, спасем мир. Нет, солдаты бьются только здесь и сейчас, за этот город, за эту победу. Победив здесь, еще не значит, что война будет выиграна. В-пятых, актеры играют вполне убедительно, чтобы хотелось им поверить и сопереживать. Есть несколько душещипательных моментов, благо этим фильм не перегружен.

Из минусов — это пронизывающая весь фильм американская идеология непобедимости их армии и несгибаемости духа настоящего американского солдата. С другой стороны, если американцы умеют снимать такие фильмы, флаг им в руки и нечего на зеркало пенять.

Есть момент, когда бравые морские котики залезают в канализационный сток ночью, а через несколько минут вылезают уже почти в полдень.

8 из 10

«Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес» — фильм получился довольно-таки посредственный, но в своём жанре, я думаю, будет не последним.

Дело в том, что создатели частично сами загубили фильм. Во-первых: это пафос. Ну не надо через каждые два-три диалога постоянно говорить, что Америка великая держава, американские морпехи непобедимы, и мы даже кушать не будем, пока враг не истреблён. Во-вторых: это то, что поле битвы не земля, а Америка, конкретнее Лос-Анжелес. Ну что там мёдом намазано, что метеорит летит в их сторону, конец света начинается только у них, а вода у них что ни на есть инопланетная. Хотя в реальности я не против, чтоб они одни отдувались за весь мир, пускай воюют, нам это не нужно. Ну и в-третьих: это сюжет. Весь фильм перестрелки, постоянные взрывы, и пафосные диалоги в перерыве между ними. Короче я не увидел здесь какого-то «изюма».

Что касается актёрского состава, то могу выделить Мишель Родригез, ну просто потому что я её всегда выделяю, где бы она не появлялась. Но в фильме её было мало, и она себя просто не успела никак проявить, а жаль. Ну и отмечу актёра игравшего штабс-сержанта, по-моему со своей ролью справился удачно.

Но в целом, несмотря на кучу минусов, к которым мы уже привыкли, просматривая американский кинематограф, фильм, как говорится, посмотрел на одном дыхании. И я повторюсь, сказав, что я считаю этот фильм вполне достойной фантастикой.

6 из 10

В первую очередь я должна сказать, что вряд ли стала бы смотреть этот фильм, не будь в нем Мишель Родригес. Картины-апокалипсисы и фильмы а-ля «Война миров» в последнее время так часто выходят на экран, что успели порядком надоесть. Но Мишель развеяла мои сомнения. Образ сильной женщины, закрепившийся за ней с первого фильма ее фильмографии, не утомил меня и вряд ли когда-нибудь утомит, слишком хорошо и естественно ей даются подобные персонажи. Но в результате — я совершенно не поняла, почему такая яркая актриса согласилась на эти пять разнесчастных экранных минут. Впрочем, все равно: даже Мишель «Битву за Лос-Анджелес» не спасла.

К плюсам картины я могу отнести… трейлер. Тот самый, где во второй половине под медленную, пронизывающую до костей музыку показывают рушащийся мир и грязные, окровавленные лица несчастных людей, сражающихся за свободу. Да, мне действительно понравилось. Я не ждала шедевра, но надеялась, что череда эффектных перестрелок будет перемежаться с чем-то по-настоящему искренним и глубоким. Но — не судьба. В самом фильме, кстати, музыка тоже была весьма неплохой. Сильная, героическая, энергичная, только вот грохот от выстрелов и взрывов ее заглушал слишком часто, чтобы проникнуться.

На этом достоинства картины заканчиваются, и начинаются недостатки. Их намного больше и они намного серьезней. Ну, о сюжете говорить, наверное, не стоит. То, что он совершенно шаблонен и стандартен, понятно сразу. Никакой изюминки, ничего нового и интересного. Все как всегда: мир захватывают пришельцы, и уж кто-кто, а американцы будут сражаться до последней капли крови, не жалея ни себя, ни других. Пафоса — хоть отбавляй. Отступать?! Черта с два! А еще черта с два — хватать пули, бегая прямо под автоматной очередью, попадаться в лапы монстрам и, что важнее всего, умирать, особенно если ты главный герой и на тебе держится весь фильм. Слишком предсказуемо. Диалоги глубиной не блещут, зато полно совершенно неуместных шуток. Вокруг все горит и рушится, летают вертолеты, грохот, шум, ну как тут не пошутить о чем-нибудь глупом и примитивном?!

В образе пришельцев нет ничего нового, просто безынтересная склизкая серая масса с длинным хвостом. Такие же стандартные роботы и корабли. Никакой оригинальности. Спецэффекты неплохие, но не лучше, чем в подобных фильмах этого же времени и жанра. Операторская работа оставляет желать лучшего. Камера дергается так, словно оператор бегает с ней за актерами, причем галопом и на бешеной скорости. Порой просто ничего не видно. Эта манера съемки может быть оправдана, но только когда используется к месту и не в таком количестве…

В общем, фильм не поразил меня ни сюжетной, ни технической стороной. Стандартный блокбастер. Повторюсь, я не ожидала, что увижу что-то невероятное, но надеялась на неплохое развлекательное кино. От этого мое разочарование еще больше.

Актерская игра… Да ее просто не было. И винить актеров в этом нельзя. Им просто не дали себя проявить. Весь фильм — сплошная стрелялка. Даже не знаю, что заставило меня его досмотреть. Концовка — тоже патриотизм в чистой форме. Безумно приторно…

Если изо дня в день есть одну и ту же шоколадку, то в скором времени, вас будет от нее тошнить и захочется чего-то другого. Такая же проблема и с американскими фильмами (не всеми, но большинством). Ежегодно выпуская огромное их количество, Голливуд вырывается в лидеры по продажам и одновременно становится самой неперевариваемой киноиндустрией. Раз в месяц (и даже чаще) стабильно появляется очередной блокбастер. И уже наполненный этим продуктом до предела, зритель снова и снова идет в кинотеатр. Благо Голливуд еще не поработил людей и у нас остается выбор, смотреть такое кино или нет. Вы спросите, зачем же я его смотрю? Наверное, я мазохист.

«Битва за Лос-Анджелес» — фильм от начала до конца клишированный. Вы не увидите ни новых идей, ни интересных сюжетных ходов, ни актерской игры. Одна шаблонная сцена сменяется другой и так до финала. Вся эта серость подпитывается эффектными, масштабными перестрелками, взрывами и неумолкающей незапоминающейся героической музыкой, от которой хочется лезть в петлю. Что уж говорить о тривиальных и одновременно вычурных диалогах героев. И вообще, пафос в этом фильме сочится из всех щелей.

Мы видим доблестных американцев, истинных патриотов и героев, готовых спасти задницы гражданских и надрать — инопланетных врагов. Чтобы мы прониклись к героям, почувствовали их характеры, в начале фильма нам показывают каждого по отдельности (а внизу экрана высвечивается имя солдата). На деле оказывается, что их с трудом можешь различить. И дело не в том, что у них одинаковая форма, а в том, что они пусты и безлики. Они пушечное безэмоциональное мясо. Солдаты не переживают, что их товарищи гибнут у них на глазах. Умер да умер, с кем не бывает? Зато, с каким энтузиазмом они выкрикивают дурацкие кричалки («Отступать? Черта с два!») и неуместно шутят, в то время как все вокруг взрывается и рушится. А взгляните на гражданских, спокойным голосом с каменным лицом, чуть ли не во время боя, рассказывающих о своей жизни. Это неестественное поведение сводит с ума.

Как и положено, в фильме присутствуют, якобы, драматические моменты, направленные на то, чтобы вызвать хоть какие-то эмоции у зрителя (помимо визга радости от экшена). Но такие моменты вызывают лишь раздражение. А все дело в гнусной игре актеров, пафосных речах и тошнотворной музыке. Даже не знаю, как охарактеризовать финал фильма… Хочется только плеваться. Весьма странный получился дубляж (не знаю, как дело обстоит с оригиналом). Если главные герои озвучены достаточно на высоком уровне, то второстепенные — просто ужасно. Вспомнить хотя бы репортершу, рассказывающую будничным голосом, о падающих метеоритах.

Режиссер мог бы снять точно такое же кино без инопланетян, заменив их, например, на злобных китайцев или русских, жаждущих получить бесценные ресурсы США, но сборы, возможно, были бы меньше. Любит народ фильмы о внеземных цивилизациях…

2 из 10

«Отступление?! Черта-с два!». « Отступление?! Черта- с два!» — вот, пожалуй, основной девиз фильма «Инопланетное вторжение. Битва за Лос-Анджелес». Ни больше, ни меньше. Даже не черта-с один. Во всяком национальном кинематографе существует определенный род войск, которому уделяется особенное внимание. В российском это, безусловно, десантники. Также же, и как в советском кино. Вспомните «В зоне особого внимания», плюс недавний сериал «Десантный батя», фильм «9 рота», и многие другие картины. В американском же кинематографе пальму первенства между военными частями занимают морские пехотинцы. Те самые, которые не отступают ни на черта-с два, ни на черта-с один, а тем более ни на черта — с ноль.

Фильм «Инопланетное вторжение. Битва за Лос-Анджелес» повествует о противостоянии доблестных морпехов США с очень жутким противником, который родом не с нашей планеты. Некоторой особенностью фильма можно считать то, что непосредственно врагов, то есть тех, кто атакует Америку, довольно долго не показывают воочию. Лишь далекие силуэты выходящих из океана гуманоидов плюс непрерывная стрельба, которую ведут те же самые пришельцы по солдатам армии США с крыш домов, из океанских глубин, с мостов и прочих архитектурных сооружений и творений природы типа деревьев напоминает зрителям о вторжении.

Уже убита целая куча народа, а враг все никак не предстает перед глазами смотрящего фильм во всей своей ужасной красе. С ними — невидимыми — и воюет главный герой. Морской пехотинец среднего возраста, которого отправляют в отставку. Итак, штабс-сержант Нантс (актер Аарон Экхарт). Мужик уже приготовился сматывать удочки с военной службы, чтобы затем засесть с удочкой где-нибудь в американской провинции, у озерца, и начать удить рыбку под прохладное пивко.

Но тут снова такое дело: Америка в опасности! И опять виной тому пришельцы. Сюжет фильма «Инопланетное вторжение. Битва за Лос-Анджелес» скажу я прямо, уже набил оскомину. В данной картине захватчикам потребовалась наша вода. Да мы бы и налили ее столько, сколько им нужно, да и не только воды, а чего и покрепче, но пришельцы не желают никаких мирных переговоров. Как говорится, из места в карьер.

А в фильме — из океана, да по пляжу, сразу начинается массированный огонь на поражение купающихся. Дальше фильм превращается в реальный филиал тира. Съемки чем-то напоминают кровавые боевики Рэмбо конца 80-х начала 90-х годов. В том плане, что стрельба идет непрерывно. Автомат каждого морпеха имеет неограниченное число патронов. Взрывы раздаются повсюду: и сзади, и спереди, и с боку, и под морпехами, и над ними.

У меня сложилось впечатление, что «Инопланетное вторжение. Битва за Лос-Анджелес»

- не столько художественное произведение, сколько пиротехническое шоу. Весь фильм я бы трактовал как сплошная стрелялка. Есть фильмы медлительные, занудные, скучные, есть стремительные, есть веселые, а данная картина — именно быстрая. Признаюсь, с точки зрения кинематографической драматургии, человеческой, если хотите, достижения фильма стремятся к нулю. У актеров, как мне показалось, даже не хватает времени на то, чтобы хоть как-то проявить себя именно с актерской точки зрения, явить зрителям свой диапазон перевоплощения в разные образы.

Непрерывная пальба и взрывы не дают им возможности заподозрить их в нечто большем, чем нажимание на курок. Авторы постарались, насколько возможно, сделать фильм чуть человечнее и подкинули морпехам задачку: из огня пришельцев спасти гражданских лиц. Это как дополнительный балласт для главных действующих лиц. В борьбе с неизвестным доселе врагом морпехи проявляют чудеса героизма и находчивости. Они не только способны сбить вражеский беспилотник при помощи рации и бензоколонки, но и легкостью пожертвуют собой ради своей страны.

«Инопланетное вторжение. Битва за Лос-Анджелес» — это очень патриотическое кино. Развевающийся на ветру красно-белый стяг со звездочками на синем фоне в верхнем левом углу, то есть флаг США, пронизывает всю ткань фильма. А жуткий враг попрал и флаг государства, и город Ангелов, и вообще Америку плюс половину земного шара. Не меньше. Так уже водится в американском кинематографе, и разрушения от данного попрания весьма впечатляющи!

Частенько, однако, при просмотре картины хочется поскорее увидеть уже титры, но затем следует некая стремительная сцена. Или декорации массовых разрушений заставляют всматриваться в экран. Я даже поймал себя на мысли, что имеется некоторое сходство между кадрами недавнего землетрясения и последствий цунами в Японии и панорамными съемками картины «Инопланетное вторжение. Битва за Лос- Анджелес».

Но все же в целом фильм, как ни странно, получился достаточно нудным, банальным и я бы сказал, приторным. Патриотизма в нем столько, что невольно морщишься. Это как будто вы в чай себе положили, скажем, три ложки сахара и пошли разговаривать по телефону, а ваш сынок — шалун, дабы пошутить над вами, тайком проник на кухню и тайно же всыпал в вашу же чашку еще три ложки. Завершив беседу по телефону, вы возвращаетесь к столу и делаете первые глотки жидкости в кружке. Ощущение неприятности возникает чуть позже, а пока же вы пьете. Но именно из-за супер приторности получившегося напитка возникает постепенно чувство подташнивания.

В целом в фильме сложно выделить какую-либо актерскую игру. Это больше пиротехническая работа, и сделана она, как мне представляется, не больше чем на оценку

5 из 10

Конечно сейчас после выхода фильма в свет нам более чем понятно, что Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес далеко не венец творения американского кинематографа. Спецэффекты, работа оператора, этого естественно фильм не лишен, но сама постановка вопроса несколько напрягает. Возможно сами американцы и в восторге от подобного рода фильмов, но для меня, как жителя совершенно другой части света подобные штуки, мягко говоря, не вызывают ничего.

Начало, если можно так назвать пару кадров сводки выдуманных событий, не заинтересовывает абсолютна. Такое ощущение, что создатели фильма даже не предполагают, что мы читали краткое описание фильма и знаем о существовании таких вещей как трейлер или тизер. Короче просто решили подстраховаться, а вдруг кто-то перепутал залы. Благо это зрелище длилось не больше пяти минут и зритель, который так и не успел пока что врубиться в мелькающие фигурки на экране не спешит поворачиваться к выходу из зала. Едем дальше.

В последующие десять-пятнадцать минут (не знаю точно, лень было откликаться от столь «увлекательного» зрелища на экране) фильм перестает казаться какой-то пропагандой для американских морпехов случайно попавшей к нам из далекого-предалекого будущего. Короче говоря, ложное начало заканчивается и фильм начинается по-настоящему. Как это принято во всех американских фильмах на подобную тему морпехов сразу не кидают в бой, а начинают опять же показывать пропаганду, ну уже не для американской армии, а для нас — зрителей. Когда такая «пропаганда» качественная и сравнительно не быстрая, героям фильма действительно начинаешь немного симпатизировать, по крайней мере хоть имена главных лиц запомнить успеваешь. Здесь же, это все было конечно обозначено, причем такой толстой жирной чертой, но опять же, по-настоящему привыкнуть к героям не успеваешь, поэтому лица сливаются, имена не запоминаются, хронология путается. Конечно становится понятно сразу, что герой Экхарта — главный, а все остальные где-то краем промелькнувшие лица промелькнули не случайно, но все равно этого мало, слишком.

Тем временем фильм подходит к точке начала своей непосредственной темы. Невольно вспоминаешь пропаганду N1 или трехминутный трейлер к фильму в фильме. Только теперь он пришелся кстати, и все-таки лучше чтобы его не было вообще. Дальнейшие события после получения приказа выводят из себя окончательно. Сумбурно, неизвестно в кого и неизвестно зачем… пули летят одна за одной. Возможно это специально было так задумано режиссером, но тем не менее, лучше от этого известия не становиться. Но как известно:

«Отступать? Чертас два»

Слоган действует одинакового как для морпехов, так и для зрителя. Сидим и смотрим.

Потом все как-то более менее устаканивается. Все вступительные слова закончились, началась основная часть. Возможно ради неё и надо сидеть в кинотеатре до конца и не спешить нажимать на красный крестик диалогового окна. Только благодаря неё кассовые сборы фильма достигли 186 миллионов долларов, неё и пиара разумеется.

А вот конец фильма меня удивил, причем так, можно. Конечно понимаю, что после такого завершения у особо эмоционального зрителя забьется сердце от восхищения храбрости и бесстрашия американских военных, которые так смело бросились отвоевывать Лос-Анджелес у злых пришельцев… Но смею напомнить, фильм называется Битва за Лос-Анджелес, тот самый, которые уставшие морпехи полетели отвоевывать в самом конце фильма. Невольно задаешься вопросом, а что они тогда делали весь фильм?

Итог подобных блокбастеров всегда один, причем вне зависимости от времени когда он был снят и кем. Основная идея в частности этого фильма примерно такая: мы можем спать спокойно, пока наш сон охраняет доблестная американская армия, которая уничтожит всех тех, кто на нее не похож! Приятных сновидений!!!

мы имеем отличный, по весеннему легкий блокбастер, не претендующий на $1 млрд. Вкратце и по основным пунктам:

История. Не нова, скажу я честно противникам фильма.

Ожидал я не многого от «Битвы» и получил сполна. Все дело в фантазии, работающей за пределами рассказанного в фильме, и не ограничивающейся нелогичным, вроде как, повествованием.

Оригинальность. Представьте себе, только не кидайте в меня кирпичи. Честно говоря, я устал от всемогущих пришельцев, которых ничем не сокрушить и которые истребляют всех своим «футуристическим» оружием. И, о Боже, их побеждают вирус, президент США или какой-нибудь простак с гениальной идеей. В фильме видна «битва» на равных, с постоянными потерями с обеих сторон.

Актеры. Экхарт — молодец, Родригес — мало, Афроамериканцы по героически храбры. Все на уровне, и хотя я и не член киноакадемии, игра актеров мне понравилась.

Спецэффекты и оператор. Эффекты на уровне, панорамы разрушенного ЛА доставляют, трясущаяся камера помогает скрыть скромный бюджет ($70 млн. для подобного жанра — совсем не много). К слову о «трясучке», В первой половине тряска даже нравилась, такой документальный стиль аля «Район 9».

Итог. Сей фильм напоминает эдакий киношный вариант Modern Warfare — все взрывается и мельтешит. Глав. герои весь фильм перемещаются с одного убежища на другое, в промежутках отстреливаясь и погибая. И как раз в этих самых убежищах и скрыт самый главный минус картины — глупые диалоги и паФос!

7 из 10

P.s. Саундтрек хорош!