Рецензии

С этим авторским фильмом все не так уж просто. При всем уважении к смелой работе, я чувствую здесь подвох, поэтому к режиссеру доверия нет.

Эта история могла бы быть более ровной с трагическим финалом, или при прочих равных герои могли бы быть ироничными отвязными, а картинка тоже могла бы быть классически строгой, с хорошо поставленным светом, в той консервативной эстетике, когда кино за стильность кадра неизменно называли картиной. Но глупо тут перечислять возможные сценарии — дело сделано, эта история — взгляд конкретного автора, свершившееся раз и навсегда действие, где он надо сказать хорошенько подставился. Кончено же от чего-то освободился, с кем-то рассчитался, что-то приобрел. Но мы ведь не на рынке и не в психбольнице, если конечно не было целью закрыть этим «Жить» всю эпоху кино, как «важнейшее из искусств».

И все же странное чувство, когда нельзя сказать, что кино бездарное или очень слабое, но его совершенно не за что похвалить, кроме как за бессмысленную жестокость всех и вся, по задумке сценариста-режиссера в одном лице. Если начало фильма еще можно списать на русскую безнадегу, то как понять этот прорыв патологии во второй половине фильма? В арсенале не нашлось ничего, кроме выкапывания мертвецов? Шоковый разворот и без того невеселого кино разрушает весь здравый смысл повествования, и эту такую жестокую, но все же чистую реальность (ведь дети как никак) и все превращается в плоский ужастик. Может, от этого возникает такое чувство — не справился, не смог…?

На миг показалось, что мне опять не хватает Феллини, тонкого юмора и самоиронии, легкости и смешных образов взамен подобранным уродливым лицам и намеренному «одракониванию» реальности, где по жесткому приказу режиссера надо ЖИТЬ. Позвольте спросить, как можно рассуждать на столь серьезные темы, обладая таким скудным чувством юмора? Пожалуй, эта первая претензия к сценарию, которую я могу предъявить вот так прямо.

И все-таки, есть что-то во всем этом нелегальное, в том, что автор использовал столько боли: растоптанную ногами молодую любовь, мертвых сирот, и горе матери, использовал на пределе, так, что кажется, это сделано не ради истории, а для достижения какого-то сверхрезультата. Что скрывать, какой-то результат все же есть: рука тянется выключить, но что-то отвратительно-ужасное держит. Ты как будто обречен, зная, что все будет плохо, но продолжаешь смотреть, превозмогая ужас и отвращение. Как в вирусных роликах, отмеченных: «жесть — смотреть до конца.» Значит ли это, что задача режиссера выполнена? Не знаю, не уверена. Я все еще склонна думать, что — кино — это искусство, а значит, хоть на миг должно казаться прекрасным, наполняющим или обнадеживающим. Или как? Или что?

И все же, что меня так сильно гнетет? Поднимая это покрывало ужаса, которым меня видимо хотели придавить, я понимаю, что предполагаемая глубина весьма ограниченна — и совсем не личными переживаниями и даже не высшим смыслом жизни, она ограничена одним взглядом одного человека, который не в ладах с собой, но умеет снимать кино. Чем определен его взгляд, я не знаю, может внутренней провинциальностью, страхами или даже конъюнктурой. Страшно подумать, как Европа любит этот образ юродивой России, пока мы его постоянно транслируем. И наверно разлюбит нас совсем, если мы это делать перестанем. Может, это цинично, но заигрывание с европейскими фестивалями — также реально, как преступность и брошенные дети алкоголиков. И я в очередной раз хочу защититься от социалки (там и до политики рукой подать) и сказать — мне это не понравилось. Показать все человеческие ужасы вряд, через запятую — еще не значит быть хорошим режиссером. Наши проблемы это не решит, а настроение на 100% испортит. Тогда зачем?

Когда мне говорят, что российское кино переживает кризис, я предпочитаю или сразу закончить разговор или согласиться. Ибо нечему переживать кризис. Российского кино как такового сейчас просто нет. У каждой страны есть свой неповторимый киностиль и кинокод, который у нас утерян. Есть максимум с десяток творцов, кто не опускаясь ниже своего высокого уровня не просто снимает кино, а несет через него свою миссию. Остальные или опускаются в избитый набор клише или на пустом месте пытаются выдумать что-то. Российское кино в кризисе не потому, что тут не умеют снимать, а потому что не знают о чем снимать, потому, что при номинированных Хауйрулиной и Литвиновой, Золотого Орла получает Анна Михалкова, потому что Мин культ дает заказ. По совету близких мне друзей, которые хорошо понимают кино, я решился посмотреть фильм Жить Василия Сигарева.

Сразу скажу, еще после его фильма Волчок, я понял, что это серьезный режиссер, что не отменило того, что Волчок меня просто убил своей фальшью, это был железный прицел на европейские фестивали, а я этого очень не люблю.

Первые же кадры фильма Жить дали вектор всему фильму. Сколько я смотрю кино в России, я не могу понять почему всегда выбирается такая фактура. Чем отличаются фильмы Волчок, Бубен Барабан, Однажды в провинции, Жить, Овсянки и еще десятки фильмов последних лет. Почему во всех фильмах пейзаж один- глухая, убитая, грязная, больная провинция? Одни и те же выражения лиц. так просто нельзя. Я понимаю, что на европейских фестивалях обожают такой формат. Пьяная, гибнущая Россия и архиважный посыл режиссеров, не потому что они там ненавидят Россию, а потому что в самой картине такой они видят проблему. НО почему нельзя для того, что бы показать трагедию судеб выбрать другой интерьер в кадре? Почему Ханеке показывает трагедию в рамках французской квартиры и все, почему Фон Триер может это сделать на полу, расписанном мелом, почему Балабанов может найти героя в рамках Петербурга, а все современные русские режиссеры сразу показывают убитую натуру. Едва ты видишь это- ясно сразу. Будет мрачно, уныло, грустно, псевдо глубоко, фильм кончится и единственная мысль в голове будет - как все плохо, выпить бы водки. У меня именно претензии к приемам автора, а не к посылу. Посыл тут как раз есть. Как всегда отлично играют актеры, они очень органичны, Сигареву удается провести сквозь фильм простую и важную мысль, что бы не случилось - надо жить, отличная работа оператора.

И все это внутри меня создает невероятную дилемму. С одной стороны все в фильме вторично, те же пейзажи, те же выражения лиц, те же проблемы и как всегда никаких ответов. То есть проблема поставлена, а дать ответы- это не к режиссеру. Но с другой стороны, на фоне того невероятного ужаса, который снимают в России, попсово глянцевые римейки великих фильмов, поп корн муви, осточертелые Безруковы в главных ролях, такие фильмы как Жить выделяются. Я бы просто хотел, что бы для того, что бы показать мне проблему, что бы задеть меня, автор не использовал манипулятивные, банальные средства, такие как гибнущая провинция, мать, избивающая ребенка, а что бы он мог показать мне душу человека, без дополнительных инструментов. В целом вектор Сигарева правильный, уж назвать фильм Жить фальшивой слезевыжималкой, как Волчок, я точно не могу. Но пока при выборе между Жить и условным Бьютифул, я точно выберу вторую картину, ибо и там и там показаны одни проблемы, однако же средства и мораль совершенно разные и там даны ответы. Когда у Российского кино появится возможность давать их на поставленные вопросы, наше кино оживет. Потому что пока оно похоже на русский бунт, так же мало смыслов и много беспощадности.

P.S. - Шикарный саундтрек и музыкальное оформление от гитариста Дельфина- Павла Додонова, настоящий талант

Однозначно мрачновато.

Создалось впечатление, что Сигарёв собрал все несчастья, какие только можно было придумать, и выставил это на всеобщее обозрение. Спрашивается, зачем? С какой целью зритель переживал все эти страшные мучения героев и издевательства над своей психикой? Может, чтобы познать глубокий смысл? Да если бы.

Ради чего был создан невообразимый трэш, пародия на «Сибирь, Монамур», непонятно.

Зато понятно, что название фильма не соответствует увиденному. Никакого «жить» и близко не чувствуется. Есть только «умри, умри, всё плохо и лучше не будет». Да, наверное, в конце, где взлетают грачи, а Гришка покупает чипсы и идёт по делам, мы должны были понять, что жизнь всё же продолжается.

Но, знаете, как-то неубедительно. Да и как минимум несоответственно. Начало, завязка и кульминация — чёрный беспросветный квадрат Малевича, а концовка — лучик надежды пятиминутный. Всё равно этого «лучика» на душе не остаётся, зато чувство отчаяния и обреченности — достаточно.

Плюсы всё же есть. Актёры вполне отработали свои гонорары, на мой взгляд. Каждый подходит под свой образ. Интерес к сюжету. Было действительно интересно, неужели это ещё не предел, что ЕЩЁ хуже может быть? и ЕЩЁ?!

Мне кажется, замысел не воплотился в жизнь.

4 из 10

Кстати, ещё кое-что. Фильм оставляет отвратительное чувство. Как будто вы упали в загон для свиней, повалялись там 2 часа и вас вытащили в привычное окружение. Но грязным вы так и остались.

И ещё. Это пострашнее любого кассового фильма ужасов, так что если вы любитель жанра — это по адресу.

Василий Сигарёв, снявший фильм по своему сценарию, рассказал нам три грустные истории, произошедшие в одном городе с незнакомыми друг с другом персонажами. В центре внимания психические расстройства, связанные с потерей близких. Кино получилось депрессивное, без единого просвета, ну разве что в конце сверкнул тоненький луч надежды, намекая, что надо жить, как бы плохо не было. К чему такая чернуха, переходящая ближе к финалу в откровенный трэш? Понятно, что жизнь и смерть идут рядом и неразрывно связаны и что такова наша жизнь, что смерть может поджидать за любым поворотом судьбы. Но я думаю, что это взгляд сквозь абсолютно чёрные очки. К счастью, окружающий мир, совсем не так ужасен. Фильм полон метафор, не всегда понятных. Разве что образ дятла более чем прозрачен.

Из актёрских работ хотелось бы отметить Ольгу Лапшину, сыгравшую несчастную мать Капустину, потерявшую своих двойняшек. Настоящее вживание в роль, верю каждому кадру с её участием.

Яна Троянова, в образе Гришки, являющейся ключевым персонажем фильма, не произвела на меня особого впечатления своей игрой, а часто даже вызывала раздражение. Не понимаю, для чего Василий Сигарёв, уже не в первый раз, до неузнаваемости уродует красивую в миру актрису? На свете и без того так мало красоты и разве красивые женщины не бывают несчастны?

После просмотра остаются тяжёлые чувства. Мыслей мало, вопросов много. Ради чего переносить всю эту чернуху, которой и без того больше чем надо в нашей жизни, на экраны кино? Лечить подобное подобным? Но ведь это не медицина, а искусство, которое призвано нести прекрасное. Правильнее было изначально снять этот фильм чёрно-белым. Автор картины попытался сделать её цветной, но видимо неправильно смешал краски и получился чёрный, нет, скорее «серый квадрат» Сигарёва. Попытался вглядеться в эту бездну, но не увидел в ней ничего, кроме безысходности. Не рекомендую этот фильм к просмотру, если только вы не живёте в тепличных условиях и вам не хватает «суровой правды жизни». Меня не впечатлило.

4 из 10

И опять, с пеной у рта, кричат критики. То фильм не в меру тяжелый, то слишком грязно, то слишком чисто, не поймешь где правда, а где вымысел. Слишком тяжело? Ну, ребятки, наберитесь сил, надо с этим как-то жить дальше. Василию и Компании удалось не только поднять неподъемное, да еще донести до зрителя. Думаю, те, кто не терял близких, до конца и не смогут понять этого.»… раньше похороны видела, вообще по барабану… а там, у кого-то, мир рухнул. все изменилось. навсегда…»

О чем фильм? При утрате близкого человека, разум не соглашается с этим фактом, бунтует и пытается «оживить» его, что бы пережить это несчастье. Одно дело, если человек умирает в старческом возрасте. Да, печально, но окружающие морально готовы к этому. Другое, если смерть ранняя, неожиданная. Здесь все намного сложнее. Она ни как не входит в «планы» окружающих. Сопли здесь не причем. Да, вокруг много равнодушных. Да, автобус снаружи грязный. Да, окна старые и короткий линолеум лежит прямо на досках. Местами фильм даже очень реалистичный. Вам это не нравится? Тогда посмотрите на улицу из своего чисто вымытого напалированного лимузина. Не помогло? Не переживайте, снимут что-нибудь и про лимузин. Но это будет другое кино. Атмосфера создана такая, что бы в полной мере передать те одиночество и боль, которые может испытать человек.

Мой отношение к происходящему? Мой отец был добрым и жизнерадостным человеком, оптимист по жизни. Инженер, педагог. В 93 году я учился в институте, в другом городе. Отец умер после работы в кочегарке. Ему было 47. Я приехал ночью, зашел домой, там стоит гроб. Подошел, сел рядом и начал разговаривать. Шепотом, не помню о чем. Когда хоронили, поцеловал Батю в лоб. Косметики особо не было. Ни неприязни, ни отвращения, только безграничная любовь. Воспринимал все реально: был человек, теперь его нет. Чувствуешь себя куклой-марионеткой, которой нитки оторвали. Такое ощущение, что в груди холоднее стало и чего-то не хватает. Я не верующий, но понял, зачем придумали 9 и 40 дней. Иногда, находясь один, я с ним разговаривал. Если я кушал что-то вкусное, то делил и ставил рядом для отца. И мне плевать как это выглядело со стороны, и что обычно ставят рюмку водки с хлебом. Ставил то, что нравилось. Мне сейчас 38, дочке 11. Я бы многое отдал, что бы сказать ему пару слов…

Что имеем? «Уважаемый народный кинокритик» дальше обсасывает вопрос: чем же болен мальчик? Экстрасенсы нервно покуривают в сторонке. Я же ставлю твердую

10 из 10

Жить или нет? Если да, то как? Как много пресловутости и мало значения в этом слове Жизнь. Что-то крайне обыденное, очень заезженное. Заезженное до такой степени, что смерть часто становится притягательнее. Естественно, притягательнее в плане изучения и удивления, а не в практическом смысле. Вот это-то и интересно — как так получается, что жить-то хочется, даже счастливо, а не выходит.

Вы спросите: «к чему ты это пишешь, мальчик?» А к тому, что фильм называется «Жить». Просто накатывают эмоции после просмотра. Фильм эмоционален, но об этом чуть позже. Однако эмоции в сторону. Теперь о серьезном, по порядку, без гипербол и метафор, и, особенно, гротеска.

Мне понравилось, что фильм построен симметрично. Как закончился, так, в принципе, и начался. Здесь создатели обошлись без «здравия и упокоя», что не может не радовать, а то всякое бывает. И в конце, и в начале слово Жить воспринимается совсем по-разному. В начале — это слово-пустышка. Однако возникают различные вопросы, что, в принципе, затягивает. Но не совсем. А в конце это словечко становится наполненным, простите, даже трагично наполненным. Это создает законченность и какую-то осмысленность всего, что было ранее.

Жить-умирать. Эта линия здесь присутствует. Любовь-ненависть? Тоже есть.

Актеры классные. Знаете, врезаются их лица мне в память. Врезаются своей неординарностью, своими желаниями, своими поступками. Может быть потому, что они личности. Личности, готовые бороться до конца (до самого что ни есть конца). Они не хотят мириться с действительностью, что, в принципе, поражает. Но поражает, опять же, в плохом смысле слова, мне кажется, это очевидно.

Что касается эмоций, то они противоречивы. С одной стороны этот фильм настолько непробудно грустен, порой настолько угнетающий и ломающий, что хочется выключить его и пойти заниматься своими делами. Но за этой грустью для себя я нашел и какую-то надежду. Правда на что, я так и не понял, но на чувственном уровне она у меня отложилась, пусть это будет ложная надежда, но это факт.

Кадр за кадром фильм втягивает тебя в пучину чего-то отдаленного, так непривычному твоей хорошенькой жизни. Как будто тебя окунули в грязь, отмыли, дали по лицу и послали куда подальше. Хорошо это или плохо? Разберемся.

Реализм, господа, требует жертв. Жертв в твоем сознании. Жертв для того, чтобы осознать, что за стеной твоих представлений есть иной мир, чуждый тебе, близкий другим. Для многих ломать это стену — это ломать себя и людей вокруг. Но когда на этой стене сидит «дятел» и пристально так на тебя смотрит, понимаешь, что пора ломать стену, она уже гниет.

Теперь остается лишь наблюдать, пока стена окончательно не разрушится. И ждать, и ждать, и жить…

Я не готов хвалить этот фильм. Как известно, жизнь — это гармония светлого и черного. Здесь я увидел только почерневшую сторону мира. Однобоко, но сильно. Сильно в плане смелости. Смелости наказать зрителя за его наивность.

Пусть такие фильмы будут, и пусть они будет однобокими, повторяющимися. Сейчас все повторяется, меняется лишь форма. И форма эта меня удовлетворила, хоть и не полностью.

Оценка? Что ж,

7 из 10

Все ждали конца света в очередной предсказанный срок, а он не произошёл.

Он происходит каждый день, каждую минуту.

Потому, что каждое мгновение «у кого-то мир рухнул…'

Возможно кто-то всё ещё отстраняется, как вспоминает героиня, что это всё у каких-то «посторонних незнакомых людей». Или что это деградирующая умирающая провинция. Или что быдло. Или что Россия. Или что гаплогруппа R1a с характерными мрачным взглядом на жизнь и склонностью к суициду.

И какие бы я аргументы ни привёл, у многих возникнет желание отгородиться- это не про меня, я живу другой более правильной жизнью, не колюсь, не пью, хожу в фитнесклуб и т. д. Потому что трудно, почти невозможно это принять.

Но оно не где-то, но рядом, во вполне обеспеченной и устроенной жизни- «Три цвета: синий» Кесьлевского.-почти о том же- о невозможности пережить утрату.

При этом, несмотря на общечеловечность проблемы, что подчеркивает автор через намёки, отсылы к общекультурным символам -река, белая лошадь, свеча, музыка как в «Мертвеце» Джармуша, всё остаётся очень нашим, русским.

Ну не можем мы (не отдельный правильный зритель, у которого всё хорошо, а народ) нормально ни жить, ни умирать, ни переживать утерю.

Ведь, задумаемся, останься живы герои фильма, и что бы было? Где уверенность, что мать после каких-нибудь жизненных передряг(например потери работы) опять не запьёт; или отец не проиграет в автоматы квартиру; или парень к вич не получит гепатит ц; или просто встретит очередного гопника? Где надежда, что получив шанс на вторую попытку, герои его бы использовали с толком? Их нет. И автор это понимает, и уже во втором своём фильме пытается избавиться как от родимого пятна от родовой травмы жизни в «обычном провинциальном» городе, где жизни нет, а смерть ужасна.

Защититься русскому человеку от реалий им самим творимой жизни и нечем. И что бы ни говорили про рост числа верующих, сколько бы ни показывали церковные шествия, истинное место веры в жизни человека определяется не куличами и яйцами, а помощи в обыденной ежедневной жизни- жить по человечески и умереть не по скотски. Это не проблема мироощущения конкретного человека по фамилии Сигарев- это проблема здоровья народа. «Вымираем потихоньку»- как говорит герой фильма «Андрей Рублёв».

Фильм действительно безысходный. Невольно вспоминается «Тираннозавр» и фраза: «Или бога нет, или он- садист» Но там как раз автор этих жутких слов вроде бы обретает веру, когда видит стойкость женщины перед новым испытанием, т. е. не через Бога, который карает или воздает, а через неё, которая остается человеком несмотря ни на что. А тут диалога с Богом нет, как и нет самого Бога. Просто нет, ни жестокого, ни милосердного. Только надежда на воскрешение.

Центральное место воскрешения- это вроде именно то, что отличает православие от других религий. Может быть именно оно и остается. Но этого мало. Нужно понимание как жить, жить здесь и сейчас. Ну и конечно «Нельзя умирать!», правда нельзя.

А подытоживая, умирать, конечно, нельзя, но надо жить так, чтобы не это было главным.

Первыми моими словами после просмотра фильма, будут наверно — шок!

Шок не от того что очень плохо, или очень хорошо, чувство двойственное, объясню почему.

почти все российские фильмы выглядят немного пресными, не доделанными, всё в принципе в духе почти всех российских фильмов.

Да, фильм тяжёлый. Много смертей, очень тяжело люди это переживают. Фильм жизненный в какой то степени, потому что у нас люди подобно переживают после своих утрат. Но дальше разворот событий перевернул мой мозг, ибо я не могла понять что-где, кто жив, кто мёртв, где реальность, где вымысел. Или это уже было немного лишнее, или возможно как-то интересней можно было это показать.

Ещё одно, и важное замечание которое видела во многих комментариях, и поддержу полностью — это название фильма. Самое подходящее название как мне кажется — это «Пережить», потому что каждый по своему переживал утраты, а некоторые даже не пережили.

Я не знаю какую оценку фильму поставить, ибо до положительной не дотягивает, и отрицательную не очень хочется ставить, потому что смело могу сказать жизненно, поэтому нейтральная.

Единственное что точно показали в этом фильме, так это равнодушие окружающих людей, когда человек кричит истерически помогите и обливается слезами, а вокруг только пожимают плечами, мол «это не моё дело», я считаю это основная проблема Российского народа!

Если бы я уехал заграницу и абсолютно отдалился бы от всего: языка, природы, текущих событий, то посмотрев хотя бы 10 минут, сразу бы вспомнил всё. Что-то по-настоящему русское, смешанное с кровью, въевшееся сильнее всего. И эта бесконечная русская пустота…

Нельзя сказать, что что-то надумано или преувеличено. Такое вполне могло случиться. Всё показано в той правдивости, с которой мы привыкли сталкиваться, которая кажется наиболее естественной. Возможно, лишь реакция героев кое-где преувеличена, кое — где непонятна с точки зрения типа психического реагирования (истерика, психоз, галлюцинации?).

Но всё выдержанно в удивительно правдивом соотношении овеществлённого и пустого, что вспоминается всё.

Поэтому и есть такое кино — не всё можно передать словами.

«Есть ли в этом философская глубина? Не знаю. При желании философскую глубину можно найти в кружке с кофе» (с) А. Троицкий.

Фильм представляет собой параллельный рассказ о трёх историях. Странноватая пара (Я. Троянова и А. Филимонов) после помолвки в местной церкви — в маленьком городке — садятся на электричку и куда-то отправляются. В вагоне к ним пристают некие «гопники», жестоко избивают и грабят парня, после чего тот в больнице умирает. Мать-бывшая алкоголичка, «завязывает» с прошлой жизнью. По решению инспектора по делам несовершеннолетних, из приюта к ней домой везут двоих дочек-близняшек, которые по дороге в автобусе попадают в аварию и погибают. Замкнутый маленький мальчик постоянно смотрит в окно, где появляется его настоящий отец, мать — злобная и неуравновешенная женщина, запрещает им видеться, а сама живёт давно с другим мужчиной.

Не знаю, будет ли спойлером сказать, что последняя история не совсем такая какой она видится в моём описании. Вполследствие выяснится, что она тоже о смерти отдельного «героя». И ещё — я далее предпочитаю манеру подачи сюжета режиссером называть в виде историй, а не новелл. Всё-таки новеллы — это короткая история, рассказанная по чётко очерченным признакам. А здесь всё-таки все три линии соединены воедино и рассказываются поочередно.

Начну совсем издалека. Меня часто спрашивают почему из всех киноновинок я обращаю внимание только на фильмы российского и европейского (в частности французского) производства? Потому что я упрямо считаю, что российское кино не такое плохое, каким его рисуют. Вот только у меня безумное раздражение, граничащее с гневом, вызывают сюжеты двух типов: о временах Отчественной Войны, когда советские солдаты противостоят не немецким оккупантам, а собственным спецслужбам — НКВД. Когда снимают откровенную антисоветчину и люди недалёкие и малообразованные тут же начинают кричать, что ОНИ (создатели картины) показывают настоящую правду (яркий пример: «Утомлённые солнцем — 2». Ну и не совсем об этом, но тоже крайне антисоветский, бесконечно мной ненавидимый «Хрусталев, машину»). И второй тип — когда главное показать как в России всё плохо, какие все сволочи, алкаши и подонки. Потом главное, найти хорошего продюсера и смело можно надеяться на какой -нибудь приз на кинофестивале. Ведь за границей так любят смотреть обличительные фильмы.

Я не отношу фильм «Жить» ни в к последней, ни к тем более первой категории. Но я поражаюсь некоторым мнениям рядовых пользователей (ну ладно кинокритики — им важно расписать фильм в прессе. Среди таких есть откровенно льстивые и конъюнктурные отзывы). Что вот-де «страдания и переживания заставляют нас рефлексировать гораздо сильнее, нежели благодать», а «боль и горе заставляют нас задуматься» о каких-то там философских материях. Меня заставляют задуматься… но несколько о другом.

Ну тогда же зачем вообще снимать серьёзное кино (вроде Бергмана например. Данное кино я не могу к таковым отнести)? Можно просто все залить кровью, страданиями, безнадёгой, соплями, наркотиками, блевотиной, запахом тошноты и беспросветным алкоголизмом и сказать дальше «Вы знаете, эта картина заставит вас задуматься о философских материях». Не надо ничего снимать. Просто зайти в любую «нехорошую квартиру» в промзоне с бесконечными наркотическими и алкогольными притонами, где люди уже находятся на последней стадии — посидеть там несколько минут и сразу захочется жить.

А если серьёзно — то что мы имеем в этом картине? Больше всех, конечно, меня выбила из колеи история про двух близняшек. Обезумевшая от горя мать никак не может поверить, что её дочки действительно мертвы. Она нанимает местных алкашей чтобы те выкопали могилу. Сажает детские трупики на санки и везет домой. Здесь она обретает с ними некое счастье — они ей представляются живыми любимыми детками. Она их моет, мажет зеленкой их шрамы, дарит куклы, собака очень рада их видеть. Ну и… Что мне должна была рассказаать эта история и чему научить? Тому, что я обрету недолгое счастье, если выкопаю из могилы того, что мне близок?

Другие две истории меня не потрясли, но и не вызвали такое дикое раздражение. Линия с девушкой и её убитым парнем по-своему я даже пытался перенести на себя и на свою личную проблему (слава Богу, близкие все живы) — когда у меня умерла любимая собака, я тоже некоторое время пытался с ней говорить.

Возможно кто-то найдёт в фильме что-то личное, не дай Бог конечно, чтоб кому-то пережить такое. Для того, чтобы совсем уж мой отзыв не утонул в собственном негативе скажу, что мне фильм не кажется сделанным на потребу каким-то фестивалям, создатели фильма (режиссер Сигарев в частности) пытались показать что-то личное, какие-то переживания. Но и раздувать пафос, видеть в его — Сигарева — обоих картиах какой-то призыв и чуть ли не «божественное предназначение» (а у некоторых риторика очень похожая) — я отказываюсь. В одном из интервью режиссер сказал, что «Волчок» он снимал о детстве Яны (Яна Троянова — исполнительница главной роли — по совместительству супруга режиссера), а «Жить» — о собственном. Ну что ж, я им сочувствую, особенно Яне.

5 из 10