Рецензии

«Our lives are not our own. We are bound to others, past and present, and by each crime and every kindness, we birth our future.»

Если пытаться понимать и расставлять по местам абсолютно не связанные друг с другом события с самого начала фильма, то можно напрочь запутаться и попросту сломать себе мозг. Героев и их инкарнаций много, времена сменяют друг друга очень быстро, и довольно сложно в них ориентироваться. Это чисто эмоциональное творение, которое нужно прочувствовать и пережить вместе с персонажами. И это не значит, что при этом совсем не стоит вдумываться в происходящее, нет, напротив, вдумываться нужно, но не нужно пытаться найти смысл и разгадать загадку — они сами собой выявятся на протяжении фильма.

«Облачный атлас» построен на повествовании того или иного персонажа в разных отрезках времени. Одна история так или иначе связана с другой, а та, в свою очередь, связана с третьей… Так, всё в этом фильме взаимосвязано, и, несмотря на немалую его продолжительность, ничего не кажется лишним. Ближе к концу все элементы мозаики более или менее складываются в общую более понятную картину.

Несмотря на то, что поначалу из происходящего на экране практически ничего непонятно, за героев все равно начинаешь переживать. Это во многом заслуга замечательных актеров. Во всех временах они выглядят по-разному, меняется национальность, расовая принадлежность (грим, к слову, неудачен), даже пол в той или иной инкарнации может оказаться противоположным.

Энди и Лане Вачовски совместно с Томом Тыквером удалось снять тяжеловесный по своему содержанию, объему и продолжительности независимый фильм с великолепнейшим актерским ансамблем, весьма неплохими спецэффектами и завораживающим городом будущего, своеобразным изобретательным юмором. Подобные фильмы выходят далеко нечасто. Каждый должен ознакомиться с данным творением, ощутить его, прочувствовать, пережить. А после просмотра, уже зная общую картину, захочется взглянуть на эту историю еще раз, чтобы ощутить ее по-новому.

«Облачный атлас» напомнил мне прошлогоднее «Древо жизни» — то же буйство разрозненных высоких идей и технического мастерства.

Идейное содержание

Очень много всего. Прямо-таки хрестоматия по мировой философии или художественной литературе. Здесь и мысль о ценности свободы, и о множестве вариантов жизненного пути, и о человеческой невластности над судьбой, и о расовой равноценности, и о мировом господстве властьимущих денежных мешков, которые определяют порядок вещей, и о необходимости нарушать этот порядок и бороться за правду, жертвуя во имя нее жизнью, и много еще о чем. Мыслей столько, что невозможно охватить все с первого просмотра. Вот только встает вопрос: а нужно ли так много философии в одном фильме? Ведь ни в одну из тем глубокого проникновения не получилось. Умные фразы как бы надёрганы ото всюду, и на этом, собственно, всё. Если бы взять за основу любую из этих идей и снять психологичный, жизненный фильм, он произвел бы более цельное, глубокое впечатление.

Сюжет

Фильм построен интересно. Удачные монтажные переходы от одной истории к другой. Правда, сами истории не получились одинаково увлекательными. Мне лично больше всего понравилась история издателя, задолжавшего денег мафии, и история девушки-фабриката из будущего. В целом, в сценарии есть недостаток. Кульминация начинается уже в середине фильма и тянется очень долго. Ты думаешь, что развязка наступит в ближайшие пять минут, а тебя заставляют смотреть еще час. Пафосная нота, которая обычно звучит в конце и знаменует собой торжество какой-то идеи, здесь растянута на полфильма.

Актерская игра

Вот тут все хорошо. Чьи-то персонажи получились ярче, чьи-то тусклее, то откровенных провалов я не заметила. Прежде всего порадовала игра в нескольких ролях Тома Хэнкса, Джима Броудбента и Хьюго Уивинга. Причем, из персонажей Хэнкса больше всего впечатлил не героический пастух Захри, а писатель-мафиози и алчный лекарь. Джим Броудбент просто великолепен. Британская школа актерской игры, на мой взгляд, сильнее американской. Ситуация со злосчастным издателем, попавшим в дом престарелых, несет на себе весь юмор фильма. Хьюго Уивинг, как обычно, злодей во всех ипостасях. И самая интересная из них — дьявол-искуситель, являющийся Захри. Не ожидала увидеть в этом фильме Хью Гранта. Некоторых его персонажей так загримировали, что только очаровательная улыбка Хью с ямочками на щеках позволяла догадаться, что это он. Да и то. В злобном аборигене с маской смерти на лице я его не угадала. О том, что и это тоже он, узнала только благодаря титрам.

Художественная и техническая часть

Великолепно. Детально воссозданы все миры. Хочется погрузиться в каждый из них отдельно. Особенно ярким получился ночной Сеул из мира будущего и 1930-е годы из истории про композиторов. Спецэффекты на высоте.

Русские

Да, и об этом решила упомянуть. В кои-то веки русский народ не выступил в американском фильме в роли мирового зла. Напротив, в картине даже упоминается наш великий писатель Александр Солженицын. Правда, почему-то настойчиво повторяется, что в вермонтской ссылке он был один. А между тем, с ним все время были жена и дети, и на тот момент он уже был всемирно известным писателем и борцом за справедливость, нобелевским лауреатом, у которого и на Родине, и по всему миру было немало единомышленников.

Кому смотреть, а кому не стоит

Фильм лучше не смотреть детям, подросткам и людям особо впечатлительным. В нем очень много сцен насилия. Каждые несколько минут на экране происходит убийство, причем жестокое, показанное очень натуралистично. Перерезанных глоток и вышибленных мозгов, на мой взгляд, многовато. От этих сцен коробит. К тому же, многие из них уж больно циничны. Все это оставляет неприятный осадок и выходит на первый план, отодвигая на второй философию.

Рекомендую я этот фильм людям, следящим за премией «Оскар». Не сомневаюсь, что картина будет номинирована сразу в нескольких категориях, в том числе «Лучший игровой фильм».

К столь масштабному произведению, как «Облачный Атлас» Дэвида Митчелла, стоит относиться с тончайшим уважением. Так что, если и возвращаться братьям Вачовски в строй самых важных людей кинематографа, то под симфоническую эпичность Атласа. Люди, оставившие знаковый след в истории кино, осмелились взяться за настоящий эпос, пообещав в своем новом эксперименте устроить вторую революцию после «Матрицы». Лента способна создать реальную революцию, а может и превратиться в главное недоразумение года. Так как даже самая хрупкая ниточка способная в любую секунду порваться, превратив выращенный на эмоциях проект в попытку бороться с осмыслением происходящего на экране. Нарисованная мастерами картина космического масштаба может запросто разорваться от любой упущенной детали.

Уже на первых минутах подчеркивается знание материала. Лента начинается действительно просто, хоть и резко углубленно, но одно её создатели не учли. Зрителю до просмотра может показаться мало трех часов, чтобы можно было в них впихнуть такую эпическую книгу. Однако всё далеко наоборот. Когда аудитория окончательно знакомиться со всеми инкарнациями, легко уловив не на шутку увлекательную суть каждой из историй, в какую-то минуту даже самый опытный зритель потеряет связь, под конец и вовсе неминуемо потеряется в этих лесах. Начиная оценивать кино по ошеломляющей сюжетной составляющей, сложным деталям сценария, в частности повествования, в итоге посмотревшая его часть будет очарована лишь актерами, гримами и целиком постановкой. Если Даррен Аронофски способен в полтора часа вместить свой такой же многоликий «Фонтан», то у Тыквера и Вачовски, из-за любого забывчивого элемента, три часа становятся резко невнятными. Это не доказывает неумелость обращения к первоисточнику и кратковременную память сценария. Даже не читая книги легко понять, что сложность ленты состоит отнюдь не в тяжелом оригинале. Визуально можно состряпать из Атласа полноценный фильм с четко выраженным общим наружным сюжетом. Тем не менее, намеренно или нет (Вачовски как всегда не разгадать), сценарий оставляет всю соль на внутренний сюжет фильма. Поэтому он не виден, а чувствуется лишь эмоционально. Тут, скорее вообще не понятно, для чего лента была предназначена первоначально, и что именно она пытается собой доказать.

Совершенство имеет здесь другой характер. Мир, который раскрывается во всей красе, полон горьких и сладких красок, добра и зла. Жизнь проникается во все времена цивилизации и этапы развития человечества, от пиратского прошлого, до пост-апокалиптического будущего. В каждом времени своя история, у каждого героя свое предназначение. В данных мирах присутствует душа, но чтобы показать их внешнюю связь, на этом Атлас обрывается окончательно уже в финале. Проблема не в фильме, и не в книге. «Облачный Атлас» такой, какой задумывался. Связь никуда не уходила, она присутствовала в фильме всё это время, от самого начала. И порой может показаться, ведь всё настолько просто, надо было лишь заранее воспринимать ленту так, как воображали её первоначально создатели. Под ярко выраженное музыкальное сопровождение, которое и является конечным ответом на все заданные вопросы, кино метко выразило вслух свой рассказ о человечности и просто жизни, без каких-либо прилагательных или отправляющих в дебри дополнительных существительных. Атлас — это кино о жизни. Такой поворот здраво и правильно воспримет не каждый. Этакий невидимый аттракцион, от которого толком не ясно, чего ожидать.

Это своеобразная попытка создать новый эпохальный альманах вроде Парижа и Нью-Йорка, где предметом любви «Облачного Атласа» становится целиком Земля, с разнообразием времен происходящих новелл. Тяжелую путаница, непонятная даже в самые вроде и понятные секунды, объясняет свою связь лишь духовно, в эмоциональном плане. Лишь тогда Атлас оправдывает свое назначение. Кассовый провал, неоднозначные отклики критиков, всё дело исключительно во внутренней части фильма, замечавшейся еще в трейлере. Проблема отнюдь не в маркетинге, да и вовсе не сложном сюжете и хронометраже. Зритель просто не будет готов к такому кинематографу. Вачовски и Тыквер все ровно с размахом совершили шаг вперед в кинематографе, по каким именно критериям неважно. Разгадать кино можно по грамотной постановке, невероятному гриму, прекрасным перевоплощениям артистов, волшебной музыке и богатейшей атмосфере. Можно расхваливать сюжетные линии, а вот их связь между ними, их предназначенность в душевном плане раскроет далеко не каждый. Лента погрузит человека в мир эмоций и драмы, и Вачовски с Тыквером сделали то, что они задумывали и что сами от себя требовали, реализовали собственные же желания, и если рассуждать здраво, правильно поступили. Пусть даже превратив «Облачный Атлас» в самую спорную картину года, по крайней мере, выполнена она с теплым сердцем, честной душой и глубокой любовью к оригиналу Митчелла. Если зритель не смог понять предназначенность ленты (не сюжет), то это еще не означает, что кино потерянное.

Предисловие. Есть мнение, что два типа людей («читал» и «не читал» книгу-источник) по-разному оценивают продукты кинематографа, снятые на литоснове. Скажу сразу, книгу Дэвида Митчелла 8-летней давности я не читал — теперь, кстати, есть такая идея. Далее приступим к рецензии.

6 историй. 6 эпох от середины XIX столетия до потрепанного глобальной катастрофой будущего. Множество персонажей со своими судьбами и чаяниями. Юрист Юинг, во время морского путешествия спасающий беглого раба и вступающий в схватку со странным недугом. Молодой композитор Роберт с нетрадиционной ориентацией, пламенно отдающий себя творчеству и вставший на путь конфликта со старым метром, присвоившим себе полное авторство их совместной работы секстета «Облачный атлас». Храбрая журналистка Луиза, ввязавшаяся в опасное расследование. Престарелый издатель Тимоти, бегущий от криминальных происков и оказавшийся в доме для престарелых особо строгого режима. Девушка-клон Сонми, неожиданно оказавшаяся на самом острие революционного движения в мире, где все люди поделены на два неравноправных класса. И, наконец, дикарь Захри из постапокалиптического «послезавтра», принявшего в свой дом женщину из более развитой цивилизации, пришедшую на его землю с таинственной миссией. И главное, что объединяет всех этих персонажей, то, что они, по сути, одни и те же люди. Реинкарнации одних и тех же душ.

Стоит отметить, что я совсем не разделяю предлагаемой в «Облачном атласе» философии, однако нельзя не сказать, что данная концепция помогла создать чрезвычайно любопытный, разноплановый и масштабный фильм. В предлагаемом меню, как вы поняли, БОЛЬШОЕ разнообразие. Нам показывают попеременно то фантастический боевик, то триллер-детектив, то драму с налетом небезызвестной «Горбатой горы». Смотрится наш интересный винегрет при этом довольно органично, но, с другой стороны, вызывает определенные претензии ко всей местной нестандартности. Подача истории представляет собой краткие эпизоды из разных сюжетных линий размером примерно от десятка секунд до 5 минут, что не особо легко для восприятия (пусть «эпизоды» и не обладают хитросплетениями, допустим, «Анонима» — но их же 6 штук!). Хотя я смотрел довольно внимательно и делал краткие записи (насколько это возможно в темноте) у меня возникло довольно сюжетных вопросов, и нельзя сейчас точно сказать: проморгал ли я ту или иную реплику или же лишние объяснения просто не вместились и в без того титанический хронометраж. Подход, в общем, интересный, но не всем может понравиться.

Идейная составляющая «Облачного атласа» обширна и занимает в картине главенствующее место. Иной раз вообще может показаться, что вслух говорится излишне много. Фильм можно просто растащить на кучу философских цитат, т. к. говорят на глубокие темы довольно много, и сюжетными событиями подкреплять не боятся. Главная тема картины — это само бытие. Человек определяется как «не хозяин своей жизни, т. к. его существование тесно переплетено с прошлым и будущим, в которых жила и будет жить бессмертная душа». В контексте мироздания все связано, утверждает фильм. За зло приходит зло, за добро получаешь тем же. Помог чернокожему обрести вожделенную свободу — получил от него сторицей. Таким образом, получается, что природа нашего существования связана с нашими поступками, уходящими в вечность. При этом, нельзя сказать, что отдельный человек ничтожество, песчинка перед лицом Вечности, ведь, как говорит один из героев: «Что есть океан, если не множество капель?» Провозгласив всю эту взаимосвязанность и великую силу самой жизни, «Облачный атлас» ближе к концу откроет еще одну из своих тайн: «Любые границы условны». Другой наиболее яркой темой фильма стала тема свободы. Герои будут отстаивать свои интересы и бороться за собственные права, вспомнят и нашего покойного А. И. Солженицына, которого знают и запрещают за идейную составляющую даже в футуристической неоновой Корее. Что еще сказать к этому? «Часто свобода лишь девиз. По-настоящему понимаешь ее, только потеряв». В «Атласе» можно найти и много другой пищи для ума — уж ей-то картина богата. Основные «мотивы» же я выделил.

Разобравшись с содержанием,е прейдем к постановке. Со зрелищностью у фильма особых проблем нет — смотрится «Атлас» довольно легко, хоть и мозг приходится часто напрягать. Не заскучаешь: исследование калейдоскопа ситуаций и миров, плюс отличная актерская игра делают свое дело в драме. Качественные спецэффекты и постановка украшают моменты экшена. Картинка, будь то антураж неоновых небоскребов или загадочных джунглей, смотрится отлично. Являясь фильмом с оглядкой на глубокое содержание, «Атлас» может завлечь даже любителей «попкорн-муви», пусть, это и, конечно, кино для другой аудитории. В картине не так часто, но метко встречается юмор. За эту составляющую — плюс. Про музыку же можно сказать примерно так: удачно, атмосферно, красиво.

Актерская составляющая, которую уже хвалили выше, интересна еще и тем, что одни и те же любимые актеры проходят новые и новые визуальные перевоплощения, играя таких разных, но таких похожих героев. Чего стоит один Хьюго Уивинг, выступающий то в качестве «местного агента Смита» Билла Смоука, то в роли инфернального и загадочного существа Джорджи, а то и как вредная тетка сестра Нокс из дома престарелых.

С возрастным рейтингом и «взрослостью» обошлись довольно логично. Фильм снимали взрослый и серьезный. Поэтому наличествует и кровь, и секс, но, так сказать, «без фанатизма».

В итоге мы имеем прелюбопытнейший проект. Оригинальность повествования, глубокий философский пласт, первоклассные актеры и качественная постановка выделяют «Атлас» из множества множеств других проектов. Конечно, он не без художественных недостатков. Способ повествования может показаться вам слишком нестандартным и сложным. Например, откуда взялся этот старый Джорджи, периодически являющийся Закри, никак особо не объясняется (хоть в книге ищи — там-то, наверное, все есть). Лично мне бы хотелось посмотреть эту картину еще раз. Разобраться в ее идейной составляющей, увидеть те пласты, которые в первый раз заметить не получилось. «Облачный атлас» — заметное событие в кинематографе. Он словно «Война и мир» Льва Толстого, которая не хочет обыгрывать какие-то узкие тематические рамки, а сразу старается дойти «до самой сути», ухватить саму жизнь в ее величие и разнообразии.

«Некоторые верят, что после смерти мы продолжаем жить в другом теле, что мы жили раньше. Они называют это реинкарнацией. Что все мы жили раньше, тысячи лет назад, на земле или на какой-то другой планете. Они говорят, что мы забыли об этом. Некоторые говорят, что они помнят свои прошлые жизни». Улисс (Джойс)

Бывают такие дни, когда у нас возникает ощущение того, что мы говорим или делаем в данный момент — уже происходило с нами. Встречаем на своём пути незнакомого человека, но ты уверен, где-то в подсознании ты знаешь, что он близок тебе. Возможно — в далёком прошлом; возможно — в прошлой жизни, — нас окружали те же лица, предметы и обстоятельства. Мы говорили то, что мы говорим сейчас. Замкнутый круг. Мы маленькая песчинка в больших песочных часах.

Тема реинкарнации в искусстве — использовалась неоднократно. В литературе писатели разных эпох, разных мировоззрений, через призму своих «детей» принимали идею перевоплощений и серьёзным видом говорили о ней. В кинематографе многие мастеровитые режиссёры, как и коллеги по искусству, обращались к данной теме, многие уже ввиду своего возраста задумывались о смерти — но что происходит с нами после неё? Умираем мы безвозвратно? Или же остаёмся скитаться в другом мире?

Бытует такое мнение, что человеческая душа — бессмертна; она не умирает, после смерти плоти, душа проходит далёкие расстояния, пока не найдет себя новое пристанище. И будет переживать тоже, что переживала в своём прошлом перевоплощение.

Дэвид Митчелл, как его окрестила масс-медиа — английский Мураками; всего лишь в третьем своём романе, и довольно в раннем возрасте для писателя, пошёл на амбициозный проект — объединить разные по сути «книги» в одну «эпохальную» рукопись с философскими изречениями о смысле жизни — и её пережитках прошлого. Но на передний план оставить — вечную тему любви и свободы.

Шесть разных историй; шесть разных жанров; шесть совершенно разных эпох, и каждому свой стиль изложения — под стать своему времени. Но все новеллы мастерски сплетены в сложную, но единую конструкцию. Есть начало — и есть конец. Такое редко встретишь в литературе, не говоря уже о кино.

Авторы культовой «Матрицы», а ныне брат и сестра Вачовски, со своим товарищем Тыквером — небезызвестный европейский режиссёр и экранизатор бестселлера «Парфюмера». Пошли на интересный, но рискованный проект — перенести на экран — не переносимое. Сможет ли принять зритель то, что является в обществе «интеллектуальным» грузом. Не окажется ли данная философщина — новой претензией на «элиту»?

Охватить историю, длинною в 500 лет и рассказать её в небольшом, для подобного размаха, хронометраже и перенести в один фильм — практически невозможно. Авторы проделали колоссальную работу, они адаптировали сложный язык, и рассказали как можно проще, настолько, чтобы зритель смог принять и прочувствовать идею книги.

Как и в оригинале, авторы оставили многослойность — только если в книге: истории начинались одна — за одной. В фильме — они же вваливаются на зрителя одним махом, все 6 новелл — идут параллельно. Группе Тыквера — достались истории прошлого; группе Вачовски — будущего и настоящего. Как бы не изменились персонажи со временем — их сущность остаётся. Кто-то — борется из испокон веков — за свободу, за справедливость. Кто-то — остаётся злодеем и лицемером. Власть, революции, убийства ради раскрытия правды, обманы, предательства — всё повторяется, всё возвращается на круги своя. Из поколения в поколение — мы совершаем одни и те же ошибки, и не пытаемся их исправить.

Актёрам досталась сложная задача — сыграть по несколько ролей в одной фильме; персонажи из разных времен, даже других рас, а кто-то играет — и мужчину и женщину. Собственно, благодаря «Облачному атласу» — мы понимаем, насколько это трудный и иногда эмоционально тяжелый труд.

Одним из главных достоинств фильма — является музыка. Проникновенно чувственная, пробирающая тебя на эмоции. Секстет «Облачный атлас» — произведение настоящего искусства. Одна из тех мелодий, которая по-настоящему запоминается. Нелепо говорить о визуальной части — она великолепна.

«Облачный атлас» — эзотерический фильм. Сложный и нетривиальный продукт. Для одного — он станет очередной претензией; для другого — «интеллектуальным» багажом не для всех. Единственное, в чём я уверен — о нём будут говорить. В течение долгого времени им будут восторгаться, ругать, находить изъяны. Фильмы, подобные «Облачному атласу» — как настоящий феномен. Они появляются раз в несколько лет и запоминаются на всю жизнь.

Как единая композиция, — которая только постепенно наигрывает свой яркий и драматичный накал. На исходе последних минут, ты хочешь только встать — и аплодировать всем, — кто был причастен в создании этого восхитительного произведения. Большой и тяжёлый труд, который в течение долгих пяти лет, создавался не ради денег — ради настоящего искусства, — да, это яркие слова, но хочется говорить только эпитеты. Браво!

9 из 10

Шесть маленьких, отлично снятых и сыгранных, штампованных фильма в одном. Звучит ужасно? Но что плохого в штампах, ведь наша жизнь не сильно изменилась за всё время существования Земли. Все 6 фильмов о выживании, о борьбе человека за право существовать в жестом мире. Теперь это, наверное, звучит ещё ужаснее? К счастью есть закадровый наставнический голос, рассказывающий о детерминизме. И фильм идёт 3 часа. Вы уже не хотите его смотреть?

На самом деле эта система работает, и причём отлично. Все истории в итоге чудесным образом переплетаются в один жизнеутверждающий финал, и вы покидаете кинотеатр с чувством полного удовлетворения. А 3 часа пролетают незаметно благодаря отличным экшен-сценам, и действительно интересным историям. Это не шутка.

«Облачный атлас» возможно главный шедевр Вачовски и Тыквера, но Хьюго Уивинг в роли медсестры это, извините, перебор.

Как только я узнал об этом фильме, сразу же захотел пойти в кинотеатр и с нетерпением ждал его выхода на большие экраны. Скажу сразу, полностью все мои самые смелые ожидания оправдались! Фильм смотрится с огромным интересом и держит в напряжении до последней минуты. Начну о всех плюсах по порядку.

Актерская игра. Все актеры сыграли просто потрясно, особенно хочу выделить Тома Хэнкса, Джима Броудбента, Бена Уишоу, Пэ Дуну и Холли Берри (которая приятно удивила). Остальные актеры тоже исполнили свои роли блестяще и каждый из них запомнился по своему.

Сюжет. Сюжет у фильма просто замечательный. Все продумано буквально до мелочей. Лично я не заметил ни одного сценарного ляпа и остался очень доволен. Не зря слоган картины гласит, что все взаимосвязано, потому, что так и есть. Все сюжетные линии переплетены между собой зримыми и незримыми нитями, что в итоге позволяет объединить их между собой в один общий сюжет. Мне эта идея очень понравилась.

Бюджет. При бюджете в 100 млн. долларов, (учитывая что тем именитым актерам, которые задействовали себя в фильме, я думаю пришлось заплатить не мало) все происходящее на экране смотрелось очень зрелищно, красочно и качественно. То есть бэджетными средствами распорядились очень грамотно, что не может не радовать.

Смысл Не могу не упомянуть о глубоком смысле заложенном в данный фильм. Во всех сюжетных линиях перед героями встает один и тот же вопрос — это право выбора. Здесь есть как отрицательные персонажи (как например Хьюго Уивинг или Том Хэнкс, когда он играл корыстного и злого человека на корабле в 1849) так и положительные, которые изменили свое отношению как к себе, так и к окружающим в лучшую сторону и стали счастливы. В фильме также важную роль играют такие проблемы, как понятие человеческой свободы (во всех смыслах этого слова) и анти утопическое будущее Земли, которое сулит лишь ужас. (Кстати в матрице на суд зрителя была представлена очень схожая проблема).

Итог. На меня фильм произвел очень сильное впечатление. Я уверен, что всем любителям качественного кинематографа данный фильм понравится. смотрится все на одном дыхании и действительно есть над чем задуматься. В общем если вы хотите чтобы наш мир изменился в лучшую сторону, задумайтесь, все ли вы делаете правильно, так ли хотите прожить свою жизнь, и начните менять его с себя. Ибо один человек способен на многое, поменяетесь сами, вслед за вами поменяются и окружающие, может быть не все, но помните, выбор всегда за вами.

10 из 10

Перед нами экранизация «Облачного атласа», романа Дэвида Митчелла, написанного в 2004 году, действие которого длится половину тысячелетия. За эти пятьсот лет автор рассказывает 6 историй: нотариуса, середины 19 века, подружившегося с рабом, молодого композитора, попавшего в непростую ситуацию, американской журналистки, раскрывающей корпоративный заговор, нашего современника, сорвавшего банк и упечённого в дом престарелых, клона из предприятия быстрого питания в Корее будущего и гавайского козопаса на закате цивилизации.

Тыквер и Вачовски втроём демонстрируют принципиально нетрадиционный подход к повествованию истории. Впрочем, какой ещё подход можно ожидать от создателей «Матрицы»? И если Вачовски своим «облачным атласом» хотели доказать, что кроме трилогии о войне людей и машин они способны на нечто большее, то у них это удалось…

Если говорить о первоисточнике Дэвида Митчелла — его главы написаны очень разным языком, но в едином стиле. В экранизации «облачного атласа» Вачовски перетасовали порядок повествования рассказов, впрочем, это была единственная возможность рассказать целостную историю. Историю, которая смотрится с интересом.

Возможно, в ней слишком много сюжетных линий. Возможно, слишком много персонажей. Возможно, язык повествования слишком сложен и его нельзя понять с первых минут. И сам язык, которым герои общаются друг с другом, далеко не прост — половина всех фраз персонажей — афоризмы. Но красноречие в данном случае это идеальное сопровождение замечательной картинки, которую зрителю показывают с экрана. Потому что с технической точки зрения она безупречна. Блестящий пример умелого использования ограниченных ресурсов.

В «атласе» есть место и трагизму, и юмору. Несколько забавных эпизодов только подчёркивают значимость основной линии. На экране разворачивается захватывающее действо, дополненное блестящей игрой актёров. Превосходные пейзажи сменяются Хьюго Уинвигом, переодетым в женщину, которому насаживают винную бочку на голову или Томом Хэнксом, который неоднократно предстаёт в невероятном гриме.

«Облачный атлас» — это история, в которой главный герой, наконец, меняется к лучшему, не без помощи женщины и спустя 500 лет. В которой через страдания, боль, слёзы и кровь героям приходит вера в то, что их ожидает другой мир… лучше, чем этот.

Это история, которую так до конца не понимаешь и не осознаёшь. Но уже к середине фильма появляется нечто, что убеждает тебя в том, насколько эта история прекрасна и насколько хороши рассказчики, повествующие её…

«Облачный атлас» очень тяжело оценивать — он принципиально не похож на обычное кино.

9 из 10

P.S. Прочитайте первоисточник Митчелла

P.P.S. А какой тут Хьюго Уинвиг… обожаю таких злодеев.

Что подразумевает собой независимый кинематограф? Прежде всего, смелые творческие эксперименты, которые зачастую бояться проводить в голливудском мейнстриме, ввиду опасения того, как собственно отреагирует на это массовый зритель. Данная-же экранизация довольно популярного романа Дэвида Митчелла являет собой вроде-бы чистой воды арт-хаусное, многослойное творение, но в то-же время имеет под собой внушительный, блокбастерный бюджет в $100 млн, в следствие чего сразу можно было прогнозировать кассовый провал, но ожидать фильма, который снимался исключительно ради искусства.

Не стоит рассуждать о том, насколько это удачная экранизация, ибо лучше всего рассматривать это полотно, как самостоятельное произведение, тем более что оригинальное видение материала присутствует у всех трех режиссеров, что в принципе видно по их самым первым работам. Самое удивительное, при всей невероятной затянутости проекта, в первые минуты создателям удается захватить внимание, сходу наполняя действие какой-то величественностью, и как следствие, возникает неподдельный интерес ко всем шести историям, тем ни менее, неизбежно угасающий из-за примитивного понимания авторов конкретно того, как именно нужно связывать то, что происходит на экране. Такой материал вообще свойственен более сильным постановщикам, наподобие Даррена Арнофски, который в свое время поставил схожий по содержанию и конструкции 'Фонтан', длившийся ровно вдвое меньше, но зато куда более внятный и продуманный во всех аспектах.

Ведь немного погодя визуальный ряд отступает в тень, и на первый план выходят кое-как сплетенные сюжетные линии, в которых то и дело выводит из себя чудовищный перебор с сантиментами. При этом актерский состав, кажущийся по началу вторым большим плюсом после грандиозной, но не во всем удачной технической стороны, также работает не в полную силу. Том Хэнкс и Холли Берри стараются, но не могут вытянуть на своих плечах сразу несколько реинкарнаций своих героев, тем более что и играют они уже очень давно не на том уровне, что раньше(тем более что и актриса никогда не славилась особым талантом). Не говоря уже о том, что поступки большинства персонажей никак не удастся идентифицировать с поведением реальных людей, из-за чего порой история клона Сонми-451 кажется наиболее оригинальной из всех, потому как ровно половина из них(в особенности рассказывающая о композиторе Руфусе Сиксмите) и яйца выведенного не стоят.

А тем временем, эпичность зрелища незаметно улетучивается, и зрелище медленно, но верно превращается в чудовищно громоздкий опус, способный ближе к финалу и вовсе усыпить потерявшею бдительность аудиторию, ведь зачастую создается впечатление, что фантазия арт-дизайнеров и довольно смелые графические решения напрочь затмевают собой труд сценаристов-постановщиков. Можно даже сказать, сама картина рассчитана на тех, кто готов проглотить пафосные рассуждения о бытие, о явлениях, определяющих ход наших жизней, которые в общем-то, так никуда и не ведут. И уж тем более совместная работа тандема брата и сестры Вачовски с Тыквером никак не тянет на продуманную философию, хоть и пытается выдать желаемое за действительное.

Разумеется, фактически проваленная художественная составляющая и запредельное, почти нездоровое стремление порассуждать о проблемах едва ли не космического масштаба сделали динамику чрезвычайно неровной, что превращает сеанс в испытание для тех, кто пришел увидеть(и совершенно справедливо) что-то по настоящему значимое! Есть только голая, довольно интересная концепция, и крайне сомнительное содержание, порой и вовсе скатывающиеся в белиберду, отчего вряд ли еще когда-нибудь захочется вернуться к этой смехотворно серьезной адаптации, рассказанной менторским тоном, но которой совершенно точно суждено стать культовой в определенных кругах, ведь многие так любят придумывать глубокий смысл там, где его нет и в помине. Безусловно, видны титанические усилия, вложенную в эту неумеренно амбициозную ленту, но от этого становиться еще больше жаль упущенных тут и там возможностей.

5 из 10

Пожилой мужчина с живописным шрамом рассказывает истории из своих прошлых жизней, сидя на пляже, у костра, и удивительно метко ругая силы природы и долгое ожидание, весьма некстати сопутствовавшие московской премьере «Атласа». Давным-давно молодой адвокат спас беглого раба. Накануне второй мировой талантливый музыкант убегает от любовника, служить секретарем гениального композитора. В семьдесят третьем году настырная журналистка стремится докопаться до правды о суровом мире ядерной энергетики. В две тысячи двенадцатом незадачливый издатель ловит удачу и неудачу за хвост. В недалеком будущем девушку-фабриката, прислугу из Нео-Сеула допрашивает лысый инфернальный следователь на предмет желаний странного. Спустя еще сотню лет к дикарям на остров приплывает катер самого футуристичного вида, и одетая в белое девушка рассказывает немытым робинзонам о термоядерных реакциях. Все истории связаны между собой, все они – о любви, о жертве, о свободе, а также о границах и последствиях этой свободы. О том, что революция духа невозможна без самопожертвования, а эволюция невозможна без боли и страданий.

Что есть время? Река, текущая во все стороны сразу. Стихия, которую невозможно обуздать или победить – она накатывает волнами, разрушая и сохраняя, уничтожая и восстанавливая вновь. Ни прошлого, ни будущего не существует, есть лишь бесконечное «сейчас». Единение поколений осуществляется через искусство, будь то музыка, кино или литература. История материальна, она на расстоянии вытянутой руки – до нее можно дотянуться через симфонию гения, к ней можно прикоснуться через пожелтевшую бумагу с расплывшимися строчками. «Облачный атлас» - это кино о круговороте жизни, любви, искусства и свободы. Последняя живет в мелодиях, во взглядах, в убеждениях и решениях. Свобода противостоять навязанным догмам. Свобода творить и наслаждаться. Свобода быть самим собой и быть свободным от себя. В каждом есть как великое добро, так и великое зло, жизнь – вечная борьба между адом и раем. Череда смертей и перерождений, сражение мертвого Порядка с полным жизни Хаосом. «Облачный атлас» - это кино о выборе как фундаментальной основе всего – и выбор делается не единожды, его приходится делать ежесекундно, каждый квант времени.

История дружбы между адвокатом и чернокожим матросом – это рассказ о свободе выбора. Когда опыт диктует то, кем ты являешься, и ты готов сражаться за себя. Зарисовка о тандеме композиторов – это притча о жертве, которую требует вечная жизнь, жизнь в искусстве. Случай из жизни журналистки тоже демонстрирует жертву, жертву за правду, демонстрирует значимость внутреннего стержня и неприемлемости отступления. Карикатурная современность – краткая передышка, сейчас все смешно и невзаправду, сейчас – это лишь вечный побег из богадельни в бар. Пост-апокалипсис диаметрально разных дикарей и «провидцев», последних детей агонизирующей цивилизации – это история о свободе от внутреннего демона, силе, которая требуется, чтобы поступать правильно, даже если это невероятно трудно. А мир, представленный Нео-Сеулом, по-настоящему страшен, хоть и схематичен в революционной прямолинейности. Ведь зло начинается именно там, где на людей начинают смотреть, как на вещи. И пусть оруэлловщина через зловещее потребление – это не слишком свежо, таранная наглость в озвучивании – да, несколько устаревших истин – всегда обаятельно отличала проекты Вачовски. Претенциозное, амбициозное кино подкупает изящным извинением за флешбеки и флешфорварды. Юмористически гениальным решением проблемы критики. Умелым самоцитированием и самоиронией, не скатывающейся в самопародию. Диагнозом «киска» и портретом Солженицына, перечеркнутым надписью «banned». Оммажи множеству вещей не резки, не вызывающи и не заигрывают с публикой – они проступают деталями, силуэтом в сумерках. Каждая история линейна, однако конечный результат превосходит сумму слагаемых. Гармония.

Наверное, нелепо говорить о техническом совершенстве, однако не упомянуть было бы преступлением. «Облачный атлас» выглядит безупречно – не столько даже за счет нетривиальных инженерных решений и красивейшей постановки, его магия – в рваном ритме монтажных фраз, в динамичной хлесткости переключения между историями. Фильм держит на крючке, водит за нос, со сверхъестественным чувством правильного момента выдавая именно то, что необходимо сейчас, что интереснее всего в конкретную секунду. Кабацкий мордобой сменяется виртуозной игрой на фортепьяно, добрая сальная шутка сменяется пафосным разговором о жизни после смерти, редкий, но едкий натурализм уступает невинному фетишизму. Поиск бога оканчивается на дне стакана, на вершине горы, в неумолимо черном дуле пистолета, внутри самого себя. Эволюция человечества осуществляется через эволюцию человека. Каждый из режиссеров привносит что-то свое, авторское, выстраданное и ценное, но при этом никто не перетягивает одеяло на себя – редкого качества симбиоз. И шестеро людей, благодаря которым все стало возможно – шестеро героев, меняющих амплуа, но не меняющих место в кропотливо выстроенном символизме – деструктивный Уивинг, щеголяющий то моноклем, то шевелюрой, то маникюром или макияжем, то зловеще черными перчатками; созидательная Берри; игривый Уишоу; бестолковый Грант; эволюционирующий Хэнкс. Кто-то выплывает в чужих историях случайным гостем, показывая гипнотическую, едва уловимую взаимосвязь времен. А кто-то меняется кардинально, символизируя черты описываемого века.

Пожалуй, единственное, что можно инкриминировать «Атласу» - стремление проговорить идеи вслух, когда они уже были исчерпывающе решены на уровне сюжета. Но и только. Здесь каждый кадр – это стоп-кадр, готовый постер, а каждая фраза – афоризм. Фильм будут, как и Матрицу в свое время, изучать под микроскопом, выискивая несуществующие достоинства и сомнительные недостатки. Его будут любить и ненавидеть, о нем будут много и со вкусом говорить – но главное остается главным, «Облачный атлас» - отличное кино, увлекательное, амбициозное и дьявольски красивое. Исполненное не только с умением, но и с любовью – а это, как известно, важнее всего.