Рецензии

«Облачный атлас»

Что, что ты только что сказал? Можешь повторить? Ты точно этого не говорил раньше? Потому что мне кажется, что я уже такое где-то слышал возможно во сне, а возможно… У меня дежавю!!!

Вы когда-нибудь задумывались, что такое дежавю??? Возможно это просто стечение обстоятельств, как все и думают, а возможно это нечто большее?

Каждый наверняка задумывался над этим вопросом, но никто и никогда не давал ответа и никогда не даст. А возможна ли жизнь после смерти? Новая жизнь? Или уже построена тобой жизнь в прошлом?

Наконец в 2012 году появился фильм, который хоть поверхностно поднял этот вопрос. Это так называемый, не побоюсь этого слова, шедевр, который стал невероятным открытием для меня и смог не только открыть глаза на многие проблемы человечества, а также одновременно заставил плакать, волноваться, смеяться, задуматься и не понимать просто нечего.

Каждая секунда, каждая история (а их здесь 6) захватывает и одновременно вызывает головокружение от своих неожиданных переходов и сюжетных поворотов.

Фильм поднимает все проблемы человечества от расизма и межполовых отношений к алкоголю и замкнутости в себе. Несмотря на это фильм добавляет нотки иронического юмора, удачно таким образом высмеивая человечество и его недостатки.

Конечно, есть много вещей, которые не подвластны логике, но для этого добавлено в жанры такой пункт как «фантастика». Это в основном выдуманная история, но как же она похожа на нынешнюю реальность. Фильм прямо указывает на то, что прошлое это не то, что уже прошло и больше не вернётся, а то, что даёт вам возможность понять какое будущее вы устроили себе и вообще всему человечеству. Из этого можно сделать вывод, что прошлое — это то самое будущее, только более усовершенствованное? Решать только вам… А может и нет.

Вообще этот фильм уникален в своем роде и до полноценного бесподобного шедевра ему не хватило всего несколько слов, которые бы соединили полностью эту огромную паутину. Возможно все, что сейчас вас окружает, создали вы, только в прошлой жизни?

И главная проблема, которую поднял этот фильм — это кто мы в этом огромном океане. Действительно ли мы просто маленькие капли, которые почти не могут ничего изменить? То есть никто? Мы не влияем на друг друга? Еммм… Но что есть океан, как не множество капель?

Удивительным образом переплетаясь, перед глазами зрителя разворачивается мозаика из шести разножанровых историй. Первая в форме приключенческого романа рассказывает о путешествии в 1849 году адвоката Адама Юинга (Джим Стёрджесс) по Тихому океану, во время которого он спас чернокожего раба и чуть не погиб сам.

Из музыкального байопика зритель узнает о молодом композиторе Роберте Фробишере (Бен Уишоу), устроившегося в 30-е гг. XX века в секретари к пожилому композитору Вивиану Эйрсу (Джим Бродбент), чтобы написать гениальное музыкальное творение — секстет «Облачный Атлас».

Затем в политическом триллере, действие которого разворачивается в 1973 году, журналистка Луиза Рей (Холли Берри) расследует чудовищный заговор, устроенный нефтяным медиа-магнатом (Хью Грант) в Сан-Франциско.

В лучших традициях историй о побеге из тюрьмы новелла, стилизованная под английскую комедию, отразит побег из дома престарелых и прочие мытарства лондонского издателя Тимоти Кавендиша (Джим Бродбент), приключившиеся с ним в 2012 году.

А научно-фантастическая сага о судьбе фабриката Сонми-451 (Пэ Ду-на) поведает нравах корейского тоталитарного общества 2144 года.

Рамкой для этих историй служит действие, разворачивающееся в далеком пост-апокалиптическом 2321 году, когда выжившие остатки человечества, утратив достижения высоких технологий, вернулись в почти первобытное состояние.

Каждая история неразрывно связана с другими — в 1936 г. Фробишер читает дневник Адама Юинга, а в эпизоде, происходящем в 1973 году, к Луизе Рей попадают письма самого Фробишера его любовнику Сиксмиту. В музыкальном магазине она слышит «Облачный атлас» Фробишера, и он кажется ей поразительно знакомым. Тимоти Кавендиш читает присланную ему рукопись триллера о расследовании Луизы Рей, а по его собственной истории снят фильм, кусочек которого в 2144 смотрит Сонми-451. В далеком постапокалиптическом будущем люди поклоняются Сонми как богине, цитируя её революционные откровения. А престарелый композитор Эйрс в 1936 году видит во сне тот ресторан фастфуда, в котором вместе с другими фабрикатами работает Сонми, и именно там, как ему кажется, он слышит тему всё того же секстета «Облачный атлас».

Кажется, что в кинотеатральном прокате сегодня часто встречаются событийные картины, рефлексирующие о каком-то конкретном событии или личности. Но это необязательно блокбастеры и жанровые фильмы с огромными бюджетами. А «Облачный атлас», выйдя в 2012 году и будучи упакованным в яркую жанровую форму, предъявил зрителям абсолютно вневременной интеллектуальный антипод событийным картинам, отразив через идею бесконечных реинкарнации тонкий авторский взгляд на портреты вечных нравов.

Кому и почему это может быть интересно? «Облачный атлас» — удивительный пример, когда создатели лепят всё что угодно, независимо от исторической эпохи, расовой или гендерной принадлежности — все задействованные актёры продемонстрировали широчайший диапазон своих превращений. Наверное, больше всего метаморфоз претерпевает Том Хэнкс, хотя и прочие персонажи, включая Холли Белли, Хьюго Уивинга, Хью Гранта и кореянки Пэ Ду-на, многократно меняют свои тела, порой неожиданным образом. Такая пластичность и смена идентичностей лично близка дуэту Вачовски, который к моменту выхода фильма превратился из братьев в брата и сестру, а сегодня они стали уже сёстрами Вачовски.

Монтажный ритм «Облачного атласа» удивительно музыкален — его линии пересекаются, и переплетаются словно созвучия, отпуская и подхватывая свои мотивы, постепенно проникают в сознание, создавая вместо путаницы чувство смутного узнавания и эффект идеальной связности. Создатели пренебрегли изначальной пирамидальной формой первоисточника, усложнив ее до калейдоскопа перекликающихся между собой мотивов, история каждого из которых от начала до конца развивается параллельно, почти одновременно с остальными достигая кульминации.

Когда в 2012 году фильм вышел на экраны, аудитория зрителей разделилась на два полярных лагеря. Любителям, условно говоря, более традиционного просмотра, казалось, не хватало оперативной памяти, чтобы уследить за всеми составляющими сюжетного пазла и монтажными переключениями с одной истории на другую. Для другой же части зрителей, было комфортно так воспринимать фильм, поскольку многие из них уже привыкли к современной электронно-сетевой реальности, в которой люди формируют огромное количество разных сетевых сообществ, чатов, каналов, групп, постоянно переключаясь между ними. Вероятно, поэтому этим зрителям близок секстет историй «Облачный атлас» — каждая из них так или иначе говорит о связности всех со всеми.

Вероятно, Вачовски с Тыквером предложили некоторое новое видение для кино будущего, когда зрители уже не смогут долго концентрировать внимание на одной истории. Им предлагается многоканальный просмотр, уже встроенный в сам фильм, в котором тебя как будто переключают с одного фильма на другие и обратно, но делают это так чётко, структурно и монолитно, что у зрителя нет и минуты на протяжении почти трех часов, чтобы заскучать.

Шесть островов, парящих над облаками сквозь время и пространство. Каждый остров — это история, охватывающая определенный период времени существования Земли, будь то древние, то современные времена, или далёкое будущее, к примеру: антиутопия. Вот задумка «Облачного атласа».

Кроме фантастики, истории наполнены и драматизмом, мелодрамой, детективом и прочими жанрами, что даёт фильму интересный замысел сюжета, сплетенный несколькими частями антологии.

А персонажи фильма — это одни и те же люди, только переживающие переселение душ с одной эпохи в другую. Все они властелины своих судеб и капитаны своих душ, указывающих себе путь через время и пространство. Такое мягкое объяснение понятия «Реинкарнация».

Я — властелин своей судьбы,
Я — капитан своей души.

Но увы не хозяева собственной жизни, а властелины судеб, от решения которых зависит наше будущее. И каким оно будет, решать только нам.

«Облачный атлас» — это история душ, чья судьба имеет для каждого из них малый и при этом масштабный смысл идти дальше: Жизнь.

7 из 10

Я не хочу говорить о том, что уже все и так сказали (музыка, актёры, грим и т. д.). Я хочу просветить о чём [будет] этот фильм. И чего не стоит ждать. Кратко и просто.

Фильм заставит сочувствовать. Фильм не простой, особенно для меня, если у вас проблемы с лицами, с первого раза вы его не поймёте. Фильм действительно красивый и трогательный. Фильм говорит о всем давно известных истинах, и многие зрители могут сказать «не ново» или «я это видел в матрице». Но ведь именно о известных истинах и должны думать люди, о ценности человеческой жизни, о свободе, о любви.

Отдельно хочу пояснить как мне кажется стоит понимать действия героя Тома Хенкса и «садомита».

Содомит в фильме не преподносится как негативный герой, и выглядит как мужественный человек, именно с его слов и заканчивается фильм. Этот персонаж призван нас задуматься о наших целях, о наших переживаниях, о суициде и стоит ли оно того. Как известно Вачовски не раз преподносят восточные ценности, и для них важно было объяснить зрителю, что главный герой имеет мужество и потому может умереть. Но как лучше дать понять человеку стоит ли ему жить или нет?! Так как поступили в фильме — показать 2 истории о самоубийстве и дать зрителю возможность судить. Дать зрителю самому решать и думать самому. Это одновременно пик и провал, ведь многие не любят неоднозначностей и недосказанностей.

В другом персонаже раскрывается негативный герой. И это очередной провал, этот персонаж сложен, и неоднозначен. Но именно это и хотели показать в фильме: выбор есть всегда, «знать путь и пройти его не одно и то же», тебе дадут шанс поступить правильно, и по вере твоей воздастся тебе, насилие порождает ещё большее насилие.

Итог. Смотреть стоит. А лучше смотреть много раз и попытаться всё-же понять этот фильм; и не надо стереотипов, фильм пытался их стереть. А вот чего-то нового может и не быть.

Это грандиозное и эпическое полотно, основанное на бестселлере Дэвида Митчелла, исследующее вопросы цикличности жизни, повторения людских ошибок и борьбы с системой через призму шести связанных друг с другом историй. Думаю, что будет целесообразно вкратце рассказать о каждой из них.

1 — «Тихоокеанский дневник Адама Юинга» (1849 г.) — грандиозное морское приключение, рассказывающее об адвокате и беглом рабе.

2 — «Письма из Зедельгема» (1936 г.) — гей-драма о музыке, обладающая особым очарованием.

3 — «Периоды полураспада. Первое расследование Луизы Рей» (1973 г.) — шикарная история о журналистке-идеалистке и её расследовании. Очень здорово передана атмосфера 70-х.

4 — «Страшный суд Тимоти Кавендиша» (2012 г.) — уморительнейшая комедия о престарелом издателе, который попадает в очень нелепую ситуацию.

5 — «Откровение Сомни-451» (2144 г.) — прекрасный образчик киберпанка и наиболее философское произведение, что есть в картине.

6 — «Переправа возле Слуши и всё, что после» (2321 г.) — отличный постапокалиптичный сюжет с лучшей ролью Тома Хэнкса за весь фильм.

Да, большинство актёров, занятых на главных ролях отыгрывают различных персонажей во всех новеллах. Где-то ключевых, где-то эпизодических. Это всё сделано для того, чтобы через реинкарнацию одного человека в различных эпохах донести мысли автора о бесконечном круговороте человеческих поступков и их последствий. Так же «Облачный атлас» изучает вопросы классового неравенства и тех пороков, что были и будут у человечества. К просмотру обязательно.

Прежде чем просмотреть это фильм я купил и прочел оригинальную книгу Дэвида Митчелла с одноименным названием. Поэтому сидя с женой в зале кинотеатра в Отрадном, мы провели некий эксперимент, я смотрел предвзято, она нет, так как не читала книжку. Итог, мне не особо фильм понравился, Наташе понравился.

Действие фильма это рассказ о переселении одной души, действие небольших новелл развивается в разных временах, это и времена первооткрывателей новых континентов, времена начала прошлого века, практически наше время, наше время, недалекое и совсем далекое будущее. В каждой новелле играли одни и те же актеры, которых порой не узнать под слоем грима, как например Холли Берри в образе китайца татуировщика. Так же в фильме можно увидеть Тома Хэнкса, Хью Гранта и других знаменитых артистов.

Теперь о том, почему мне фильм понравился с натяжкой, персонажа Бена Уиншоу, музыканта, зачем -то сделали нетрадиционной сексуальной ориентации и это попросту ставит сюжет с ног на голову, красивая история любви в книге, становится в угоду толерантности и нетрадиционным взглядам братьев-сестер Вачевски просто дерьмовым изложением о трудностях гея в начале прошлого столетия.

С остальными переделками книги я как-то смирился, все таки хоть и затянуто, но фильм передает замысел автора о реинкарнации человеческой души и о передаче генетического кода от одной особи к другой с теми же чертами характера. В данном произведении это бунтарство против несправедливости.

Сам фильм, однако же, очень приятно смотреть, новеллы тут не как в пресловутых «Елках» созданных показать истории под Новый год, нет тут они связанны одним незримым персонажем и персонаж этот душа человека.

Так что пишу на нейтральной полосе только в связи с новеллой о музыкантах, в остальном фильм достойный просмотра.

7 из 10

Возможно, Вы останетесь в недоумении, непонимании сути происходящего, как и произошло со мной в первый раз, когда я посмотрела данную кинокартину.

Возможно, Вам покажется всё до ужаса банальным, потому что Вы не уловите смысла, который автор тщательно пытался Вам открыть.

Но… посмотрев второй раз, как и с любым другим кино, произведением, картиной — Вам обязательно откроется что-то новое и то, чего Вы до этого момента не замечали.

Потому что фильм как и книга по своей сути это неразрывная жизнь — эпоха за эпохой, которая продолжительно выстраивает цивилизации разрушая её для одних, создавая неоткрытые тайны для других.

Яркое ощущение новой жизни в лице старых героев, потому что может это и есть реинкарнация и определенное количество прожитых жизней, каждая из которых определяет то, кем мы станем в будущем?

Или каждая жизнь — как этап становления личности, роста духовного и возрождение нового.

Лично для меня, этот фильм как и книга вошли в списки любимых. А кому не понравилось, считаю, просто для Вас не чужды поверхностные фильмы. А к таким — Вы еще не готовы.

Вот спустя 5 лет после выхода данного фильма, я решил-таки написать обзор на него.

В первый раз я посмотрел этот фильм на ночном сеансе в кинотеатре. Метро ночью закрыто и надо было с друзьями как-то скоротать время. Не помню какой кинотеатр был, но там была типа акция «2 фильма по цене 1». Первым шел «Облачный атлас».

Три часа я не моргнув смотрел на экран, я отчаянно пытался понять, что происходит в фильме. Какие-то хитросплетения сюжета не давали меня уснуть, а заставляли много-много думать. И вот титры, а ощущение, что вроде что-то посмотрел, а что именно не объяснить.

И вроде бы можно было бы и забыть этот фильм, но что-то все равно меня заставило посмотреть еще раз, а потом еще и еще, и это один из немногих фильмов, которые я пересмотрел три раза подряд. Я пытался сложить картинку в своей голове. И скажу вам честно, лишь спустя время, на 5-й просмотр, картина сложилась воедино.

Фильм-бомба. Причем эта бомба закладывается вам в голову, она медленно начинает действовать и тут у вас два варианта развития событий- либо вы впадете в депрессию, либо этот фильм вас вдохновит на позитивные эмоции.

Настолько тяжелая философия вам ляжет в голову, с которой с первого раза не разобраться.

Что бы было б, если Роберт нашел-таки вторую половину дневника? Как сложилась бы судьба героев, если бы Юна-939 не решила б сбежать, ведь тогда б ее место не заняла б Санми? И таких вопросов масса. Но..

«Мы не хозяева своей жизни»

Да, весь фильм говорит о том, что все происходящее в прошлом, обязательно отразится в будущем, и оно неизменно, все идет по плану судьбы и иногда, судьба подкидывает нам какие-то подсказки, а уж заметим мы или нет-наши проблемы, да и в принципе ничего это не именит. И от этого факта не отвертеться. Именно эта мысль и способна вас погрузить в депрессию.

Я не стану расписывать актерскую игру- нельзя описать идеал в двух словах. Все хороши и очень даже.

Музыкальное сопровождение на уровне.

Рекомендую данный фильм для просмотра, ну хотя бы один раз посмотрите, а вдруг понравится.

«Облачный атлас» Митчелла я прочитала где-то полгода назад. Книга оставила вопросов больше, чем ответов. К фильму морально я готовилась очень долго. Боялась, что он окажется по силам только самым эрудированным ценителям заумного кино. К счастью, я ошиблась. Фильм оставил очень приятное впечатление.

Во-первых, сама идея (хоть это и книжный замысел) переплетения историй очень увлекает. Интересные переходы, взаимосвязи, символ, соединяющий всех героев. Так погружаешься в сюжет, что не замечаешь 3 часов.

Во-вторых, прекрасный выбор актеров, а особенно разнообразие персонажей. Под конец фильма удивляешься даже, что совершенно непохожих героев играл один и тот же актер. Я не особый фанат Тома Хэнкса, но здесь он меня очень порадовал.

А самое главное, что темы, затронутые здесь — вечны. Дружба, любовь, страхи быть непонятым, боязнь показаться «не таким», стремление изменить этот мир, как бы избито не звучала эта фраза. После просмотра задумываешься: а смог бы ты решиться на что-то подобное? Смог бы стать революционером, смелым журналистом да или просто отчаянным пенсионером? Может быть в нашем мире не хватает именно таких людей?

Смотреть или не смотреть-дело, конечно ваше. Если вы не читали книгу, возможно, фильм покажется вам чересчур запутанным и наскучит через полчаса. Если книгу вы читали, но многое осталось неразгаданным-фильм вам поможет выстроить более-менее связную цепочку в голове.

К минусу я бы отнесла завершенность некоторых сюжетных линий. В книгах у них был открытый конец, что давало волю фантазии. Что ж, кинематограф понять можно, зрители любят хэппи-енды.

И все же если какой-то фильм заставляет вас задуматься о каких-то вещах хотя бы ненадолго, смотреть его стоит. А вдруг и правда у нас есть прошлые воплощения? Вдруг и правда всё в этом мире взаимосвязано? Who knows…

Сними «Облачный атлас» кто угодно, кроме Вачовски и Тыквера, фильм можно было бы хвалить без удержу как прекрасное кино. Однако от режиссёров «Матрицы», «Парфюмера» и «Рая» ждёшь большего. В частности — небанального смысла. В чём смысл «Облачного атласа»?

Не в отдельных историях — шесть сегментов картины по отдельности не представляют собой ничего выдающегося. Врач травит пациента на корабле в Тихом океане; композитор-гей погружается в пучину депрессии; журналистка узнаёт секреты атомного проекта; издатель попадает в дом призрения, похожий на тюрьму; клон становится вождём революции; в далёком будущем пастух помогает пророчице послать в космос сигнал SOS.

Всякий сегмент вторичен — скажем, история издателя претендует лишь на облегчённый пересказ «Пролетая над гнездом кукушки» с Хьюго Уивингом в роли злобной медсестры. Житие клонированной девушки Сонми-451 не содержит ничего, кроме аллюзий, включая имя героини — отсылку к Вьетнамской войне и Рэю Брэдбери; самая страшная тайна помешанного на потреблении общества будущего взята прямиком из фильма «Зелёный сойлент», который упоминает издатель.

Образуют ли истории единую эпическую мозаику? Вроде да, но едва задумаешься, как именно, тут же поймёшь, что умом тут ничего не постичь. Из комментариев Дэвида Митчелла, по чьему роману снят фильм, мы знаем, что «Облачный атлас» — о перевоплощениях, и из того, что разных героев играют одни и те же актёры, по логике следует, что каждый актёр изображает реинкарнации одной души. Это, видимо, верно в отношении Уивинга и Хью Гранта, остающихся плохишами на протяжении всей картины, но не слишком верно в отношении Тома Хэнкса: если его душа исправляется, почему из хорошего учёного в третьей истории он превращается в ублюдка с распухшим эго в четвёртой?

Если принять на веру утверждение Митчелла и допустить, что мы видим реинкарнации одного героя с родимым пятном в форме кометы, получится, что его/её играют разные актёры. Ладно; сходится ли пасьянс? Нет — из-за хронологии: не может пожилой издатель в 2012 году быть воплощением журналистки, если в 1973 году та была ещё жива. Но даже если убрать издателя за скобки, всё равно неясно, зачем в истории про человека с родимым пятном плодить сущности сверх необходимости и устраивать свистопляску с актёрами. Окончательно запутывает зрителя взаимосвязь сегментов на менее сакральных уровнях: отголоски предыдущих историй мы наблюдаем в виде писем, книг, фильмов, брендов, ключевых тем, наконец.

В итоге перед нами — мозаика нью-эйджевского типа, в которой всё как-то связано со всем, но как именно — лучше не задумываться. Строгих правил нет, а значит, толковать можно что угодно и как угодно. У автора этих строк есть теория, по которой сегменты «Облачного атласа» соответствуют типологическим этапам любой ситуации по древнекитайской Книге перемен.

Согласно китаисту Щуцкому, таких этапов, как черт в гексаграмме, шесть: завязка (спасение нотариуса); апогей внутреннего развития (спасение через искусство — сочинение секстета «Облачный атлас»); кризис (журналистка едва не гибнет от рук убийцы); начало проявления вовне (издатель спасает себя и товарищей); апогей внешнего развития (Сонми спасает всех клонов-«фабрикантов»); переразвитие (последние люди спасаются, оставляя Землю). Сюжеты в эту схему вполне укладываются, — но большой вопрос, знают ли о том Тыквер или Вачовски.

О чём фильм — в общих чертах понятно. О свободе и освобождении, о переменах и борьбе за лучший мир, об идеализированной революции, противопоставленной вульгарно понятой эволюции («в один присест сильный слабого съест»). Если вам этого достаточно — о’кей. Если нет, рано или поздно ваш внутренний критик, помахивая опасной бритвой Оккама, спросит: «Раз всё так абстрактно, к чему было городить огород?»

И тогда стоит признать, что «Облачный атлас» — не лучшее творение Вачовски и Тыквера. Он не функционирует ни как одна история, ни как ряд историй, сплавленных воедино на уровне структуры или чёткой концепции; единственное, что тут работает, — это магия кино. Вправе ли мы ждать от кинематографа большего?

7,25 из 10