Рецензии

Я, если честно, ни сразу сообразил, чей смотрю фильм. Кругом анонсировалось то, что «Синистер» снят создателем «Шести Демонов Эмили Роуз», который в моём понимании интересов не представляет. В итоге, после просмотра, я долго думал — как человек снявший фильм с одной мощной сценой (я таки про демонов Эмили), мог сейчас выдать столь цепляющее кино? И тут меня осенило. Потому что талант никуда не денешь, и «Восставший из Ада 5» из фильмографии не вычеркнешь.

Сюжет фильма достаточно прост и банален, и частью интересной частью не является. Семья переехала в новый дом. В доме убили кучу человек. А отец писатель хочет про это писать, и начинает копать, в чём ему помогает сам убийца, подбросив плёнки со своими злодеяниями. Но даже тут нас удивят. И ни раз. И даже ни два. Правда, к великому сожалению, всю суть нам откроют и достаточно быстро. Даже, я бы сказал, скомкано. В последние минуты мы узнаем, как всё было, на самом деле, и откуда именно исходит опасность. Концовка такая логична, но немного обидно.

Как бы печали не были со сценарием, «Синистер» из тех фильмов, который будет цеплять, прежде всего, атмосферой. И не столько самого действия в сюжете, сколько именно тех кадров, что мы увидим на плёнке. Кстати, сейчас мне на ум приходит то, как полицейский в «Восставший из Ада 5» смотрел плёнку с убийством в трейлере. Есть что-то общее. И, как результат, тот самый, желанный неприятный осадок после фильма.

Стоит, кстати, отметить, что фильм отличился очень хорошим саундтреком, что редкость в последнее время, особенно для американского кинематографа, и особенно для фильмов ужаса.

9 из 10

Сегодня посмотрел новый хоррор от режиссера «6 демонов Эмили Роуз» и если первая работа мене не очень-то порадовала, то вторая оказалась намного интереснее.

Конечно это не первая картина, большую часть которой составляет просмотр фильмов, снятых на знаменитую «супер 8»,восьми миллиметровую пленку, которая использовалась в прошлом веке для создания домашнего кино, но это первая картина в которой качество записи этих фильмов вполне приемлемо и не раздражает зрителя (пример неудачной съемко см. З/Л/О). Да и к тому же эти фильмы выглядят довольно устрашающе, даже не смотря на неудачно подобранное для них звуковое оформление.

Скотт Дерриксон не пошел по стопам слэшеровых режиссеров, поэтому здесь вы не увидите десятков литров крови, но и без этого в фильме полно пугающих моментов. Режиссер пугает зрителей в основном нагнетанием атмосферы ужаса и страха.

К игре актеров тоже нет никаких претензий, особенно порадовал «простак-помощник шерифа», который является не очень умным, но преданным фанатом героя Итана Хоука.

Ну и как в каждом хорошем ужастике вас ждет неожиданный и пугающий финал.

9 из 10

Ждала «Синистер» с февраля, когда коллеги с Берлинского кинофестиваля, где демонстрировалась предварительная версия, ахали, какой страшный ждет нас фильм — куда, мол, там «Астралу» и «паранормальной» франшизе.

Тоска по хорошему ужастику взяла свое, и поначалу все казалось удачным — шикарные, до холодка в душе, первые кадры с деревом задали тон. При появлении же ближе к середине фильма совершенно невнятной, в отличие от того же Огненного лица в «Астрале», фигуры главного бугимена, мое зрительское «WTF» становилось все отчетливее. Концовка замаячила как на блюдечке очевидная, а стандартные спецэффекты, бесконечные штампы и заимствования — что характерно, не из лучших представителей жанра — свели на нет все старания создателей внести пару новых оттенков в историю мистического хоррора. А ведь так хотелось выдать желаемое за действительное.

Очень понравилась идея с транскрипцией английского названия. Вот ей-богу, ничего лучше этого замысловатого словечка в заголовок не просится.

Итог: фильм вполне замечателен для отдыха большой молодежной компании, но ожидания ценителей и знатоков жанра он, скорее всего, обманет. Когда корейцы продолжают разочаровывать («Кот»), а Америка штампует убогие «Дом грез», «Дом в конце улицы», «Одержимую», или, того хуже, «Явление» — в каждом распиаренном Дерриксоне поневоле начинаешь видеть нового мессию.

4 из 10

Увидев в кинотеатре пару недель назад трейлер к фильму «Синистер», я возродил в себе надежду увидеть кино, которое вернет забытое ощущение ледяного страха. Не того страха, который возникает от внезапно появляющейся на экране окровавленной головы в сопровождении резких громких звуков. А того, который по капле наполняет зрителя с первых минут фильма, когда ты еще не успеваешь понять, почему тебя так мягко и настойчиво окутывает жуть.

После просмотра первой половины фильма чувствовалось, что ожидания оправдываются. Несмотря на набор избитых до смерти приемов, возникало ощущение, что их применение оправдано и окупится паническим финалом. Но… Не дождался…

Когда создатели делают столь значительный упор на классику (кинопленка, дети, рисунки и т. п.), они, как мне кажется, должны осознавать, что шанс снять просто хорошее кино невысок. На выходе получается либо шедевр, после которого плохо спишь и который сам очень быстро становится классикой, либо недолёт. В данном случае имеем все же недолёт. Ну не накатила та финальная волна ужаса, которую я получал даже при повторном просмотре на небольшом телевизоре «Ведьмы из Блэр» или «Звонка» (со сбивающими с толку вкраплениями рекламы).

Возможно, не хватило самой малости. Финал организовался и внезапно, и буднично. Герой весь фильм думал-думал, топтался, пугался, ругался, а тут в последние пять минут кинокартины нам как-то слишком резво дали понять, что конец уже наступил, а времени на накачку зрителя страхом не осталось, ибо, скажем так, кофе выпит. Претензия на мораль басни о том, что постановка амбиций выше спокойствия и здоровья близких может быть губительна, прилеплена не слишком умело и существует не в самой картине, а стоит с ней рядышком, без претензий, просто потому, что ей вроде как велели присутствовать.

Все же отмечу, что атмосфера картины весьма цельна. Можно сказать, хлеб для бутерброда испечен очень хорошо. Здесь немалую роль сыграло музыкально-звуковое оформление. Лично мне стало жутковато от тех напевов, которые звучали при просмотре героем пленки «Барбекю». Также нельзя не сказать о патологической нелюбви героя к электрическому свету, которая значительно усиливала эффект внезапных ночных лязгов, бумов и шмяков.

В заключение возвращаюсь к разговору о трейлере. Свою задачу он выполнил, привел зрителя в кинотеатр. Но если бы мне довелось смотреть «Синистер» без упора на ожидания, которые возникли после просмотра трейлера, отзыв, возможно, был и зеленым.

6 из 10

Скотт Дерриксон представляет нам хоррор, входящий в его типаж — психологический с элементами драмы, особый успех принадлежит «Шести демонам Эмили Роуз». С первого взгляда «Синистер» заставляет составить мнение о легкомысленности сюжета, предсказуемых ходов для жанра, но к середине сценарий картины переворачивает атмосферу вверх дном, а Итан Хоук полноценно передает эмоции, ощущение и сторону персонажа, делая картину глубокой и психоделически напряженной.

Семья из любящей матери, двух детей и отца, пишущего известные и сенсационные детективы, переезжает в новый дом, который может служить поиском вдохновения, причем в этом доме была повешена семья на заднем дворе, но писателю глубоко безразлично на психическое состояние своих детей, а его лишь волнует сама картина убийства, которая служит опорой для написания книги и надежда на новый бестселлер, по которому будут сняты фильмы и он будет окружен популярностью и бумажками фанатов, дающих на автографы — мечта настоящего писателя, и ее хочет добиться Элисон, который через силу просматривает ужасающие записи со смертью семьи, включающее поджоги автомобиля, повешение и многое другое, на что смотрится с особой неприязнью и напряжением, к тому же воздействует этому жуткая музыка, красиво вставленная в картину, и выполняющая более важную, шатающую разум роль, чем резкие «бу» моменты. С каждой минутой дискомфорта все больше, а ужас кроется не то в устрашающем лице неизведанного чудовища, а скорее в атмосфере, приближающейся музыки, чувства безвыходности героя, ведь персонаж Итана Хоука сыграл невероятно сложную роль, требующую подготовки, а существующие герои не подвергаются шаблону, но «Синистер» меняется на глазах, перерастая в нешуточную, взрослую психоделику с присутствием семейной темы и проблем, окружающих главную цель своего существования.

Постепенно извиваясь, заигрывая со зрителем, «Синистер» сперва балует «паранормальностью», устрашением самым «народным» способом в кинематографе, при этом успевая быть интенсивным и жутким детективом, далее теряющем свою мощь и перерастающим в психологический сборник, откуда веет духом «Сияния», имеющим тоже, кстати семейные проблемы, но здесь еще изощреннее, откуда и смело могу сказать, что «Синистер» предназначен для более думающих, любящих необыкновенность и тяжесть зрителей. А кое-где пользуясь стандартными приемами и ближе к ночи, писатель усаживаясь в кресло просматривает психическо-угрожающие и страшные фрагменты в стиле «мокьюментари». А сам кошмар представляет из себя детскую историю, конвертированную во взрослый 18-плюсовский вариант, где дети страдают от злого духа Богула — похитителя детей, благо не так нашумевшей на разумах маленьких детей в отличие от бабайки.

Раз уж меня очень впечатлили «Астрал» и «Паранормальное явление», я решил не упускать из виду новый фильм от общего продюсера вышеупомянутых хитов. Да и то, что режиссером выступил Скотт Дерриксон, который снял очень понравившийся мне «День, когда Земля остановилась», тоже сказало свое слово. И вот это — все причины, по которым я надумался пойти в кино на «Синистер», потому что в последнее время я мало уделял внимание новым фильмам ужасов. По-моему, уже трудно сделать что-либо действительно впечатляющее и новое, а издеваться над зрителями засосанными приемами умеют все. И я почти был уверен, что этот фильм меня разочарует. Я был неправ: и слоган отнюдь не спроста такой пугающий, и переводчики правильно сделали, что оставили слово «sinister»(«зловещий»), как есть.

Сама идея кажется очередной в бесконечном ряду «дом с нечистью», но сюжет неожиданно радует своей неординарностью, грамотностью, динамизмом и новизной. А главное — то, что начинается подобно традиционной страшилке про дом с привидениями, разрастается до нехилых масштабов, как временных, так и пространственных. Первое выгодное отличие от «Астрала» — углубленность. Второе — продвинутость по части эффектов: и страшных моментов намного больше, и сделаны они более качественно с технической точки зрения. Здесь вообще не охота придираться к гриму или эффектам, потому что все сделано на совесть. Повествование ведется ровно, увлекательно и детально. А главное — действительно страшно, и очень много раз у меня от испуга холодело за пазухой, а рот открывался так, что нижняя челюсть сильно отвисала вниз.

Видно стремление авторов придерживаться классических традиций ужаса. «Синистер» не имеет своей целью просто напугать, а и заставить сочувствовать трудному положению главных героев. И тут, по сравнению с «Астралом», заметен прогресс: там личных переживаний персонажей и вообще бесполезной болтовни было чересчур много, а толку — маловато, а здесь кошмар начинается гораздо быстрее, эффектнее и уместнее. Эффект неожиданности работает еще лучше. Тут свое дело делают не только спецэффекты и жутковатая музыка, но и впечатляющая игра актеров. А самое замечательное — детальность и продуманность: «Синистер» не прикидывается умным ужастиком, а является им.

Очень радует, что авторы добросовестно подошли к своей работе. Хоррор-индустрия перенасыщена вампирами, привидениями и прочей «заезженной» тематикой, но неожиданно по-настоящему пугает и дает новую идею о каком-то существе, которое, если ты его увидел, уже не спасешься. Тут можно, конечно, провести параллель с «Джиперс Криперс», потому что там тоже речь шла о неком неубиваемом, непобедимом чудовище, которое обязательно забирало то, что ему понравилось. И все-таки Синистер сделан очень здорово и даже показался мне глотком свежего воздуха. Тот случай, когда просмотр фильма тебя действительно обогатил и оставил весомый отпечаток в жизни. Если честно, то этот фильм я внес в список своих любимых ужасов. Не последнюю роль в этом сыграло то, что мне было действительно страшно, и за пол часа до концовки у меня уже сдали нервы, и я решил пожевать Orbit для успокоения. И только по одной причине я не ставлю десять из десяти: мне было мало этих 110 минут, я хотел пугаться еще.

P.S. Советую не повторять мою ошибку, а именно — НЕ ходите на этот фильм в одиночку.

9 из 10

Сходив пару дней назад назад на премьеру фильма Sinister, все-таки решил высказать свое мнение.

Переехавший в новый дом со своей семьей, молодой писатель Эллисон Освальт (Итан Хоук в образе автора детективов довольно убедителен), пообщавшись с местным отнюдь недоброжелательным шерифом, обустраивается в нем, даже несмотря на то что несколько лет назад на заднем доме какой-то маньяк повесил всех прежних жильцов дома. Начинается фильм с жутковатой сцены этого самого повешения в стиле home video, что уже повергает неподготовленного зрителя в ужас.

Обустроившись в доме, писатель внезапно находит на чердаке как будто случайно забытую коробку с пленками, запечатлевшими изощренные убийства семей в различных городах США. Наш разведчик завешивает стены картами штатов, пытаясь проникнуть в мрачные дебри подсознания загадочного убийцы и с вожделением за бокальчиком виски просматривает пленку за пленкой.

Фильм Sinister, по сути, не несет в жанр ужасов абсолютно ничего нового. Это средней руки психологический триллер со всеми элементами жанра (вроде сына, непонятно каким образом посреди ночи оказавшемся в коробке или детишек, приставляющих палец ко рту на чердаке). Но при всех своих недостатках, достоинств у фильма при ближайшем рассмотрении еще больше.

Первый и самый явный-операторская работа. Особенно красочно зрителю показывают сцены с убийствами семей. Привязать все спящее семейство к шезлонгам, а потом с помощью тросов стянуть их тела в близлежащий бассейн-додуматься надо!

Еще тут имеется угнетающая музыка во время поджигания людей в машине и некий, более глубокий смысл, открывающийся по ходу фильма. Языческое божество Богул, если судить по задумке сценариста, ест души непослушных детишек, а заодно жестоко расправляется со всем их семейством. И необычная концовка в лучшем духе ужасов.

В принципе, если отбросить все недостатки, на Синистер сходить стоит. Но на фоне последних современных хорроров типа Lovely Molly или идущего сейчас в кинотеатрах House at the End of the Street смотрится фильм довольно блекло. Но если нужно убить лишние полтора часа, милости просим!

7 из 10

Горе-писака, мастер детективного жанра, в поисках вдохновения, переезжает в дом, где не так давно произошло ужасное преступление. В доме он находит ключ к разгадке смысла этого злодеяния, и, естественно, начинает рыть землю. При всем при этом в его доме начинают происходить всякие страшилки, а-ля паркет скрипнул, померещилось что-то… Дядька, конечно же, сильно смелый, лезет куда не надо, забывает включать свет, когда какое-то пугало в очередной раз споткнулось на чердаке… дело, само собой, заканчивается плохо. В общем, смысл жутика банален до боли, диалоги вялые, у главных героев явно нарушены причинно-следственные связи, но а сюжет… сюжет вроде как есть, и он вроде как мне понравился. Мне даже понравилась игра актеров. но вот сценарий никакой.

В целом мое впечатление вялое. Единственный положительный момент: фильм держит в напряжение, щекочет нервы. Когда по фильму день, ты сидишь в кресле кинотеатра, наслаждаешься чипсами, и откровенно скучаешь, но когда по фильму начинается ночь, то тебе начинает казаться, что тебя морально насилуют… Ты ждешь того момента, когда надо бы испугаться, а в итоге, пугаешься только тогда, когда кто-то громко ахнет или на экран вылезет какая нибудь рожа (фильм, к слову, не радует такими моментами). В общем, сидишь, жмуришь глаза, ждешь, ждешь, когда же, ну вот когда… а оно все не происходит. Кстати говоря, кто кого убьет, я догадалась еще в середине, лишь немного промахнувшись в деталях, а это уже очень серьезный показатель для фильмы в таком жанре.

Изживший самобытность собственного творчества главный герой чует мелькающую на периферии возможность вернуть померкнувшую славу и решает променять особняк на куда меньшее, но куда более примечательное жилище, во дворе которого некогда мило раскачивалась повешенная семейка. Преследуя чисто практический интерес и забравшись на чердак, писатель находит одинокую коробку с плёнкой, на которой оказываются запечатлены безмятежные уикенды неизвестных семей, прерываемые сценами изощрённых и изобретательных убийств этих самых семейств. Хорошенько пропотев от страха и хлебнув виски для нервишек, герой решает использовать записи в своих интересах, не подозревая, что окунёт себя и своё семейство в омут неприятностей.

То, что начинает со временем происходит в дурном доме, пугает не только главного героя, просыпающегося утром на диване в обнимку с битой, но и не ожидающего столь откровенно умелой игры на нервах зрителя. Балансируя в начале на грани детективного триллера, «Синистер» (тот редкий случай, когда название соответствует содержанию) в скором времени мутирует в непретенциозный, но впечатляющий мистический ужастик. Начиная запугивание с обычной сцены истерично-надрывного крика изгибающегося в конвульсиях тела, режиссёр Скотт Дерриксон, на счету которого весьма примечательные «Шесть демонов Эмили Роуз», и в дальнейшем не стремится изобретать велосипед, эксплуатируя давно проверенные на зрителе приёмы вроде внезапно гаснущего света, шагов невидимого гостя по чердаку или внезапное выпрыгивание в кадр страшной рожи, которые тем не менее заставляют замереть, вцепившись в подлокотник кресла или плечо соседа.

Мило раскачивающаяся на ветвях семейка свежих трупов, забавно дёргающиеся ступни, торчащие из бассейна или неожиданный «скетч» «газонокосилка-газон-голова-месиво-газон» в первую очередь берут своё за счёт выверенной и умелой постановки без налёта того китчевого выпендрёжа, когда кишки жертвы стремятся забраться на уровень люстры, и неизменного, хоть и тщательно скрываемого жёсткого цинизма. И потому даже залитый кровью коридор с детскими рисунками (естественно, тоже кровью) на стенах не вызывает ощущение постановочной наигранности. Культивируя уже давно ставшие эталонными шаблоны, Дерриксон ухитряется оправдать кажущуюся при первом взгляде излишнюю закрученность сценария, сочетающего в себе детектив, триллер, оккультизм, мистику, демонов и кровавую баню (пусть и подразумевающуюся за кадром, но от этого не менее запоминающуюся). Вдобавок ко всему элегантное и ненавязчивое музыкальное оформление создаёт удивительную атмосферу саспенса, в которой горящая заживо в собственной машине семья может показаться вполне будничным делом. Однако кадр порой может просто звенеть от напряжения при полной тишине (даже если музыкальное сопровождение и есть, то оно полностью ускользает от внимания), что происходит к примеру в сцене с бегающими по дому вокруг не замечающего их героя демоническими детишками.

Можно прийти к весьма неожиданному, но тем не менее закономерному выводу, что Скотт Дерриксон сделал практически невозможное в изживающей с завидной регулярностью свои оригинальные идеи нише хорроров. Посреди налёта стремящихся быть на слуху, а по сути бесполезных и бестолковых проектов режиссёр сыграл на струнах типичных клише и создал едва ли не лучшую пугалку последних лет. И да — всё же стоит порадоваться за писателя, ведь он наверняка прославился. Пусть и по-своему.

Знаете, у моему стыду — это первый фильм ужасов, который я посмотрела в кинотеатре. Но то, что я пришла на качественный ужастик я поняла в тот момент, когда подруга нервно зашептала мне на ухо: «Куда ты меня привела!» Итак, начнем.

Сюжет вполне себе интересный и, как мне показалось, необычный, в какой-то степени. Писатель с женой и двумя ребятишками переезжает в новый дом, чтобы глава семьи нашел свое вдохновение и занялся работой над новой книгой. Казалось бы, ничего страшного, вот только отец семейства никому не сказал, что живут они прямо на месте преступления, из которого он и собрался черпать вдохновение. Но да ладно, у людей разные способы работы и ведь самая жесть начнется немного позже.

Не буду раскрывать вам всех тонкостей сюжета, скажу только, что фильм действительно стоящий. Это не просто подростковый американский «слэш», в котором только и есть, что мясо-кровь, кровь-мясо. нет-нет, друзья мои. Перед вами достойный представитель хорророго жанра. Этот фильм заставит вас действительно боятся, он будет держать в напряжении, не даст расслабиться ни на минуту. А самое милое в нем то, что на фоне всей мистики и ужасов мы можем видеть настоящую, стоящую драму; пример супружеского кризиса и эгоизма. Ох, да это же просто прелесть.

Ну и конечно я не могу не сказать про 8ми-миллеметровые «home video». Да они действительно придают фильму шарм, некую непохожесть на другие ужастики, делают его более… реальным, что ли.

Поэтому «Сининстеру» я могу от чистого сердца поставить

10 из 10