Рецензии

Два экипажа воюющих сторон в ходе воздушной схватки вынуждены совершить аварийные посадки в снегах Норвегии. Им приходится делить найденную хижину.

Сюжет не нов, но интересен в первую очередь тем, что снят по реальным событиям. Очень интересный взгляд на войну подается как со стороны британцев так и со стороны арийцев в 'замкнутом' пространстве. Довольно оригинально поданы немецкие офицеры. Великолепная игра актеров без голливудского лоска держит у экрана с интересом до самых титров. Бюджетность фильма все таки бросается в глаза в одном моменте(последствия ампутации конечности), что немного портит картину и возможно некоторым может немого испарить замечательную атмосферу произведения. Глубоко-философских диалогов и каких-то псевдо-эпических сцен тут в принципе нет, хотя и будет одна интересная беседа двух сторон. Диалоги реалистичные без пафоса смотрятся легко и в них веришь. Да есть пару ляпов, но суть фильма от этого не меняется. Посыл да зрителя донесен, а это главное.

Единственный на мой взгляд минус нужно было все таки хоть немного раскошелиться и снять вначале фильма хоть полторы-минутный воздушный бой, хотя бы со съемкой из кокпитов на фоне неба(можно даже комбинированного), где показывалось бы что два экипажа действительно пытались убить друга и выпускали очереди свинца в друг-друга без угрызения совести на лицах, а еще лучше со злостью. А так мы наблюдаем первую сцену в картине как уже лежит в снегах подбитый 'бомбер HE.111' (вроде он). И по сути первая встреча экипажей(для зрителей) на экране происходит как они 'мило и интеллигентно' общаются сохраняя тактичность и этикет чуть ли не с улыбками на лицах. Хотелось бы более большего контраста на первых и последних кадрах.

Тем не менее картина довольно сильная, происходящие события имели место быть.

8 из 10

Наверное, это самый добрый фильм снятый о мировой войне. Здесь вы не увидите пятен крови, оторванных конечностей ( за исключением единственного эпизода, который был показан в самом гуманном виде ), кучи обгоревших трупов и изуродованных тел. Мы к этому привыкли, смотря масштабные эпопеи о баталиях XX века.

К счастью, этот фильм не о них. Нет. Он о взаимоотношениях людей, которые были втянуты в эту войны, и не важно, добровольно или принудительно. Включив телевизор через 10 - 15 минут после начала, многие даже не поймут, что действие происходит в 40-ом году, что черты нарисована на полу той спасительной избы вовсе не из-за того, что тем трем парням не понравились эти двое, а у тех двоих не нашлось при себе пары стволов. Она появилась там из-за разных идеологий, которые не могут существовать одновременно дополняя друг друга, как и их носители не могут ужиться под одной крыши.

Но в сказочной Скандинавии все забывается моментально. И даже сам Фюрер со своими экспансиями, и даже сам Черчилль, порой ненавидивший фашизм больше чем коммунизм. Главные герои делают верный выбор. Они ставят первоочередную задачу, - остаться в живых любой ценой, над всякими политиками, идеологиями и правилам. Только это дает им жизнь.

Они едят за одним столом, пьют один виски, курят одни сигареты и вместе поют песни.

Но все хорошее когда либо заканчивается, и заканчивается оно на следующий день. И вот, теперь они снова по разные стороны баррикад, и, кажется, такого уже больше не повториться.

***

Фильм запомнился благодаря своему контрасту ( снега и всего остального, как и в большинстве Скандинавских фильмах ), Рупертом Гринтом, а также неподдельной истории, которой тоже нашлось место в мировом кинематографе.

***

+7 из 10

Фильм снят Норвежским режиссером Петером Нессом. О событиях тяжелого времени. Я не силён в истории Второй Мировой. В связи с этим не судите меня строго. Сама кинолента заверяет нас в реальных событиях. На экране фигурируют следующие персонажи:

Фельдфебель Вольфганг Штранк (Стиг Хенрик Хофф) – с одной стороны сильная несокрушимая личность, с другой – мальчик, без собственного мнения. Личное мнение: Норвежский актёр вытянул роль гражданина Германии. Безусловно полезный человек в семье и государстве.

Бортстрелок Роберт Смит (Руперт Гринт) – из той категории мужчин, у которых море по калено, розовые очки в толстой оправе. Личное мнение: как не пытались сделать из него вдохновителя, вид имел как у Моськи. Сомнительная личность.

Обер-ефрейтор Йозеф Шварц (Давид Кросс) – данный персонаж даёт нам понять, о том как пропаганда влияет на людей и как легко заблудиться в фактах, если их не правильно трактовать ( эпизод в снежной пещере).

Капитан Чарльз Дэвенпорт (Локлен Нибор) – английский Мачё Личное мнение: плюс ко всему не обременён интеллектом, не думаю, что режиссер хотел представить это таким образом, но именно так это и выглядит в моих глазах.

Лейтенант Хорст Шопис (Флориан Лукас) – пожалуй, самый спорный и не однозначный образ, а отсюда живой персонаж. Личное мнение: я не пропитался к несу не симпатиями, не уважением, не страхом, не отвращением. Самый реальный образ, обычного человека, независимо от нации.

«Через эти кайфовые кусочки счастья». Можно было обойтись без сигарет. И при всём при этом фильм стал бы только лучше, но нет, минутку но уделили и разрекламировали. Причём было сделано это с колоссальным эффектом! У меня прям так и отложилось в сознании, что эта гадость крайне ценный продукт, где ей рады взрослые мужчины разных стран и народов. Уверен, что многие особенно курильщики, скажут: 'Ты перегибаешь'.

Без алкогольных принадлежностей явно нельзя было обойтись, они даже были необходимы как наркоз. К сожалению и тут рождается представление, что алкоголь твой друг и товарищ. Что так-же не прибавляет очков фильму.

Разлюбенчиские рассиживания, мне не кажутся неправдоподобными. Я не увидел достаточных оснований доверять друг другу. Не стоит забывать, что ещё не столь давно они воевали в небе, а уже спустя несколько дней не могут обойтись без дружеских посиделок перед сном. Трещен в фильме в избытке.

Сильными сторонами фильма является желание каждого из персонажей раскрыться как можно больше. Но не могу сказать, что у всех это получилось. Не стану утверждать, что актёры подобраны лучшим образом, хоть и со вкусом. Как для фильмов про войну, картину можно отнести к категории добрых и лояльных, не травмирующих чрезмерно психику. Да и гуманизма тут хоть отбавляй. Наличие тонкого «английского» юмора меня порадовало.

В завершение нужно сказать: 'Фильм засчитан'. Но режиссеру стоит капитально поработать над ошибками.

Фильм показывает нам небольшую сценку Второй мировой войны: над землями Норвегии в разгар боя терпят крушение два военных самолёта - немецкий и английский. Выживают три немца и два англичанина. Обе выжившие группы находят хижину недалеко от места падения, где и совместными усилиями выживают весь фильм и помогают друг другу, не смотря на то, что они из враждующих сторон.

Фильм нам ясно показывает, что солдаты, простые солдаты, ни в чём не виноваты, они всего лишь выполняют приказы таких же слепых солдат. А всё зло, вся вражда и межнациональная разрозненность исходит от политиков, которые сидя в своих удобных креслах и попивая дорогой алкоголь, решают - кому жить, а кому умереть. Они с лёгкостью отправляют десятки, сотни тысяч солдат, которые вынуждены им подчиняться, на бойню и при этом сладко спят ночами.

Да, отчасти главных героев сблизила беда, которую легче преодолеть вместе. Но, также, она им открыла глаза на всю нелепость войны, что все эти жертвы ни нужны. данный фильм - добрый. Но не для американцев. Они, судя по всему, отдают предпочтение злым фильмам (отталкиваясь от своего происхождения, видимо), так как кассовые сборы данного фильма в сша составили всего 704 доллара!

Актёры отыграли шикарно. Каждый персонаж был очень харизматичен. Очень много было напряжённых и интригующих моментов, которые не давали скучать. Минусов в фильме я не вижу. Отличное кино! Побольше бы таких. Но, это вряд ли, потому что такие фильмы не играют на руку. .. ну, вы поняли.

Чтобы снять хорошее кино не обязательно задействовать Голливуд, тратя при этом многомиллионный бюджет. Достаточно грамотно воспользоваться правилом единства времени, места и действия. Результатом есть простой, но очень душевный фильм «В белом плену».

Время происходящего в картине припадает на период Второй Мировой войны. А точнее на события, которые на фоне грандиозных сражений, отошли на второй план. Это малоизвестная отечественному зрителю, оккупация нацисткой Германией Норвегии в 1940-м году.

Местом событий является не насыщенная баталиями линия фронта, а хижина площадью несколько квадратных метров, взятая в плен белыми просторами Скандинавии.

Действия фильма посвящены конфликту британских и германских лётчиков, которые представляют две европейские цивилизации с разными ценностями и взглядами. Экстремальные условия и умения находить компромисс превратят эту борьбу в партнёрство, а в скором и в крепкую дружбу.

Тот факт что картина основана на реальных событиях, есть ещё одним плюсом. А актёры которые искренно демонстрируют нам таких разных персонажей, добавляет ей особого шарма. Поэтому

9 из 10

О событиях, лежащих в основе этого фильма, мне ранее не было известно ничего. Поэтому не берусь судить об исторической достоверности. Кроме того, считаю глупым с пеной у рта доказывать: «Ложь! Все было не так!», если вы лично не присутствовали на месте событий. А всей правды, думаю, участники и не рассказали, им было чего опасаться. Да и не интересно, наверное, было бы смотреть фильмы без режиссерского домысла, в противном случае, это просто документальная хроника.

В ходе войны за контроль над территорией Норвегии немецкий бомбардировщик терпит крушение, успев перед этим сбить английский самолет. Трое выживших немцев, борясь с непогодой, находят охотничий домик. Но туда же приходят и двое англичан, уцелевших после атаки противника. Из-за метели люди не могут покинуть обретенное убежище, они вынуждены мирится с обстоятельствами и забыть об идеологических и политических разногласиях ради выживания.

Заботясь о том, что бы поддерживать тепло и добывать еду, военные, однако, не забывают о причинах, по которым оказались в таких условиях, поэтому даже тут делят территорию и пытаются взять верх над противником. Но, как известно, горе сплачивает и враги расстаются друзьями.

Фильм интересный. Здесь не только поиск средств к выживанию: дров и еды, но и эволюция отношений: от настороженности к смирению, от сотрудничества к дружбе. Героям сопереживаешь в особо напряженные моменты. К концу проникаешься их проблемами и очень хочется, что бы все закончилось «хэппи эндом», но историю не перепишешь.

Почему «в плену условностей»? Да потому, что невозможно выжить, столкнувшись со стихией, подчиняясь светским правилам и военным законам. «Немец», «англичанин», «офицер», «рядовой» — это то, что разделяет, ранжирует людей. Отбросив все условности, обнажив душу, мы найдем общие цели и сплотимся. Ведь главное не то, что нас отличает друг от друга, а то, что у нас общего.

7 из 10

В бою немецкий бомбардировщик и английский истребитель нанесли друг другу повреждения. Оба самолета упали в снегах Норвегии — таким образом, выжившие пилоты были чужаками на этой земле. Три немецких пилота встречают двух англичан в охотничьем домике посреди белой пустыни. Этот домик — единственное убежище, которое враги вынуждены делить друг с другом.

И вот тут оказывается, что они и не враги вовсе. При личной встрече причин убивать друг друга у них не находится. Разная форма не в счет. Взаимная ненависть отсутствует, погода опасная, куда идти — непонятно. Вот так они и играю в конфронтацию в одной комнате. Оружие переходит из рук в руки — но пристрелить врага в упор у летчиков не получается.

В некотором смысле это документальный «Враг мой». Получилось очень и очень проникновенно. Немного фаталистично, но очень сильно. Англичане ироничны, немцы пунктуальны — эксплуатировать предрассудки обязательно. Взаимные обвинения солдат выглядят карикатурно — из-за надуманности, видимо. Ну и актеры сыграли так себе. А вот снегу веришь. Он убьет быстрее люгера.

Кино скандинавское, кино про войну, ограничено время и место — смотреть обязательно, такие фильмы либо не доходят до проката, либо обладают какой-нибудь оригинальной сильной чертой.

Наткнулся на это кино случайно, когда просматривал фильмографию Руперта Гринта. Сегодня решил посмотреть данный фильм, и, несомненно, не пожалел. Так как кино основано на реальных событиях, то всегда ожидаешь отличной игры актёров, чтобы поверить им, проникнуться их чувствами и мыслями. Игрой актёров остался доволен, тут и молодой немецкий солдат, одержимый любовью к своему фюреру, и огромный здоровяк-доброволец, любящий свою страну, но ненавидящий свою жизнь, лейтенант, который в жизни всего лишь неудачник, молодой капитан, который заслуживает своего звание благодаря уму и смекалке, а также молодой пилот, немного самовлюблённый и гордый.

Если бы они встретились на поле боя, то убили бы друг друга без доли сомнения, в этом и есть весь ужас войны: люди убивают друг друга просто по приказу, так надо и точка! Но вот когда они вместе оказываются в такой трудной ситуации, где необходимо забыть, что они враги, то всё переворачивается с ног на голову. И эти люди, уже готовы помогать друг другу и забыть, что по факту являются врагами.

Ведь что с одной, что с другой стороны воевали обычные люди, призывники, не фанатики, они просты исполняли свой долг, страшный долг, который придумал один неуравновешенный человек с манией величия. И каждому солдату говорили, что его враг безжалостен, поэтому их надо истреблять, правды не знал никто! И если бы этот фильм посмотрели среди войны, то неужели бы большая часть не сообразила, что все жертвы напрасны?

В общем весьма достойное кино, посмотреть стоит, это не единичный случай, но война и складывалась из таких кусочков, и тут мы увидели абсолютно другую её сторону, с которой прежде не довелось нам её наблюдать!

9 из 10

Мировой конфликт сужен до пространства одного охотничьего дома в Норвегии. Этот конфликт служит поводом для конфликтного поведения его обитателей. Но это всего лишь конфликтное поведение. Конфликт же фильма заключается в конфликте между миром и войной. Ведь герои то находятся в состоянии войны, берут друг друга по очереди в плен, то весело распивают спиртное, поют песни так, будто между их странами не идет война. Каждый из героев внутренне сопротивляется войне.

Система образов проработана. Немцы: командир, радеющий за своих солдат, с богатым внутренним миром, молчаливый громила с тайным увлечением рисования, молодой последователь немецкой идеологии. Англичане: хитрый командир, хитрый рыжий провокатор — в этом вся Англия. Каждый из героев занимает свое положение в конфликтном поведении: командиры друг с другом, художник с рыжим провокатором, главная идея которая внутренняя свобода, Йозеф по причине состояния здоровья в отношениях с англичанами не участвовал большее время, хотя конфликтовал со всеми британцами. Командирам было о чем поговорить, а художника нашлось больше общего со Смитом, чем могло бы показаться. Штрунк — художник, художник по своей природе, но закрепощенный художник, он всегда делал по долгу и никогда по своей воле.

Пространство фильма лаконично и этим привлекательно. Вся несуразность масштабной войны была показана в маленьком доме. Фильм можно было бы назвать «Маленькая история о том, как враги стали друзьями».

О фильме «В белом плену» я слышала давно и собиралась смотреть единственно по одной причине — участие в проекте Руперта Гринта. Не сказать, что я его ярая фанатка, но мне всегда было интересно наблюдать за развитием и становлением, как актеров, знаменитой тройки из «Гарри Поттера». После успешных картин Уотсон, что она выдаёт одну за одной и не вполне внятного появления Рэдклиффа в ужастике, мне было вдвойне любопытно что ж из себя представляет Гринт, когда он не в знаменитой истории о мальчике волшебнике. И с ролью он справился отлично, точно и гармонично вписавшись в атмосферу картины.

Эта военная история, рассказанная с легкостью, простотой и юмором (на фоне столь трагических происшествий) мне понравилась весьма и весьма. Многие упрекают фильм в нереалистичности и черезчурной мягкости, мол не может быть такого отношения между воюющими сторонами. Но мне именно это и нравится: здесь нет жестокости и убийств, как это часто бывает в картинах про войну. Есть только люди и их человечное отношение к друг другу не смотря ни на что (а возможно и даже вопреки всему). Я, если честно, не ожидала, что «В белом плену» получится столько позитивным и ободряющим. К героям привязываешься, как к родным и искренне переживаешь что же ждёт их дальше. А слова одного из главных героев о том, что бы «переждать» войну в этом заброшенном домишке в Норвегии, уже не кажутся такими абсурдными, потому что и в правду хочется, что бы у этих людей всё было хорошо. Ведь как только их находят, сразу возникают вопросы о том, как им удалось выжить вместе: трём немцам и двум англичанам. И как теперь летчикам объяснить, что это не предательство родины, а простое чувство сострадания любви к ближнему?! Им, разумеется никто не верит, сводя всё к банальным словам о ом, что противника стоило хладнокровно уничтожить. И минутный взрыв эмоций английского летчика в конце (во время допроса) вполне понятен и обоснован. Они боролись за свою жизнь, но не применяя жестокость, а выбрав более человечный путь.

В целом, я бы сказала, фильм немногословен. Он больше направлен на действия и поступки. Редко когда фильм о войне несёт в себе столько юмора, некоторой комичности, трагичности, лёгкости и всё это смешивается в единое целое, являя нам замечательный фильм «В белом плену».

8 из 10