Рецензии

К создателям этого фильма у меня сложилось отношение противоречивое: с одной стороны благодарность им и уважение за то, что люди взялись за такой малоосвоенным в историческом кинематографе материал, как быт Золотой орды и не побоялись это сделать (и кое в чём даже преуспели!), с другой — подход к историческому кино должен быть более ответственным, чем в этом случае, потому что фильм «Орда» это — скорее, пример безответственности! Но обо всём по порядку.

Сначала хочется отметить положительные стороны фильма. В основном, это — парочка эпизодов, которые я, пожалуй, отдельно от фильма добавлю в свою видеоколлекцию. Точнее, это начальный эпизод — приём римских послов — с участием недавно ушедшего от нас Андрея Панина (кстати, хочу заметить, что я не поклонник Панина и до недавнего времени даже считал его актёром — однообразным, но в «Орде» он был настолько хорошо загримирован и настолько интересно сыграл, что я, даже зная, что Панин там снимался, — не узнал его в этой роли!), а также эпизод с китайским фокусником, который поначалу был эффектен, но в итоге вдруг — «получил на орехи» (очень забавно смотрелся неожиданный переход от эффекта к разоблачению). Вообще, неплохо (колоритно, по крайней мере) показана сама орда изнутри. А вот «вкрапление» сюжетной линии с русским княжеством и визитом митрополита на фоне этого — выглядят гораздо скучнее, заметно уступают «ордынской линии», а может быть даже и портят фильм, учитывая, что визит митрополита — является здесь темой N1. Но об этом ниже, а пока что я ещё хочу отметить довольно удачный подбор актрисы на роль татарской княжны Тайдулы. Хороша и цветовая гамма фильма. Работа оператора — на достойном уровне. На этом, пожалуй, плюсы оканчиваются…

Очень неудачен, точнее даже сказать, негармоничен сценарий фильма. Где-то примерно с того момента, когда митрополита выгоняют из орды и он уходит от римских послов, начинается дисгармония сюжета — фильм не идёт, а — тянется… вереницей необъяснимых дел и странных поступков. Учитывая предшествующую динамику событий, становится скучно наблюдать брожения митрополита (да и некрасиво: он — напоминает бомжа, а не одухотворённого божьим промыслом странника), и неизбежно возникает вопрос: да когда же это всё уже закончится??? Попытка самосожжения, а также неожиданное исцеление княжны (причём что важно, самого исцеления — не показывают, а только сообщают, что оно, оказывается, уже произошло (за кадром!)), вызывая какое-то тягостное недоумение у зрителя, узнающего об исцелении в самую последнюю очередь.

Историческая правда — могла бы быть принесена в жертву художественным достижениям фильма, если бы таковые преобладали, но… они — весьма незначительны и мы опять в недоумении: ради чего было жертвовать историей?! Я не буду подробно перечислять все исторические несоответствия — они, увы, преобладают и многими рецензентами уже перечислены. Я лишь напомню, что кандидат исторических наук Вадим Рудаков, бывший поначалу историческим консультантом фильма, в конечном итоге отказался от сотрудничества с его создателями. Нелишним будет также, чтобы дать понять уровень исторической достоверности/недостоверности картины, напомнить эпизод, в котором ордынцы весьма удачно испытывают… пушку (зря, не пулемёт!), привезённую из Китая. Отсутствие артиллерии у Золотой орды — это элементарный исторический факт и причина освобождения из под ордынского ига России в 1480г., а также — падения разрозненных ордынских княжеств — Астраханского, Казанского и Сибирского. Неужели трудно было всего лишь учебник истории открыть?!

Но что наиболее не удалось создателям фильма, так это образ центрального персонажа — митрополита Алексия. Несмотря на немалый талант Максима Суханова (он очень хорошо сыграл Сталина в неудачном продолжении «Утомлённых солнцем»), роль предстоятеля русской церкви ему оказалась не по силам. Его поведение — жесты, разговор — абсолютно не производят впечатление духовного авторитета (каковым он на тот момент, согласно фильму да и истории, являлся), не вериться вообще, что это церковный иерарх. В нём нет, какого-то огонька! В этом смысле можно было бы привести в пример образ настоятеля монастыря, созданного Николаем Кутузовым в фильме «Андрей Рублёв».

Но неудачен образ митрополита не только по субъективной оценке, но и при объективном подходе… У меня, как у человека, хорошо знакомого с православным учением, вызывал откровенное недоумение церковный иерарх, который кладёт в рот кусок, не перекрестясь при этом. Но это ещё цветочки!..

Митрополит, в последствии признанный святым (!), «ничтоже сумняшеся», учавствует языческом (т. е. богомерзком, с т. з. православия!) ритуале, проходя между огней и когда его неоднократно называют колдуном, — он, как бы молчаливо соглашаясь, не разу это не опротестовывает (!), хотя, согласно тому же православному учению, разница между священником и колдуном — принципиальна (примерно, как между чёрным и белым): первый — служит Богу, второй — совсем наоборот… Библия неоднократно осуждает колдовство и т. п., например: «не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых; ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица твоего» (Втор.18:10—12). Поэтому, помятуя о том, что «молчанием предаётся Бог» (Григорий Богослов), митрополит Алексий — просто обязан был опротестовать неприемлемое наименование, и, наверное, опротестовал бы, будь то в настоящем историческом фильме.

Когда «митрополит» не выдерживает мучений и решает покончить жизнь самоубийством, то, конечно, это можно списать на человеческую слабость и т. п., но святости это ему явно не добавляет… В литературном наследии одного из отцов церкви есть интересное замечание, что если, например, человек необдуманно залез на дерево, упал с него и убился, то этот человек — самоубийца, со всеми истекающими последствиями, т. к. подверг свою жизнь беспричинному (!) риску, окончившемуся трагедией. Наш горе-«митрополит» — добровольно (!) вернулся в орду, понимая, что ничего хорошего его там не ждёт, и, соответственно, сам на себя возложил бремя непосильных страданий, вынудивших его впоследствии попытаться «наложить на себя руки».

Напоследок, мне хочется выразить сожаление в связи с заметным ухудшением исторической тематики в современном отечественном кинематографе. За последние годы, если даже и появлялись неплохие исторические фильмы («Тарас Бульба», например), то, как правило, основные их преимущества базировались на интересной актёрской игре, удачных работах композитора, оператора и т. д., но историческая линия фильмов, опять же, оставляла желать лучшего. В советское время, к кинематографу в этом отношении был более щепетильный подход, а сейчас… Наши создатели кино, судя по всему, увы, считают, что гораздо важнее сосредоточить внимание на декорациях, чем на консультации компетентных людей. И фильм «Орда» — очередное подтверждение этой нехорошей тенденции.

Фильм купил на диске, посмотрел и выбросил. Давно не видел такой беспардонной и беспредельной лжи.

1. Прошкин с Арабовым зачем-то из любимой и главной жены хана Джанибека Тайдуллы сделали его мать. Сцена совокупления матери с сыном, видимо, олицетворяет Эдипов комплекс режиссёра и сценариста.

2.Тайдулла ослепла и была исцелена св. Алексием в самый последний период жизни Джанибека, а прозрела она практически в день его смерти (его, выздоравливающего после болезни, задушил собственный старший сын Бердибек).

3.Тайдулла никогда не относилась плохо к русским. Никаких свидетельств об этом нет. Наоборот, когда её тесть хан Узбек расправлялся с в. кн. Михаилом Тверским (святым), его сын укрывался у Тайдуллы.

4.Хан Джанибек был самым лояльным из всех предыдущих и последующих ханов по отношению к Руси и поддерживал дружеские отношения с великим князем Симеоном Гордым, что крайне положительно сказалось на возвышении Москвы среди других княжеств - Тверского и Суздальского. После смерти Симеона он поддержал его брата Ивана, подтвердив его полномочия на великокняжеский стол.

5.Джанибек убил своего старшего брата Тинибека задолго до показанного в фильме, практически сразу после смерти их отца, деспотичного и жестокого хана Узбека. После чего, став ханом, стремился блюсти закон и был покровителем искусств и наук, а не тупым серым и злобным уродом, как показывает фильм.

6.Митрополит Владимирский и всея Руси ездил в Орду во главе посольства с соответствующей охраной, а не как сельский попик на приём к губернскому архиерею. Не стоит забывать и о том, что св. Алексий был духовным отцом великому князю Ивану Ивановичу, во всём покорному его воле, в отличие от показанного в фильме то ли гопника, то ли быковатого братка из 90-х годов, а никак не князя.

7.На советах у ордынского хана среди вельмож присутствовал епископ Сарский, что подтверждают многие летописи. Титул этот и ныне существует в церкви. И епископ этот имел на этих советах право голоса. А уж митрополит, глава церкви Руси, основного вассала и кормильца Золотой Орды, вообще имел охранную грамоту и неприкосновенность.

Так что фильм этот, помимо убогости и ущербности мировосприятия авторов, ещё и умаляет и буквально втаптывает в грязь роль и жизненный подвиг святителя Алексия, выдающегося церковного и политического деятеля, местоблюстителя Московского престола при малолетнем Дмитрии Донском, друга св. Сергия Радонежского и патриарха Константинопольского Филофея Коккина.

Обидно и печально, что в РПЦ нашлись олухи и неучи, похвалившие этот фильм и взявшие на щит. Стыдно это. (Или денег заслали)

Не путайте любовь к Родине, к её истории и традициям с таким творчеством в стиле студенческого театра г. Мухосранска, где озлобленный на неудачно сложившуюся жизнь режиссёр в меру бессилия своего реализует свои врождённые сексуальные и благоприобретённые либеральные комплексы.

Если вам, сограждане мои, интересна та эпоха, описанная не в чёрно-белом цвете в стиле 'социалистического реализма' и не в стиле 'все уроды и в говне, одни католические посланники, такие все бедные, но достойные и человечные, только и могут помочь русскому подвижнику', почитайте цикл романов ныне покойного Дмитрия Михайловича Балашова 'Государи Московские', в пятой книге которого 'Ветер времени' очень подробно описывается эпизод с исцелением св. Алексием ханши Тайдуллы. В отличие от авторов фильма, Балашов описывал представителей и русских, и татар, и литовцев, и других народов ЛЮДЬМИ, с хорошими и плохими сторонами, то есть объективно.

Удачи вам в поисках истины и тщательности в отделении зёрен от плевел.

Даже если бы «Орда» не удалась как фильм с идейной точки зрения, её бы очень спасла визуальная подача материала — и в данном случае я говорю не только о таких банальных вещах, как операторская работа, невероятный и прекрасный монтаж, но в большей степени об эстетики фильма вообще. В этом и состоит главная заслуга Андрея Прошкина как режиссёра и Сергея Февралева, Натальи Ивановой и Людмилы Илюткиной как художников: им удалось уловить дух Великой Орды этого страшного для неё периода, передать с помощью реквизита, специфических мизансцен и камеры её колорит. Ради этого можно простить некоторые неточности в отображении быта ордынцев, их экипировки, обрядов и прочего — тем более что такие ошибки не просто естественны, но и неизбежны: ведь сведений об Орде сохранилось не так уж и много, а те, что есть, разрозненны и неполны.

Можно заметить, что «Орда» во многом перекликается… нет, не с «Царем», как указывает Кинопоиском — что вы, вовсе нет, в этом фильме немного иная проблематика, хотя и проклятый вопрос веры и цареизбранничества тоже поставлен. Нет, это «Иван Грозный» Эйзенштейна и немножко — пушкинский «Борис Годунов». Та же самая полифоничность в композиции кинопроизведения, тот же самый роковой вопрос о проблеме власти, тот же самый кровавый разгул людей, наделенных реальной властью… Да, это не «Царь», где акценты были расставлены несколько иначе, в больше степени на соотнесение царя как Бога (а жестокость — лишь необходимость, сопровождающая возомнившего себя Богом; чтобы получить необходимые любовь и послушание, нужно применить к народу ужас и жестокость, потому что, по мнению царя в лунгинской интерпретации, именно из этого и растёт настоящая верноподанность и любовь к своему царю-Богу). Тут же идёт другая история: да, что хан, что ханша жестоки, но жестоки совсем по-другому. Богоизбранничество играет здесь куда меньшую роль, большую — простое осознание собственной силы и необходимость подтверждать её. Они жестоки к захваченным им княжествам просто потому, что они их новые хозяева, а хороший хозяин всегда должен демонстрировать свою силу, чтобы его власть не только не ставилась под сомнения, но и не была опрокинута ради свободы.

Хотя, конечно, главный герой фильма — не только ханша Тайдула, но и — наверное, даже чуть в большей степени — митрополит Алексий.

Однако тут есть определенная вариативность: благодаря тому, что фильм полифоничен в своем изложении и старается продемонстрировать жизнь Орды максимально со всех возможных сторон, то зритель может сконцентрировать свое внимание на любой из предложенных линий, благо, все они абсолютно равноправны и одинаково важны.

В остальном — не стоит удивляться обилию премий, полученных «Ордой»: мало того, что это в принципе очень красивый и интересный фильм, так он ещё и очень внятный; идеи, которые в нём подаются, не радуют оригинальностью, но и смотрятся не слишком банальными и раздражающими. Во многом это благодаря прекрасному сценарию — впрочем, кто бы сомневался: вряд ли найдётся человек, усомнившийся в таланте Юрия Арабова, даже если ему не нравятся фильмы «Фауст» или «Молох».

Отдельно надо бы отметить про историзм «Орды»: несмотря на то, что «Орда» вроде бы как и принадлежит жанру исторического кино, он как раз-таки не очень историчен, так как для создателей было куда важнее передать общую атмосферу заката Великой Орды, а не воссоздать с документальной точностью картину эпохи. Это не хроники и даже не реконструкция, так что претензии к «Орде» в плане историчности кажутся мне несколько бессмысленными.

Тем более, что в целом-то фильм просто хороший. Сильный и хороший.

Период владычества на Русской Земле Золотой Орды — занимает одно из ключевых мест в истории Российского государства. «Благодаря» этому опальному положению европейские государства избежали жестокого существования, на которое было обречено русское населения. В этот период времени главы большинства княжеств, наконец, осознали истинную цену единства. Один из самых интересных сюжетов этого периода времени — это история московского митрополита Алексея и матери хана Тайдулы, версия которой была запечатлена в незабываемой картине Андрея Прошкина «Орда».

Сюжет

Действие разворачивается в середине четырнадцатого века. Над Русью уже обосновалось монголо-татарское иго, которое означало ожесточенные набеги татар, убийства и унизительная дань. Неожиданно в Орде происходит несчастье: мать хана Джанибека Тайдула по непонятным причинам теряет зрение. Ни один из целителей нем может вылечить ее недуг. Тогда Джанибек посылает гонцов на Русь, чтобы те прислали знаменитого митрополита Алексея, который считается колдуном, способным избавить любого от всякого недуга.

Игра актеров

Когда смотришь поистине хороший отечественный фильм, первое, чем восхищаешься и даже гордишься, это игра наших талантливых актеров. Первое, на что обращаешь внимание, это естественность, с которой исполняют свои роли наши замечательные актеры. Максим Суханов, исполнивший роль митрополита Алексея, воплотил на экране необычного персонажа, отличающегося преданностью делу и вере в Бога. Также запомнилась роль Розы Хайруллины, сыгравшей мудрую и хитрую ханшу Тайдулу, которая то пугала, то восхищала своей стойкостью.

Режиссура

Андрей Прошкин показал себя как поистине талантливый режиссер, поскольку ему удалось воплотить на экране настоящий шедевр кинематографа. Во-первых, стоит похвалить художественную сторону фильма, поскольку Прошкин познакомил зрителя с бытом татар, который отличался, с одной стороны, варварством, но, с другой стороны, глубокой систематичностью, которая обусловила длительное существование этого государства. Однако фильм о душевных перипетиях, которые режиссеры воплотил в образе митрополита Алексея.

Сценарий

От сюжета, конечно, веет загадкой, поскольку вас все-таки теребит историческая достоверность происходящего в фильме. Как известно, из летописей известно лишь о визите Алексея в Орду и в его результате о получении Алексеем ярлыка, освобождающего Русскую Православную церковь от дани. Сценарист Юрий Арабов, конечно, дал волю фантазии и добавил к этому событию целый комплекс деталей, которые были выражены в мучениях Алексия и стойкости его веры. Понятно, что целью фильма не стояло историческое повествование. Основная проблема, которая была поднята — это стойкость и сила человеческой веры в существования высших сил, способных помочь в трудную минуту.

Работа оператора

Съемки — это одна из важнейших сторон фильма, и не только потому что без не может быть фильма, но также потому, что оператор может с помощью определенного стиля создать необходимую атмосферу. Юрий Райский, выступивший главным оператором в «Орде», своим талантом придал фильму живости и порой даже усилил атмосферу. Так, например, меня особо впечатлил начальные эпизод, когда камера огибала героя Андрея Панина, когда тот держал меч в руке, и казалось, что он вот-вот отрубит священнику голову.

Декорации и костюмы

По-моему, художественную сторону фильма, включая декорации и костюмы, можно с достоинством выдвигать на премию Оскар, поскольку те были просто изумительные. Благодаря работе художника-постановщика вы словно погружаетесь в мир Золотой Орды, чувствуя себя невольным участником всех событий.

Итог

«Орда» — лучший отечественный фильм, из вышедших за последнее время. Конечно, его нельзя назвать полезным историческим фильмом, однако он идеально войдет в список лучших философских и психологических драм на тему веры в Бога и ее стойкости.

9 из 10

Масштабный исторический эпик с интересной тематикой (коим «Орда» является) нельзя назвать откровенно провальным или даже плохим. Декораторы, реквизиторы, костюмеры и гримёры постарались на славу, воссоздав колорит низовий Волги XIV века. Понаблюдав за многочасовым трудом гримёров, загорелись энергией и артисты Максим Суханов, Роза Хайруллина, Иннокентий Дакаяров. Уверенно играющую компанию не стесняется снимать крупными планами оператор, музыка даёт именно те мотивы, которые ожидаешь услышать в истории про степи, кочевников и древнюю историю, а режиссёр Андрей Прошкин заботливо любуется воссозданным миром Золотой Орды, отвлекаясь на эпоху, наряды, обычаи и быт так часто, насколько позволяет сюжет.

И вот здесь залегла та самая коряга, о которую фильм запнулся и так и не поднялся. Основной сюжет фильма, развернувшийся на фоне Великой Степи XIV века смотреть тяжко, а уж пересматривать и вовсе не хочется. Потому что сюжетная канва а) расходится с исторической действительностью, потому не может ужиться в добротно воссозданном «фоне», б) слишком прямолинейна и зациклена на теме страданий, в) останавливается в развитии и не получает внятной концовки. Сюжет фильма не поддерживает антураж, а фигурально вьёт верёвки из хороших актёров, добротных персонажей и диалоговой составляющей.

Фильм повествует о том, как в Золотой Орде начинается эпоха отце-брато-друже-убийств, политический курс и религиозное мировоззрение перестают быть стабильными. Ханша Тайдула вынуждена благословлять на правление родственников, дорвавшихся до власти не самым бескровным образом, посему пользуется большим уважением. Однажды она слепнет, и к ней фактически сгоняют всех окрестных лекарей, включая митрополита Всея Руси Алексия. Все лекари терпят неудачу, и митрополит не исключение. По сюжету эта неудача превращается для него в гонения, каторжный труд, сопровождаемый голодом и опасением за Русь, которую первосвященник так подвёл. Однако в итоге библейских масштабов лишения с выносом нерушимой веры на передний план даруют чудесные исцеления и невзрачный хэппи-эндец.

Собственно, излишняя религиозность сюжет и топит. Это тот случай, когда прагматичный политический взгляд на историю гораздо интересней. Но ведь про митрополита снять кино, не скатывающееся в «житие православное», так сложно! А могло получиться что-то подобное зарубежной ленте «Король говорит». В этом случае «Ханша видит» имел бы следующие сюжетные очертания:

Прежде всего, заболевание Тайдулы имеет психологические корни (что в фильме «Орда» отчасти прослеживается). Насилие и ожесточение в мире орды сказывается на нервах ханши и проводит к потере зрения. Лекари пытаются устранить недуг физическим лечением — не получается. Из Москвы вызывают митрополита с послушником (которого в ленте играет Александр Яценко). Митрополит сразу понимает, что быстрое лечение невозможно, но вот его послушник спорит, предлагает евангельские методы (то же лечение грязью) с понятным результатом. В итоге митрополит остаётся один на один с таинственной хворью. И решает действовать разговорами.

В беседах Алексий детально описывает слепой ханше красоты русских сёл, русской природы (при грамотно составленных монологах налёт патриотизма даже не будет замечен). Ханша рассказывает о быте и нравах орды как государства, о том укладе жизни, к которому была привычна до слепоты. Её монологи прекрасно поддерживают визуальную составляющую фильма, но и позволяют увидеть истинную суть Золотой Орды — это не толпа бусурман на лошадях, а весьма успешное государство, которое освоило и развивает арабские медицину, астрономию и математику, китайские архитектуру и искусство войны, русское ювелирное дело и много чего ещё.

Добавим и такую сюжетную линию, основанную на реальных событиях: в орде усиливались позиции ислама, непримиримо старавшегося вытеснить традиционные верования и православную епархию (которая в столице ханства определённо была). Разговорами завоевавший доверие Тайдулы Алексий вполне мог бы защитить интересы единоверцев и вывести Русь из-под удара обязательной исламизации. Кто хотел прославления религиозного деятеля — вот вам для этого почва. И никого раздевать, бросать в шахту и поджигать не надо.

Итогом истории будет всё то же исцеление, но у него не будет причин, оставляющих зрителя в недоумении. К концу фильма мы будем видеть, что успех не в божье деснице, а во вкрадчивом и спокойном голосе митрополита, успокоившем сознание Тайдулы и вернувшем слепцу способность видеть при помощи ярких иллюстративных описаний. Алексий отправляется на Русь (попутно помогая второстепенным героям, как это было показано в фильме), а эпилог даёт понять, что с риском для жизни он приобрёл для своей страны союзника в ханской ставке. Уважение к «русскому чудотворцу» дало Москве несколько лет спокойной жизни, без которых иначе могла бы повернуться битва на Куликовом поле…

Это та «Орда», которую никогда не снимут. Хотя мне было бы интересно увидеть кино с такой историей, возможно, что и вам тоже. Но спонсоры и прочие источники финансирования пытаются экранизировать свои идеи, свои интересы, не заботясь о том, насколько сильный отклик в массах они находят. И вот, если бы не это вытягивание религиозных мотивов и не эта игра на вопросах веры, то «Орда» стала бы интересным и масштабным произведением, про которое можно было бы сказать «не хуже заокеанских».

7 из 10

/Историческое кино, которое хотя бы не безнадёжно/

Картина оставила достаточно приятное впечатление, особенно это касается основной идеи фильма, декораций и актёрской игры.

О декорациях разговор отдельный. Так как от столицы Золотой Орды города Сарая-Бату практически ничего не осталось и исторические описания его крайне скупы, то создателям фильма пришлось взять на себя тяжёлую и довольно рискованную задачу показать его так, чтобы и зритель поверил, и историческое соответствие, пусть и предполагаемое, соблюсти. На мой взгляд, декораторы справились с этой задачей на все сто процентов. Безусловно, найдутся недовольные, которые во всём найдут неточности, но это не документальное кино — это художественный фильм. Атмосфера того времени передана, я считаю, совершенно замечательно, жители среднеазиатских степей показаны такими, какими они и были, как мне кажется — дикими, жестокими кочевниками, варварами. Ведь и империя их держалась именно на жестокости и страхе, которые они внушали покорённым народам (в том числе и русским). А как ослабла хватка, как началась борьба за власть, загнивание и упадок, так и развалилась эта Орда на четыре известных Ханства, впоследствии также ушедших в небытие…

На фоне разлагающейся верхушки ордынцев нам показан русский святой — митрополит Алексий, силой своего духа доказавший, что любое чудо возможно, но это нужно выстрадать, этого нужно добиться. И лишь пройдя через полное самоотречение, через полное физическое ничтожество, через боль телесную и ещё более сильную боль душевную — лишь пройдя огонь, воду и медные трубы, он получает избавление от мук и добивается своей цели. Он совершает Чудо. На мой взгляд, этот фильм стоит не один раз посмотреть современным церковным иерархам, чтобы понять, наконец, что такое истинная вера и почему церковь, как институт, становится всё менее и менее популярна среди народа. Здесь нельзя не отметить великолепную актёрскую игру Максима Суханова — его митрополит неподражаем, идеально сыгранная роль, на мой субъективный взгляд.

Есть, конечно, и пара минусов, которые не позволили мне поставить фильму высшую оценку. Во-первых, это показанная Москва. Я сначала подумал, что митрополита вызвали из какого-то села, может быть мелкого городишки, с одной церковью и десятком изб. Но когда ордынец сказал, что за «колдуном» он ездил в Москву… Странно, что при таком детальном воссоздании исчезнувшего с лица земли Сарая-Бату, создатели не позаботились хотя бы о том, чтобы показать тот же деревянный Кремль — деревянных Кремлей-то в пределах Золотого Кольца хоть пруд пруди, никто же не просит для отождествления показанной местности с Москвой ставить обязательно Спасскую башню или храм Василия Блаженного, это, понятное дело, было бы исторически нелепо. Но ведь можно же было добавить хоть немного масштабности, столица княжества всё же…

И ещё один момент. Я не знаю минус ли это, скорее это уже просто данность… Вот вы сравните аналогичный период истории, показанный в ленте Тарковского «Андрей Рублёв». Просто пересмотрите те сцены, которые навсегда остаются в памяти, снятые так, будто режиссёр вернулся натурально в то время, увидел всё это, прочувствовал (и это ключевое слово!) и воссоздал на экране. Сцена, где ордынцы сжигают церковь вместе с людьми, которых в ней заперли, где в церковь эту, уже сожжённую, въезжают они на лошадях и эта атмосфера беспощадной жестокости, пустоты, смерти. И на фоне всего этого ада — «Троица» Рублёва…

Не хватило «Орде» этого. Того, что и словами не выскажешь. Духа, наверное.

Поэтому «Андрей Рублёв» — это шедевр. А «Орде» —

8 из 10

Итак мне представилась удача посетить этот фильм в рамках фестиваля и возможность пообщаться напрямую с режиссёром.

Вывод у меня сложился такой. Качественный, добротный фильм хорошо снятый, прекрасная картинка и атмосфера. Но видно, что режиссер снимал для фестиваля, и хотел донести именно свою идею. Но к сожалению он не разобрался в культурных традициях и главное религиозных взглядов с обоих сторон Орды и России(и точнее ортодоксального восприятия жизни). Мы видим великую Орду и ханы её отнюдь не отвечают её масштабному явлению, они не всесильные властители, не мудрые правители которые смогли бы вести такую громаду захватывая всё новые земли. Конечно, можно сделать скидку на то, что показывалось время именно падения великой цивилизации. Но в любом случае ханы выглядят не серьёзно и даже кажутся глуповатыми прожигателями жизни, ищущих лишь хлеба и зрелищ(того самого ожидания чуда проходящего красной линией через весь фильм), и режиссёр идёт на эту уступку чтобы донести свою идею несостоятельности идей орды перед истинно христианским самопожертвованием, силой духа которое нам представляется в герое митрополита.

Но, не смотря на все усилия режиссёра представить митрополита Алексия неким символом веры, совокупностью всех добродетелей христианских, самопожертвования, силы веры и духа способной победить любых врагов и пошатнуть их веру(что и является главное идеей) мы получаем совершенно обратный образ. Человек такого возраста и высокого чина проявляет слабость веры, боязнь перед невозможностью излечить пресловутую болезнь, и, потакая неразумным мольбам своего спутника, бросается на любые зацепки даже кидается в грязь. Где та вера в промысел Божий, где та мудрость, которая могла привести человека на место митрополита? А самопожертвование, доходящая почти до попытки суицида! Самого главного греха! Я конечно оцениваю с точки зрения верующего человека, но видно, что режиссёр прежде всего заботился о своих идеях и не погружался в изначальные «принципы веры».

Ортодоксальная культура здесь представлена в 3 героях: князе, пресмыкающимся перед Ордой готовым пожертвовать тем символом веры народа; митрополите, лишённом мудрости и безусловной веры в промысел Божий; помощник митрополита вообще предающий свою религию и готовый молиться любым богам лишь бы выжить! Я думаю, сам режиссёр не понял в какую яму низверг свою идею. Как иронично, что именно католики, которым уделяется лишь минут 10 экранного времени, оказываются теми настоящими верующими, готовыми силой своей веры перечить хану, подняться с колен, встать во весь рост перед королём всех королей, в окружении врагов и заявить свою точку зрения, отдавая, быть может, свою жизнь и смерть на растерзание варварам и в руки Божии. Именно они, страдают за веру и готовы отдать, не имея ничего, последнюю одежду и хлеб.

Возникает вопрос, за что режиссёр так принизил и русскую культуру и величие Одру? Нет, верно он даже не заметил этого, он сделал это не по разумению а по эгоизму.

Но всё это не умоляет тех замечательных качеств фильма, которые оставили скорее положительное впечатление о фильме. Замечательная операторская работа, прекрасная музыка и атмосфера, созданная подбором актёров, воссозданная архитектура, декорации, одежда, чудесными пейзажами. Конечно, сложно ценить о правдивости образов но выглядят они убедительно.

Увидев рекламу данного проекта я весьма заинтересовался и подумал, что это будет фильм на манер «Монгола», но увы заблуждался.

В самом начале фильма заметив надпись Pravoslavnaya Encyclopaedia я насторожился и не зря. Ведь в фильме не покажут всю красоту монгольской культуры, какие-то масштабные баталии, великолепие старинных городов… Вместо этого нам представили Москву виде нескольких деревянных построек и церкви, в которой по словам одного из монголов вместились все жители этого города. Также мы увидим небольшое монгольское поселение (так нам продемонстрировали столицу монголов — Сарай) и несколько помещений где и будет происходить большинство действий. Кстати, как ни странно, но некоторое количество персонажей, которые по идее монголы, играют наши русские люди, что весьма поражает.

Понять о чем повествует фильм мне так и не удалось. Возможно все таки здесь преобладала религиозная тематика, ведь большую часть фильма мы наблюдаем как митрополит Алексий учится смирению и ожидает чуда от Бога. Тем временем пока он ждет мы видим как монголы одного за другим убивают русских и жестоко эксплуатируют еще живых.

Если судить о технических характеристиках, то качество картинки очень сильно не дотягивает до уровня 2012 года, как по мне.

Фильм идет долгих два часа и выдержать их было довольно сложно.

Из актеров выделить никого не могу.

4 из 10

Фильм представляет собой удивительно красивую, жесткую и богатую на детали сказку на достаточно экзотическом и незатасканном материале, если угодно, апокриф. Нет необходимости проверять картину на соответствие историческим реалиям — совсем не соответствует, заимствованы персонажи, декорации и кое-какие реалии.

В «Орде» сильнейшее впечатление производит постановочный размах, весь сказочный антураж с декорациями, гримом, костюмами, плясунами, фокусником, так прекрасно снятых оператором. Саундтрек, в котором соединены множество тем, использованы нетрадиционные струнные, совершенен. Пожалуй, фильма с более яркой и сочной картинкой в отечественном кино не было. Из зарубежных аналогов сравнил бы с идейными пеплумами Чжана Имоу («Герой», «Дом летающих кинжалов») с вычетом сцен боевых искусств и остросюжетности.

Все образы монголов и актерские работы понравились безоговорочно (вновь блеснул в камео Андрей Панин), работа же Максима Суханова по определению является статичной и представляет собой в большей степени достижения гримера. Последние минут тридцать фильм несколько теряет в изобретательности на детали, но с учетом большого объема это не критично.

«Орда» — достаточно статичный, но при этом интересный именно режиссерско-постановочными находками «большой» фильм с этнической стилизацией. Если не предъявлять к нему претензий с точки зрения психологии или мотивации персонажей, можно в полной степени насладиться уникальным авторским фэнтези на историческом материале, которое является более цельным и зрелищным нежели лунгинский «Царь».

8 из 10

Золотая Орда. Что скрывается за этим величественным и устрашающим словосочетанием? Нам не дано этого знать доподлинно, и лишь исторические сведения могут сформировать какую-то более или менее целостную картинку в голове современного человека. Свою версию Орды предложил зрителям режиссер Андрей Прошкин. И лично я благодарна ему, так как фильм бесподобен.

Ужасно раздражает, когда люди начинают доказывать достоверность того или иного исторического факта, спорить об искажении истории. Нельзя забывать, что мы смотрим ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм, а не документальный. А здесь есть место для творческого подхода. Просто нужно изначально любить исторический жанр. И я его люблю. Сколько нужно вложить сил и своей души, чтобы выразить на экране то, что кажется невыразимым! После таких картин история и наше собственное прошлое становится чуточку ближе и понятнее. К тому же никто не навязывает зрителю именно такое понимание фактов. Мы вольны принять видение другого человека или же просто насладиться богатой, красивой, детализированной картинкой прошлого, но остаться при своем мнении.

В любом случае, «Орда» — колоссальный труд, заслуживающий внимания. И меня этот труд впечатлил настолько, что я, пожалуй, принимаю Золотую Орду именно такой, какой она показана в «Орде».

«Орду» сравнивают с другими историческими картинами, такими как «Царь», «Монгол». Но это же глупо: проводить параллель между такими работами. Если их поставить рядом и сравнить, то получается, что в царской России все было куда более жутко, чем в Золотой Орде. Но это просто бред, даже если и правда… Это все равно, что 2 человека будут спорить о том, кому из них шоколад кажется более вкусным. Хотя все эти три фильма я считаю очень и очень достойными. И «Орда» — гордость российского современного кино. Как мало в России делают таких хороших фильмов…

Чтобы не ввести в заблуждение тех, кто еще не посмотрел фильм, хочется отметить, что он — не для слабонервных и не для тех, кто хочет расслабиться во время приятного просмотра. Власть со всеми ее «прелестями», жестокость, рабство, приправленные жутковатой для православных восточной культурой — это лишь основные тезисы, которые не охватывают глубинный смысл, а лишь говорят об общем настроении фильма. Все настолько проникновенно, что это трудно описать словами. Это нужно увидеть.