Рецензии

Райан Джонсон — безусловно режиссёр-открытие для меня, это как минимум. Потому что как максимум, нужно ещё посмотреть две его предыдущие картины «Кирпич» и «Братья Блум», чтобы до конца познакомиться с этим на первый взгляд ахренительским режиссёром. Другого прилагательного к нему просто не подобрать, потому что сейчас он удивил меня так, как я уже давно не удивлялся после просмотра кино. Такого интересного и умного кино я ждал например от «Облачного атласа», но в итоге чуть-чуть разочаровался от увиденного. А от «Петли времени» я ждал малого, а получил многого. Получил то самое умное, увлекательное, интригующее, завораживающее кино, которое захватывает твоё внимание до самого финиша, где восхищает тебя ещё больше. Восхищает всем. Ты получаешь просто неимоверное наслаждение от увиденного и тебе не надо усиленно напрягаться долбив при этом сюжет буровым сваем, чтобы прорыть в нём скважину в поисках смысла или истины. Здесь всё будет очень легко и хитроумно, жестоко, но справедливо, волнующе и сопереживающе. Кино, после титров которого, ты продолжаешь о нём думать и анализировать, а не забываешь о том, что тебе демонстрировали целых три часа за первые же десять минут (это я опять «кидаюсь камнями» в сторону всё тех же Вачовски с Тыквером).

Итак, фильм рассказывает о Джо (Джозеф Гордон-Левитт), который живёт в 2044 году, работает себе спокойно лупером и изучает французский язык. Луперы — это такие своеобразные киллеры, которых наняли чуваки из будущего (так как в будущем возможно нелегальное перемещение во времени), чтобы избавляться от трупов в прошлом (так как в будущем спрятать трупы практически невозможно). Эти чуваки одевают на голову жертвы пакет, завязывают руки, на спину приделывают зарплату луперов в виде серебрянных слитков, сажают жертву в машину времени и через мгновение, стоя на коленях уже в прошлом, жертва получает пулю и сгорает в пространстве Вселенной — крутотень просто уже, но это ещё не всё. Самое интересное, что если на спине у жертвы оказываются золотые слитки, то лупер замочил самого себя из будущего, таким образом он «замкнул петлю» и получил свободу на ближайшие 30 лет. С этим сталкивается и Джо. Но он случайно промахивается в себя из будущего (Брюс Уиллис играет «старого» Джо), тем самым всё пошло не по плану…

Я уже спел дифирамбы в самом начале рецензии и режиссёру и сюжету, хотелось бы пару куплетов пропеть и сценарию с актёрами. Сценарий прописан просто блестяще (а ведь его тоже писал Джонсон, значит серенада опять ему посвящается), каждый персонаж от Джо из Будущего до ребёнка Сида полностью раскрыт, то есть полностью ясно кто из себя что представляет и чего хочет. Брюс Уиллис не даёт себе расслабиться даже в свои почти 60 лет, бегает, прыгает, стреляет, влюбляется, мстит и это хорошо. Надо отметить, что Уиллису не привыкать работать с детьми (отсылка к фильмам «Шестое чувство» и «Меркурий в опасности»). Загримированный Гордон-Левитт и впрямь чем-то походил на Уиллиса, читал где-то что Джонсон именно под него и писал сценарий. Всех больше конечно удивил мальчик Сид (Пирс Гэнон) всегда удивляешься талантом детей в подобных боевиках-триллерах. Чем то он мне ещё напомнил малыша из «Омена» (с которым кстати Уиллис снимается в «Королевстве полной луны»).

В общем, вердикт такой: фильм просто крутотень, кто не смотрел скорее скачивайте и смотрите, а кто уже посмотрел я думаю в процентах 60 посмотрит и второй раз.

Спасибо Джонсону за ещё один избранный фильм в копилке моих шедевров!

Как-то так!

10 из 10

Наконец-то, собрался с силами и посмотрел этот фильм. Конечно, я рассчитывал, что фильм будет лучше. Однако, обо всём по порядку.

Начать стоит с сюжета. К нему у меня сложилось двойственное отношение. С одной стороны, сюжет проработан не плохо. С другой, все события фильма смешаны в некую кашу. Будущее, прошлое, петли времени и луперы. Всё это интересно. Однако, от такой заготовки хочется ждать высококачественный продукт, а мы имеем картину среднего уровня. Мне просмотр показался скучным и долгим. Действие разгоняется только к середине фильма. Возникает желание просматривать данную картину на перемотке. Есть нарекания к операторской работе. Неплохим оказался подбор актёров. Джозеф Гордон-Левитт справился с ролью неплохо. Его персонаж ему хорошо подошёл. Хотя, большего про его игру сказать не могу. Порадовало участие Брюса Уиллиса. Этого актёра мне всегда приятно видеть в картинах. Конечно, это слабоватая роль, но Брюса можно понять. Годы идут, и он уже соглашается на роли более низкого ранга. Что ж, ждём продолжение «Крепкого орешка». Понравилось, как преподнесла свою героиню Эмили Блант. Не лишним в фильме оказался Джефф Дэниелс. Отдельно хочется сказать про юного актёра Пирса Гэнона, который сыграл мальчика. Весьма неплохая игра. Конечно, иногда видно, как он переигрывает, но это мелочи.

В целом, фильм для своего бюджета мог бы смотреться немного лучше. Я считаю, что данную картину можно посмотреть один раз. Второй её уже пересматривать не хочется. Хотя, своего зрителя это кино обязательно найдёт и многим придётся по вкусу.

6 из 10

Анонс и трейлер обозначают необходимость убить самого себя из будущего как основную проблему фильма. Анонс и трейлер создали в моём воображении представление о «Петле времени», как о в общем-то простом фантастическом боевике с путешествиями во времени, где Брюс Уиллис снова покажет зрителю старого скорлупоносца, передающего эстафету молодому поколению.

И та часть главного героя, которую исполняет Брюс Уиллис, действительно крута. В нескольких не слишком значительных эпизодах. Не слишком значительных, потому что «Петля времени» полностью обманула мои ожидания. Лента оказалась великолепной фантастической (во всех смыслах) драмой.

Как обычно в боевике? Добро в лице хороших ребят борется со злом, представленным другой командой. В «Петле времени» этот вечный конфликт разворачивается внутри одного человека. Авторы картины сделали фильм фантастическим, но в данном случае этот ход полностью оправдан, потому что он позволяет наглядно продемонстрировать главную идею, очень важную идею. Эту ленту о морали, выборе и ответственности, безусловно, стоит смотреть.

9 из 10

Об этом фильме и так уже много всего сказано, поэтому я постараюсь совсем коротко рассказать о своих впечатлениях. Итак, ждал премьеру, потому что мне симпатичен Джозеф Гордон-Левитт, а его не так часто можно увидеть в главной роли. Плюс я просматриваю почти все фильмы с участием моей любимой Эмили Блант. Уже этого было достаточно, чтоб меня заинтересовать.

Но не могу сказать, что мои ожидания оправдались полностью. В принципе, мне нравятся сюжеты про путешествия во времени и так называемый эффект бабочки, когда изменив что-то в прошлом, будущее формируется иначе. Здесь была интересная идея о будущем криминального мира. Согласитесь, что весьма оригинально отправить недруга в прошлое, где его убьют профессиональные луперы. Вот только не совсем понятно, почему сами луперы должны были закрывать свои петли, если их можно было бы отправить другим? И не было бы никаких заминок. Ну, да ладно. На этих заминках и держится весь сюжет.

И мне хотелось бы в этом фильме увидеть больше фантастики, чем криминального боевика. Лично для меня летящие куски мяса от выстрелов ассоциируется с трэшем в стиле Родригеса и Тарантино. Но если те два режиссера уже давно сделали себе имя на этом поприще, то начинающему Райану Джонсону есть чему учиться. Я такое мясо совершенно не люблю, поэтому впечатление смазалось. И вообще хотелось бы поменьше влияния со стороны Китая. Вот французская атмосфера придала бы пару ноток элегантности в сюжет. Но к сожалению, бюджет у проекта был ограничен, а китайский дистрибьютор фильма предложил оплатить съемки, поэтому Париж заменили на Шанхай. И еще один недостаток для меня — кукурузное поле. Это такой надоевший штамп в дешевеньких триллерах, которого стоило бы избежать в фильме с бюджетом в 30 млн. долларов с голливудскими актерами.

Из плюсов можно выделить финальный разворот событий. Концовка хоть как-то вытягивает впечатления от фильма в целом, потому что в начале слишком много сумбура, а в середине сюжет вообще провисает. Ну, конечно, актерский состав хороший. Над Джозефом отлично поработали гримеры. Его образ стал более брутальным и мужественным. Можно поверить, что из него в будущем вырос Брюс Уиллис. Еще можно отметить старания Эмили Блант. Она добавляла драматизм своей игрой, но, увы, это не ее жанр. В целом, посмотреть один раз можно. Не такой уж банальный сюжет. Но лично у меня погружение в атмосферу фильма не состоялось, поэтому такая оценка.

6 из 10

Бывает так, что смотришь кино и понимаешь, что оно тебе не нравится. Ну никак. При том, что актеры хорошие, задумка интересная, реализация достойная… Да все хорошо. А фильм — не нравится. Ни в какую. Вот тогда и задаешься вопросом: «А, собственно, почему?» То ли с идеями что-то не так, то ли все-таки с фильмом, то ли с самим собой. Не знаю, в чем заключается проблема в случае с «Петлей времени», но этот фильм определенно не может сосуществовать во мне с остальным моим сознанием. Я его не принял.

Попробую объяснить. Порадовало динамичное вступление. Порадовали Гордон-Левитт в забавном гриме и всегда интересный Пол дано. Порадовало представление автора фильма о будущем. Уиллис тоже порадовал. Несколько скачков во времени оказались совершенно не забитыми — они выглядят ново и интересно. Убийства, как бы это дико не звучало, ну очень живописны. И вообще, визуальная часть фильма на высшем уровне. Авторы еще не успели заблудиться в сценарии — хороший знак! Итог — первая половина фильма мне понравилась безумно. А потом что-то сломалось.

Что-то серьезно забарахлило с появлением Эмили Блант. Не помню, чтобы видел ее где-то раньше (возможно не запомнилась), но ее работа в «Петле» меня не впечатлила. Хотя, наверно, причиной этому отторжению послужил ее персонаж — он мне показался просто отвратительным. Но впечатление от одного лишь персонажа не могло испортить впечатление от всего фильма в целом. Причины глубже.

И заключаются эти самые причины в одном слове, которое лично я не могу слышать в одном ряду со словом «кино». Мораль. Много, много морали. Фильм, начавшийся как интересный экзерсиз на тему путешествий во времени, вдруг превратился в заурядную притчу. Причем превращение удалось не самым успешным. Герой Гордон-Левитта, живущий здесь и сейчас, циник и наркоман, вдруг стал чуть ли не святым мучеником. «Делай что должно и будь что будет», «От судьбы не уйдешь» — в самом деле, друзья, не слишком ли много мы видим фильмов о самопожертвовании? Это что, призыв? Бросить все и отдать себя во имя чего-то большего? Разумеется, это я не серьезно. Дело в том, что «Петля времени», начавшаяся как киновысказывание на заданную тему, могла бы этим и закончить. Зачем прививать философские мотивы туда, где они не нужны? Лично я с гораздо большим удовольствием посмотрел бы «Looper», если бы создатели отказались от этих метаний между жанрами.

Итог — фильм мне не понравился, хотя он хорош практически во всем. Не знаю, было ли правомерно превращать его под конец в притчу, но лично мне кажется, что это было вовсе не обязательно. Оценка была бы ниже, если бы авторы не умудрились мастерски распутать сценарный клубок, ими же запутанный (не в пример, скажем, австралийскому «Triangle», создатели которого сами не справились со своей фантазией). За находчивость и мастерство — плюс n-ое количество баллов, итого получаем…

7 из 10

P.S. — И все-таки мораль сейчас — самое последнее, что нужно кинематографу. Не в то время живем, чтобы басни людям читать. Люди поучений не любят. Люди до всего сами дойти должны. А не дойдут — ну, значит, не судьба.

Ничешный такой фильмец. Идея и сюжет — хороши. Такая гремучая смесь «Назад в будущее», «Терминатора», «Особо опасен» и идей Хрущева. О кукурузе, в смысле. Здесь ее много. По теме выращивания данной культуры, видно было, что консультантом выступал настоящий знаток — какой-нибудь чукотский фермер. В фильме мы наблюдаем примерно такой диалог: «А че, говорит, давай спалим эти кукурузные поля — все равно урожай уже убрали. А она ему: — Как?! А как же она будет сееться — СЕМЕНА ведь сгорят!» Как будто кукуруза сеется сама, как одуванчик.

Из интересных фактов о фильме прочитал, что Хьюлет Паккард (или как его там) каждый день 3 часа просиживал у гримера, чтобы быть похожим на Уиллиса в молодости. А гример, типа, модный — работал в «Бенджамине Баттоне». Осветителем, наверное, работал! — Гордон-Левитт так же похож на Уиллиса, как на баклажан. Разве что — со спины, и в пальто. Показывают, как главный герой стареет: Левитт взрослеет, взрослеет — морщины, первая седина, пятое-десятое — хоп! — и вдруг становится Брюсом Уиллисом.

Главным героям ни разу не сочувствуешь — особенно Уиллису, с его «высокоморальным» планом по спасению Своей Любви. В задницу такую любовь, если для ее спасения нужно замочить… Ладно.

Про героев:

- смотришь на этого пацана — а он реально выглядит как аутист-маньяк. Ему нужны сверстники — а не маман и кукуруза;

- про маман: в «Дикой штучке», Блант мне показалась ничешной такой, потом — были невнятные «Меняющие реальность» — там она: и к больному зубу не приложишь, и мозги не вправишь, а здесь — и вовсе, какая-то суровая и в профиль похожа на Путина;

- зацените напарника Джима Керри из «Тупого и еще тупее»: здесь он — главарь киллеров, т. е. типа немножко злой, и знает слово «пиетет». Похож на закодированного Санта-Клауса на пособии. Станиславский его бы не боялся;

- герой Дженифер Лав Хьюита… Т. м.! — Гордон-Левитта: какой-то он восковатый здесь, неживой. То ли роль такая, то ли осветитель с гримом перестарался. Вообще, они тут с Брюсом на пару — задумчивые какие-то, — как индусы на фестивале якутского кино. Ну ладно, без занудств — нормально сыграли. На уровне.

В целом, фильм — на уровне. Идея — емкая. Из тех, что сценаристы сериалов — спят и видят. В виде сериала — на этой идее — пару сезонов бы точно наклепали. Сейчас и с более тощими фантазиями сериалы снимают: типа там, на Земле вырубили все электричество, но даже Джей Джей Абрамс и Густаво Фринк из «Во все тяжкие» не могут заинтересовать, в чем же разгадка — в веерном отключении или в чем-нибудь более прозаическом.

Отвлекся. А фильм-то местами глубокий, эстетствующе двойственный: кого герой Хьюита сдал — товарища? Или серебро?

Сюда бы немножко больше денег, более профессиональную режессуру и почетче монтаж — получилось бы великолепно! А так — довольно неплохо. Для примера: у Вачовски с Тыквером — большой трейлер с переодеваниями — а как захватывает! А спросите: о чем фильм — непонятно.

А здесь — идея.

9 из 10

Отличное развлекательное кино. Возьми поп-корн и клевую девчонку, отключи мобильник и мозг. Добро пожаловать в мир будущего, каким его видит Райан Джонсон. Мир, полный тайных киллеров, очумелых наркотиков, которые капаются в глаза и недоведенных до ума летающих мотоциклов. Клевая подружка — стрипизерша, угрюмые парни и совершенно четкое будущее, отмеренные тридцать лет на «секс, наркотики и рок-н-ролл». Не самые ужасные перспективы, в чем-то Райан Джонсон весьма оптимистичен, если сравнивать с режиссерами, рисующими будущее через апокалипсис.

Фильм смотрится на одном дыхании. Проверенно на уставшем и сонном муже. Интересен как мальчикам, так и девочкам. Замечательные актеры. Двойная интринга в виде мчащегося, как поезд, сюжета, и грима Гордона — Левитта. Что уж говорить о Брюсе Уиллисе человеку из поколения «Крепких орешков»? Он велик, звезда его не гаснет, а имя на афише всегда зовет в кинотеатр. В «Петле времени» он никак не подвел. И еще один приятный бонус фильма — музыка, как опора общей атмосферы. О ней особо хочется сказать, ибо она прекрасно передана. Вроде и близкий нам мир, столь обыденный и знакомый, но все же есть свои ноу-хау и помимо заморочек с временными перемещениями. Все замечательно. Во время просмотра.

Но стоит включить мозг — на середине просмотра, через час или несколько дней, как все рушится. Возникает куча несоответствий и неудобных вопросов. И вроде фильм в целом нравится, а какой-то осадочек остался.

Примерно в половине просмотра мне вспомнилось «Начало» и прочие проекты Нолана. Пожалуй, настолько развлекательное, красивое, дорогое, качественное кино в плане создания, я видела пару лет назад. В целом, фильм Смотрится. Ни разу не пожалела потраченного времени. И пусть позже всплыл осадочек… Я, например, несколько месяцев проводила расчеты после просмотра «Дом у озера», и все складывала временные переходы. Тогда, правда, сошлось, в «Петле времени» — никак. Но я получила огромнейшее удовольствие во время просмотра, отлично отдохнула, за что и награждаю от души фильм оценкой:

9 из 10

Буквально с самого начала «Looper» интригует: изумительная трактовка будущего и жизни главного героя вызывает неумолимый интерес, этот тревожный мир буквально поглощает зрителя в свои дебри, заставляя, действительно, что редко в настоящее время происходит с протагонистами, переживать. Так же нельзя не отметить качественный экшен, динамичность происходящего и интересный взгляд на перемещение во времени с разными эпохами, благодаря всем этим качественно выполненным элементам, фильм не даёт скучать.

После всего представленного в первой половине фильма, из-за кулис выглядывает вторая, которая помимо развития основной истории, открывает нам ещё одну, с совершенно другим и одновременно тем же, как бы это парадоксально не звучало, человеком, всё происходит совсем неожиданно, весь колорит, смысл и атмосфера меняются насовсем и сплетаются воедино уже в последнюю минуту, даря зрителю просто невероятный выстрел неожиданности и эмоций.

Отдельного упоминания стоит и замечательный саундтрек фильма, написанный Натаном Джонсоном. Замечательное сочетание краут-электроники, эмбиента, привычных оркестральных композиций и местами даже пост-рока, создало действительно необычное звучание. Все великолепно написанные композиции, изумительно и чутко, как будто бы влиты в определённые моменты фильма, дополняют его и сохраняют незабываемый блеск, кроме всего прочего, великолепно слушаются и вне просмотра фильма.

«Looper» является изумительно исполненным коктейлем научно-фантастического скай-фай боевика с привкусом экзистенциализма, местами в воздухе витает атмосфера нуара и даже какой-никакой киберпанк. С другой стороны карты, здесь есть боевик старой закалки, действительно драйвовый, стильный и жестокий, и черный юмор Тарантино в купе с весьма драматично продуманным сюжетом. И всё это, только подумайте, в 2012 году. Согласитесь, такого не было уже достаточно давно, что же ещё нужно для абсолютного счастья?

10 из 10

Ожидал увидеть фантастический боевик, и как нередко бывает в подобных случаях, увидел совсем не то, что ожидал. Фантастический — да, боевик — не очень. Почему-то нигде не написано что это не только триллер, но и драма, самая настоящая драма, которая произошла с главным героем. До самого финала я не мог предугадать хотя бы предположительно, чем всё закончится. Сценарий оказался крепким орешком, он даже после просмотра заставит зрителя думать. А что до сюжета, то не исключаю, что его с первого просмотра не поймёшь, однако: всё зависит от Вашей внимательности. Я был предельно внимательным, и от моего внимания не ускользнули некоторые моменты.

Идея фильма вполне понятная, но её трудно переварить без болезненных ощущений, так как тут имеется ложка дёгтя — это сценарий. Он не заштампованный и продуманный, однако не понимаю, зачем было настолько усложнять жизнь в будущем? Что это за вирус, который вдруг как-то повлиял на некоторых жителей, и они обрели способность к телекинезу? Он хотя и играет свою роль в данном фильме, но совершенно не вяжется с повествованием. По жанру, фильм научно-фанатический, и ничего мистического в нём быть по идее не должно. Но тогда как так получилось, что зритель наблюдает за процессом перемещения, или за эффектом телекинеза — но не понимает, почему всё произошло так, а не иначе? О процессе перемещения, тоже не позаботились сообщить зрителю. О логичности «Петли времени» мне говорить трудно, так как я с трудом осознаю принцип действия подобного механизма. О том возможен он, или нет — тоже отдельная тема.

Где же тут наука? Возможно, сценаристы решили сэкономить бюджет и время, а возможно — посчитали, что зрителю подробности будут не интересны. Хороший пример фильма подобного жанра, это «Дежа вю» Тони Скотта, несмотря на различные сценарии, в его фильме больше науки и философского подтекста, чем в этом «Патруле времени». Но не скажу что фильм пустой! Напротив, если не засыпать, и следить за сюжетом, то к финалу будете (надеюсь) иметь удовольствие «разомкнуть» петлю вместе с главным героем. А вот то, что касается смыслового подтекста, то он прямо намекает на то, что зло может стать добром, а каким образом это может случиться, смотрите и постарайтесь понять.

За что же ещё можно похвалить фильм? Например, за спецэффекты, которые, несмотря на скудность и явные ляпы, выполнены профессионально. Так же за работу оператора, она не идеальная, но и не средняя — вполне качественная. А так же за профессиональную игру главных героев, наиболее ярко и убедительно сыграла свою роль Сара (Эмили Блант), но несмотря на отлично сыгранные сцены, её образ не вызывает симпатий (вообще, никто из фильма не вызывает положительных симпатий, все в той или иной степени убийцы и наркоманы). Музыка звучит редко, и практически не запоминается. С детьми лучше не смотреть, да и, рейтинг 18+ преувеличен, на мой взгляд, на четыре года. Кому посоветовать к просмотру? Точно не тем, кто желает насладиться зрелищем. В первую очередь рекомендую фильм тем, кто любит размышлять на тему настоящего, прошлого, и будущего.

8 из 10

А я-то голову ломаю, как же так: парень изменился просто до неузнаваемости. А это, оказывается, создатели фильма его до уровня старины Брюса подтягивали. Кто бы мог подумать, называется!

Самое интересное, что меньше всего как-то беспокоишься о сходстве героев, на самом деле. Смысл был так заморачиваться? Лучше бы побольше внимания действительно важным моментам уделили. Да элементарно над сценарием поработали лишний раз.

А то, понимаешь, сперва парень мясное рагу из доброй полусотни отборных стрелков готовит, а потом сопляка беззащитного (пусть лишь до поры до времени, но сам факт) пристрелить не может. Ну куда это годится?

И второй туда же. «Я разорвал ее!» Петлю, в смысле. «Не льстите себе, прапорщик!» — так и хочется сказать. Давеча один в расплавленном металле покой обрел, и то без восстания машин не обошлось по итогу, а уж тут-то… Смешно.

Про третью и говорить нечего. Проваливай, говорит, с моей фермы. Потом полежала-полежала: ты не ушел там еще? Ну, поднимись тогда на пару минут, дело есть. Приспичило, знаете ли. Оно ведь «степь да степь кругом», со всеми вытекающими. Ну и дальше все как всегда: эмоции, придуманные обязательства, ложные представления о морали, раскаяние и т. п. Банально до ужаса.

Да и вообще, признаться, сама идея картины как-то не зацепила. Выдумали ерунду какую-то. Убить человека нельзя, а в прошлое отправить — это пожалуйста. То бишь, машину времени изобрели, а как от трупа избавиться в случае чего — проблема века. По-моему, это самая настоящая чушь.

Пытаюсь что-нибудь хорошее вспомнить: позитивное, интересное, а не получается. Хотя, нет, стоп, был один момент! Очень мне идея с поимкой беглеца из будущего при помощи скальпеля приглянулась. Вот уж, в самом деле, «никуды ты, милок, не денесси!» А если и «денесси», то исключительно туда, откуда не возвращаются. Оригинальное решение — признаю.

А так слабое, конечно, получилось кино. Я лично с третьей попытки только смог до конца досмотреть. Поэтому оцениваю на

3 из 10