Рецензии

«Посмотрите вокруг. Вы видите горы и волнами набегающие друг на друга холмы, видите сады, поля и луга, доходящие до плавней у реки. Вы видите меня, стоящего рядом с вами, и слышите мой голос, но я говорю вам, что всё это — да, всё, начиная с той звезды, которая только что светила в небе, до твёрдой почвы у нас под ногами — я говорю, что всё это, как не иллюзии и тени: тени, скрывшие от нас истинный мир. Да, есть подлинный мир, но он вне этих чар и этой призрачности, — он спрятан за всем этим, словно за покрывалом. Не знаю, приподнимала ли хоть одна человеческая душа это покрывало до меня, но я знаю наверняка, что сегодня мы с вами увидим его поднятым перед глазами другого существа»*. Словно Гильермо дель Торо устами мейченовского доктора Раймонда приглашает нас стать свидетелями погружения девочки Офелии в неведомый мир. Небезынтересно, что литературной первоосновой для фильма, целиком и полностью выдержанного — и замечательно выдержанного, между прочим, — в латиноамериканской визуальной стилистике магического реализма, послужили произведения британского писателя, намертво привязанного к родной, в данном случае валлийской, культуре. Не то чтобы это невозможный синтез — напротив, удивительно возможный, выходящий, что подчас упускается из виду, прямиком из общеевропейской кельтской архаики, ретранслирующей к тому же соприкоснувшуюся с ней античную мифологическую традицию, — но во многом именно отсюда, от пересечения взаимно удалённого и проистекает необычность фильма, такого испанского, такого латиноамериканского, такого британского. Такого древнего по нутру своему, и потому — всегда актуального в идейности своей. Признаться, мне было сложно составить мнение о «Лабиринте Фавна» сразу после первого просмотра; а в ходе его самого не раз и не два возникала мысль, что кино-то, ни убавить, ни прибавить, — шняга та ещё, успешная лишь на безрыбье, лишь в этот исторический момент, когда конкурентов в соответствующей нише просто-напросто нет; когда народ банально отвык от подобной киноформы и опрометчиво воспринимает данную как откровение. Задержалось-таки на пару мгновений предположение, угрожающе переходящее в уверенность, что дель Торо создал образцовый эксплотэйшн, кинув в зрительный зал кость в виде избитых истин, выстроенных в максимально примитивную схему, обёрнутую, в свою очередь, в наивозможно красочный фантик, который по большому счёту и обеспечивает успех всему предприятию. Но где-то в районе перечисления ассистентов у ассистента всяческих ассистентов на финальных титрах приходит понимание, что ситуация много сложнее и интереснее, чем представляется.

Сопоставление хтонического конструктивизма и гуманистического деструктивизма по дель Торо приводит к любопытным выводам. Во-первых, стоит признать, что условно реальный мир у него — абсурден, а условно вымышленный — не по-волшебному логичен; это с одной стороны, а с другой, что есть во-вторых, признать стоит и то, что условно вымышленный мир по-настоящему абсурден, а условно реальный — по-волшебному логичен; то есть — дель Торо и его команда художников, дизайнеров, декораторов дают понять, что с авторской точки зрения мир Видаля (назовём его так) и мир Офелии (а его вот так) равнозначны с точки зрения того, где здесь правда, а где вымысел. Обозначение гиперреальности что франкистской Испании, что дионисийской обители Фавна знаменует отход от стилистики магического реализма, с позиций которого Фавн — это часть мира Видаля, а вовсе не представитель своего собственного, и позволяет заключить, что оба мира самодостаточны и в то же время являются составляющими, необязательно единственными, чего-то другого, несравнимо большего. А значит (и тут настаёт время приготовить чепчики с петардами): Ofelia esta vivo. Если её жизнь и закончилась на одних координатах, то только потому, что переместилась на другие. Вот и весь гордиев узел. Но не отвлекаемся. В-третьих, что не имеет особенного отношения ни к первому, ни ко второму, главный антагонист, представитель условной реальности, карикатурен донельзя (даже больше: его карикатурность — это дельторовский поклон постмодерну: Видаль зашивает нитками разрезанный рот словно незадачливый тарантиновский персонаж из вселенной «Криминального чтива», или же как не менее незадачливый Джек Рафферти из недополутарантиновского «Города грехов»; этот эпизод забавляет меня неимоверно), в то время как протагонист из условной фантазии истинен; то есть образ Фавна вполне аутентичен, а капитан Видаль как бы ходячая насмешка над капитаном Видалем. Этот момент только подтверждает, что вовсе не омерзительная реальность и чудесная фантазия оспаривают Офелию друг у друга; её оспаривают два настоящих мира, одинаково фантасмагорических и одинаково реальных; два мира, каждый из которых — кошмар, и каждый из которых — явь. Ровно эта идея и у Мейчена: дель Торо же благоразумно её заимствует.

Ни в коем случае нельзя воспринимать фильм дель Торо только как красивую картинку; нельзя отключать мозг (если он, конечно, вообще был включен) — иначе начнётся нытьё про омерзительности и отвратительности. В этой связи, и только в этой, приходится к месту известное выражение про «сон разума». Пускай голая фантазия и порождает чудовищ, но «в сочетании с разумом фантазия становится матерью искусства и всех его чудесных творений». Таким образом, восприятие фильма, то или другое, целиком и полностью на совести воспринимающего. Не так и неочевидно, что данное пояснение Гойи является одним из ключей к верному пониманию «Лабиринта Фавна», к гойянизму же и наполненного многочисленными изобразительными аллюзиями. В том числе и в части образа чудного вырвиглазного парня, например. «Лабиринт Фавна» несёт такой заряд чародейского позитива в качестве послевкусия, что вкупе с контрастирующей ему фактурой порождает чуть не маниакальное желание пересмотреть, и далее по кругу, и вновь и вновь, до самой нирваны. Которая всё-равно никогда не случится, но и главное здесь — движение, а не конечный пункт. Вскоре возникает ощущение: вот-вот начнут накатываться волны, они-то и принесут истину, или по меньшей мере — обозначат верный путь. И, как ни странно, это происходит. Нужно только немного подождать. Как хорошее, годное вишнёвое дерево, способное плодоносить едва ли не вечно, «Лабиринт Фавна» плодоносит идеями, мыслями, образами, чувствами, — даже спустя шесть лет после выхода фильма он продолжает подбрасывать сюрпризы и будоражить разум. Так что интуитивное предположение многих о том, что мы имеем дело с неординарным кинопроизведением, которое не затеряется во времени, не станет артефактом нулевых, не усохнет до разряда причуды ретроградов и, в конечном счёте, окажет серьёзное воздействие на грядущие поколения, оказалось верным.

*Артур Мейчен. «Великий бог Пан»

Начну с того, что в фильме есть две сюжетные линии — сказка и действительность. Объединяющее звено — девочка десяти лет, приехавшая с беременной матерью к отчиму фашисту, сражающемуся с повстанцами в лесах Испании. Мать — красивая, болезненная, слабая женщина, слепо подчиняющаяся своему мужу. Отчим — жестокий тиран, хладнокровный убийца, капитан армии Франко, ненавидящих всех и вся. Это и есть действительность. Режиссер показывает, что детям на войне не место, что им приходится тяжелее всего, поэтому маленькая Офелия как будто случайно попадает в сказку, понятно придумывая ее себе сама. Но обе сюжетные линии настолько изящно переплетаются друг с другом, что иной раз начинаешь верить в эту сказку.

К основным достоинствам фильма нужно отнести потрясающе красивые декорации. Весь фильм изображен в темных красках (цвет и есть основное отражение войны): это и существующая реальность (с большим старым домом, с темным опасным лесом, с серым небом, как будто солнце там вообще не встает), и сказочный мир подземелья (куда она попадает только ночью). Также стоит упомянуть внешность Фавна — хозяина подземелья. Думаю, не мне одной он напомнил героев нашумевшего фильма «Аватар». Надеюсь, просто совпадение, и никто ни у кого не крал идеи.

Очень сильный фильм, абсолютно не голливудская работа, рада за мексиканский кинематограф, в частности, и за испано-язычное кино, в целом.

Соблазнился именем режиссера. Смотрел несколько его картин и надо сказать очень достойных картин. Что же мы видим здесь?

Думаю стоит начать с положительных сторон: Во первых очень понравилась работа Гильермо Дель Торо в амплуа режиссера, как всегда доказал, что он может снимать красиво и качественно. Во вторых идея этой сказки очень даже не плоха. Торо пытается проникнуть во внутренний мир каждого зрителя и у каждого посмотревшего фильм остается свое впечатление и понимание увиденного. Ну и можно много и долго рассказывать сюжет, разжевывать его и все в этом духе, но этого делать не стоит.

Отрицательные стороны: Во первых: я так и не смог определить для какой аудитории снят этот фильм. Для детей много крови, для взрослых некая поверхностность. Во вторых большое количество нестыковок и общая затянутость фильма. Ну и в третьих: очень, очень, НУ ПРОСТО ОЧЕНЬ плохой актерский состав. Давно я не видел таких неумелых, бездарных, не красивых неумех, особенно это касается девочки Офелии и ее мамаши. Все впечатление от фильма портят две эти личности. На протяжении всего просмотра создавалось впечатление что эта девочка больна каким то умственным недугом, ее наигранный плач и пустые реплики попросту выводили из себя и появлялось желание выключить фильм…

Общая оценка: Сюжет интересен, снято красиво, некая трудность в понимании заставляет смотреть фильм внимательнее и вникать в каждое слово. Но все положительное впечатление портит игра актеров. Будь другой актерский состав- фильм был бы прекрасен, а так даже пересматривать не буду никогда.

Из-за уважения к Гильермо Дель Торо:

4 из 10

В детстве мы слушали и читали лишь добрые сказки со счастливым концом. Они обычно были небольшие и несли в себе неглубокую социальную идею (мораль), которая обязательно учила нас, как нужно поступать правильно. Такие сказки помогали засыпать, благодаря им казалось, что все хорошо и причин для беспокойства или тревоги нет. Добрые сказки прививали нам самое главное, ради чего они и были написаны — доброту. Сказки делали нас лучше!

Подростая, дети перестают верить в сказки, им приходится столкнуться с миром, который далек от идеального. Боль — вот, что приподносит нам мир в моменты слабости. Её нельзя вылечить с помощью магии, она вообще навряд ли поддается какому-либо волшебству, боль можно только пережить. Как следствие мы теряем веру, но многие приобретают её заново, обращаясь к какой-либо религии.

Сказка и плоха и хороша тем, что подает надежды, но в нужное время разбивает их на мелкие осколки.

Сравнительно недавно появилась мода на темные сказки. Они обладают восхитительными декорациями и держат мистический настрой. Тем и хороши. Они покорили сердца взрослых во всем мире. «Лабиринт Фавна» одна из тех сказок, которые максимально приближены к реальности, но в то же время неопределенно далеки от неё. Таким образом, ты проникаешся фильмом, подпускаешь его близко к своему сознанию, и он захватывает тебя, оживляет твой интерес.

Должен заметить: фильм не зря получил три оскара, все заслужено!

Показания к применению: смотреть тем, кто любит мистику, и тем, кто давно не смотрел хороших качественных фильмов. Не смотреть тем кто блуждает в поисках хорошего ужастика и тем, кто на дух не переносит жестоких сцен.

Читайте описание! Смотрите трейлер! Судите сами!

8 из 10

Я посмотрел эту картину только сейчас. Перед этим делом, я почитал рецензии, разного рода факты по данному фильму и весь в предвкушении уселся перед монитором. И вот кино закончилось, а я как то не удовлетворён, не знаю почему. Дель Торо вложил столько трудов в своё творчество, потратил столько лет, но что то не зацепило, при этом всем я не осмелюсь сказать, что фильм оказался не интересным или без изюминки, всего вроде этого хватает и актёры играют не плохо. Да вот только одно, но… Что хотел снять режиссёр, сказку или психо-драму? я так и не понял. Если из фильма вырезать полное участие Афелии, с её непонятным волшебным миром, т. е. с Фавном и прочей нечистью, то развитие сюжета ровным счётом потеряет около 10% своего составляющего или иными словами почти ни чего. Так как напряжение ведется отнюдь не возле главной героини, а где то около, временами цепляя её.

Я искренне не понял роль Афелии и Фавна в данной картине. Они самостоятельны и по себе. Если режиссёр хотел снять сказку, мог бы снять именно про данный волшебный мир, если военную драму, то и не зачем сюда было приписывать подобную мифологию, которая кстати неведомо как реализуется в данном произведение, т. е вы до конца фильма не поймете, то ли это сказка, то ли это психологические расстройства девочки, вот вам и беда, решайте сами. Лично я для себя уже решил. Этот фильм о противостоянии людей, о их судьбах, о войне, лабиринт Фавна считаю тут вовсе не уместным.

В общем кино получилось красочным, местами интересным, напряженным, но непосредственно с моего сугубо личного мнения — немного (очень) непонятным. Смотрите и оценивайте.

7 из 10

Недавно мне довелось стать участницей одной дискуссии. Речь зашла сначала о кинематографе в целом, а потом о таком жанре как фэнтези и в частности об этом фильме. Когда выяснилось, что я его не смотрела, это вызвало всеобщее удивление и расписывание в ярких красках всех его достоинств (атмосфера мрачной сказки, которая, дескать должна выделять картину на фоне прочих работ этого жанра, и т. д.). Получив в итоге диск и напутствия к скорейшему началу просмотра, я вернулась домой и вычитала о «Лабиринте Фавна» много положительных отзывов, да и честно признаюсь, описание заинтриговало меня, а просмотр трейлера только подлил масла в огонь. Так что села за просмотр я, с самыми лучшими надеждами, которым не суждено было оправдаться в полной мере.

Это безусловно было тысячи раз описано в предыдущих рецензиях, но всё-таки хочется отметить игру главной героини. Некая «отмороженность» в её поведении, уместна лишь в некоторых эпизодах, при этом совершенно неприемлема в других. Так, например, следуя за феей в лабиринт, открытый рот и удивленные глаза казались признаком завороженности девочки, признаком того, что она пока что сама не до конца верит в происходящее. К середине фильма такое поведение начинает настораживать и в конечном итоге, безразличие к чудовищу без глаз и совершенно хладнокровное поедание запретных виноградин с последующим недвижным наблюдением за тем же существом, чье поведение теперь не могло не вызвать попыток к бегству (особенно когда она знала и об опасности подстерегающей её в том случае, если часы полностью высыпятся). Но не буду особенно критиковать её, так как сейчас не часто встречается наличие большого актерского таланта у маленьких детей.

Чрезмерная жестокость, и мрачность тоже вызвало у меня отрицательные эмоции. Фильм, позиционированный как фэнтези, большую часть экранного времени показывает жестокость, несчастье и боль. При этом, если рассматривать его как военное кино, явно просвечивает клешированность, списанная на сказочную основу. О самой сказке, я не могу сказать ничего, кроме как о некой её незамысловатости и не раскрытости. Мне кажется, что режиссер хотел сделать что-то на мотив фильмов Тима Бартона, только добавив в работу больше драмы и серьезности, что вышло не слишком удачно.

Последнее, что меня не устраивает, это само место, ради которого Офелии пришлось пройти через все испытания. Понятно, что жизнь в той обстановке, которая сложилась в жизни главной героини в реальном мире невыносима, но даже как альтернатива, блестящий и чересчур сладкий мир, не вызывает желания попадать туда, а уж проходить ради этого через какие-либо трудности…

В итоге, я не могу сказать что «Лабиринт Фавна» мне целиком не понравился, но и положительно он почему-то не воспринимается.

6 из 10

но только потому, что 5,5/10 не считается

Иду. За поворотом, в отдаленье,
Быть может, затаился наготове
Тот, кто так долго жаждал свежей крови.
Я столь же долго жажду избавленья.
Мы оба ищем встречи. Как и прежде,
Я верю этой меркнущей надежде.

Хорхе Луис Борхес. В лабиринте

Есть вещи, которые невозможно соединить вместе. Как слепишь в один комок рассказ о фашизме и детскую сказку? Да никак, получится или крамольно, или фальшиво, а скорее, и то, и другое одновременно. Но встречаются люди, которые способны совершить невозможное. Испанский режиссёр Гильермо дель Торо снял потрясающую картину об уходе из страшной реальности в сказочную фантазию десятилетней девочки Офелии (Ивана Бакеро). Как ещё справиться с окружающим кошмаром тонкой поэтической натуре? Как выжить среди ненависти, боли и страха? Есть только один способ — окунуться в другой, волшебный мир.

Волшебный мир Офелии не менее жесток, чем реальный, но здесь она не маленькое беспомощное подневольное существо, от которой ничего не зависит — тут её собственные решения определяют её судьбу. И безобразный, коварный интриган фавн всяко милее отчима — фашистского капитана Видаля (Серхи Лопес). Страшная сказка, в которой живёт девочка, очень напоминает сказки братьев Гримм.

Композиция фильма великолепна. Две реальности настолько сплелись в нём, что невозможно определить, какой мир настоящий: является ли «зазеркалье» фантазией девочки, а может, весь этот фашистский ужас — просто дурной сон, морок по сравнению с вечностью.

О вечности напоминает сама символика фильма. Прежде всего — лабиринт. Лабиринт с древних времён символизировал жизненный путь человека, испытания, поиск истины, вселенную, вечность, бессмертие, освобождение и наконец преображение. В христианстве достичь центра лабиринта считалось символом спасения. Кроме того, лабиринт — это символические врата между двумя мирами, защищающие место, наделённое особой силой, и не подпускающие к нему не посвящённого. Все эти символы так или иначе включены в ткань повествования картины. Фавн (Даг Джонс) — один из древнейших языческих богов, обладающий пророческим даром.

Более поверхностная символика лежит на поверхности: капитан Видаль — фашизм, зло; партизаны — сопротивление; ребёнок — будущее; Мерседес (Марибель Верду) — народ, мудрость; доктор Феррейро (Алекс Ангуло) — доброта, порядочность; Офелия — надежда.

Актёры, исполняющие роли положительных персонажей, играют проникновенно и в то же время скупо, ведь время действия — время лютой несвободы, когда человек остерегается вести себя естественно и просто, и прячет свои мысли и чувства под маской безразличия. Поэтому, быть может, и несколько театрализована постановка кадра, что, впрочем, нисколько не ухудшает картину (оператор Гильермо Наварро получил за свою работу премию «Оскар»), ведь за каждым фрагментом стоит свой, пусть и нехитрый смысл.

У фильма есть награды, хотя в основном не самые престижные, но, думаю, самой большой наградой можно считать аплодисменты зрителей в течение 22 минут на Каннском кинофестивале, где состоялась премьера картины.

Резюме: фильм, способный взять душу человека за шкирку и как следует перетряхнуть её, его обязательно следует иметь в своей коллекции.

10 из 11

Впервые посмотрел фильм сразу после того, как он появился в российском прокате. Не впечатлил тогда, поэтому долгое время не решался пересматривать. Решился. Не обрадовала картина и сейчас.

Говоря о положительных сторонах фильма, стоит отметить нестандартный сценарий: очень интересно было проследить переплетение, казалось бы, несовместимого: войны и сказки. Лейтмотивом картины положен вопрос: «Верите ли Вы в чудеса?». В том то и дело, что при просмотре хотелось бы верить, но реальность сурова, о чем автор сценария говорит словами матери главной героини. О необходимости верить в сказку, чтобы выжить в мире, об умении видеть прекрасное, о способности к состраданию и мужественности, в принципе, и хотел рассказать зрителю режиссер. Картина получилась красивая, но довольно бестолковая. Сказка мешает воспринимать происходящее насилие как реальное, даже довольно натуралистичные картины смотрятся пародией на трагизм. Эту пародийность подкрепляет не вполне убедительная игра актеров и провалы в логичности действий главной героини. Словно набравшись опыта в голливудских фильмах ужасов, сценарист и режиссер (в данном случае, это одно лицо) заставляет маленькую девочку отправляться одну в лес (пусть даже за фавном и феей, пусть даже это можно оправдать её желанием жить в сказке), лезь под корни старого развалившегося дерева, есть виноград в экстренной и стрессовой ситуации, ждать, пока к ней подбежит монстр и только тогда предпринимать какие-либо попытки спасти свою жизнь и выбраться из «Зазеркалья». Сказка с душком. Хотя, возможно, так и должно быть в сказке. Но стоп, это же серьезный фильм?

Именно вот эта неоднозначность восприятия картины и подпортила впечатление от просмотра. Фильм лично у меня не вызвал эмоций (а уж я ещё какой эмоциональный человек!). Пожалуй, самая душераздирающая сцена — это момент, когда девочка понимает, что испоганила платье, которое ей шила беременная мать.

6 из 10

Дитя. Столь нежное и чистое существо, вынужденное переживать все тяжести и мерзости нашего мира, находящегося в одном из наихудших своих состояний, когда уже никто и не верит в появление нового мира, лишенного жестокости и насилия. И лишь ребенок способен по-прежнему верить в чудо.

Дель Торо — мастер создавать немыслимые, фантасмагорические миры с населяющими их необычными обитателями. Стиль испанца узнаваем не только этим, но еще и особой обаятельно-мрачной атмосферой безысходного оптимизма. Сказка сплетается с вымыслом, детская наивность со взрослыми интригами, унылая серость нашего мира с интересной и завлекающей серостью же параллельной реальности.

Мастер рассказывает зрителю историю, никуда не спеша, но и не затягивая повествование, найдя ту самую золотую середину при помощи журчащих словно ручей в лесу диалогов, которые, впрочем, порой рокочут бурной рекой, плавным монтажом, не упускающим ничего из виду, и идеально подходящими для данной истории операторскими приемами, которые обрамляют историю великолепными в своем ужасе кружевами.

Лабиринт Фавна — это и не лабиринт вовсе в обычном понимании этого слова. Это лабиринт детского сознания, которое бесконечно сложно и практически не поддается разгадке. Даже сам ребенок блуждает в нем почти без надежды добраться до луча света. Всюду его ждут тупики и непреодолимые препятствия. Режиссер заставляет поверить нас, что верный путь существует. Он сам ребенок. Ребенок, играющий во взрослые игры. Он же сказочник. Сказочник, заставляющий поверить нас в свои фантазии.

Гильермо дель Торо один из лучших мексиканских режиссеров Голливуда, однако, это не значит, что каждый фильм его производства заслуживает максимум уважения. «Лабиринт Фавна» — интригующий фильм со смешанными жанрами, картина, отличающаяся от всех остальных работ Гильермо своей нестандартностью эксцентричностью. В чем же это проявляется? Постараюсь написать об этом.

Для чего стоит посмотреть сие творение.

Перед нами красивая картинка с замысловатым сюжетом, интригующим на протяжении всего фильма. Главные положительные стороны: хорошая игра актеров, правдоподобные декорации и спецэффекты, оригинальный дизайн гримма и костюмов. По-крайней мере, эти детали удалось произвести на высоком уровне. Также заслуживают внимания актеры, среди которых единственный американец, и то скрывающийся под маской Фавна. На этом плюсы фильма заканчиваются.

Почему же серый цвет рецензии.

Вернее, почему фильм мне не совсем понравился. Большой неудачей фильма является немалое количество нелогичностей и казусов, портящих все впечатление от кино. Первый — ужасная наивность и глупость главной героини, Офелии. Получив второе задание от Фавна, она, будто не понимая серьезность происходящего, нарушает запреты и решается съесть запретный виноград. Откуда такая алчность, если дома её неплохо кормят? Второй — очередная глупость, но только уже горничной. Какой смысл было «недоубивать» отчима Офелии? И, наконец, третий — сюжетный казус. Каким образом Видаль выживает после четырех ножевых ранений? И как в таком состоянии человек способен сам себе зашивать раны? Не говоря уже об относительно «бодром» расположении духа после принятого им снотворного.

В чем проблема фильма.

По моему мнению, Гильермо выгоднее было поступить так: снять два фильма, один — исторический, с драматическими сюжетными линиями, на общем фоне которых находится сопротивление повстанцев фашистам, другой — готичную сказку, в которой повествуется о бурном воображении Офелии. С одной стороны режиссеру это было бы прибыльней, с другой — проблематичней.

5 из 10