Рецензии

- Я видел удивительные вещи, но никак не мог забыть твоё лицо… Это единственная тайна, которую я не разгадал.

Фильмов про фокусников и иллюзионистов снято на самом деле не так уж много. А хороших и того меньше. Фильм «Иллюзионист» получился средним во всех смыслах.

Легенда о нём гласит, что однажды он встретил на дороге волшебника, который показал ему несколько фокусов, тронул за плечо и исчез вместе с деревом, под которым сидел. Но никто не знает, что тогда произошло на самом деле. После этого Эдуард Абрамовиц стал проявлять интерес к магии, и спустя много лет стал знаменитым иллюзионистом. На его представление приезжает сам принц Леопольд со своей невестой Софи, в которую в юности был влюблен Эдуард…

Фильм на самом деле весьма посредственный. Ничего необычного здесь я не увидел. Ждал как минимум интересный сюжет, однако ничего мудрить не стали, и сделали его достаточно простеньким. Хотя и с претензией на неожиданную концовку, но желаемого эффекта не добились. Как история не путалась, все равно финал достаточно предсказуем и скучноват. Также я ждал чего то мистического, но и тут остался разочарован. В этом плане никаких ответов зритель не получает.

Можно отметить актерскую игру и относительно неплохие спецэффекты. Если с первым все понятно — отличный каст, который вытащит абсолютно любую тягомотину со дна, то о визуале стоит поговорить отдельно. Спецэффекты присутствуют, хоть и немного. Сделано не очень впечатляюще, но качественно и смотрибельно до сих пор. Но лично мне больше понравились декорации и костюмы стилизованные под старину. Вот за это действительно стоит накинуть пару баллов фильму.

Фильм средний во всех смыслах. Может кому то и понравиться, однако я остался немного разочарован.

5 из 10

Сюжет фильма строится на любовной линии между сыном простого крестьянина и девушкой из аристократического семейства. Он прост, но ничего плохого в этом нет, ведь это извечная тема и зрителю всегда интересно смотреть на различные интерпретации и взгляды на эту проблему. Так же из положительного стоит отметить то, что картина показывает равенство людей не зависимо от их происхождения и что нет ничего невозможного.

В тайне в этом фильме остается практически все:от изначальной мотивации героев до разгадки непонятных магических трюков, именуемые фокусами. На счет этого элемента картины вообще возникает много вопросов и практически не дается ответов. И если на трюки с бабочками, портретом и зеркалом даются косвенные ответы, то на фокус с апельсиновым деревом мы просто видим наличие бумажек, которые как бы намекают, что это не магия, а гений создателя, а объяснить манипуляции со шпагой и духами режиссер не удосужился вовсе.

Всем нравится фильм Кристофера Нолана «Престиж» потому, что мы изначально понимаем, что всему происходящему на экране есть разумное объяснение(помимо машины Тесла, но справедливости ради в жанре этой работы указана фантастика). В «Иллюзионисте»,в свою очередь, событиям нет никакого объяснения. Не смотря на это, в графе жанр в фильме указано всё что угодно, кроме фантастики, что вызывает особое раздражение.

В целом фильм получился посредственным. Обидно за то, что хорошую идею и посыл посредством плохого сценария и «работы» режиссера превратили в фарс.

В начале 20 века в Вене появляется таинственный иллюзионист Эйзенхейм. Публика валом валит на его представления. Однажды там появляется и наследный принц Леопольд вместе со своей невестой Софи. Девушку и иллюзиониста явно связывало что-то в прошлом.

Я не большой поклонник подобного рода картин, но надо сказать, что у режиссера получилась очень даже милая ретромелодрама с налетом мистики и детектива.

Красивая история любви на фоне отлично воссозданной атмосферы Вены начала 20 века. Декорации, музыка, костюмы очень хороши. Стоит выделить и великолепную операторскую работу (оскаровская номинация вполне заслуженна).

Эдвард Нортон в роли Эйзенхейма отлично передает все эмоции своего героя. Причем играет сдержанно, но во взгляде и движениях чувствуется сила его чувств. Он, кстати, серьезно готовился к роли, обучаясь у известных иллюзионистов и большинство фокусов в фильме делает сам.

Главного антогониста Эйзенхема кронпринца Леопольда играет Руфус Сьюэлл. Актер просто создан для ролей злодеев-аристократов в костюмных фильмах. Надменный, высокомерный, презирающий всех кто ниже его по происхождению. Сьюэлл блестяще сыграл своего персонажа.

Еще один хороший актер Пол Джиаматти сумел из своей, в целом, второстепенной роли инспектора Ульма создать яркий и противоречивый образ и отнюдь не затеряться на фоне блестящих Нортона и Сьюэлла.

А вот Джессика Бил на фоне сильных мужских ролей несколько потерялась. Но смотрится она довольно мило и вполне неплохо подыгрывает основному трио.

Хорошее кино с прекрасными актерскими работами.

7,5 из 10

Очень хотела добраться до этого фильма, ведь он на мою любимую тему и с моим любимым Эдвардом Нортоном. Все сравнивали фильм с «Престижем», причём сравнение было не в пользу «Иллюзиониста». «Престиж» — один из самых впечатляющих фильмов, которые я видела, но я думала, что здесь получу что-то, как минимум, равноценное.

К сожалению, должна признать, что правы те, кто сравнивал не в пользу данного фильма. Возможно, их и не стоило сравнивать, ссылаясь на то, что этот-то фильм по сути о любви, но с другой стороны, очень сложно удержаться от сравнений, ибо главной идёт тема иллюзионизма и там, и там.

Этот фильм — всё же фантастика. Хорошая, добротная, с великими чудесами, но фантастика. Напрягает то, что трюки фантастические. Ни один зрителям толком не объяснили. Весь фильм держится на одной интриге, и о да, она великолепно распутана к концу, за что мои аплодисменты, восторг и бОльшая часть баллов, но это только сильный конец. А что же сам фильм?

Сам фильм не раскрывает ни тему любви, ни тему иллюзионизма. На мой взгляд, погнались за двумя зайцами и ни одного не поймали. Тема любви скомкана, обрывочна, не доведена до пика. Тема иллюзионизма вообще не раскрыта: разве что простейший трюк с кулаком объяснён. А вот мандарины? Чистая сказка.

Смотреть было довольно интересно, не спорю, но не до мурашек.

Эдварда Нортона всегда рада видеть, но здесь он далеко не на пике, это однозначно не лучшая его роль и даже не одна из лучших. Зато неожиданно порадовали Пол Джаматти и Руфус Сьюэлл. Джессика Билл — ровно… ровно так, как нужно, но не более. Да и химии у них с Эдвардом, к сожалению, не получилось. А Эдвард ведь может «химичить» и ещё как — до сих пор помню их пару с Розарио Доусон в «25-м часе». Вот там — да, а здесь слабенько, по этой причине в том числе, видимо, не удалось прочувствовать великую любовь между их героями.

В целом, довольно интересная история об иллюзиях и любви. При просмотре не требуйте многого и ни в коем случае не сравнивайте с «Престижем».

7 из 10

Во все времена разница в происхождении и социальном статусе людей была для них непреодолимой преградой. Рождённые на одной планете, в единой стране, в одном и том же городе, на той же самой улице, даже в соседнем доме, два ребёнка были столь же далеки друг от друга, как император Наполеон от Иисуса Христа. Пересечь эту невидимую грань удавалось немногим. А если такое всё же случалось, счастливчик, как правило, становился знаменит. Как герой повести Стивена Миллхаузера иллюзионист Эйзенхайм.

Сын простолюдина, он с детства был увлечён разного рода фокусами и забавами, и однажды в поле повстречался со старым волшебником, который передал мальчику секреты своего мастерства. Юноша рос, учился, развивался, совершенствовал навыки и был замечен. Юная герцогиня Софи не поддержала насмешек свиты над белокурым юношей, так виртуозно удерживающим на ребре ладони яйцо, и последовала вслед за ним. Дети подружились, и, несмотря на запреты, тайно встречались друг с другом на протяжении нескольких лет. Возникли чувства, которые росли, крепли… Но высокородные родители Софи не одобрили её выбора и разлучили влюблённых.

Прошло много лет, и в Вену на гастроли прибыл некто Эйзенхайм, популярный в Европе иллюзионист. Его выступления собирали залы. Аншлаг следовал за аншлагом. Маэстро не обманывал ожидания публики. Он предлагал ей нечто новое и неведомое, переворачивающее представление об искусстве фокусника. Его иллюзии были столь совершенны и невероятны, что аудитория падала у ног колдуна. Каждое новое выступления превосходило предыдущее. Эйзенхайм не повторялся. Зрители были покорены.

Наслышанная о столь ярком феномене аристократия повалила на концерты, и однажды в гости к Эйзенхайму пожаловал сам кронпринц Австрийский Леопольд со свитой. Волшебник опешил. Слева от принца ярким бриллиантом сверкала Софи, повзрослевшая и благоухающая. Та самая, его Софи.

Номер удался. Они узнали друг друга и возжелали. Но у Леопольда были свои планы на герцогиню, и отпускать её он не собирался. Однако и Эйзенхайм был настроен решительно. Предстояла великая битва. Характеров, амбиций, интеллектов. Кто же окажется сильнее?

Уже не в первый раз с горечью убеждаюсь, что постсоветский зритель плохо разбирается в кино. Что единственным критерием для подавляющего большинства кинолюбителей является крикливость и объём рекламы. Обидно, когда такие фильмы, как «Отступники», «Престиж» и «Иллюзионист» собирают едва ли не четверть зала.

Кто-то называл киноленту Нила Бёргера лучшим фильмом 2006-го года. Я бы не стал так безапелляционно это утверждать. Фильм действительно очень хорош, но «Отступники», «Престиж», «Письма с Иводзимы» и «В погоне за счастьем» понравились мне больше. Мне трудно сформулировать истинные причины чуть более холодного отношения к картине Нила Бёргера, но это что угодно, только не его относительная бедность. Да, бюджетом в 16,5 миллионов долларов сейчас никого не удивишь, но видели бы вы, как искусно распорядился режиссёр столь скудным на первый взгляд капиталом.

«Иллюзионист» по большей части снимался в Чехии, что снизило расходную ведомость. Причём не в ущерб делу. 19 век в замках, костюмах, городских интерьерах, политической обстановке тех лет выглядит достоверно и убедительно. И это при том, что источником для сценария явилось отнюдь не документальное произведение. Так наследник австрийского трона действительно покончил собой вместе со своей любовницей в охотничьем домике в январе 1889-го года. А на картине, выведенной Эйзенхаймом собственноручно, был изображён настоящий император того времени Франц Иосиф.

Сюжет необычен и интересен. К тому же изложен настолько ровно и гладко, что не придирёшься. Значащие события равномерно распределены по всему его протяжению так, что нет ни времени, ни желания отвлечься и сделать паузу. Однако наиболее сильное впечатление оставляет не он, а высокое качество съёмки и актёрская игра. Имея в своих рядах таких чародеев актёрского ремесла, как Эдвард Нортон, Пол Джиаматти и Руфус Сьюэлл можно ставить практически любые цели. И не сомневаться, что реализация будет на высшем уровне. И все трое играли с блеском.

Но если от Нортона и Джиаматти всегда ждёшь чего-то эдакого, то Сьюэлл просто потряс. Какая мощь и внутренняя сила в его Леопольде, какая властность и непоколебимая уверенность в своей исключительности, каков взгляд! Взгляд человека, привыкшего повелевать, не приемлющего отказов, не умеющего отступать.

Герой Нортона более закрыт, он весь внутри. Он умён, он загадочен. Мы редко видим его глаза, ещё реже замечаем в них что-то. Не то, чтобы они пусты. Просто там почти нет эмоций. В них только хитрость, задумчивость и боль. Впечатляет скорее не сам Эйзенхайм, а его трюки. И то, как нам это преподносят.

Когда в первый раз видишь его фокусы на публике, особенно растущее на глазах апельсиновое дерево, в душе поднимается буря восторга. И ты уже готов рукоплескать вместе с его аудиторией, и прилагаешь нешуточные усилия, чтобы сдержаться. А потом ужасаешься пониманию того, как мало отделяло тебя от конфуза.

И всё же самая сложная роль, на мой взгляд, была у Джиаматти. Старший инспектор, работающий на кронпринца, надеющийся на повышение, и в то же время понимающий, что происхождение (сын мясника) не позволит ему на многое рассчитывать. Человек, призванный по роду службы ставить препоны на пути Эйзенхейма, но вопреки этому не скрывающий восхищения его талантом, являющийся его самым преданным поклонником. Детектив, в котором честность и профессиональный долг жесточайшим образом соперничают с чувством преданности хозяину и открывающимися в связи с этим перспективами. Джиаматти в роли инспектора Уля поистине великолепен. В его действиях нет ничего лишнего, его игра близка к совершенству.

Сочетание всех вышеупомянутых качеств вместе с музыкой Филиппа Гласса (на которую я, увлечённый действом, признаться, не очень то и обратил внимание) и придаёт магию фильму, который я только что обозревал. Фильму, который можно, нужно и стоит посмотреть.

Внимание — «Иллюзионист»! Волшебное кино! Не шедевр, но впечатляет.

8 из 10

Не понимаю хороших оценок к этому фильму и восторженных отзывов.

Посмотрела только сейчас фильм 2006 года, и безмерно разочарована.

1. Сюжет

В том, что разгадка понятна сразу после того, как в одежде герцогини нашли драгоценный камень — это просто огромная ошибка сценаристов. С самого начала всей этой авантюры мне уже было все понятно. Никакой интриги, никакого эффектного конца. Только еще раз уверяешься в аморальности персонажей.

2. Персонажи

Крон-принц

Сценаристы и режиссер должны были показать крон-принца каким-то ужасным человеком и невероятным чудовищем, чтобы я могла сопереживать главным героям. На деле, создатели фильма считают, что зрителю достаточно сказать, что крон-принц ужасен: он поколачивает своих женщин, кого-то когда-то как-будто даже убил. Никаких доказательств этому на экране не показывают, и я не прониклась ужасным отношением к принцу. Единственная сцена, где он якобы показывает свое лицо: пощечина герцогине. Но извините, пощечина была по делу: она переспала с другим мужчиной являясь его невестой. Я наоборот прониклась к нему симпатией.

Или создатели фильма посчитали, что если крон-принца играет Руфус Сьюэл — мы должны сами догадаться что он злодей? Ведь во всех фильмах он злодей.

Герцогиня

Нам показывают романтичную герцогиню, которая не может забыть свою любовь детства и ходит к невестах столько лет. Совсем неправдоподобно, ведь в те времена выдавали замуж довольно рано. Никакой симпатии она у меня не вызвала, так как персонаж поверхностный, который почти не разговаривает. Она используется в этом фильме как трофей, который достанется самому умному.

Иллюзионист Эйзенхайм

Этот персонаж вообще вызвал у меня отвращение. Безродный плебей, который якобы всех перехитрил. На деле: аморальный персонаж, который подставил крон-принца и из-за него человек совершил самоубийство.

Ради своей якобы великой любви он убил человека, который не был виновен. И это положительный персонаж?

Фокусы

Большинство фокусов не воспроизводимы даже сейчас, в 21 веке. «Вау эффект» достигался монтажом. В связи с чем, фокусы здесь не впечатлили.

3 из 10

Почти всю первую половину фильма скриплю зубами. Впечатление: американская поделка с претензией на историчность и сентиментальным слащавым романом. Не выключаю только из-за Руфуса Сьюэлла, которого весьма уважаю.

И вдруг замечаю, что кронпринц Людвиг почему-то ассоциируется у меня вовсе не с реальным кронпринцем Рудольфом, а с Юлием Австрийским, незаконным сыном императора, неуравновешенным пьяницей, который в XVI веке в припадке гнева убил свою любовницу. Убил, между прочим, в городе Крумлове, который нам здесь уже показали. И с этого момента понимаю, что фильм следует смотреть не как американский триллер о производственных буднях иллюзиониста, а как чешскую сказку для взрослых — жутковатую и с вывернутым наизнанку смыслом.

И наконец-то получаю удовольствие.

Весь фильм — Иллюзия.

Начиная с никогда не существовавшего кронпринца Людвига и заканчивая Прагой, которая играет роль Вены с вызывающей откровенностью, даже не пытаясь таковой прикинуться.

И разъяснять вам эту иллюзию никто не будет. Не обязан. А ежели какие граждане после сеанса вместо червонцев у себя в кармане резаные газеты обнаружили — это их проблемы. Неужели могли поверить, что они настоящие?

Специальная добавка для тех, кто обвиняет героя в подлости и безнравственности. Учите матчасть, в смысле, историю. Герой у нас судя по настоящему имени — чех еврейского происхождения. А чехи австрийцев тогда «любили». Настолько, что при всяком удобном случае начинали избивать всех вокруг, кто говорил по немецки. Поскольку почему-то считали их душителями и оккупантами. В таком контексте о нравственности говорить уже не приходится, против тирана все средства хороши.

8 из 10

и мои искренние благодарности мистеру Сьюэллу. В качестве актера здесь с ним сравнялась только Прага.)

Фильм «Иллюзионист» в свое время прошел мимо меня, несмотря на впечатляющий актерский состав и почетные места во всевозможных рейтингах. Но и десять лет спустя он смотрится так, что я с удовольствием сходил бы на него в кино. Во всяком случае, всем любителям таинственных, романтичных, но в то же время умных историй стоит его увидеть.

Сюжет, на первый взгляд, незамысловат. В Вене начала уже прошлого века появляется некий талантливый фокусник, который скоро приобретает известность и входит в самые высокие круги. Он водит дружбу с прекрасной герцогиней, из-за чего сталкивается сначала с подозрительным сыщиком, а затем и с самим наследником престола, который намерен на герцогине жениться. И понять, кто в этой истории жертва, а кто охотник, невозможно до самого финала.

Но всю соль истории придают иллюзии, которым фильм, собственно, и посвящен. И речь не только об иллюзиях, которые предстают перед посетителями представлений «чародея» Эйзенхайма. Речь еще и об иллюзиях, которые он искусно создает в реальной жизни и которые гораздо труднее разгадать.

Актеры превосходны. Эдвард Нортон может оживить любого персонажа и в очередной раз подтверждает это: его Эйзенхайм кажется то настоящим чародеем, то простым человеком. Пол Джаматти тоже подтверждает, что не зря считается отличным актером. Но больше всех мне понравилась игра Руфуса Сьюэлла, несмотря даже на довольно странно выглядящие на его лице усы.

Антураж тоже превосходен. Авторам неплохо удалось выдать за старую Вену улочки чешских городов и воссоздать высший свет империи, которой довольно скоро суждено было погибнуть. Отдельный плюс — как всегда, бесподобная музыка Филипа Гласса.

Пожалуй, единственная претензия к «Иллюзионисту» — слишком сильный упор на романтическую линию. Насколько подробно проработана «профессиональная» часть картины, настолько же проста часть, посвященная переживаниям персонажей. И Джессика Бил, при всем моем уважении, не очень убедительна. Тем не менее, это не самый большой минус для фильма об иллюзиях.

На самом деле невероятно.

Сложный сюжет, в котором переплетается любовь, ложь, иллюзии, снова ложь.

Фильм основан на лжи, кроме любви, которая в нем кристально чиста.

Игра Нортона поражает и радует. Вообще этот актер за простые роли не берется. Бойцовский клуб, Американская история Х, Иллюзионист… Везде он играет на уровне, что не может не радовать.

Концовка просто нескончаемо удивила! (заслуга игры Нортона, в которую я поверил безоговорочно)

Всем советую!

9 из 10!

Давно я присматривалась к этому фильму и даже делала первый заход, но что-то не сложилось, что-то пошло не так и я его выключила после первых пяти минут просмотра. Досмотрев фильм до конца, поняла, что первый раз я сделала правильный выбор, и не стоило возвращаться к этой картине, так как время было потрачено впустую.

Фильм снят очень красиво, да и история потрясающая. Зрителю предлагается понаблюдать за жизнью иллюзиониста, который хотел обрести свободу и подарить ее своей возлюбленной. История начинается с самых юных лет Эзенхейма. Еще будучи мальчишкой, он знакомится с герцогиней, которая была очарованна не только им как личностью, но и его волшебством. Эзенхейм с ранних лет увлекался фокусами и сутками напролет оттачивал свое мастерство. К сожалению, фокусы это не волшебство и они не смогли помочь влюбленной паре сбежать от мира реальности и забот. Им было суждено расстаться, но позже, они обязательно встретятся.

Очень жаль, что при таких съемках, таких декорациях и костюмах, такой никчемный актерский подбор. Вы уж простите, но мне было очень скучно наблюдать за этими картонными персонажами, что жили по шаблонам. Единственный кто привлекал мое внимание, это Принц Леопольд. Руфусу Сьюэллу удалось оживить своего персонажа. Он дал ему настоящую жизнь, эмоции, страсть, коварство. Чего не скажешь об остальных героях.

Особенно мне не понравился инспектор, который каким-то странным образом смог проникнуть в мое подсознание очень глубоко и заставить буквально ненавидеть его. Ненавидеть за его глупость, пронырливость, наглость, скучность, безэмоциональность. Этакий неудачный Шерлок Холмс с лысиной. Хотя, с другой стороны, этот персонаж вызывал во мне хоть какие-то чувства, пусть и негативные, но все же эмоции.

Картина очень предсказуемая и скучная. Настолько скучная, что не имело никакого смысла переживать за главных героев. Актерам не удалось передать всю ту страсть, эмоции и любовь на экран. Складывалось такое ощущение, что персонажи переживают эту жизнь уже двадцатый раз и сами успели устать от всего происходящего.

Фокусы, планы побега, иллюзии — все очень продуманно, но преподнесено не правильно, не красиво. Мне даже не хотелось вдумываться во все эти трюки и искать ответы на брошенные вопросы. Хотелось, чтобы этот фильм просто, поскорее закончился.

Мне не понять, почему у этого фильма столь высокий бал. Возможно, люди ставят оценки только за Эдварда Нортона. Хотя он очень сильно подкачал в этом фильме. Сцена с появлением иллюзии герцогини на сцене — единственный момент, где берет за душу и тот был каким-то плоским. Для меня этот фильм пуст и не интересен, тратить время на него — не советую.