Рецензии

Думаю, как и большинство читающих эту рецензию, я поехал в Мандерлей после того, как побывал в Догвилле. На «Догвилль» я ничего, кроме разрозненных сомнений и размышлизмов в дневнике, не оставил – ну уж совсем жалкими были мои слова на фоне того, что воплотил на экране Триер. С «Мандерлеем» чуть проще, главным образом потому, что это все-таки продолжение, и мы лучше готовы. Знаем, с чем сравнивать.

В целом, можно ограничиться тем, что это все тот же Триер, умный, суровый и оригинальный. И, казалось бы – ну как можно снимать продолжение, когда отказались оба актера, чьи герои перекочевали из первого фильма во второй? Но можно. Если есть, что сказать, то и фильм будет, и актеры стоящие найдутся, и. Гениальному датчанину по-прежнему есть, что сказать.

«Мандерлей», хотя и проигрывает «Догвиллю» в какой-то особой приковывающей силе и не оставляет столь полновесного и выдержанного послевкусия, сохраняет качество и интеллектуальную планку предшественника. Мне показалось, здесь все даже еще сложнее и трагичнее. Если в Догвилле речь шла о том, что добру без кулаков тяжко приходится (сравнительно простая мысль), то здесь – о том, что добро даже с кулаками не знает, что делать. «Как легко отклониться от добра!» - ужасались мы, глядя на догвиллльцев во главе с самого себя перехитрившим Томом. – «А где его теперь найти??» - хочется крикнуть, пытаясь разобраться с мандерлейцами. Грейс, вставшая теперь на путь ответственности, не теряет надежды ответить на этот вопрос. И так, наверное, и надо, так и должен вести себя сильный неравнодушный человек. Но вот добрые намерения не помогают, если руки пусты. И пустоту этих рук обнажает Триер: у нас нет интеллектуальной мощи. Мы духовно нищие. Наши идеологии пусты, риторика, в которую мы верим, не решает реальных проблем.

Конечно, этот эффект необычайной интеллектуальности создается за счет обнажения скрытых в нашей цивилизации язв и противоречий без какой-либо попытки озвучить «хорошее», «правильное» решение: такие попытки лишь раздразнили бы искушенных (или лучше сказать, избалованных?) зрителей, ибо критика всегда убедительнее. И все же у Триера определенно получилось показать, что наш «джентльменский набор» культурного человека – это грубо и мало, непозволительно мало для столь сложного мира. Если хотим добра, нужно и лучше работать, и лучше думать.

Резюме: я думал, что люблю умные и беспросветные фильмы, но и мне это было почти невыносимо умно.

Подходит тем, кто смотрел «Догвилль» головой и верит, что «То, что не убивает, делает сильнее».

Не подходит тем, кто смотрел «Догвилль» сердцем и полагает, что «Много будешь знать, скоро состаришься».

Обязательно к просмотру тем, кто привык отстаивать как святыню свои права и свободы, тем, кто решительно и гордо называет себя либертарианцем или кем-то в этом духе. Особенно, если у них не получается толком выразить разницу между либерализмом и демократией.

P.S. Не соглашусь, что эволюция Грейс неправдоподобна. По-моему, как раз понятно, почему она не слишком уважает теперь пожелания горожан. Что будет, если дать им разбираться самим, мы уже видели.

Начиная с «Догвилля» и далее, талант Триера неуклонно мутирует от социальной антибуржуазной направленности в сторону тотальной мизантропии, с каждым новым фильмом становящейся все более космической. «Мандерлей» - во многих отношениях кризисный фильм, маркирующий неспособность Триера создать новую эстетику: безбожно копируя художественные принципы «Догвилля», режиссер уже не может во второй раз войти в ту же воду новаторства. Несмотря на умело расставленные силки эмоциональных всплесков и несколько кульминаций (здесь их три, в «Идиотах», например, - две), фильм выглядит бледно и вторично по отношению к «Догвиллю».

По большому счету, несмотря на смену темы по сравнению с первой частью трилогии Триера об Америке (в «Догвилле» - это было пуританское ханжество, скрывающее за собой сексуальные фрустрации, здесь - это рабская психология, подпитывающая расизм), «Мандерлей» концептуально беден и не сообщает нам ничего нового, быть может, лишь иронически заостряя образ Грейс и ее отца. В «Догвилле» отец-гангстер был овеян дымкой ветхозаветных аллюзий, из-за чего мизантропия режиссера сама отдавала суровостью протестантизма. В «Мандерлее» никаких подобных реминисценций нет, скорее Триер сатирически подает этот образ, чтобы высмеять архетип «добра с кулаками».

Вообще, первые сцены «Мандерлея», где Грейс начинает наводить порядок в городе под защитой вооруженных гангстеров, - самые удачные, они разоблачают дух сегодняшней политкорректности (вспомним эпизод в «Южном парке» про «лагерь толерантности»), его двуличие и тоталитарность. Впоследствии картина из-за плохой игры актеров (а минус-приемы Триера делают ту же работу, что в «Догме 95» - удаляют из фильма все кроме актерской игры и режиссуры), исключение составляет разве что Дэнни Гловер ближе к финалу, неизбежно сдает на тормозах и кажется предсказуемой и скучной.

Даже изощренно выстроенные и сыгранные актерами (здесь все убедительны, что удивляет) кульминации с их программированием зрительских реакций дела не меняют: манипулятивная режиссура Триера, раньше, во времена «Рассекая волны» и «Танцующей в темноте» искрящаяся теплотой и состраданием к людям, здесь стала холодна и расчетлива. Ни малейшего сочувствия ни к кому (даже в «Догвилле» виктимизация образа Грейс была художественной удачей, зритель ей по крайней мере сопереживал, здесь нет и этого, лишь высокомерная ирония по отношению к амазонке-освободительнице).

Как и впоследствии в «Самом главном боссе» в «Мандерлее» есть персонажи-оборотни, которые кажутся не теми, кем являются, и их разоблачение добавляет картине динамизма и увлекательности, но опять же выглядит расчетливым. Можно сказать, что «Мандерлей» - переходная для Триера картина, она обозначает новый этап в его карьере, который можно определить, как феноменологию порочности и психосадизма. Уже в «Антихристе», первом фильме этой серии, Триер начинает откровенно издеваться над зрителем, скармливая ему свои фобии и фрустрации под маской эпатажной художественности, в «Меланхолии» он по сути завершит трилогию мизантропии, начатой «Догвиллем» и продолженной «Мандерлеем».

У позднего Триера человеконенавистничество переплетается с порочностью и высокомерным отвращением к зрителю, которые достигнут апогея в «Доме, который построил Джек» - манифесте ненависти к публике. Однако, «Мандерлей» - только переход, это еще не новый этап. «Догвилль» был последним словом Триера в плане эстетическом и концептуальном, потом оказавшись в плену самоповторов, чем и стал «Мандерлей» и расчетливой манипулятивной режиссуры, Триер перешел к откровенному глумлению над зрителем, и лишь мазохистски настроенным его фанатам это нравится. Это свидетельство глубочайших творческих противоречий и художественного тупика, в котором оказался некогда гениальный режиссер. В любом случае, несмотря на скуку и холодную ироничную мизантропию, «Мандерлей» еще можно смотреть, чего нельзя сказать об откровенно перверсивных «Антихристе» и «Нимфоманке».

Это второй и пока последний фильм 'Американской трилогии' известного режиссера. Если в 'Догвилле' была поднята проблема морали и нравственной чистоты, то в 'Мандерлее' заявлена проблема свободы. Как водится, итог фильма подведен в закадровом повествовании автора: 'Грэйс была разгневана. Мандерлей выкристаллизовался в портрете этой страны, в котором было очень много негативного. Америка, вне всякого сомнения, была страной многогранной, но не готовой принять черных. Этого нельзя было сказать. Америка, может быть, робко, но протягивала руку. И если кто-то отказывался в ней увидеть руку помощи, то виноват в этом был только он сам.'

Но было бы излишне наивно принимать это высказывание за чистую монету. Дело в том, что это - не столько отдельный фильм, сколько часть трилогии, объединенной главной героиней и одной темой - противостоянием оной с локальным главным героем - городом. В данном случае - это Мандерлей, поселение, в котором до сих пор господствует рабство, несмотря на то, что оно было отменено 70 лет назад. Но, если в 'Догвилле' именно город властвовал над героиней, то во втором фильме, наоборот, Грэйс вторглась в город и стала изменять его жизнь.

Теперь мы плавно подходим к следующей теме: что бывает, когда мир подчинен идеалистам. Грэйс - наивная идеалистка. Это подвело ее в Догвилле, это же превратило ее сначала в захватчицу, затем в подстилку, а в конце - в беженкку из Мандерлея. Она пыталась создать демократию - и постоянно перегибала палку. Вводила всеобщее голосование - и оно решало все вопросы, вплоть до того, который сейчас час. Пыталась быть со всеми на равных - и оценивала их соответственно характеристикам, приведенным в книге, отнятой у скончавшейся рабовладелицы. Но самая главная ошибка - власть народа и для народа (что часто забывают) она устанавливала единолично на примере созывания всех на общие собрания под угрозой применения силы. В итоге мы получили то, что получили, - печальный монолог рассказчика о переживаниях беглянки и нелепая попытка бывших рабов вновь ими стать, едва исчезли гангстеры, поддерживавшие Грэйс.

Потому истинным подведением итога всему фильму я бы посчитал фразу из (условного) диалога дочери и отца: 'Надеюсь, когда-нибудь мы встретимся, и ты расскажешь мне, что ты имела в виду, когда сказала о новых временах в Мандерлее.'

Этот фильм - слабее Догвилля, но вызывает больше желания анализировать. Потому что Догвилль может и должен быть истолкован как кино самодостаточное. А Мандерлей можно рассматривать лишь в контексте своего предшественника, что, впрочем, не умаляет его ценности для современного зрителя.

Продолжая свое заочное путешествие по стране Колумба, турист из Дании через два года после «Догвилля» посетил очередное богом забытое место. Следующая остановка в трилогии «Америка — страна возможностей» — фильм «Мандерлей», выпущенный под чутким руководством Ларса фон Триера в 2005 году.

Спустя 2 недели после событий, происходивших в затерявшейся среди северных гор деревушке, Грейс (Брайс Даллас Ховард) вместе с отцом пересекает штат Алабама и оказывается у ворот неприметного на первый взгляд городка Мандерлей. И пускай закону об отмене рабства уже 70 лет, местных жителей это никак не коснулось. Как оказалось, их это и не волновало особо. Безоплатный труд чернокожих слуг в этой местности цветет и пахнет.

Как обычно главной героине неймется и она остается здесь, решая стать гласом демократии. Грейс хотела показать Мандерлею свободу, но забыла спросить, а нужно ли ему это. Ведь обществу, которое 5 минут как сняло оковы, не так просто привить чувство равенства. У этих людей рабство было не обстоятельством, а способом мышления, поэтому по-другому свои мозги они уже не повернут.

Удачно сыгранная героиня Николь Кидман Грейс была уже не такой удачной в руках другой актрисы. Добрая, но волевая, со стержнем внутри прежняя Грейс терпела все трудности да издевки, но, в конце концов, постоять за себя сумела. А тут на экран выползло какое-то безвольное слабохарактерное существо, делающее слабые потуги, дабы показаться сильным человеком. Не самый удачный выбор замены Кидман. Но что поделать, актриса не смогла принять участие в проекте по причине занятости в других, наверное, более перспективных. Имеем то, что имеем. Приходится этим и довольствоваться.

А вот остальные актеры порадовали: вместо предыдущего отца Грейс эту должность на себя примерил Уиллем Дефо. Не остались без внимания и Исаак де Банколе, Дэнни Гловер, а также исполнительница второстепенной роли Хлоя Севиньи, которая уже появлялась в «Догвилле», но в другом амплуа.

Режиссер снова подает зрителю на блюде лишь чистую условность, которая заключается в тех же принципах съемки, что были и в предшествующей картине. Все по канонам своей излюбленной «Догмы 95»: «плавающая» камера «с руки», расфокус кадров, естественность света, резкие склейки, изобилие крупных планов и (главное!) минимум декораций. События происходят в одном и том же павильоне, актеры далеко не ходят, на полу условные обозначения.

Ну, вроде бы все как должно быть, все в стиле фон Триера. Вот только… буквально с первых минут осознаешь, что что-то не так. То ли не тот режиссер, то ли нет запала. Возникло ощущение, что фильм снят искусным подражателем, а не главным спекулянтом кинематографа. Возможно, перед съемкой стоило себя спросить «А есть ли порох в моих пороховницах?». Потому что, судя по увиденному, то либо его нет, либо уже отсырел. Может, это и к лучшему, что датчанин забросил написание сценария для завершающей части трилогии «Вашингтон», так его и не реализовав.

Каждому проекту эпатажного режиссера присуще нечто такое, что выворачивает душу. И соответственного этого и ждут от его новых произведений. Но то, что родилось под названием «Мандерлей», не оправдало ожиданий, что очень и очень прискорбно.

4 из 10

Кажется, только Триер способен был простебать сам себя, сняв Manderlay. Есть ощущение, что, обогатив мировой кинематограф «Догвилем», Ларсу стало скучно. Нафик динамику (и историю) развития кино в целом, если здесь и сейчас можно замахнуться на «антиэпатаж» (особенно с учетом того, что никто толком не знает, как этот самый «антиэпатаж» должен выглядеть)!

Короче говоря, если Dogville — революционен по форме, бесконечно многослоен по структуре и противоречив своей «начинкой», то Мандерлэй — аллюзия на социальный неореализм 70-х (кажется, пара-тройка замахов на «новый неореализм» у Триера вырвалась наружу). Поэтому ярым фанам Догвиля он показался скучным, а ярым противникам — неплохим.

Все логично. Вскользь оговоренный в фильме вопрос столкновения радикальных взглядов не мог не породить противоречий. Мне кажется, что Ларс опять вернулся к своим старым прикольчикам в духе «как рассказать о картине, не затронув главного». Самый эпичное его высказывание про Manderlay звучит примерно так: «О, меня будут ненавидеть и негры и ку-клус-клановцы». Ага. Забыл уточнить: ненавидеть в принципе будут лишь они одни.

Короче говоря, ЛфТ вдруг вспомнил о том, что «жанровое кино — зло», но мысль решил развить оригинально: создав попурри, в котором не просто стебет личные догматы (с «Догма-95» не путать), но и мимоходом поясняет некоторые моменты своей фильмографии публике. Дошел даже до того, что примерил «пиджачок моралиста», втолковывая зрителям кой-чего из того, что в Догвиле было на поверхности (с какой целью — вопрос занятный, но не оч важный).

Лучшее из Manderlay — размышление о самой сущности дилемм (границы рабства и отношение к нему — иллюстративный пример), обыгранное открытым юмором. Жанровая принадлежность, естественно, заявлена как «драма». Но по факту — это комедия абсурда. Комедия с элементами утопии и аниутопии. Так сказать авторская интерпретация: Ларс считает, что юмор в кинематографе лучше всего совсестим с социальной тематикой. Ну и ладушки.

Критики, кстати, абсолютно по делу высказали свое «фи» не слишком высоким рейтингом (51% на томатах оч символичен). Действительно, это худшая работа Триера-режиссера. Но это же стеб. И он забавен. К тому же Триер-сценарист притащил в Manderlay пару-тройку «мешочков с символами», которые вполне увлекательно разгадывать (на финальных титрах символизм заканчивается, уступая, наконец, драматическому фотоэпилогу, но это уже совсем другая история).

Дорогой и любимый Ларс Фон Триер меня несколько разочаровал. После первой части трилогии, «Догвилля», я отходила некоторое время и до конца еще не отошла, ибо врезалась она в сознание хорошо. Вторая часть, «Мандерлей», на ее фоне смотрится не так ярко и выразительно, как выглядела бы, не будь первой части. Сие творение тоже довольно хорошо смотрится, как самостоятельный фильм, но такое ощущение, будто это и не Триер вовсе снимал.

Насчет главной героини. Грейс была убедительнее в исполнении Николь Кидман (1), у Брайс Даллас Ховард (2) она выглядела совсем иначе и сложно представить, что это та самая Грейс, пережившая Догвилль.

Грейс 1 — сильная, но мягкосердечная женщина, которая готова долго терпеть муки в ожидании плодов своего дела и потакать во всем своим любимцам. Женщина, которая устала от своего прошлого и теперь хочет жить как простые люди, собирать безвкусные фарфоровые статуэтки и помогать всем, чем сможет. На протяжении фильма интересно наблюдать за эволюцией ее характера: весь фильм на ней лежит печать неразгаданности, никто не знает, что это за прелестная незнакомка и чего стоит от нее ожидать и потому сначала Грейс просто благодарна этим людям, которые поверили ей и приютили у себя; после некоторых прозрений мы видим иные грани героини и явно чувствуется безысходность, отчаяние и печаль; в конце же, когда раскрывается личина милой девушки, остается только изумленно следить за произошедшей переменой и осознавать, как долго она терпела и как долго копилась в ее сердце ненависть к ранее любимому.

Грейс 2 — капризная дочь главаря мафии, которая как сказала, так и будет. Высокомерная? Да. Грейс 1 тоже была высокомерной, но у нее это проявлялось несколько иначе. Грейс 1 пыталась стерпеть больше, чем могла и думала, что вокруг нее люди, частью которых она сможет стать. Грейс 2 пыталась доказать всем, что свобода — главное и что все бывшие рабы равны ей, однако их она даже не пыталась понять, просто навязывая устои обычных американцев. В Грейс 1 чувствовалась нежность к Тому, романтичность души и страдание от любви. В Грейс 2 любви не чувствовалось, скорее это была просто похоть. Но что особенно печально, ниикакой перемены в характере героини за весь фильм я так и не увидела. Лишь в конце в ее глазах мелькнул вопрос «Что же я наделала?», но весь фильм она была простой главным ребенком в песочнице, у которого мама стояла рядом, а потому правила она могла диктовать свои. Как только мама отошла, дети сообразили, что можно вернуть свои правила и им за это ничего не будет, что они больше не хотят играть с этой вредной девочкой и решили ее прогнать, девочка испугалась и убежала.

Жители городка в этой части тоже не порадовали. Не было человека в Догвилле, которого бы мы не запомнили и у которого не было бы отличительной черты характера. В Мандерлее жители оказались менее примечательными, хотя на них и строилась вся идея. Только несколько их них были раскрыты как личности (чего и должна была добиться Грейс, пытаясь навязать им свою свободу). В обоих случаях, жители — люди со своими устоями. Только в первом случае, Грейс пыталась с ими смириться, а во втором пришла в чужую церковь со своим уставом. В общем, можно сказать, что в «Мандерлее» жители отыграли свои роли пассивно, проснувшись лишь в финале.

Атмосфера фильма не та, что в «Догвилле» не потому что тематика другая, а потому что не хватило каких-то убедительных пауз, полных недосказанности и дающих время подумать над случившимся. То есть, здесь они тоже присутствовали, но ничего особого для понимания и восприятия вцелом они не дали. Не было атмосферы таинственности, был растерянный взгляд Грейс.

Финал вполне ожидаем, что тоже совсем не порадовало.

6 из 10

Фильм затянут, так же как и первая часть, но в первой части хотя бы было больше экшна и диалоги были на порядок интереснее.

Грейс, тупая как пробка, в первом фильме, вместо того чтобы затаиться и что-нибудь наврать, говорит совершенно незнакомым людям правду о себе; в этом фильм не так глупа, но беспочвенно чувственна и нежна, в первой части она убила собаку и молодого человека(который питал чувства к Грейс, да и она вроде тоже, вначале фильма) своими руками и весь город руками отца.

В этой части плачет над убитой старушкой.

В той части её имела вся мужская половина города, в этой её имеет негр раб манси, и она получает кайф. Спустя 20 минут самозабвенно бьёт его плетью до мяса(наказание за преступление, которое она подстроила).

Прошлая часть раздражала меня своей темнотой по краям, в этой темноты в три раза больше, всегда темно, абсолютно всё в тенях, даже лица героев.

Рванный монтаж, который подаётся как фишка Триера, раздражает также, хотя его стало меньше.

Новая актриса не такая красивая и веришь ей меньше. В Догвилле было интересно наблюдать за развитием героев и в первую очередь Грейс. В Мандерлее все статичны. Проснувшийся жестокость ГГ неожиданна и нелогична, в отличие от первой части, где все постепенно шло к трагичному финалу.

Опять же непонятны мотивы Грейс помогать бывшим рабам, после перенесённого ею в Догвилле.

Как этот фильм может стоить 14 с лишним млн долларов, не ясно, максимум 1.

2 из 10

за Исаака Де Банколе.

Честно говоря, просмотрев первый фильм трилогии «США — страна возможностей», я был слегка разочарован и удивлен столь высокой оценкой. За что все любят «Догвилль»? За оригинальное отсутствие декораций? За этот минимализм, превративший кино в спектакль? Почему эта лента так популярна? Увы, я так и не понял. И уже готов был закрыть глаза на вторую часть — «Мандерлей», но заинтересовавший меня сюжет, темой рабства в южных штатах, сделал неизбежным просмотр данной картины.

Итак, сразу скажу, первую половину фильма было скучновато; может по-началу не хватало холодного взгляда Кидман, ведь Брайс Даллас Ховард совершенно другая Грейс, ни чем не похожая. Ее отец, которого на этот раз сыграл Уиллем Дефо, выглядит мягко говоря неуверенно, как будто не на своем месте. Да и сам глава мафии какой то более демократичный по сравнению с предыдущим фильмом. Вот к кому не придерешься, так это к Дэнни Гловеру, вот кто действительно выглядел настоящим черным рабом, у которого за плечами десятки лет рабства. Мудрый взгляд, но с присутствием какой-то боли, рассудительные речи достойные древних дифирамб. Одним словом — молодец!

На этот раз фильм снят так, что отсутствие декораций не бросается в глаза. Герои уже почти не стучат в невидимые двери. А несколько кривая склейка кадров (оригинальный монтаж?) не режет глаза, как в том же Догвилле. Если коротко, то последовательность моих эмоций при просмотре была такая: Возмущение — Скукота — А вот сейчас забавно было — Да ладно?! — Браво!

Главное отличие фильма «Мандерлей» — это нарастающая динамичность. Режиссер хитро оставил пару неожиданных и от того интересных подробностей напоследок. Да и подборка душещипательных фотографий в титрах очень даже к месту и безмерно меня порадовала. Вообщем фильм получился гораздо интересней предшественника! Браво, Ларс фон Триер, вы создали поистине не плохой фильм!

За некоторое время до выхода «Догвилля» (2003-й год выхода) датский режиссёр Ларс фон Триер заявил, что приступает к съёмкам авторской трилогии про США, и именно «Догвилль» стал первым фильмом из неё. «Догвилль» поразил зрителя своим индивидуализмом и оригинальностью, к тому же драма, которая была разыграна в фильме, была настолько жёсткой и мрачной, что у Ларса фон Триера и «Догвилля» сразу же появились ярые поклонники, которые с нетерпением ожидали продолжения трилогии. Режиссёр не заставил себя долго ждать и уже в 2005-м году он выпустил на экраны «Мандерлей», который по принципу предыдущей картины, был назван в честь вымышленного городка, в котором и будут происходить все главные события.

Ларс фон Триер не стал отходить от своего формата, который наделал фурор, как на кинофестивалях, так и в зрительских сердцах и душах, и повторил общие черты начавшейся трилогии о США. А именно: сам фильм больше напоминает спектакль, репетицию которого сняли вездесущие репортёры; отсутствие должных декораций (дома без стен, вместо этого белая разметка) и замкнутое пространство в пределах очень-очень маленького городка. Зритель при этом ощущает себя как невидимым свидетелем подготовки к большому мероприятию, будто новостная передача или рекламный ролик с места событий. Люди, которые уже были ознакомлены с «Догвиллем» ничего иного не ожидали, именно это их и привлекало в «Мандерлее». Не меньше они ожидали и той глубокой драмы, которая хорошо удаётся Ларсу фон Триеру, но всё же добиться того головокружительного успеха, как с «Догвиллем», датчанину не удалось и тому есть несколько причин.

Весь актёрский состав с их персонажами фон Триер никак не мог бы перенести в продолжение, ввиду событий, произошедших в Догвилле (с ними Вам следует ознакомиться самим), но главная героиня должна была перейти далее. Но в «Догвилле» её блестяще исполнила Николь Кидман, а вот в «Мандерлее» Грэс играла малоизвестная тогда дочь режиссёра Рона Ховарда Брайс Даллас Ховард. Если честно, то, субъективно говоря, её Грэйс вовсе не такая поразительная и живая, как у Кидман, по статусу и по уровню тогдашнего расклада таланта Брайс Даллас Ховард не смогла составить достойную замену Николь Кидман. На этот раз Ларс фон Триер решил сделать Грэйс повзрослевшей, более жёсткой, с лидерскими амбициями. Всё это могло уложиться в характере Грэйс после Догвилля, но Брайс Даллас Ховард не вывела героиню до той высоты, которой достигла Кидман.

И вина тут не Ховард, она старалась, играла, как могла, это заметно, только вот до австралийки ей было далеко, так бывает. А её экранного отца-вожака банды гангстеров играл уже не Джеймс Каан, а Уиллем Дефо, но сильно на общее впечатление от «Мандерлея» это никак не отобразилось, ввиду небольшого времени в кадре у отца Грэйс. Хотя вот Удо Кир сыграл камео в обоих лентах, а Клоэ Севиньи отметилась двумя разными персонажами в них. Не вышел тот безумный сюжетный переворот, как в «Догвилле» у фон Триера. Если бы не было предыдущей картины, то однозначно, что «Мандерлей» набрал бы больше положительных откликов, но многие отчётливо помнили «Догвилль» и хотели, если не лучшего, то хотя бы такого же по эмоциональности кино, но это беда многих сиквелов, которые оказываются несколько хуже предшественников.

Прочитав выше сказанное, то можно подумать, что «Мандерлей» совсем так не понравился, но это не так. «Мандерлей» в совокупности поддерживает традиции «Догвилля», за что отдельное спасибо Ларсу фон Триеру и его команде, которая в полном составе перешла из первой части трилогии в третью. Воссозданная картинка под руководством датчанина — это мощный задел для определения таланта, если не сказать гениальности фон Триера, его неординарности и наследства для всего кинематографа. Если уж отклониться от «Догвилля», забыть, если то возможно, его на некоторое время, то стоит обратить внимание, как в финале мы, как зрители, совершенно по-другому смотрим на героев, которые поначалу-то так понравились. Такого нельзя было сделать без хорошей игры актёров. Опять же не хочется вспоминать «Догвилль», в котором было собрано бурное соцветие отличных актёров разных сортов, в «Мандерлее», кроме Ховард и Дефо обращают на себя внимание Исаак Де Банколе, любимец другого большого оригинала Джима Джармуша, и Дэнни Гловер. На них положили большую часть социальной драмы, затронутой в «Мандерлее» и они успешно справились, заставив зрителя задуматься над известным вопросом: «Люди — вы звери?».

Как бы то ни было, «Мандерлей» — во всех отношениях достойное продолжение идеи «Догвилля». Оно не достигает вершин предшественника только потому, что «Догвилль» вышел мощным кино, поразительным и пронзительным и не будь его «Мандерлей» был бы на ступеньку выше, но, увы, ему никак не удалось избежать сравнений с предшествующим творением Ларса фон Триера.

8 из 10

P.S.: И будем всё же ждать, когда выйдет заключительная часть трилогии, которая, по слухам, будет именоваться «Вашингтон». Интересно, как Ларс фон Триер уместит такой мегаполис со своим форматом?

«Мандерлей» — драма режиссера Ларса Фон Триера 2005 года и продолжение известного фильма «Догвилль». Надо сказать, что «Догвилль» очень сильный и тяжелый фильм. Мне он нравится больше. Продолжение снято в той же атмосфере и в стиле, но «Догвилль» более эмоциональный и шокирующий.

В этой второй части, мы видим как героиня Грейс, покинувшая Догвилль вместе со своим отцом и его гангстерами проезжают мимо плантаций местечка под названием Мандерлей. Здесь рабочие не знают, что рабство было отменено 70 лет назад. Черные также трудятся на плантациях, а их хозяйка живет жизнью рабовладельца. Грейс решает открыть людям правду и помочь им жить дальше, и события набирают трагический оборот…

Фильм тяжелый и смотрится также тяжело, постепенно нагнетая на зрителя мрак и тоску. Ларс Фон Триер мастер создавать что-то атмосферное и жесткое. Его кино всегда шокирует, и это не исключение. История Мандерлея мрачная и беспросветная. Мне больше всего запомнилось, как главная героиня в конце истории обманулась со временем, было оригинально.

Так как Николь Кидман отказалась играть роль Грейс, роль досталась актрисе из «Таинственного леса» Брайс Даллас Ховард. Она неплохая актриса, и с данной ролью хорошо справилась. Исаак Де Банколе сыграл таинственного черного раба хамелеона, который обманул главную героиню. На вторые роли режиссер часто берет свои актеров, которые часто играют в его фильмах, и в этой драме они также присутствуют.

Если Вы хотите удивиться и посмотреть нечто из ряда вон выходящее, необычное, то возможно «Мандерлей» Вас заинтересует. Кино жесткое, все пропитано несправедливостью, негодованием и трагедией.

Добро пожаловать в Мандерлей…

7 из 10