Рецензии

Крепко сделанный триллер, без особенного саспенса и неожиданности, но качественный и местами красивый. А главное умный, показывающий как работают профессионалы ФБР — психологи, аналитики. Рассказывающий, пускай фрагментарно, но внятно, о таких вещах, как эмпатия и ролевое моделирование. Показывающий, как фобия кастрации может сублимироваться в тяжелую форму навязчивого фетишизма и довести до одержимости. Эдвард Нортон в роли агента-правдоискателя очень обаятелен, а Хопкинс запредельно органичен.

Смотрел, читал, смотрел… Фильм и книга оставляют разное впечатление. У Томаса Харриса получилось гораздо более трагическое, пропитанное безысходностью и грязью в мире и человеческой душе произведение. Уилл Грэхэм — не отец и не муж. А Кроуфорд — скорее друг для этого детектива, чем начальник.

Когда я заканчивал читать книгу, то с каждой перелистанной страницей всё сильнее хотелось смыть с себя всю паутину, которой оплел меня автор. Кино — отличное. Но, как я неоднократно говорил в своей программе — «экранизация» и «фильм по мотивам» — это разные вещи. Плох тот режиссер, который не может наладить диалог и с писателем, и со зрителем одновременно. Брэтту Рэтнеру это удалось. Он хороший режиссер. Конечно, подбор актёров сделал своё дело. Энтони Хопкинс уже настолько сросся в сознание зрителей с образом Ганнибала Лектора, что невозможно их развести. А Эдвард Нортон так гармонично вписался в картинку происходящего, что кажется вряд ли кто-то смог бы сыграть лучше.

Однако фильму не хватает зрелищности и психологического накала. Недостаточно развёрнуто показана история парня, ставшего в последствии «Красным Драконом». Его внутренний мир так и остался закрытым для зрителя. А ведь он глубок и многогранен.

Ну и, конечно же, финал расходится с книгой на 180 градусов. Видимо, режиссер не хотел оставлять в душах зрителей ту дыру безысходности, которую не побоялся проделать Харрис. Да и оставлять изуродованного Эдварда Нортона в больничной палате в абсолютном одиночестве было бы не эстетично:) Шутка. Просто по моему мнению, несмотря на то, что я безумно люблю этот фильм, в развязке была упущена самая суть: как и Ганнибал Лектор — Уилл Грехем должен остаться один (!), потому что душа его тоже изуродована воображением.

9 из 10. Потому что фильм и книга — разные вещи. Красный дракон хорош и так, и так.

Хотя вряд ли существует такой поджанр в кровавом многообразии фильмов ужасов, но лично мне хочется описать картину «Красный Дракон» (Red Dragon, 2002) фразой «характерный триллер» (в слове характерный ударение падает на вторую «а»).

Почему триллер? Ну, с напряженной обстановкой, интригующим поиском убийцы и самим детективным расследованием подобные ассоциации всплывают сами собой.

Почему хара’ктерный? Потому что изощренного насилия, длительных схваток и крови в кадре нет (зверства маньяков остаются за кадром, а зритель узнает о них лишь в ходе осмотра кровавых следов места преступления или показа вырезок из газетных статей, ну а то, что все-таки осветили не идет ни в какое сравнение с открытыми кровопоточными сценами из других проектов). Однако расстраиваться по этому поводу не стоит, ведь фильм берет и впечатляет как раз не сценами убийств, а характерами маньяков коих здесь собралось целых два.

На образах Ганнибала Лектора и Красного дракона и выезжает это кино, и стоит признать выезжает к очень даже приличной оценке, ведь на этих двух отрицательных персонажей определенно стоит посмотреть. Блистательная игра Энтони Хопкинса (чего только стоит сцена, когда он стоит в мрачной камере и зритель видит яркий блеск в его глазах) и Рэйфа Файнса, оригинальные черты злодеев (включая внешние данные, но ни в коем случае не обходя вниманием и психическое состояние), специфика их убийств, оригинальный ритуал и взаимодействия с другими героями, который превращают действие проекта не во второсортную резню, а в продуманную игру персонажей, главным призом в которой является человеческая жизнь.

При этом то, что один из злодеев заперт в психушке совсем не вредит общему действию — даже под наблюдением и в замкнутом пространстве Ганнибал Лектор многое дает фильму, как в плане сюжета с расследованием, так и просто в плане одного из известнейших кино-злодеев (который, к слову, в данном фильме был более реальным, чем в «Молчание ягнят»). Ну а раскрытие личности другого маньяка с постепенной дозированием информации сначала от лица агента (не без своей истории и своих мотивов) расследующего дело, а позже уже с открытыми для зрителя поступками во всей своей отклоненной от психической нормы красе.

Кстати, положительные герои тоже порадуют (не злодеями едиными живо это кино) — достойно сыграл Эдвард Нортон, приятно было увидеть Харви Кейтеля, Филипа Сеймура Хоффмана и Мэри-Луиз Паркер (хотя бы ненадолго). Эмили Уотсон изобразила пусть и второстепенного, но не самого ординарного персонажа (многого ждать не приходиться, но как минимум за разнообразие плюс).

Итог: впечатляющий триллер с двумя оригинальными характерами злодеев и интригующей игрой, которую они устроили. Классика жанра и достойная часть знаменитой франшизы.

Ганнибал Лектор — один из самых запоминающихся кинозлодеев в истории кинематографа. Бросающий в дрожь взгляд, отточенный ум и превосходное знание психологии делают из Лектора невероятно колоритного персонажа, которому, разумеется, было бы тесно в рамках одного кинопроекта. Именно поэтому после коммерческого и зрительского успеха триллера «Молчание ягнят», тут же пошли разговоры о сиквеле. Последующая картина Ридли Скотта «Ганнибал» оказалась все-таки хуже предшественника: вместо традиционного психологизма, режиссер зачем-то акцентировал свое внимание больше на натурализме и вспоротых кишках, нежели на плотной атмосфере интеллектуального противостояния главной героини и самого Лектора.

Однако, это не помешало ей стать кассовым хитом и студия Universal Pictures профинансировала еще один фильм во вселенной франчайза. Выделив на фильм чуть меньшую сумму, чем у предшественника (78 000 000 $), студийные боссы поставили на пост режиссера Бретта Ратнера (создателя тогда еще дилогии «Час пик»). По всем законам киноиндустрии третья часть должна была стать хуже не только фильма-оригинала, но и фильма-сиквела. Однако, благодаря правильному настрою нового режиссера третья часть (по сюжету — приквел) оказалась не только лучше предшественника, но и по качеству получилась ничуть не хуже оригинала. Просто под несколько другим углом.

С самого начала зрителя захватывают плотной атмосферой и ровным монтажом, демонстрируя новую манеру повествования, которая делает сильный уклон в динамику, нежели продолжительные планы. Отказавшись от повышенного натурализма, режиссер сделал акцент на динамику и зрелищность — и не прогадал. Легкое и динамичное повествование, в совокупности с далеко не глупым и хорошо проработанным сюжетом, образуют просто образец жанра психологического триллера — и атмосферно, и страшно, и нисколько не скучно и не противно.

Чтобы не рисковать при отправке фильма в кинотеатр и не акцентировать внимание рекламной кампании лишь на старых успехах, фильм может похвастаться действительно ярким актерским ансамблем. Несмотря на смещение доктора Лектора в разряд второплановых персонажей, Энтони Хопкинс по-прежнему воспринимается центром всей истории, без которого другие персонажи вряд ли бы чего-нибудь достигли. Эдвард Нортон просто потрясающе вжился в роль преданного работе агента ФБР Грэма, который может мыслить как злоумышленники.

Ральф Фаинс в роли Зубной феи заставляет совершенно по-другому взглянуть на себя, как на актера. Ярчайшая актерская работа, ничуть не уступающая другим центральным актерам. Филлип Сеймур Хоффман остался чуть в тени, однако его журналист запомнился и не создается ощущения, что он воткнулся в эту ленту для галочки. Эмили Уотсон — своеобразный лучик света в жизни героя Файнса, отлично дополняющий атмосферу фильма. Кто не особо впечатлил, так это Харви Кейтель. Но у него видимо, просто роль была через чур шаблонная и не особо интересная. Ниже определенной планки он не упал.

Красный дракон — великолепный триллер и достойное развитие одного из самых известнейших триллер-франчайзов. По мне так это одна из лучших частей во всей серии, ничуть не уступая тем же «Ягнятам». Особенно радует то, что лента, несмотря на не самого лучшего предшественника, смогла все-таки стать коммерческим хитом (несмотря на большие суммарные расходы в районе 108 000 000 $, как минимум с кассой в 209 451 898 $ он смог выйти в плюс, а ведь есть еще и видеоносители). На этой части, мне кажется, и стоило заканчивать психологическую эпопею доктора Лектора.

9 из 10

Этот фильм своего рода приквел очень популярного «Молчания ягнят». Не знаю, я конечно не эксперт, но мне кажется что если бы «Дракон» вышел бы раньше «Ягнят», то этот фильм собрал бы все мыслимые и немыслимые награды. Бесподобно. Во-первых после этого фильма я обратила свое внимание на «гения перевоплощения»-великого и ужасно… симпатичного Эдварда Нортона. Агент ФБР Уильям Грэмм, который перенес тяжелейшую психологическую и физическую травмы получился у него именно таким, каким я его представляла, читая одноименную книгу Томаса Харриса. Застенчивый, но в тоже время очень решительный. Более чем обычный в отношении со совими родственниками, но гениальный сыщик, который мог бы посоревноваться в умении ловить негодяев с самими Шерлоком Холмсом!

Но хватит о прекрасном. Поговорим о великом. Энтони Хопкинс. Тут одно из двух-либо он действительно гениальный актер, либо он сам промышляет поеданием человеческой плоти, но такого страшного, типичного «маньячинного» блеска в глазах добиться от обыкновенного человека просто невозможно. Восхищаюсь игрой актеров-она просто бесподобна. От сюжета леденеют руки, и, когда смотришь на счастливые фото убитых семей вместе с агентом Грэммом, понимаешь, почему он так ненавидит этих маньяков. Наверное, изюминка этого фильма именно в атмосфере, которую до нас доносят эти два гения незаметными выражениями лица, или жестами… Браво, мистер Нортон и мистер Хопкинс. Гениальные актеры в гениальном фильме.

Спасибо большое за леденящий душу сюжет. Безвыходность ищеек, и все-таки Уилл смог «зацепиться за соломинку»-непередаваемое ощущение. Очень жаль Грэмма, ему досталась очень тяжелая судьба.

И мой любимый диалог напоследок:

«-Уилл, ты сам его поймаешь-ты же считаешь что ты умнее меня.

-Нет, доктор Лектор, я так не считаю.

-Так как же ты тогда поймал меня?

-Вам не повезло.

-И в чем же?

-Вы безумны.»

10 из 10

«Красный Дракон» интригующий детектив, рассказывающий историю о уже знакомом зрителю докторе Ганнибале Лекторе. События, развернувшиеся в картине, происходят до истории фильма «Молчание ягнят», а значит, к Лектору ещё никто не обращался за советами по поимке серийных убийц, и первым головоломки будет разгадывать Уиллом Грэмом.

Сюжет

Перед зрителем предстаёт Ганнибал на свободе, хитрый и гениальный меценат, но это ненадолго. За ним приходит агент ФБР, Уилл Грэм, который с большим трудом, рискуя своей жизнью, арестовывает доктора. Далее события переносят зрителя на 8 лет позже. Объявляется серийный убийца, который хитер и умен, и только такой же гениальный злодей сможет помочь в этом деле. Сюжет немного схож с фильмом «Молчание ягнят», все тот же Ганнибал в психушке, все те же игры убийц, но все же это другая история других людей, и «Зубная фея» это совершенно иной преступник преследующий другие цели в своих злодеяниях. Также порадовала концовка, которая удивляет своим последним поворотом судьбы серийного убийцы. И ещё отмечу, последнею сцену, в которой к доктору приходят и сообщают, что с ним хотела бы поговорить женщина, агент ФБР. Неплохая связка сюжета этого фильма с сюжетом «Молчание ягнят».

Игра актёров

Актёры снова блеснули своим мастерством. Эдвард Нортон хорошо сыграл роль Грема, который разрывается между благополучием своей семьи и поимкой убийцы. Энтони Хопкинс также превосходно сыграл роль Ганибал, как и в предыдущих фильмах о каннибале. Его герой хладнокровен и гениален, и он хочет играть своим интеллектом. И вообще уже сложно представить, чтобы Лектора играл другой актёр.

Знакомая фраза

В представленном фильме можно услышать знакомую фразу из ф. «Молчание ягнят» — «Он не был рожден убийцей, он им стал после долгих лет унижений». На мой взгляд, к ф. «Красный Дракон» эта фраза лучше подходит, так как перед зрителем предстает более развернутый образ серийного убийцы и его психологических страхов, чем в ф. «Молчание ягнят». Тема заходит о воспитание детей, именно из-за ужасного воспитания маньяк стал маньяком. Не буду далее развертывать эту тему, я её уже описывал в рецензии к ф. «Райское озеро».

В общем, представленная картина, снова завораживает, снова удивляет и конечно восхищает. Если вам нравятся добротные психологические детективы, с убийствами и головоломками, а также если вы уже видели одну из картин про Ганибала Лектора, с Энтони Хопкинсом в главной роли, то «Красный Дракон», скорее всего, вам понравится.

9 из 10

Я безумно люблю фильмы про Ганнибала Лектера (за исключением «Восхождения» с Гаспаром Улье). Они наполнены той атмосферой тайны и загадочности, которой так не хватает современным триллерам. Во всей трилогии, безусловно, правит балом именно атмосфера, которая не позволит даже хотя бы на секунду отвернуться от экрана. И этот фильм тоже не был исключением.

«Красный дракон» снят через 10 лет после первооткрывателя «Молчания ягнят», но сиквелом по сути своей не является. Напротив, действие в нём происходит ещё до встречи доктора-людоеда с Клариссой Старлинг. Начинается картина собственно с разоблачения доктора и его ареста, а само детективное расследование возьмёт начало лишь после его восьмилетнего заточения. В этот раз нам предстоит понаблюдать за погоней за убийцей по прозвищу Зубная фея, который зверски расправился с двумя семьями. Более того, за дело берётся сам Уилл Грехам, который когда-то и разоблачил доктора. И, естественно, по законам своего предшественника, происходит очная ставка детектива с каннибаллом Ганнибалом. И приходит он, как и Кларисса Старлинг, за советом и просьбой о помощи.

Сама идея идентична той, что мы наблюдали в «Молчании ягнят», но там она была и позрелищнее, да и сам товарищ маньяк был поколоритнее (хотя тоже с явными проблемами с головой). Здесь же у нас истребитель прекрасных и счастливых семей проявляет недюжинную изобретательность и внимание. Он поразборчивее Буффало Билла. Лишь по ему одному известным критериям он выбирает семейство, но тот ритуал, что он проделывает с ними, явно не просто маньяческий, а имеет ещё и мистическую подоплеку. Да, он не так изощрён и колоритен, как его предшественник, но в плане психологии более интересен. Более того, он заинтересовал самого доктора Лектера, что тот даже вступил с ним в переписку и давал советы как начинающему убийце.

Актёрский состав блистателен. Лучше Энтони Хопкинса никто и никогда не сыграет Ганнибала. Актёр за годы так вжился в эту роль, что даже его доктор Абрахам Ван Хельсинг в «Дракуле» не так впечатлил меня, как Лектер. Его взгляд исподлобья, зловещая улыбка и мягкий тон при разговоре создают некое ощущение опасности. Он него не знаешь, чего ожидать, ведь он на редкость изобретателен. А ещё он любит загадывать загадки и шарады. Он ни за что не наведёт на след убийцы. Проще говоря, он заставляет детектива и зрителя мслить. Эдвард Нортон стал для меня открытием. Я никогда особенно не любила этого актёра, но здесь я под большим впечатлением от его игры. На мой взгляд, достойный соперник доктору-людоеду. Файнс в своей роли тоже органичен. Своим дрожащим голосом и прерывистыми жестами он буквально притягивает зрителя к своей персоне, да так, что его даже начинаешь жалеть, а не ненавидеть, как Буффало Билла. И Эмили Уотсон здесь потрясающе блистательна. В роли слепой Р. МакКлейн она очаровала меня. Несомненно, одна из лучший её ролей.

Мне очень импонирует концовка. Она не менее феерична, чем в «Молчании…» с Фостер. Такие концовки я называю финалами с двойным дном, когда ты уже настроился на одну волну и готов выключить телевизор в ожидании титров, а на деле это ещё далеко не завершение. По-моему, весьма достойный финал блистательного фильма.

Итак, получилось на редкость талантливо скроенное кино, от которого невозможно оторваться. Замечательные актёры, зловещая музыка и неплохая личность убийцы. Что ещё нужно для прекрасного детективного триллера? Но, если честно, «Молчание ягнят» и «Ганнибал» показались мне сильнее, поэтому от меня только 8 баллов.

Не думала, что фильм про доктора Лектора мне может не понравиться. Ошибалась.

Как и многие была в восторге после просмотра «Молчания ягнят» и напугана, очарована героем Энтони Хопкинса. Но «Красный дракон» я досмотрела через не могу. Единственное, что хоть как-то приукрашивало все это, — дорогой доктор. Я не знаю другого персонажа в кинематографе, который завораживает зрителя настолько, что невольно он становится тебе чрезвычайно интересен. В тоже время страшно. Очень страшно. Если бы я встретила его вживую, наверно, испугалась и убежала бы. Естественно не Лектора, а Хопкинса и «браво!» ему за такой персонаж.

А теперь минусы. Нет загадки, которая завлекает зрителя. Я с самого начала вижу убийцу, узнаю, как он убивает, но «зачем же он это делает?» через час меня уже перестает интересовать. Подумаешь, маньяк. Сюжет виляет, не успеваю догнать что к чему, вскоре начинает раздражать. Многие сцены просто скопированы из «Молчания», особенно испытала дежа вю во время визита главного героя к доктору. Самого первого после заключения.

Мой вердикт: очень скомканно, скучно. После «Молчания ягнят» вообще не катит. Лучше бы и не снимали.

Только только прочитав книгу «Красный дракон» сразу же схватилась за фильм. Оно конечно понятно, что фильмы с книгой не сравнить, но всё равно хочется увидеть как оно в картинке на экране.

В фильме сделан акцент на Ганнибала Лектера, из-за него же люди идут в кинотеатры. Хотя, если подумать, то это только приквел к основным действиям, которые были в предыдущих двух фильмах. Смысл фильма получился в том, что Лектер начал помогать, ввязался в это дело. А по идее он должен был быть приятным дополнением к сюжету. В книге персона Лектера поднималась 3 раза, 2 из которых в письменном виде. Ну а в фильме получилось, что Лектер умница и сразу всё проконал, а Грэм немного тормозил. Считаю я так, потому что все ценные умозаключения в книге Грэм осознал сам, а в фильме за него всё делает Лектер. И сделан такой шаг был в чисто коммерческом плане.

В фильме очень много поменяли. Особенно во внешности. Читая книгу, я представляла Долархайда высоким, сильно накачанным(сильнее, чем в фильме), блондином с кудрявыми волосами, нечто вроде как в «Молчании ягнят». Ну и с губой как-то дела должны были обстоять по-жёстче. Так же и во внешности Рив Мак-Крейн и всех других.

В образе Долархайда были допущены такие непростительные дырки, что, если б я не читала книгу, я бы не прониклась жалостью и симпатией к нему. В конце его немного реабилитировали за счёт того, что Грэм прочитал в дневнике(хотя на самом деле, это просто альбом). По книге у Д. глубочайшее раздвоение личности. Он и настоящий Дракон. А сам Дракон, это образ бабушки. В книге он говорить разными голосами, одна половина полностью подчиняет другую:отдаёт приказы и т. д.

Игра актёров в принципе сойдёт, т. к. в Энтони Хопкинсе сомневаться бесполезно, а внимание моё было приковано к Долархайду. Что ему дали, то получилось хорошо, но всё же, дали не всё, т. к. этим он затмил бы персону Лектера, а такого делать нельзя в коммерческом плане.

Маленькая оценка только за Хопкинса ну и за то, что дали Файнсу и Эмили Уотсон(хотя, как по мне, там тоже некоторые неточности произошли)

4 из 10

Фильм шикарен с первого же своего кадра! Создатели Красного Дракона не просто пересняли первую историю по Ганнибала Лектора, не просто развили довольно таки удачную и культовую франшизу, было сделано нечто большое.

Красный Дракон это завершающий кусок мозаики, то есть первый, главной связывающий во едино все детали под названием Ганнибал Лектор.

Чувствуется, как режиссер и продюсеры Красного Дракона бережно и любя отнеслись к созданию фильма. Как умело воссоздана атмосфера 80-х годов (в отличие от Охотника на Людей, снятым в 86-м году, но больше походивший на модный гламурный карнавал). Режиссер старался снять достойный фильм из цикла о Лекторе и у него это получилось.

Недавно просмотрел три фильма сразу — впечатление мощное. Поэтому «первому» фильму я ставлю

9 из 10!