Рецензии

Начну с того, что меня заинтриговал синопсис к данному фильму. Сразу представил что-то вроде 'Пилы', только все завязано не на самих ловушках, а на местонахождении героев. Думал, что решая некие головоломки, отряд 'счастливчиков' будет продвигаться из одной комнаты в другую. Но все оказалось немного иначе. К сожалению.

По сюжету в комнату с экзотическим интерьером попадают пятеро человек. Открывая нужный люк (при ошибке выбора люка срабатывает ловушка, что приводит к смерти), герои перемещаются из одной комнаты, например, зеленого цвета, в комнату с синим цветом. По пути выясняются новые обстоятельства о Кубе, а так же раскрываются характеры героев.

И казалось бы, вроде занятный сценарий, но реализовано все далеко не лучшим образом. Ожидая, что у каждого заключенного в куб персонажа будет своя отдельная роль в спасении, я был глубоко расстроен. Кем-то полезным являются, по сути, два персонажа, остальные просто плетутся хвостиком. 'Хвостик' в основе своей абсолютно блеклые и не интересные индивиды, которые только и могут, что философствовать о жизни, да орать друг на друга. Сопереживать приходится лишь одному-двум персонажам, да и то под конец.

Если говорить, про решение головоломок (если их так можно вообще назвать), то там черт ногу сломит. Я не знаю, может быть и есть тот, кто все понял, что имеет ввиду главный мозг этой шайки, но я в некоторых моментах просто запутывался. Да это просто напросто не интересно. Для кого это снято? Кому может быть интересна концепция продвижения из ловушки к выходу с помощью математики и кидания башмака?

Ну а объяснение появления этого куба - полнейший бред. Кто-то что-то строил, потом перестал строить, все в этой жизни не так, да ни этак... В общем, может в следующих частях и объясняется более подробно о создании данной душегубки, но их смотреть просто не хочется.

В целом, посмотреть и убить вечерок можно. Фильм не такой уж и плохой, интересных моментов хватает. С учетом того, что все снято с качественными для того времени эффектами и за копейки левой пяткой на коленке - фильм хорош. Не хватает лишь некой ясности в сюжете и более интересных комнат в Кубе.

5 из 10

Обычно если фильм производит на меня большое впечатление, я всегда ищу о нем отзывы, чтобы сверить свои впечатления и найти подтверждение им у других. Как правило этим и удовлетворяюсь. Но к удивлению, в этот раз братьев по разуму я не нашла. Потому пишу сама. Пишу для тех, кто, как я, ищет смыслы в фильме уже после того, как его посмотрел.

Откуда и зачем появились люди в этом замкнутом пространстве, не особенно заботит ни авторов фильма, ни героев. Мы так и не узнаем, за какие грехи этих людей собрали и мучают в таком ужасном месте. Но они борются, взаимодействуют, вместе пытаются найти выход, сообща проходить через препоны и обходить ловушки.

Объединенные общей целью люди могут это сделать, вот только погибать в борьбе они будут не от своей тюрьмы, а от самих себя. Да и борьба-то, как оказалось, не особенно требовалась. Ведь после всех своих блужданий по лабиринту со смертельным риском и потерями герои оказываются там же, где начали маршрут. И выход оказывается совсем рядом. А победителем становится тот, кто не боролся.

Так с кем же была борьба и что такое этот куб, ведь его настоящей жертвой был только преступник? Куб не тронул добропорядочных граждан, хотя и дал им имена тюрем.

Я думаю, что куб это такая гипертрофированно-мрачная метафора государства. Сам куб равнодушен к своим узникам, он не наказывает, не испытывает их. Неизвестно кем и зачем созданный, он своего рода проекция попавших в него людей. Психическую реальность куба создают сами герои. Каждый находит подтверждение своим представлениям о жизни, а также, что важно, у каждого находятся способности или знания, которые они успешно применяют в бессмысленных поисках выхода. Бессмысленных, потому что «выхода нет» так же верно, как «выход рядом».

И только в конце герой, самый близкий к пониманию сущности куба, озвучит эту ошеломляющую догадку, отказавшись выходить из плена, потому что там, снаружи его ждет «безграничная человеческая тупость». Тюрьма не снаружи, она внутри. Люди сами и есть государство, в котором они живут и которое обвиняют в своих несчастьях. Их несчастье в их глупости, которая везде создает лишь тюрьму.

Есть такая особенность у хороших фильмов: бывает, их понимаешь спустя время.

Май 2020 г.

'Куб' не тот фильм, который мы когда-то в детстве или в подростковом возрасте засмотрели до дыр в носках; очевидно не тот фильм, который вдруг с первого раза оставил в нас настолько неизгладимое впечатление, что вдруг захотелось покончить с кинематографом раз и навсегда; явно не тот фильм, который пролез холодными пальцами под нашу маечку, тем самым став одним из любимых фильмов в истории собственной жизни. Понятно, куда мы ведём текст? И ладно. Хочется признаться, что после одного сознательного просмотра аж 3 года назад дебют Винченцо Натали никак не покидал наши умы, всё напоминая о своём изяществе. Да, именно так запишите в своих конспектах.

Некая таинственная сила (а, может, попросту любовь ко всякому популярному кинохламу с громким пиаром) влекла к повторному просмотру. Позавчера под сильным влиянием произошедшего в личной жизни события бросили всё и в обнимку с тихой ночью решили посмотреть культовый 'Куб' снова. Неведомым образом в голове нашей тёмной возникла идея или мысль, что стандартное по хронометражу кино является занятной аллегорией сложной внутренней конструкции человека. Вот это да! Как он загнул! А то там с 1997 года никто не догадался кроме этого открывшего Таиланд умника! Но постойте возмущаться. Дайте хотя бы манёвр, чтобы объясниться.

Гигантский куб и застрявшие в нём людишки - точно человеческий разум и копошащиеся разные ощущения. Страх, сомнения, неуверенность, неизвестность, паника, апатия. И когда в определённый момент становится ясным, что этим бедолагам нужно было просто оставаться на месте, возникает настоящий мозг взрыва. Чёрт, ведь в жизни происходит точно так! Например, случается влюбиться в представителя противоположного пола. Тут бы ринуться в объятия, зацеловать каждый квадратный сантиметр лица (для начала), выразить таки потрясающие эмоции. Но нет же, дай волю, и тут как тут окажется сомнение. Затем подтянется неуверенность. Она притащит за собой страх-с.

Пошло-поехало. Мысли в голове бьются друг о друга, будто атомы в молекулах или наоборот. Самое интересное, когда тот человек напротив делает без раздумий свой шаг навстречу, наш сомневающийся тюфяк не осмеливается сделать хотя бы 'прыжок веры' а-ля принц Дастан. Хотя делов-то: притормози, сделай глубокий вдох, очисти сознание, послушай своё сердце, сделай выдох, приготовься и выйди к свету, который обязательно появится, как раскроешь себя. Вот это и было показано в великом творении 'Куб'! Запаниковавшие простолюдины начали наматывать бесполезные круги, находясь в опасной конструкции. В концовке их ждало откровение.

Да уж. Вот так мы решили выложить свои бредовые иносказания именно в 900-м тексте. В мае 2009 года начинался наш, как сейчас показывает время, долгий путь восхождения к славе. Осталось выложиться ещё чуть-чуть, чтобы наконец-то завершить неоплачиваемую карьеру рецензента на видоизменённом Кинопоиске, чтобы пуститься в путешествие по дальним краям. Думаем, 1000 будет замечательной цифрой для подведения всех итогов. Напоследок напишем, что 'Куб' Винченцо Натали после такого просмотра безо всяких вопросов занял своё законное место в нашем списке любимых фильмов. Достаточно было включить головку ту, что наверху-с. Набиваем постоянно шишки вот.

Это неплохой фильм, а учитывая совсем уж скромный бюджет и тот факт, что картина является дебютной в фильмографии режиссёра, то можно смело сказать, что фильм удался. Но его какая-то совсем уж дикая популярность, плюс слава тонко сплетённого, умно-психологического триллера явно завышает зрительские ожидания, поэтому скромность увиденного немного приводит в лёгкое замешательство.

Назвать сценарий полноценным нельзя, ведь герои помещаются в этот кровожадны куб просто по наитию. Никаких предысторий, мотивации, прото куб и его не слишком изощренные ловушки. Конечно, можно сказать, что жертвы выбирались по своим профессиональным навыкам, но всё это лишь догадки, ведь только математические способности будут к месту, а всё остальное будет набором среднестатистического человека, который стремиться выжить.

Подобные триллеры, снятые в замкнутом пространстве, нацелены на психологическое раскрытие персонажей. Всегда находиться маньяк, желающий выжить любой ценой, который и будет катализатором всего происходящего. Все остальные будут исправно бояться, практически бездействуя. Говорить о какой-либо сверх психологичности точно не приходиться. Режиссёр избрал весьма стандартные ходы, явно избегая сценарных трудностей.

Фильм можно порекомендовать к просмотру, его несомненный козырь в том, что он с лёгкостью поддерживает зрительский интерес до финальных титров, правда, посредством своей незатейливости, но цель достигнута, а это главное. Но по сухому остатку — ничего выдающегося, особенно это касается актёрской подачи. Смотрибельно, но на один раз.

Всем желаю приятного просмотра!!!

Но с хорошей или плохой стороны? Сам концепт, идея с геометрической картинкой и поиска решения головоломки в начале фильма лично меня заинтриговала. Я даже был готов закрыть глаза на очень быстрые выходы из игры нескольких персонажей, абсолютно не раскрытых за отведенный промежуток времени. Раз уж выбыли, значит не так и важны, правда?

Тем не менее, по ходу фильма выясняется, что сценаристы не слишком беспокоились и о раскрытии личностей оставшихся героев. Практически полная туманность касательно того, откуда появились эти люди, чем они занимались в реальной жизни (за исключением краткого диалога знакомства друг с другом). Та информация, которая была получена, никак не позволяет зрителю ощутить удовольствие от загадочности, а лишь заставляет его смириться с этой тенденцией и просто смотреть дальше. А мотивацией для дальнейшего просмотра является желание получить ответ — по силам ли найти выход из этой головоломки и спасти свои жизни в сложившейся неординарной ситуации.

Можно попробовать задуматься о том, как бы вы себя повели на месте главных героев, какие качества проявили, остались ли теме же людьми или потеряли рассудок? Возможно, демонстрация поведения человека, его сущности в критической ситуации была одной из фишек фильма, но и она, на мой взгляд, была слишком слаба раскрыта.

Последней каплей дёгтя является та самая концовка, которую мы все так трепетно ждали. Да, она есть, как и выход из куба. Но она, также как и начальные кадры фильма, не дает ответа на сложившиеся в ходе просмотра вопросы.

Как итог, идея фильма крайне необычна и интересна, благодаря чему я абсолютно точно буду помнить о нем даже спустя много лет, а вот реализация не доведена до того уровня, чтобы захотеть пересмотреть данную кинопленку.

Шедевр? Может и нет. Но этот фильм должен посмотреть каждый. Это не психологический триллер с простыми подтекстами и не «кровавый-ужас-под-поп-корн». Это нечто больше. Намного больше.

Моя рецензия будет очень проста. Я посоветую Вам, как смотреть на этот фильм после просмотра или же на что обратить внимание во время его просмотра.

1. Куб — это наш мозг.

Куб — это и есть человеческое сознание, которое ограничено стеной. В нем полно лабиринтов и много комнат. В нем есть ловушки. Долго находиться там — опасно. Из глубин психики вылезают паника, навязчивые идеи, злоба, депрессия. Благие порывы трансформируются в свою противоположность и т. д.

2. «Дикая» человеческая природа.

На своем пути персонажи встречают всего шесть ловушек, из которых смертельными оказываются лишь две. Но становится понятно: самые опасные машины смерти находятся в самих героях. Люди, которые традиционно обвиняют во всех грехах систему, представляют в этом мире наибольшую опасность для себя и друг для друга. «Куб, — осознает один из персонажей, — это мы».

3. Заговор или абсурд?

Что же тяжелее, признать, что жизнь и мир развиваются хаотично, что никто ничего не контролирует или же поверить во всемогущего Большого брата? Или другой вопрос: где же истина? Первый кадр фильма — крупный план человеческого глаза — отсылает к десяткам известных образов, в том числе и к Всевидящему Оку. В то же время Уорт, один из персонажей фильма, пытается доказать врачу Холлоуэй, верящей в инопланетян и заговоры правительства, что «большой Брат не следит за тобой».

4. Жажда к жизни

Куб — это жизнь и нам решать, что с ней делать. Бороться или сдаться? Думать или верить инстинктам? Жить, так зачем? Дети? Любовь? Карьера? Или же просто радоваться тому, что живешь? У каждого персонажа своя история. К каждому персонажу есть объяснение: почему он так ведет себя в той или иной ситуации. Каждому ли хочется жить? Или же лучше умереть? В самом широком смысле Куб, где заключены персонажи фильма, — метафора человеческого общества, цивилизации, культуры или отдельного ума. Словом, любой системы, созданной человеком.

5. Куб? Метафоры, посылы и загадки.

Правильный многогранник, каждая грань которого представляет собой квадрат. Всего лишь? У всего в фильме есть посылы, например, числам на иврите соответствует своя кабалистическая цифра, которая может указать на раскрытие их тайного смысла. Число 26, которое часто встречается в фильме — это сам Бог. У «Куба» много общего с романом Франца Кафки «Процесс». И герой Кафки, и герои фильма не знают, за что страдают. Абсурдность ситуации, в которой оказываются персонажи, заставляет их почувствовать экзистенциальный ужас от собственного бессилия и бессмысленности происходящего. Имена персонажей такие же как и название известных тюрем мира. И это далеко не все примеры из фильма.

И да, у фильма есть недостатки. Некоторые сцены даже смешны, не в хорошем смысле этого слова. Но оценка высока и одна з причин, потому что фильм гениален и был снят за небольшие деньги в одной декорации. Гениальное просто, не так ли?

10 из 10

Фильм отличный. Порой фильмы с самыми малыми затратами и средствами превосходят крупнобюджетные. Потому что есть смысл, есть великолепно прописанные диалоги и хорошая актерская игра. Идея поставить человека или группу людей в нестандартную ситуацию всегда интересна. Фильм смотрится залпом. Не так интересно увидеть финал, узнать, кто из героев доберется до конца, как следить за их размышлением, за срывами и за общей атмосферой группы. Очень грамотно все представлено.

Но и сюжет тоже стоящий. Все, что можно было ожидать от этой ситуации, было, было даже немного больше. Препятствия, с которыми столкнулись герои, вполне ожидаемы, но выстроены настолько грамотно, что не смотрятся как клише, а воспринимаются с интересом.

Сравнить фильм могу правда что с пилой. И то скорее по косвенным показателям, а не сюжету. По атмосфере человеческого отчаяния, по съемкам в большей степени в одной локации. Некоторые камерные фильмы невозможно смотреть, но этот другой, скуки не было вовсе, некоторые моменты даже пересматривались повторно, что показывает его уровень.

Рекомендую фильм людям, которых интересуют именно психологическая сторона вопроса, ибо эта линия выстроена действительно на соточку.

10 из 10

Тя-тя-тя-тя…

(примерно 60-ая минута фильма)

Куб

Классный психологический триллер (и научная фантастика) от довольно популярного канадского режиссера по фамилии Натали. Очень сильно подкупает такой момент, что перед нами его дебютная картина. Снимал без денег. Должен был провалиться, в итоге получил всемирную известность.

Скажу вам честно, я не поклонник таких фильмов. Каких таких? Когда герои (все время) сидят в закрытом помещении и пытаются разгадать какую-нибудь загадку. Моя субъективная позиция, режиссер должен обладать чутьем, чтобы снять хорошее кино в подобном стиле. К сожалению, многие товарищи на это просто не способны.

Одни пытаются удивить, забывая про сам фильм. Посмотрите (а лучше не стоит) кино «Дьявол» — абсолютно пустое, но зато в конце дали выпендрежа по максимуму. Вторых же можно раскусить уже в самом начале, посмотрите (а лучше не стоит, еще раз) «Экзамен», предсказуемая вещь.

Поэтому, когда ты начинаешь смотреть кино 1997 году (без особой радости), то ловишь себя на мысли, что тебе действительно интересно. Натали не пытается удивить ради одного эффекта. Натали можно разгадать, понятное дело, но сделайте ему скидку. Он был раньше многих. Даже первая «Пила» вышла гораздо позже.

В оригинальном «Кубе» нет этого противного современного пафоса. Этих сальных лиц. У меня волосы на голове зашевелись, когда я узнал, что «Куб» сравнивают с «Хижиной в лесу». Натали не валяет дурака. Он абсолютно серьезен до самых финальных титров. В его картине есть смысл. Согласен, избитый (даже для 90-ых). Пускай, все равно это плюс.

Да, дешевизна немного бросается в глаза, но его картина очень стильная. Он легко достигает эффекта жуткой клаустрофобии. А еще это просто влиятельный фильм. Вспомните «Обитель зла», вспомните «Смертельный лабиринт» и т. д. Я сам об этом как-то не задумывался. «Куб» Натали есть во многих современных картинах.

Существует несколько сиквелов, но их можно смело пропустить, а вот оригинал хотелось бы порекомендовать. Безумно обидно, что после «Пустоты», е-мое, старик Натали начал резко деградировать. До сих пор ведь не может дотянуться до уровня своих первых работ. Ушел на ТВ, жаль.

P.S.

Что там? Безграничная человеческая тупость… Замечательные слова, спасибо Натали.

7 из 10

Режиссёр Винченцо Натали создал нечто по-настоящему новое для кинематографа, концепция серии фильмов «Куб» стала прообразом таких кассовых фильмов, как «Пила: Игра на выживание» Джеймса Вана, «Коллекционер» Маркуса Данстэна и прочих фильмов с похожей основной идеей.

Однако критерии оценки не ограничиваются оригинальностью концепции, которая лежит в основе фильма, есть также ряд прочих критериев, таких как актёрская игра, сюжет, диалоги, визуальная составляющая, с которыми у «игры на выживание» Винченцо не всё так замечательно.

Актёрская игра в фильме, как мне представляется, находится на очень низком уровне в силу своей однотонности и невыразительности, однако это не удивительно, низкий бюджет фильма не позволил подобрать актёров, способных показать более живые эмоции и отойти от клишированных образов (для сравнения у фильма жанра «ужасы» того же года — «Адвокат Дьявола» бюджет в 170 раз превышает бюджет фильма «Куб»).

Сценарная работа, проделанная командой сценаристов во главе с самим Винченцо Натали, также не отличается отсутствием штампов, таких как деление персонажей на хороших и плохих, предсказуемое поведение героев и диалоговые недочёты.

В целом картина «Куб» достойна внимания и может скрасить вечер любителям жанра, но следует понимать, что картина при низком бюджете не входит в ряд таких фильмов, как «Хэллоуин 2007» Роба Зомби или «Зло внутри» Эндрю Гетти, которые способны заставить не замечать недостатки и наслаждаться атмосферой, стилистикой и общим визуальным рядом.

6 из 10

В полной мере необычное кино — этакая реализация случайной «больной» фантазии, у которой нет истоков и на которую не выходит ни одна из лент, выпущенных хронологией ранее. Иным образом, фильм и его идея — полная заслуга Виченцо Натали, сумевшего в ограниченном бюджете, и, следовательно, ограниченной локации выбрать историю, выглядящую гораздо шире и объёмнее, чем она есть на самом деле.

Неожиданно получившая свою популярность лента на самом деле не богата эксклюзивными диалогами и актёрской игрой, действия героев в ней основаны на инстинктах, а раскрывающаяся действительность выглядит холодным режиссёрским расчётом. Тем не менее, окружающая обстановка и общая безысходность положения, вызывают атмосферу скованности и робости перед внешней средой. «Куб» является самым клаустрофобным фильмом из всех ныне имеющихся, что создаёт в нём в некотором роде притягательность и загадочность.

Каждый герой «Куба» имеет свой собственный характер, меняющийся в течение развития сюжета. Психологическое разрушение выглядит изрядно театрализованным, однако в окружении самой атмосферы, персонажи приобретают роль гораздо большую, чем роль простого человека, невнятным образом оказавшегося внутри гениального сооружения. Первоначально сам куб отождествляется позицией сверхсилы, сверхчеловека, который персонально контролирует все действия героев. С течением времени персонажи побеждают (или принимают) не только свои страхи, но и сам куб, становясь выше его, перенимая сверхсилу, трансформирующуюся в волю к жизни, на себя.

В какой-то мере картину действительно можно считать культовой, поскольку отличие её от прочих лент жанрового направления колоссально и ставит её в пример раскрывшейся индивидуальности. Её недосказанность, самостоятельная абстрагированность от внешнего мира, не позволяет критикам в полной мере подступить к ней, всё время напоминая, что они имеют дело с историей большей, чем история фильма ужасов или фантастического триллера. Находясь с одинаковых интерьерах, лишь с меняющимся цветом, в одинаковой одежде, не имея музыкального сопровождения, лента представляет из себя огромный мир, большой муравейник, созданный из пустого блеклого минимализма. И именно это в картине притягивает больше всего.