Рецензии

Уже было собирался спать как застал начало этого фильма, но присутствие русских офицеров в фильме (да ещё и в исполнении русских актёров - Александра Балуева и Пескова) заинтересовало, так как мне всегда было интересно, если честно, смотреть голливудские фильмы, сюжет которых связан с Россией и с русскими. Исполнение роли русского 'продажного' генерала досталось Балуеву, что избавило нас от позорного 'корявого' произношения русской речи, что явно прослеживается у американских артистов.

Сюжет фильма, казалось бы, прост: очередное похищение ядерного оружия в целях использовать его для терракта против мирного населения и попытки офицера США (Джордж Клуни) и его напарницы (Николь Кидман) предотвратить этакое злодеяние, но... драматическая сюжетная линия с сербом Душаном Гавричем (Марсель Юрес) оставляет во время и после просмотра совсем другие мысли и впечатления, нежели оставил бы 'рядовой' боевик. Фильм основан на реальных событиях, и даже исторически на реальных, я бы сказал. Все мы помним (кто знает конечно, кто не знает - советую узнать) судьбу Восточной Европы, её государств после распада СССР, что пришлось пережить простым людям... Один из них (Душан Гаврич) и пытается провезти одну из боеголовок в страну - народ которой далёк от всего того, что происходит на другом материке - в Соединённые Штаты Америки, чтобы они почувствовали - что это и их война, чтобы она стала их войной. Он идёт по улице Нью - Йорка - и видит таких же людей, счастливых, ни в чём не повинных...

Конечно, не всем посмотревшим россиянам по душе те образы, в которых предстают нам некоторые русские персонажи, но честно признаться, это во многих иностранных фильмах так, тем более 90 - ых годов. РУССКИЙ - это, в представлении американских режиссёров - либо офицер - злодей, либо 'алкаш', либо простецкий деревенский мужик (баба) или что - то в этом роде...чтож, надеюсь мы со временем поменяем это представление о нас, россиянах...но это уже другая история - хоть в Голливуд сниматься приглашают уже - и то прогресс.

В целом утешает тот факт, что образ 'главного террориста' хоть как - то 'подмаслили', а не стали раздувать из выходца из Югославии бездумного, жестокого злыдня, которому лишь бы перемочить всех 'козлов - америкашек'...

В общем финал фильма предсказуем, но о просмотре не пожалел ни сколько, потому что эту историю стоит хотя бы раз увидеть.

9 из 10

Не знаю, почему такие низкие рейтинги у фильма. Решил недавно пересмотреть его, в связи со смертью великого Ханса Циммера. Да, для меня музыка играет огромную роль в фильме. Да во всех фильмах с его музыкой она играет отдельную роль, и можно смотреть фильм без диалогов, только слушая музыку! Здесь же она, как всегда у Циммера, в нужных моментах появляется и подчеркивает игру актеров в сцене.

Некоторые пишут, что не показали русских, решающих проблему. Вы вспомните Россию 90-х. Если бы это реально произошло, то, наверное, смогли бы помочь только те агенты, которые продолжали работать за границей, как нам и показано. Здесь смысл фильма не в плохих русских и хороших американцах, как многие пишут. Здесь все намного глубже. Как раз здесь плохие американцы, которые расхлебывают последствия своей насаждаемой повсюду демократии.

Лично мне фильм понравился и на момент выхода (лежит у меня в коллекцииVHS), и сейчас при пересмотре. Хорошо сыграли свои роли и Клуни, этакого человека войны, чувствующего себя в своей тарелке только в боевой обстановке, и Кидман, такого офисного аналитика, оказавшегося в силу обстоятельств на переднем крае. И вот эти двое, противоположные во всем герои, удивительно слились в гуще развивающихся событий.

Единственный минус этого фильма - нет нормальной озвучки. В 90-е я покупал пиратские VHS с одноголосой озвучкой, и она была близка к тексту. Ну и слышны были оригинальные диалоги героев, которые можно было понять. А даже в этой версии: 'Куда ты их вез, Алик? (в фильме - куда ты ехал, Алик) ответ: - F...k you! (даже по смыслу перевод один: пошел на ...й!) В фильме же озвучка - Сволочь! Какая нафиг сволочь, какой смысл???

Я ставлю этому фильму 10 из 10! Но смотреть лучше в оригинальной озвучке.

В 1997 году занимались миротворческими делами в кино двое: Дольф Лундгрен и Джордж Клуни. Только первый противостоял внутренней угрозе – ядерным оружием США угрожали американские военные, а вот второму пришлось противостоять международным торговцам оружием и тем, кто планировал разнести к чертовой матери половину Нью-Йорка.

В фактах к фильму указано, что он основан на реальных событиях, но тут имеется лишь небольшая часть правды. Фильм основан на статье, рассказывающей о контрабанде ядерного оружия в России в 90-е годы. Я уж не знаю, что это за статья, просто наткнулся на соответствующую информацию. И исходя из этого становится ясно, что «реальных событий» по части готовившегося теракта в Нью-Йорке, американской операции в Европе и России не было и подавно.

Полковник Томас Дево (Джордж Клуни) и специалист по ядерной физике Джулия Келли (Николь Кидман) идут по радиоактивному следу, который оставили после себя продажные российские военные, устроившие ядерный взрыв на Урале ради того, чтобы украсть несколько ядерных бомб. Мотивы террористов очевидны – они намерены продать свой «товар» на «черном рынке», а покупатели имеют свои вполне определенные цели.

Выходившие в те годы боевики частенько обращали внимание на Балканы и тамошний конфликт и «Миротворец» не стал исключением (еще один фильм на подобную тему – «В тылу врага»). Поэтому в данной картине плохими представлены не только продажные русские военные, но и народ с Балканского полуострова. В принципе к этому можно относиться критично, однако эта тенденция касается того времени и внешнеполитической обстановки, поэтому такую «повестку дня» можно «спустить на тормозах».

Как и в некоторых других картинах, «Миротворец» забавляет тем, что террористы стремятся в Нью-Йорк, чтобы там рванула бомба. Вспомните «Осаду» с Дэнзелом Вашингтоном или «Джека Райана. Теорию хаоса» с Крисом Пайном. Фанатики-террористы с завидным упрямством и постоянством мечтают о том, чтобы «Большое яблоко» сгнило…

«Миротворец» как картина о международном терроризме и бравых американских вояках, может быть уличена в двойных стандартах. Недавно пересмотрел фильм и пара эпизодов бросилась в глаза.

Первый — когда американские вертолеты пересекли незаконно границу с Российской Федерацией (под предлогом спасения мира) и второй, более значительный момент, когда снайпер отказывался стрелять по цели посреди городской улицы, а ему в ухо в микрофон кричали, что возможные жертвы среди гражданских — не важны. Вот этот данный момент, замаскированный под выполнение воинского долга, на деле оттеняет следующее: они не задумываются о количестве жертв, они готовы убить мирных граждан, лишь бы их цель была достигнута.

По своему личному мнению, «Миротворец» с Лундгреном все же поинтереснее «Миротворца» с Клуни. Как-то больше доверия к проекту с Дольфом в плане возможного реализма показанных событий. Все таки история, показанная Мими Ледер (режиссер «Миротворца» с Клуни) выглядит достаточно фантастической с учетом того, какой размах она приобрела и как беспрепятственно одни раскатывали по разным странам на грузовике с опасным содержимым, а другие устраивали настоящую войну посреди европейских улиц.

Постановка некоторых сцен оставляет желать лучшего и к примеру автопогоня по венским улицам не может считаться образцово-показательной, равно как и еще один двойной стандарт, согласно которому американский военный остается безнаказанным в Европе, хотя при его непосредственном участии была разворочена половина городского центра.

Ну и конечно «клюква»… Куда же без нее. На дворе 97-й год, а жители российской глубинки выглядят так, будто совсем недавно они закончили съемку в «Вечном зове». Наличие российских актеров в составе, как оказалось, не является свидетельством того, что все надписи на русском будут написаны правильно (хотя можно было бы прибегнуть к консультативной помощи актеров, верно?) Ну и конечно внешний вид. Сравните полковника Дево в исполнении Клуни — весь в экипировке, бравый солдат в камуфляже и российского предателя в лице героя Балуева в замызганном трико, расстегнутом мундире, с грязным и потным лицом. Потрясающее сравнение!

ФАКТ №1

В стабильной форме плутоний излучает только альфа-излучение, поэтому в таком состоянии он не угрожает жизни человека. Этот тип излучения не может проникнуть через здоровую кожу, не говоря уже о толстых стенах часовни (где развивалась финальная сцена), и опасен только при вдыхании или проглатывании. Только когда плутоний подвергается реакции ядерного деления, он становится нестабильным и высвобождает огромное количество смертоносной радиации.

Таким образом финальная сцена не выглядит глупой и в принципе является достаточно достоверной.

ФАКТ №2

Как выяснилось, отзыв на этого «Миротворца» я писал еще в 2017 году и вспомнил об этом только когда новый отзыв был готов. Стало любопытно: насколько мысли отличны от тех, что были тогда и нынешних. Как оказалось, я сошелся во мнении с самим собой образца пятилетней давности в плане того, что «Миротворец» с Лундгреном лучше «Миротворца» с Клуни. Плюс к этому после просмотра фильма на днях, разглядел двойные стандарты, которые тогда пропустил мимо глаз и ушей…

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

4 из 10