Рецензии

На Аляске потерпел крушение самолет. Несколько пассажиров выжили, но они находятся в ледяной пустыне и им нужно как то выжить… В придачу ко всему поблизости логово волков, которые не очень то и рады неожиданным гостям…

В принципе идея не такая уж оригинальная: самолет потерпел крушение, выжившие хотят и дальше жить, не сдаются, борются и. т. д. Но почему то именно этот фильм заставил меня ужаснуться от одной мысли: «А что если б со мной такое произошло». Обычно когда смотришь на подобные ситуации, думаешь:«А, ну мне бы не было так страшно. Ну я бы это сделала, это. В конце концов мне еще рано умирать» Но на самом деле нет понятия рано или нет.

Сотвори хоть одно чудо! Чтоб я в тебя поверил! Я буду верить в тебя до конца своих дней… Ну и черт с тобой. Я все сделаю сам. Я все сделаю.

В выживших остается небольшая группа мужчин, и поскольку они сильный пол и все прочее, то создается впечатление что большинство из них дойдет до конца, но чем дальше смотришь, тем больше понимаешь, что холодная пустыня — сурова, волки — беспощадны, и все боятся смерти…

Об актерской игре сложно сказать что то однозначное, потому что большая часть актеров не знакома мне и если серьезно, то игра была средней. У кого то даже ниже среднего. А вот Лиам Нисон как всегда не подкачал. Его персонаж- главный герой. В начале фильма зрителю показывают воспоминания главного героя связанные с его любимой, которая умерла, и сразу становится понятно, что жизнь главного героя для него самого не имеет ни какого смысла.

Живи и умирай в сей день.

У фильма достаточно много минусов, сюжет, диалоги, вялость, саундтрек и прочее, но все таки что то в этом холодном и мрачном фильме меня зацепило. Хотя до просмотра я не ждала хорошего кино или какого либо послевкусия. Скорее всего меня зацепило то, что даже если человек потерял самое дорогое в этой жизни и желания жить больше нету, попадая в экстремальную ситуацию: жизнь или смерть — всё равно борешься за жизнь, потому что ничего дороже этого нету.

Я ринусь в бой, достойный схватки
Последний на мой век
Живи и умирай в сей день…
Живи и умирай в сей день…

Очередная свежатинка от уже знакомого нам режиссера Джо Карнахана («Команда „А“, „Козырные тузы“). Данная картина мне пришлась по вкусу, поскольку фильм реально практически без соплей, мужской, суровый, о реалиях выживания в Аляске. Любителям адреналина фильм как раз по вкусу будет.

Главный герой — Джон Отуэй, человек без надежды и без радости в жизни, поскольку потерял близкого человека — жену. Хладнокровный, профессиональный охотник, явно разбирается в дичи и её поведении. Эта роль досталась Лиаму Нисону («Команда „А“, „Неизвестный“). С этой ролью он справился на «отлично». Как мне показалось, роль для него. Все фильмы с его участием мне лично просто радуют глаз. Приятно видеть профессиональную игру довольно уже опытного актёра. Нам предоставляется следующая ситуация: Роботяги летят с одного конца земного шара в другой к своим родным и близким, но случается страшное — авиакатастрофа, многие погибают, большое количество раненых, игра на выживание началась.

Сюжет — продуманный, со смыслом, даже затрагивает за живое. Скажу большое спасибо, что фильм не сделали в 3D и IMAХ, его бы это никак не украсило. Довольно неплохо, что есть щекочащие нервы моменты, парочка моментов неожиданности — прыжки волков из никуда. Но волки — это отдельная история. Даже больше скажу — это не волки, а гиганты какие-то!Размером с быка и рычат как будто трактор заводят. Но все-равно общего пейзажа картины это не портит.

Вывод: Щекочащий нервы триллер, о выживании в сложных условиях, который не должен остаться без вашего внимания. Советую к просмотру!«Схватка» — это то, что вам нужно!

9 из 10

Удивительно много пересечений с фильмом Ли Тамахори «На грани»: авиакатастрофа на Аляске, борьба за выживание с природой и дикими зверьми, противостояние двух альфа-самцов. Даже Нисону столько же лет, сколько было Хопкинсу в 97-м. Разница в том, что «На грани» — фильм великий, о котором можно писать тома, а здесь и сказать особо нечего. Все два часа герои вроде куда-то идут, а действие стоит на месте: все очень скучно погибают один за другим, в перерывах не менее скучно нудят (порой кажется, что сейчас в кадр волком ворвётся Дэвид Мэмет и сам перегрызёт им глотки), развития никакого, на занавес — открытый финал: кажется, не потому, что в этом какой-то смысл, а потому, что сами авторы не знают, как закончить. И стихотворение тоже скверное… Тот случай, когда жаль потраченного времени: лучше бы пересмотрел Тамахори…

3 из 10

в основном, за несколько сцен с удачным эффектом присутствия (авиакатастрофа и неприятная история с очкариком над пропастью; тут ни один очкарик не останется равнодушным)

В этом фильме есть определенная глубина, которую я заметил еще в предыдущем фильме Карнахана — Козырных тузах. Правда, если в том фильме казалось бы весьма обычный, разве что несколько осовремененный клиповой манерой съемки закос под Ричи и Тарантино, обретал свою философичность немного пафосно, так сказать, с претензией, то в этом фильме все выглядит гораздо честнее.

Глубина проявляется именно тогда, когда становится понятно, что фильм не типичный эксплотейшн муви о сурвивалистах и стремлении выжить. Фильм о грандиозной битве, к которой сама природа готовит каждого из этой дум-команды смертников. О страхе перед этой битвой, естественным стремлением избежать столкновения с неизбежным. The last good fight i`ll ever know… Это — то, что не выпало отцу героя Нисона, схватка, для которой суровая природа подготовила все условия.

Просто в современном мире все стало слишком несерьезно. Человечество забыло, когда в последний раз погибало в сражениях. В этом фильме монстр-волк (пусть и компьютерный, не суть), с размаху бьет когтистой лапой по голове тех, кто намерен спокойно умереть в своей постели, восстанавливая очень жесткую, но честную концепцию древних времён — либо ты, либо я.

С первых же кадров в голове возникают вопросы — почему пострадавшие не связались верёвкой при переходе через снежную пустыню, окруженные волками? Очевидно же, что последнего сожрут.

Почему не вооружились осколками самолёта — там должны быть достаточно длинные и острые предметы, вполне достаточные, чтобы отразить атаку волков?

Почему сидя у костра все спокойно поворачиваются спиной к лесу? Почему бросили вполне здорового мужика одного, а не дали ему по лицу, чтобы двигался дальше и не ныл? Почему, имея самолётное топливо, масло и прочее не обмазаться с ног до головы, став абсолютно невыносимым по запаху для любого животного?

Не говоря уже о том, что таких огромных волков в природе практически не существует.

И так весь фильм, сцена за сценой.

Если заменить всех актёров детьми-пятиклассниками — фильм стал бы неплохим для юношеского возраста и даже близок к реальности. А так — хорошая игра актёров при абсолютно абсурдном сюжете.

5 из 10

Очень невыразительно, излишне затянуто, тоскливо и неинтересно — вот слова, которые приходят в голову после просмотра очередного фильма Джо Карнахана. Оставив в стороне технические вопросы крушения самолета, получаем неудачную попытку создания психологического триллера на основе катастрофы, с неказистыми элементами хоррора. Классическое «одноразовое» кино.

Слабость сценария является основной проблемой фильма. Джон Оттуэй борется не с волками и не с собой, а просто не знает, как жить дальше и стоит ли жить вообще. История вполне жизненная, но что бы явить законченное произведение недостаточно озвучить вопросы — необходимо наметить некоторые ответы. В противном случае получаем некий псевдодокументальный очерк с претензией на большее, а мысль остается не раскрытой.

Развитие событий становится однозначно предсказуемым после первого же нападения волков, после чего фильм смотрится уже с усилием над собой. Конфликт, назревший среди выживших, мог стать удачным, хотя и ожидаемым поворотом сюжета, но эта возможность упущена по непонятным причинам.

Обидно за прекрасного актера Лиама Нисона, который то ли играл в полсилы, то ли будучи заложником сценария и режиссера, смог представить только мученическое выражение глаз. Остальных актеров, включая достаточно известного Малруни, не видно и неслышно вообще, только серая массовка.

2 из 10

Группа нефтяников терпит крушение самолета где-то посреди Аляски. Выжившие пассажиры начинают суровую схватку за выживание с природой. Помимо голода и холода, уцелевших ждет еще встреча с кровожадной стаей волков.

Встреча человека с дикой природой, причем абсолютно к этому не готового, часто занимает умы сценаристов, а потом уже и постановщиков. Чаще всего подобные сюжеты берутся из реальных героических историй о выживании, иногда из романов. В данном случае сюжетом послужил короткий рассказ «Призрачный попутчик» (Ghost Walker). На этот раз нервы зрителя щекочут давно проверенными приемами, по классической схеме, но с новыми действующими лицами и угрозой в виде больших волков.

Что бы удерживать зрителя в постоянном напряжении и сопереживании действующим персонажам, авторы периодически «подливают масла в огонь». Путь к спасению усложняется, насыщением действия не только перепалками героев по поводу, что же им теперь делать, но и попытками знакомить зрителя с прошлым героев и их душевным состоянием, при этом регулярно от одного персонажа «избавляются». Не успел зритель узнать, что одного героя на большой земле ждет дочь, его тут же убирают из повествования, причем порой довольно кроваво и жестоко. При этом внутренние метания героя Лайама Нисона по поводу потери жены, вообще тормозят все развитие сюжета, и кажется, что фрагменты его воспоминаний заблудились в монтажной комнате, перекочевав абсолютно из другого фильма. Получается, чуть ли не игровой «квест» — герои добираются из пункта «А» до пункта «Б», преодолевая препятствия, при этом обязательным условием является потеря одного из героев. Когда это начинаешь осознавать, то пропадает и всякий интерес, и кино, которое формально должно быть гимном стремления человека к выживанию, превращается в простую головоломку — кто останется, а кто покинет этот раунд. Нисколько не прибавляют саспенса компьютерные волки или их анимированные механические модели.

Актерский ансамбль тоже вялый и из всех, естественно, запоминается один Лиам Нисон, который стабильно, уже который год подряд, выдает практически одну и ту же роль, на хорошем, но не выдающемся уровне. До сих пор при его появлении на экране он ассоциируется у меня исключительно с Оскаром Шиндлером.

Что не дает скатиться фильму в полную бездну уныния, так хорошо проработанная аутентичность окружающей природы. И хоть фильм снимался не на Аляске, а в Британской Колумбии, которая находится чуть южнее, но все равно пейзажи, показанные в фильме, создают атмосферу потерянности и безысходности, при этом оператор выбирал крайне удачные ракурсы, за что ему спасибо. В остальном же фильм ничего нового в тему выживания и борьбы человека с природой не привносит, поэтому ощущения от фильма остались двойственные.

… ох, а сколько положительной критики вылилось на этот фильм. С момента выхода на экраны, почти все авторитетные издания хором твердили про невероятный по своей глубине экшен, чуть ли не лучшую экранизацию понятия «Воля к жизни» со времен Джека Лондона, весьма правдивую игру актеров, как всегда великолепного Лиама Нисона, который все также хмурит брови и выглядит бодрячком даже на белом фоне снегов. Вообщем своими мнениями, эти самые авторитетные источники чуть ли не силком зазывали посетить капище киниматографа, синема-залом именуемый, дабы преобщиться к бескрайней суровости и правдивости быта северных бурильщиков, попавших в экстримальные условия. И так вышло, что те люди, которые все таки скоротали свой досуг за просмотром сего произведения, после выхода из кинотеатра тут же побежали строчить похвальные отзывы на Кинопоиск, вводя в заблуждение остальных, еще не решивших, в карман какой кинокомпании отдать свои кровные. И вот под раздачу сих комплиментов попал и я, хотя ж были люди которые говорили и предупреждали о последствиях, но я думал, ну кааак же, ну это же Лиам Нисон, ну это же весьма нестандартный так сказать сеттинг фильма, ну это же в конце концов, Джо Карнахан, на счету которого весьма бодрые «A-Team» и «Smokin» Aces»…

Самый огромный минус этого фильма-это его чертова предсказуемось и стереотипность. С самого начала мы имеем черезвычайно рефлексирующего главного героя(за исполнением того самого мистера Нисона),который днем охраняет нефтедобывающую(ну или чего то там бурящую) базу от набегов волков, а вечером сует ствол винтовки в рот и размышляет о бренности всего сущего. Прямо таки сквозит стандартным мессеждем режиссера, о том, что «Вот он сейчас говорит, что жизнь пуста и никчемна, а в итоге из-за ряда обстоятельств изменит свое мнение». Дальше, чтобы жизнь медом не казалась, создатели ввели прямо-таки элемент Чехова, а именно, если самолет летит и пилот говорит, что все хорошо, значит все плохо и самолет упадет и будет много смертей, но ГлавГерой обязательно выживет и будет помогать со спасением остальных. В этот момент у меня было весьма сильное чувство дежавю(ну Oceanic-815,песчанный пляж, старина Джек и вздрывающаяся турбина… ну вы поняли о чем я, датированным аж 2004 годом). И когда выжившие герои(в количестве «мало» штук) понимают, что они совершили аварийную посадку не только среди айсбергов и бурь метельных, а еще потревожили покой местных волков, которым не понраву такое соседство, а также после нескольких смертей от зубов хищников, то стараются сбежать от беды и сломанного самолета как вы думаете куда?… В лес!… Дескать среди деревьев защищаться проще. Причем до этого происходит выяснение отношений, выявление самого-альфа самца выживших(который как обычно мистер Нисон),который будет как бы руководителем, ибо он знает о волках, так как часто в них стрелял, выявление, как это обычно бывает в фильмах,«крутого парня, который не признает авторитетов и в том числе мистера Нисона), и пафосные речи про смерть и про греховный вред мародерства. Казалось бы, ничего плохого, все стандартно, обыденно, как раз в духе типичного американского кино. Но самое страшное, что дальше начинается фильм, который может посоперничать с убогостью, скучностью и предсказуемостью с любым старым фильмом Жан-Клод-Ван-Дама. Просто дальнейший час хронометража картины подчинается следующему алгоритму: побегали-поговорили-пожгли костер-потеряли одного человека, побегали-поговорили-пожгли костер-потеряли одного человека… и так повторять n-1 раз(где n-это количество выживших). И я ничуть не спойлерю и порчу впечатления не смотревшим!… Я просто предупреждаю и спасаю около часа времени, который можно потратить, ну скажем на Make Love,Not War,особенно если вы занимаетесь просмотром дома. А еще это лишний раз подчеркивает ужасную нелепость и предсказуемость сюжета.(еще нелепей наверное выглядит постоянное цитирование героем Нисона некоего стихотворения, смысл которого напрочь исказили отечественные переводчики, что наиболее печально).

Может показаться, что я дико недоволен фильмом, и что я всячески хочу его унизить. На самом деле я просто разачарован, ибо ожидал от картины даже не каких то недостижимых высот шедевра, а хотя бы хороший фильм, за просмотром которого можно не только скоротать время, а еще и посоветовать друзьям. Но вышло так, что почти два с лишним часа с экрана словно пресловутыми снежными метелями, веяло скукой и нелепостью. Радовали глаз лишь красивые планы нетронутой северной природы, наслаждаться которыми мешали мельтешащие люди, нелепые пафосные диалоги и дико раздражающая музыка, которая появлялась вообще, казалось бы в случайных местах, и лишь отвлекала на себя внимание, хотя должна лишь подчеркивать сцены. А сам крутой ирландский перец Лиам Нисон после ярких «Taken» и «The Unknown» ощутимо сдулся и от него уже не несет такой дикой харизмой, как раньше, ибо он способен только плохо коммандовать и тяжело переживать кризис среднего возраста.

Ах, да, концовка все-таки весьма сильная, точнее даже сказать нетипичная для киниматографа и подобных фильмов, что вообщем то единственный маленький плюсик.

В итоге фонд кинематографа обрел еще одного представителя, который в трейлерах выглядит намного лучше, чем на экране.

Хитрец Джо Карнахан (вероятно под влиянием группы именитых продюсеров) попытался сделать ход конем — отойти от отработанной в своих предыдущих работах незамысловатой манеры повествования и, уподобившись бергамовскому Труффальдино, послужить двум господам одновременно. То есть — и сделать картине кассу за счет сюжета, апеллирующего к зрительскому пещерному инстинкту выживания, и при этом пожертвовать значительный хронометраж фильма шекспировским страстям, слепив из протогониста некое подобие андронного коллайдера, постоянно разгоняющего боль утраты близкого человека с ее неприменным прохождением в четко обозначенных контрольных точках. Перевоспитание суицидника с гамлетовскими вопросами под воздействием внешних факторов и уменьшения поголовья товарищей — ну это ж чистой воды беспроигрышный вариант, продикованный желанием позаигрывать не только с избалованной многочисленными сурвайвал-муви продвинутой публикой, но и с раздающими заветные статуэтки мужиков в золотых пиджаках. Подобное желание покрасоваться, помнится, руководило и Крокодилом Данди, который мог побриться «Джиллетом», но для привлечения женского внимания мгновенно менял его на тесак.

С таким подходом картина действительно несколько преображается, ибо голым морозом и кровожадными волками уже никого не удивишь. Зато собрание старых проверенных штампов под новой фирменной лакировочкой не производит впечатления идейного «секонд-хэнда». Кроме того, выразительный пристально-жалостливый взгляд Лайама Ниссона («Я искренне благодарен членам киноакадемии…»), только Коту в сапогах уступающий пальму первенства по способности растрогать своего адресата, будет не только сниться членам оскаровского комитета в случае игнорирования усилий Карнахана, но и заставит сочувственно вздыхать женскую часть аудитории, для которой вторым по значимости драматичным моментом наверняка является сломанный ноготь одного из персонажей. Плюс козыри в виде многократно повторяемых тем «отец и сын» и «муж и любящая супруга» с монопольным правом ношения воображаемого оберега от костлявой — очевидно, что над арсеналом завоевания внимания разнородной публики работали перфекционисты. Вот только эта карма неуязвимости специалиста по волкологии имеет и обратную сторону — в каждой сцене совершенно очевидно, что непредсказуемость выбывания героев точно не конкурирует с «Десятью негритятами». Кто же конкретно из «ходячего волчьего корма», разница между которыми фактически заключается только в цвете кожи, будет следующей жертвой — по большому счету совершенно не имеет значения. И в этом вина авторов, создавших колоссальную пропасть между прорисовкой протогониста и второстепенных персонажей. Спутники волколога даже имена обретают только под самый занавес картины, когда подобно пасти Ваала требующая жертв топка экшна уже переработала три четверти из них до размеров завещанных потомкам бумажников.

В остальном же — все хорошо, прекрасная маркиза и другие зрители. Интрига «кто кого» бережно сохранена и не раскрыта даже сценой за финальными титрами, волчий вой и музыкальное сопровождение отменно гененирует саспенс и разгоняет адреналин по организму при просмотре даже в светлое время суток, снег натуральный, мороз убедительный до непреодолимого желания залезть в горячую ванну. Для кого-то это уже само по себе — повод переосмыслить ценность человеческой жизни и лишний раз насладиться ею. А значит, фильм можно считать удавшимся.

Сюжет этого фильма обладает большим потенциалом, волки — одни из самых (если не самые) интеллектуальных животных. Начало отношений между стаями волков и буровиков, развитие отношений и развязка — всё это может быть весьма интересно.

Начало фильма случилось многообещающее. Опытный, не глупый, философски настроенный главный герой. Довольно реалистично показана авиакатастрофа и первая смерть одного из выживших. Дальше — уже хуже. Перечислять все ляпы и косяки скучно и неинтересно, упомяну самые вопиющие. В первую очередь это прыжок человека на 10—15 метров в зимней амуниции на дерево через пропасть (никто за ним не гнался), это расстояние судя по расположению натянутой им верёвки он пролетел практически параллельно земле. Ещё бросились в глаза неживые, неподвижные головы живых волков и хаотичное мельтешение камеры во время схваток, скрывающее нежелание или невозможность (или неумение?) их снимать. Вот уж каламбур получился в русской версии: фильм назвали «Схватка», а ни одного боя толком не изобразили. Финальный бой совсем пропустили, мол, мы и так вам сильно много этих схваток уже показали. Наверное, решение правильное — в кульминации бестолковая сцена итогового сражения окончательно испортила бы фильм.

Некоторый интерес представляет сравнивающий взгляд авторов на волков и людей. У тех и у других — стая и вожак. Сравнили бунт в той и другой. Волчий вожак выгнал негодного волка, человеческий вожак члена своей стаи сохранил — вроде как умнее и добрее волка оказался. Люди в фильме не желали сдаваться, они приняли навязанные им волками правила игры, один из них даже произнёс яркую фразу, обращаясь к волкам: «вы — не звери, это мы — звери», вроде как люди круче волков во всём и даже в зверстве. Интересно, что этот персонаж окончил жизнь наиболее адекватно — остался любоваться красотой природы и постарался не бояться страшных волков.

В английской версии фильм называется «The Grеy» — «Серый». Возможно, «серый» — это главный герой, уподобленный волку. В целом, нравственная составляющая фильма крайне запутана и неубедительна. Выделяется антирелигиозная агитация: самый уповающий на бога персонаж умер самым нелепым образом, а главный герой перед последним боем молится таким образом: «Старый обманщик, чёртов ублюдок, сделай что-нибудь. Давай, докажи! Заставь верить! Заслужи это! Сотвори хоть одно чудо, мне это нужно сейчас, сейчас!» Потом: «Ну и чёрт с тобой, я сам это сделаю». И пошёл убивать божью тварь. Хорошо спел музыкант Дельфин: «Чем жизнь свою мерить, если вместо Бога какая-то гадина? Ты просишь дать тебе силы, а сам его уже давно втоптал в глину, а сам его давно уже предал».