Рецензии

Те, кто раньше нас вроде как стерег —
производят стрельбу и ложь…
Вера Полозкова

Одно из подразделений Аль Каиды объявило о намерении повзрывать города неверных и залить западную цивилизацию кровью в отместку за погибших братьев. Цэрэушник Роджер Феррис (ДиКаприо), действуя на Ближнем Востоке под присмотром начальника ближневосточного отделения Эдда Хоффмана (Кроу), выходит на некий след, но операция срывается. Ферриса преследуют люди на джипах с Калашниковыми, Хоффман вызывает вертолёты. После Феррис очнется в больнице, где очаровательная медсестра будет вынимать из его тела осколки костей друга, в которого попала ракета.

Чтобы найти террористов, американцам приходится сотрудничать с главой внешней разведки Иордании Ханни Саламом. Но босс Ферриса не стремится согласовать интересы с иорданскими гэбэшниками — у него задачи глобальней.

Визуально фильм красив и виртуозен — это такой почти «Враг государства», только в песочных тонах: все шпионят за всеми, спутники позволяют следить за агентами, проводящими операцию, как за юнитами в компьютерной игрушке — только джойстика для полного сходства не хватает. Стрельбы довольно мало, но подрыв джипов ракетами с вертолетов в начале — это что-то, так еще никто и никогда не снимал. И напряжение, которое Ридли Скотт мастерски нагнетает: к финалу история так захватывает, что тебя уже, кажется, не волнует ничего из личного — только судьба Ферриса и местоположение одного из лидеров Аль Каиды Аль Салима.

Содержательно «Совокупность лжи» — лучшее из всех высказываний на ближневосточную тему и про терроризм за последние годы.

Высказывание Ридли Скотта — в том, что залог успеха поисков и уничтожения террористов в сотрудничестве с местными властями, никак иначе. Глава иорданской внешней разведки Ханни Салам — истинный джентльмен в безупречном костюме с галстуком, такой лев аравийской пустыни, — защищает интересы своей маленькой страны, и в этом-то его различие с американцами. Интересы Хоффмана — глобальная безопасность (а на деле получается — глобальный контроль), и ради этого не жалко бросаться агентами, отношениями с разведками в маленьких странах и даже самим маленькими странами.

- Я люблю Ближний Восток.
- Никто не любит Ближний Восток! Что тут любить?!
- Может, в этом-то всё и дело?

Чем жестче контроль, тем больше кругом вранья. Совокупность всего, что контролируешь — одна огромная ложь, и здесь Ридли Скотт противопоставляет Восток и Запад. «Дружба на Востоке означает больше, чем ты думаешь», — говорит Ханни Салам, а босс Ферриса Эд Хоффман более циничен: «В этом дерьме невиновных нет» (ни на кого нельзя полагаться, доверять и жалеть). Это уже больше, чем индивидуализм и коллективизм: ты или готов по-восточному полно раскрываться и доверяться, и зависеть от других, или полагаешься только на себя — и допускаешь чужую ложь, потому что она при таком подходе не смертельна. Но в последнем случае ты и сам становишься способен обмануть. Когда работаешь «по площадям», уже нет ни партнёров, ни друзей — есть только сферы влияния.

Глобальные интересы делают и методы глобальными: нам не нужна война — нам нужен мир (и причем весь). При таком подходе уже неразличимы оттенки, глобалистический взгляд со спутника делает всех чужими: Ханни Салам и Аль Салим становятся на огромном мониторе на одно лицо. И в этих условиях решать ближневосточную проблему действительно становится возможно исключительно ракетами.

Фильм ждал с большими надеждами, что Ридли Скотт не снимет политическую хрень, вроде «Версии» и подобных ему на тему ближневосточной войны, которые не только собирали ничтожную сумму в прокате. Но и не представляли из себя, чего-то стоящего: скучно, прямолинейно, пафосно и недраматично — вот такие ощущения от увиденных мной фильмов на эту болезненную для американцев тему.

И все-таки Ридли не подвел, правда, в не которых аспектах дал «фору», но окончательный результат, оказался намного лучше, чем требовалось ожидать от противоречивых отзывов зрителей и критиков. Многие, из которых, утверждали, что «Тело» получилось еле дышащем и скучным.

С этими словами можно согласиться, но с некой поправкой. Фильм, получился определенно, не скучным, в основном действие увлекает, полностью заставляя погрузиться в картину, только некоторые эпизоды страдают этим симптомом, ну а как без нее, жанр обязывает, но это скорее минус сценариста и монтажера, которые могли, смело вычеркнуть/удалить пару-тройку не нужных сцен.

«Совокупности лжи» — это крепкий шпионский триллер, в котором чувствуется профессиональная режиссура Ридли Скота, в очередной раз, доказывающий всему миру, что он «не высох», а полностью готов как «пионер», снимая качественное масштабное кино.

Актерские работы, как всегда на высоте, а разве бы Ридли позвал играть бездарей, которые не могут попасть в свои роли.

Ди Каприо — плохо не играет, это даже школьник знает. Показывают хоть не запредельную игру, а вполне на уровне своих предыдущих работ. Оскаром за роль, конечно, не пахнет, а чего греха таить, даже номинацией, но игра оставила сильное впечатление от этого замечательно актера, особенные сцены с «истерикой» и пыткой героя, но мы то знаем, Лео может еще лучше.

Рассел Кроу, на высоте, как в прочем и всегда, многие остались, не довольны игрой актера. Я же напротив поражен, его талантом, полностью раскрыл свой образ, всем эмоция актера веришь — попробуйте, так же сыграть. Да и тем более, хочу отметить, тот факт, что Кроу потолстел специально для роли на 10 килограмм, а это уже о многом говорите, не каждый способен на такой шаг ради роли.

Так что, кто думает идти в кино или не идти?! Мой ответ: определено стоит, нельзя, пропускать фильм, который на голову превосходит все последние ленты на эту тему.

— Дружба на Востоке означает больше, чем ты думаешь…

Решила написать сразу, пока свежи впечатления от просмотра. Скажу одно — однозначно понравилось. Не увидела я ни затянутых моментов, ни глупости, присущей многим фильмам на подобную тематику, ни больших погрешностей сюжета.

История весьма интересна, динамична, хорошо сыграна. Конечно, из слогана фильма ясен посыл — не доверяй никому, а значит мы и должны были увидеть, как одни играют в свою игру, другие, соответственно, тоже в свою, а вклинивающаяся третья сторона в игру, понятную только ей. Понравился юмор, понравились мудрые вещи, звучащие с экрана. Не назову себя поклонницей американского кино, а уж жанра политического боевика-триллера и подано, но не соглашусь с теми, кто считает «Совокупность лжи» просто еще одним американизированным фильмом. Конечно, не без того, не без перегибов в сторону супердержавы, но, на мой взгляд, не это там главное. Отнюдь.

Я, например, склонна видеть тут совсем другое, а никак не очередную оду Америке. Американцы на высоких постах привыкли, что все вокруг идиоты, не умеющие ни думать, ни работать, что все продаются за их деньги, и так далее…Конкретно тут, для меня, все совсем наоборот, несмотря на главные роли — американцев, режиссера — американца, автора книги — тоже американца. Здесь соблюдена та самая грань, позволяющая самостоятельно делать выводы относительно тех, с кем стоит быть по одну сторону, а с кем — нет.

Отдельно о исполнителях. Рассел Кроу — бесподобен. Да, вот так, несмотря на то, что я не особенно люблю этого актера. Его герой — нечто, к которому не поймешь как относиться практически до самого конца фильма. ДиКаприо — хорош. Лично мне хочется сказать — ну наконец-то. Наконец-то от Джека Доусона (хронически не люблю его в фильме о тонущем корабле) не осталось ничего. Наконец-то он органично вписывается в роли взрослых мужчин, и ему (тоже наконец-то!) веришь. Марк Стронг — отличная роль рафинированного могущественного человека, от которого порой зависит все…но, которому не чуждо ничто человеческое («Дружба на Востоке означает больше, чем ты думаешь(с)). Остальные актеры, как мне кажется, дополнили общую картину.

Итак, итог такой:
— показано, что американцы умеют работать ТОЛЬКО в своих интересах, которым нет дела ни до чего, происходящего вокруг;
— Восток — совершенно другой мир, другая религия, другие нравы;
— когда ведутся большие игры, люди, опять же, не важны;
— история поставлена профессионально и довольно хорошо;
— три центральные роли — на отлично;
— и да, разумеется — не доверяй никому….

В общем, понравилось. Не глупое и не такое уж американско-заполитизированное кино.

На твердую 9 из 10

Бодрый хорошо сбитый шпионский триллер режиссера Ридли Скотта, в главных ролях которого не привыкшие халтурить Рассел Кроу и не расстающийся в последнее время с мужественной бородкой Леонардо Дикаприо. Что еще нужно для того, чтобы 2 часа, не смотря на часы, следить за происходящим на экране и получать удовольствие?

Но вот что нужно для того, чтобы и после выхода из кинотеатра фильм не отпускал? Этого уже в «Совокупности лжи» нет.

Прежде всего, потому что практически любой продукт Голливуда на тему спецслужб и разных особенностей их работы это, априори, клюква с той или иной степенью выраженности. Причина банальна, но, приходя в кинотеатр на шпионский боевик, зритель хочет хлеба и зрелищ, а не реалистичных будней спецслужб на Ближнем Востоке. Так что степень условности в противовес тому, что называют «основано на реальных событиях» всегда мешает воспринимать подобную картину, особенно если с тобой пытаются разговаривать серьезным тоном (говорят, «Ложное искушение» Де Ниро снято как раз в таком реалистичном ключе, но и вышло прескучным). Тем более, что сама эта серьезность является лишь стилевым ключом, в котором снят фильм и не определяет дальнейшее содержание. Ради чего она? Что хотел сказать нам сэр Ридли Скотт? Неужели сейчас можно кого-то удивить мэсседжом типа «а спецслужбы то грязненько работают…' Или может быть, он хотел нам показать Ближний Восток с другой стороны, не таким, каким мы его привыкли видеть в сводках новостей? Или что-то новое для нас приготовили в избитой уже теме терроризма? Фильм хочет высказаться обо всем этом, и в итоге не говорит по сути ничего, все актерские работы, неплохой сценарий и вообще вся слаженно работающая махина фильма в итоге работают вхолостую из-за того, что автору, по большому счету, нечего сказать.

А в остальном же «держимся бодрячком, пацанчики», посмотрели мы добротный шпионский триллер и хватит.

Добротный, качественный фильм. Не меньше, но и не больше.

Ридли Скотт давно установил себе планку, ниже которой не опускается, то же могу сказать и про Леонардо ди Каприо, и про Рассела Кроу.

Из актеров приятно удивил Марк Стронг, сыгравший главу иорданской разведки. Очень удачно передал образ своего персонажа — решительный, харизматичный араб, хорошо знающий своё дело и местную специфику работы. Его персонаж явно противопоставлен персонажу Рассела Кроу — также профессионалу, но не осознающего всей тонкости востока.

Не могу сказать, что фильм шокировал или потряс, но он обладает всеми признаками хорошего боевика — смотреть его нескучно, сюжет и персонажи достаточно нешаблонны, после просмотра не остается ощущения потраченного зря времени.

В то же время, главное что для меня изменил этот фильм — это отношение к Ближнему Востоку. Раньше я, как и герой фильма Эд Хофман, не понимал, что может там нравится: повсюду арабы, грязь, шум. Но посмотрев этот фильм, я изменил свое мнение, прочувстовал местный колорит. В этом плане очень удачно выглядит любовная линия — никакого секса, никаких поцелуев, вместо этого — знакомство с родственниками и очень нежная и искренняя улыбка арабской девушки. В происходящее по-настоящему веришь.

Итого, если подвести итог, мы получили очень качественный и нешаблонный боевик на фоне многочисленной серости, которая поглотила наши киноэкраны в последнее время.

7 из 10

Вступление:

Как и многие любители кино, думаю, ждали эту картину с нетерпением, так как по настоящему хороших, крупномасштабных фильмов, с каждым месяцем становится все меньше и меньше. Перед сеансом, ожидая фильм, я стоял в холе кинотеатра, и рассматривал плакаты фильмов. «Платон», «Очень русский детектив», «Самый лучший фильм 2», «Сумерки» — уже глядя на плакаты этих «картин», мысли ко мне приходили угнетающие. Неужели так деградирует кинематограф? «Квант Милосердия» — с успехом, подтвердил, что превратился в тупо коммерческий проект и ни каким знаменитым агентом Бондом, Джеймсом Бондом тут и не пахнет. «Сумерки» — фильм на любителя, но мое эстетическое наслаждение от романтической истории, убили вялые и глупые диалоги. О наших парнях (я говорю о Павле Воли, Вадике Галыгине и других), вообще нечего сказать, ребята себя, мягко говоря, переоценивают. Не слишком уж их много? Вот такая грустная картина на данный момент перед нами встает. И поэтому «Совокупность лжи», лично для меня было последней надеждой увидеть, что-то действительно стоящее, и интересное.

О фильме:

Честно говоря, не знал чего именно ждать от картины. Я окинул глазами фильмы Ридли Скотта, а их я не мало смотрел, и сделал вывод, что режиссер делает сугубо зрелищное, крупномасштабное, захватывающее, иногда актуальное, но все же, не гениальное кино. Безусловно, это мое мнение, но пока еще не один фильм Ридли, мною не оценивался десятью баллами. С другой стороны стабильные девятки и восьмерки в графе баллы, говорят о стабильности режиссера, а стабильность — знак класса. Что же я увидел в «Совокупности лжи»?

Актуальнейшая тема. Вообще это далеко не первый фильм, касающийся конфликта на ближнем Востоке, который я просмотрел, тут я могу вспомнить «Королевство», «Сириана», «В Долине Элла» (в какой то мере). Но Ридли Скотт ближе всех подобрался к проблеме. И думаю, что до некоторых пор, «Совокупность лжи» будет являться самым откровенным фильмов на эту тематику. Уверен, что ни один человек на свете, не может быть равнодушным, когда дело касается международного терроризма. Крупные теракты происходят во всех точках земли, что доказывает, важность этой темы. Сидя в зале кинотеатра, мне с каждой минутой становилось страшно. А что если на сеансе сидит террорист смертник? Кто может быть уверен, в том, что, пойдя в торговый центр, не взлетит на небо? Ридли Скотт своим фильмом показал полное бессилие властей, органов безопасности, да и в целом людей, перед этой проблемой. Мы увидели, как просто совершить теракт, взорвать бомбу, и как сложно это предотвратить.

Съемки. Чего не отнять у Ридли Скотта, это умение снимать зрелищно и реалистично. Подтверждением моих слов, служат «Черный ястреб», «Гладиатор», «Гангстер» и «Царство небесное» который меня в свое время неожиданно удивил. В общем, слава Ридли за умение поражать воображение. Так и в «Совокупности лжи», хорошая динамика, жесточайшие перестрелки и взрывы, отличный звук. Кстати на счет, звука. Со всем недавно, начал убеждаться в важности этого элемента. По настоящему хороший звук встречается не часто. Положительными примерами в этом компоненте служат такие фильмы как «Схватка», «Темный рыцарь», ну и фильмы Скотта. В целом, смотреть было не скучно, что не скажешь о том же «Гангстере», даже наоборот, я по настоящему увлекся просмотром, и по завершении фильма, сожалел о том, что он закончился (редкий случай).

Об актерах и диалогах скажу не много. Меня приводит в восторг трудоспособность и талант Леонардо Ди Каприо. Такое ощущение, что все сложнейшие роли достаются ему.
Только за эти два года, Лео сыграл «крысу» в шедевре Мартина Скорцезе «Отступники», вездесущего контрабандиста в «Кровавом алмазе» и бесстрашного агента ЦРУ в «Совокупности лжи». Какие персонажи, а главное, что его героям постоянно нужно врать, становиться психом, прятаться, входить в доверие весьма сомнительных людей. И это если не учитывать его прошлые и будущие фильмы. В общем, что и говорить, Ди Каприо один из лучших актеров современности, главное, что бы он не исчерпал себя, так как такую нагрузку даже машина не выдержит, а статуэтка к нему придет.

Рассел Кроу, любимчик Скотта, мне не очень нравится, но в этом фильме его герой весьма забавен, и честно скажу, в пару моментах мне приходилось смеяться над его неуклюжим агентом ЦРУ, который всегда что-нибудь жевал. Веселый Кроу мне больше нравится, чем серьезный. Несмотря на мои похвалы в адрес Леонардо Ди Каприо, эту роль сыграл чуть хуже чем свои предыдущие две, но на это есть причины, которые я назвал. А вот кто действительно блеснул в фильме это Марк Стронг. Актер запомнившейся мне еще в «Револьвере» Гая Ричи, сыграв удивительного киллера Утилизатора, и здесь был заметен и харизматичен. Надеюсь, что у него большое будущее, так как перспективы есть.

В общем, не буду, больше писать о положительных и отрицательных сторонах фильма, за меня это отлично сделали другие рецензенты, за что им спасибо. Напоследок хочу лишь поделиться своими мыслями. Все же если задуматься, и спросить себя: «Докопался ли до правды Ридли Скотт?», то ответ все же будет отрицательным. Но эта не вина режиссера, эта вина властей, прежде всего США, которые затеяли двойную, а скорей тройную игру и что самое страшное неизвестно с кем. Одни, считают, что Аль Каида существует, другие, что нет, третьи говорят, что террористическая организация, и ее якобы лидер Осама Бен Ладен очередная выдумка Пентагона. Кто их знает!? В мире творится хаос, с каждым днем становится все страшнее. Страшно ездить в метро, ходить по торговым центрам, летать на самолетах, страшно представить реакцию жителей арабских стран, в частности Ирака и Пакистана, на фильм «Совокупность лжи», я уверен, что в целях безопасности эта картина туда не попадет. Страшно…

Но фильмы такой тематики можно относить к политико-популярным.

В последнее время Голливуд направил свои камеры на экраны компьютеров, страницы компьютеров и политику США. Если последнее тебя интересует — не пропусти.

Фильм оправдывает ожидания, если знаешь на что идешь: собираясь в музей на выставку античных скульптур, никто же не ожидает увидеть стриптиз?

Говорят что на экране встретились Джон Нэш и Билли Костиган и при ставят перед этими словами черточку «-»,но я думаю, что приглашая в этот проект, который вовсе не претендует на первооткрытие, первооткровение (отдаю золото «Сириане», именно этот фильм первым постиг тему ислама и терроризма), актеров Скотт ставил перед ними повторить эти образы, разве есть плохое в том, что люди повторяют хорошее, где изобретать нечто новое чревато?

Здесь можно выехать и на старом велосипеде.

Я думаю надо разнообразить диету для ума, а если здесь местами и жуют пленку, то это жвачка поможет не только проще склеить разорванные личности людей, получающий чеки из Лэнгли, но и избавиться от застрявших в зубах заурядных штампов, коими изобилует прокат.

8 из 10

Ридли Скотт уже все и всем доказал. Уже давно можно почивать на лаврах, снимая для души. Но старикану не сидится спокойно. Что ни год — то фильм. В последнее время англичанина потянуло на серьезные темы. Прошлый «Гангстер» был проектом в целом, неплохим, с прекрасными актерскими работами, но чересчур академичным и скучным.

На этот раз сэр Ридли решил замахнуться на более масштабное — американскую кампанию в Ираке, длящуюся уже более пяти лет. Сказать, что эту тему обходили стороной в американском кинематографе до этого, значит не сказать ничего. В последнее время по проблеме высказались Пол Хаггис, Брайан де Пальма, Кимберли Пирс и многие другие. Каждый пытался отразить ту или иную сторону проблемы.

Поскольку война на Ближнем Востоке затянулась, постепенно градус воинственности в американских лентах по данной теме начал спадать. Потихоньку янки стали трезветь. Кинематограф немедленно отреагировал на настроения, царящие в обществе.

Картина Скотта «Совокупность лжи» — яркий тому пример. Если отбросить в сторону обязательный пафос военных фильмов и некоторую шаблонность ситуаций, кочующих во все фильмы подряд, у Скотта вышла неплохая по-голливудским меркам картина, о том, что правды на свете нет. Верить нельзя никому, а рассчитывать надо только для себя. Ирак — это всего лишь декорация, не несущая основной нагрузки. Не в нем дело. Неслучайно, действие фильма переносит нас от Голландии до Иордании и обратно.

Режиссер пытается взглянуть на всю ситуацию в целом, вычленить само понятие терроризм. Взгляд, во многом проамериканский, но другого пока в кино не предлагают. Фильмы из исламских стран у нас в широкий прокат не выходят. Однако корректировка взгляда все же уже произошла. Скотт не стесняется показать ошибки американской разведки, ее беспомощность перед лицом опасности. Восток завоевать чрезвычайно тяжело. Надо досконально знать его условия, обычаи, верования.

Американцы, по Скотту не готовы этого сделать, действуя по привычке, без учета национального колорита. Поэтому ошибки следуют одна за другой. И за каждую высокая цена — человеческая жизнь. Хороший генерал тот, кто солдат бережет. Янки используют людей как расходный материал, пытаясь подобраться как можно ближе к цели. В некоторых случаях, действуя очень прямолинейно и бездумно, оказываясь в дураках. Даже высотехнологичное оборудование не может помочь. Кому нужны спутники, камеры слежения или даже мобильные телефоны, если противник воюет хитростью, отказываясь от всего перечисленного. Выступая более сплоченным фронтом. Готовые умереть вмиг за идею. Скотт вкладывает в уста персонажа Рассела Кроу фразу — «Их общество не так легко разрушить, наше в два счета до основания».

Американцы опутывают себя непроходимой паутиной лжи, не доверяя даже своим союзникам, разбирающимся в ближневосточной специфике гораздо лучше. Малая ложь обрастает ложью большей и так до бесконечности и уже невозможно найти истину. Даже небольшая ложь может обернуться необратимыми последствиями, а затем и провалами в политике.

Это не фильм о мнимой американской гегемонии на Ближнем Востоке, это фильм о людях, для которых война стала ежедневной работой, без перерывов и отпусков. Один из них в Америке, весь погрязший в кабинетной работе, другой неустанно рыщущий по всему Востоку, выполняя приказы. Постепенно последний полностью ощущает на себе все принципы работы американской разведки и решает раствориться там, что еще недавно считал землей врага. А восток принимает не всех. И раскрывается не всем. Разведка должна постоянно находится в деле, в работе. Кабинеты ее убивают. Становясь, по сути, чиновником, забываешь, как это было там, на территории противника. А от одной твоей ошибки может зависеть судьба агента. Ложь неприемлема, но она существует и циркулирует по венам разведки, отравляя организм. Заставляя людей считающих себя патриотами разочароваться в своей стране.

Несомненно, за это фильм Леонардо ди Каприо отхватит номинацию на Оскар, хоть его роль слизана с аналогичной в «Кровавом алмазе». Расселу Кроу тоже не впервой окунаться в подобный образ. Достаточно вспомнить «Своего человека» Майкла Манна. Однако после фильма это даже не хочется обсуждать. Скотту удалось то, что не удалось ни де Ниро в «Ложном искушении», ни Полу Гринграссу в «Ультиматуме Борна», ни Олегу Погодину в «Непобедимом». А именно показать агента спецслужб, человека, за которого можно переживать (правда, с поправкой на голливудское происхождение картины) и с интересом наблюдать за его действиями. Показать ситуацию с разных сторон, не зацикливаясь на чем-то одном. И нет опасности, что на середине фильма ты просто-напросто уснешь от скуки или тебе надоест выискивать глупости и несуразности сюжета. В фильме англичанина их тоже хватает, но вот внимания акцентировать на этом не очень то и хочется.

Долгожданный мною проект Ридли Скота с большим ожиданием добрался до проката. Хочется сразу сказать, что мнение сложилось двоякое, а, значит, фильм таки оставил какие-то впечатления.

Начну с того, как уже все заметили, что время от времени Голливуд таки не может не заработать денег на сложившейся ситуации на Ближнем Востоке, да и с проблемой мирового терроризма вообще. Давайте вспомним «Сириана» и прошлогодний фильм «Королевство», ведь тематика практически идентична.

Очень много нюансов бросаются в глаза, хоть и не значительные, но все-таки не заметить нельзя. Англоязычная персидская семья, которая проживает на территории Иордании, практические нереальная сцена при освобождении героя Леонардо ДиКаприо. В общем, такому режиссеру такой легкомысленности при постановке фильма особо прощать и не хочется.

Но чего не отнимешь у фильма, так это бенефис ДиКаприо и Рассела Кроу. Потрясающие диалоги и актерская игра высшего эталона практически вытянули этот фильм на солидный уровень.

Подводя итог после просмотра, хочу сказать, что фильм не разочаровал в конечном результате, но однозначно ожидал немного другого.

Несмотря на достаточно затянутый по времени. И динамики, по-моему, вполне достаточно. Динамики не в том смысле, что весь фильм драки и погони, что в некоторых фильмах просто утомляет, а динамики нервов, переживаний, герою ДиКаприо каждую секунду грозит опасность, он постоянно под колпаком у своих и чужих, он ведет свою игру и в это же время является фигурой в чужой игре.

В общем советую всем, кто любит смотря кино, думать, сопереживать героям, вникать в сюжет и погружаться в действие целиком. Любителям чисто развлекательного кино, посмотреть под поп-корн и забыть, данная картина вряд ли приглянется. Так же думаю, стоит смотреть именно в кино, дома будет не то, не удастся погрузиться в атмосферу фильма и полностью окунуться в действие.