Рецензии

Ух! Как время бежит! Только писать отзывы научился, а тут на тебе! Уже сто пятьдесят штук нацарапал. Долго думал я, на какой же фильм мне надо написать юбилейный отзыв, и вдруг вспомнил я (не без усилия отдельной личности) об этом фильме.

Про этот фильм я услышал довольно давно и очень хотел его посмотреть, но как-то не получалось. Но тут нашелся повод, и им оказался выход «Принца Персии», где главную роль сыграл Джейк Джилленхол. Но подготовился я заранее, так как знал то, что фильм будет запутанным, прочитал краткое описание сюжета, нашел режиссерскую версию, выучил саундтрек (мне это всегда очень помогает при просмотре) и прочитал кучу отзывов. Но все равно он меня удивил по полной программе.

Вот читаю я тут отзывы на него и поражаюсь отсутствию единодушия в них. Даже положительные отзывы очень отличаются между собой, то же можно сказать об отрицательных и нейтральных. Но в одном они все похожи (особенно это касается положительных): все считают этот фильм своим личным и понятным только им самим. И это чистейшая правда. Просто каждый найдет в нем свое, все поймут его совершенно по-разному, один скажет одно, а другой совершенно другое, и что самое удивительное, так это то, что все они будут по-своему правы.

Сценарий довольно неоднозначный, каждый найдет в нем что-то свое и поймет совершенно по-своему. На первый взгляд это очень простой фильм, около часа в нем мало что происходит, и я даже подумал, что смотрю нудноватую драму про ожидание смерти, но не тут-то было. На какой-то момент перестаешь что-либо понимать, и что самое интересное, непонятно, когда это происходит. Возможно, в этом виновато мое аналитическое мышление и привычка строить отзыв в мозгу во время просмотра, но такую странность подметил не один только я. Я до последних минут не мог толком понять его смысл, даже хотя бы тему, на которую он снят, да что говорить, я даже сюжет понял только через день после просмотра. Но, на мой взгляд, фильм о том, что мы живем в сумасшедшем мире со всеми вытекающими путешествиями во времени, страхами, американской мечтой, любовью и т. д.

Режиссером фильма является Ричард Келли, это его дебютная и судя по всему, лучшая работа. Фильм снят за небольшие деньги (по разным данным от 4,5 до 6 миллионов долларов), но от этого только выигрывает. Теперь кажется бредом то, что ленту хотели запустить сразу на DVD, хотя в итоге в широком прокате потерпела фиаско, но зато заслужила огромную популярность благодаря «сарафанному радио». Снят фильм отлично, несмотря на сложный и многогранный сценарий, его легко и интересно смотреть. И я совершенно не понимаю того, что его называют калькой с творчества Дэвида Линча. Я понимаю, что по уровню странности они еще похожи, но вот то, что говорят о том, что кролика сперли, вызывает у меня смех и жалость к говорящим это. Просто кролик в искусстве давно является своеобразным символом сумасшествия, еще со времен «Алисы в стране чудес», где именно из-за кролика все начиналось.

Актеры на удивление порадовали. К Джеку Джилленхолу я раньше был равнодушен и не обращал на него внимания, но здесь он великолепен, это точно лучшая его роль. Мэгги Джилленхол тоже молодец, но времени ей дали маловато. Патрик Суэйзи очень понравился, у него хоть и отрицательный персонаж, но мне понравился больше других. Джена Мэлоун отлично сыграла. Дрю Бэрримор великолепна, хоть и роль у нее не очень большая.

Видеоряд сделан за небольшие деньги, но он очень стильный. Особенно понравилась сцена на вечеринке, очень круто. И оператору Стивену Б. Постеру отдельный респект и уважуха.

Саундтрек великолепный, отлично подходит к фильму и слушается отдельно. И я говорю не только про песню Mad World (хотя в ее тексте и заключена смысловая часть фильма), больше всего мне нравится Killing Moon и еще много чего. В плейлист!

Вывод: один из самых неординарных и запоминающихся фильмов своего времени. Смотреть и пересматривать всем обязательно! Каждый найдет в нем что-то свое, или хотя бы составит мнение о нем.

Оценка:

10 из 10

Продолжение следует… Но это уже совсем другая история…

Фильм я хотела посмотреть давно, долго искала на DVD, но он как сквозь землю провалился. Наконец отчаявшись совсем я положила побольше денег на интернет и посмотрела его в сети. Скажу сразу — ничуть не жалею. Это как раз то, что я ожидала увидеть.

Фильм, откровенно говоря, не дает четкой интерпретации истории как таковой. Я не буду уделять внимание описанию сюжета, надеюсь, кому надо тот посмотрит. Очень понравилось то, что каждый сам для себя может решить кто же такой Донни Дарко — подросток с рассеянной шизофренией, гений раскрывший тайну времени, или просто мальчик, который застрелил парня, призрак которого вовлек его в безумные скачки во времени и пространстве. А призрак ли он, или может плод больного воображения Донни? Кто же такой в конце концов Фрэнк? Не обольщайтесь, на этот вопрос вам никто не ответит (лично мне он напоминает Боба из Твин Пикс, но это уже совсем другая история). В этом вся суть. Не только показать сюжетную линию, какой бы сложной и запутанной она не была, а заставить зрителя пофантазировать, оставить место для каждого в сценарии к этому фильму.

Отдельно хотелось бы сказать об игре актеров. Не буду перечислять всех, но о ключевой фигуре повествования не могу не сказать. Джейк Джилленхол просто молодец! Сыграл потрясно! А чего стоит одна его зловещая улыбка?

Саундтрек прекрасно дополняет обстановку фильма, а за песню «Mad world» не стыдно и Оскара потребовать.

10 из 10

Некогда в «Talking Head» голова японского сценариста иронично сетовала об уходе «старых добрых времен», где смеющийся ребенок и приходящий поезд были верхом кинематографической занимательности, беспримерно поражая аудиторию. Теперь же зрительская изощренность заставляет биться в перфекционистских судорогах всех, кто задействован в кинопроцессе. Как только не преломляются сюжетные перипетии в угоду скучающего киномана, как только не перетасовываются повествовательные компоненты, преобразовываясь в постмодернистский пастиш, для интеллигибельной услады высоколобых киноведов… Богатство инструментария, бездна технологий, отсутствие табуированных тематик, — только попробуй визуализировать «Удивляющую идею», но вряд ли у тебя это получиться «складно и успешно». А у Ричарда Келли случилось-то выдавить «Ох-ах, ничего себе?!» из сросшейся с киношными деликатесами гедонистичной публики…

«Донни Дарко» — необычный, ставший тысячи раз культовым, дебют, оказавшейся на выходе интеллектуально мастерской обманкой начинающего режиссера. Качество фильма заключено в неклассическом смещении восприятия сюжетной линии. И это не задействуя специфических приемов видеоряда — исключительно мощью сценарного изобретательства. Хитроумная рецессия киноязыка, по траектории которой увлеченные киноманы самостоятельно докапываются до смысловых глубин и потаенных значений (конечно же, первоначально отсутствующих), сооружая из выкопанного многоэтажную мифопоэтическую конструкцию. «Двойное визуализированное дно». Вроде бы, исходя из нарративной целостности фильма, «принцип удовольствия» заключен в джойсовской дешифровке повествования; Келли дозированно подбрасывает скрытые намеки на фиктивность центрального действа, демонстрирует блеклые симптомы мрачного фантазма, а зритель случайно может натолкнуться на иллюзорность, неправдоподобность текущих событий, предугадать развоплощающую развязку с виду неочевидной истории.

Но нет, «рецептивный аппарат» зрителя дает мощный крен под прессом эклектичной сюжетной вязи: мистичный «саспенс» а-ля Кинг, пубертатные будни влюбленности и жажды самовыражения, вовлеченность в политологический агитпроп, галлюциногенная научно-фантастические заигрывание с пространственно-временным континуумом, либеральная ненависть к ригористичному облику и образу мыслей христианского консерватизма… Все эти соблазняющие повествовательные элементы, искусственно соединенные меж собой возрастающим нагнетанием Финала, заслоняет те мелкие важнейшие детали, скрыто отображающие саму развязку, разоблачающие ее простоту и адекватность. Так аудитория включается в мифологему кинокартины и ее главнейшую дилемму: «кто такой Донни Дарко? Законченный шизофреник, либо пророк грядущих катаклизмов… или нечто среднее, шизоидного миста? Только этими вариантами можно объяснить всю сверхъестественность происходящего». Зритель — в состоянии смыслового неравновесия, здесь приоткрыты несколько означивающих выходов, над которыми властен лишь Автор. Но в окончание «раздается» сардонический «хохот» сквозь повествовательные «слезы»: Донни — ни то, ни другое, хотя нет, через мгновение, несчастный Мертвец. Все отображенное, вся разнородная эклектичная заумь — это красивейший Фантазм шизонутого «подлетка», а не действительная история 28 дней. При чем фантазия, крепко втянувшая в свои дебри, но нелепо оборванная, сыгранная без окончательного аккорда, поэтому «на автомате» заставляющая доигрывать, домысливать, трактовать. Хотя какие рациональные интерпретации возможны в отношении Фантазма, ведь это самозамкнутый визуальный мирок из случайно сцепленных концепций, идей, событий.

Режиссёр: и не говорите, что я вам не указывал на фантасмагоричность главной темы: «самовлюбленно изображенный «шизоидный супергерой», творящий дьявольское возмездие по наущению мистичного Кролика, удачно влюбляющийся в «новенькую», ощущающий «водно-червячную» подоснову мироздания, яростно и интеллектуально оппонирующий консервативным тупицам, сотней-другой деталей демонстрирующий свою не реалистичность, подростковые мечтания». Это либо ночные грезы (не без художественной изюминки) юного персонажа, либо намеренный режиссерский стеб с серьезным довеском мистичной патетики, что в принципе идентично, но только первое относится к внутреннему нарративному строю. В том и культовость фильма: молодой мэтр силой киноязыка заставил нас, как завзятых психоаналитиков, увлеченно растолковывать вычурные мечтания выдуманного юноши (дескать, даже не свои режиссерские, а специально придуманного персонажа). И я уверяю Вас, этот сеанс «лечебных» интерпретаций будет длиться еще годы и годы…

8 из 10

Весь смысл фильма понимаешь только тогда, когда смотришь его последние кадры, и то, до конца я поняла его только со второго раза. Посмотрев впервые, я была удивлена — фильм произвел сильное впечатление, и, безусловно, по-настоящему меня зацепил, что бывает довольно редко. «Донни Дарко» поистине интересный фильм, с нетривиальным сюжетом, глубокий, многогранный, сюрреалистический и… «живой» как ни странно, «живой» потому, что он будет существовать еще очень долгие годы в современном кинематографе.

Что касается главного героя. На мой взгляд, Джек Джилленхол сыграл свою роль на высшем уровне, чувствуется профессионализм, уже даже и не представляешь другого актера на его месте. Сам Донни Дарко получился неподдельным, вполне вменяемым, немного потерянным подростком, и действительно верится в это, верится также в некоторую абсурдность фильма, когда стираются грани между сном и реальностью.

И все равно всех тонкостей и нюансов фильма просто так словами не описать, надо смотреть, прочувствовать каждый кадр фильма на себе, пропустить каждую реплику через свой мозг. И еще, советую также не относиться к фильму придирчиво, по причине его затянутости, просто смотрите и получайте удовольствие от просмотра.

10 из 10

Буду хвалить этот фильм и все тут. Пусть некоторые засыпают, не досмотрев его до 15й минуты, пусть некоторые выискивают ляпы и промахи в работе режиссера. Я этим не занимаюсь никогда и никому не советую. Особенно при просмотре этого фильма. А советую я не оценивать, а воспринимать.

Безусловно, фильм под настроение. И, безусловно, сам фильм — настроение. Странный, немного нелогичный, да, с «лишними» персонажами, да, с неоправданными сюжетом сценами… НО! Вы уж простите меня, преданные поклонники Линча, с творчеством которого я хоть и немного, но знакома… Я была в восторге, скажем, от Малхолланд др., но… опять но, только на следующий день, когда я прочитала объяснение каждой сцены на шести страницах. Да, я серость, массовый зритель, с ушами, забитыми попкорном, и глазами, залепленными сладкой ватой. Я отказываюсь признавать шедевром фильм, который (возможно) понимают 3% зрителей. Фух, высказалась.

С Донни Дарко иная картина. Тут все понятно. Почти. И есть ощущение, что ты что-то понял и осознал. Скорее, почувствовал. Сцена под Mad World — на мой взгляд, одна из лучших, виденных мной. Смотрите этот фильм, люди! Такие фильмы надо смотреть. Пусть они вам не нравятся, но вы должны их увидеть. Виват))

10 из 10

До просмотра этого удивительного фильма ещё подающего надежды, молодого Ричарда Келли я очень много слышал о «Донни Дарко» и плохого, и хорошего, и невнятного (что, кстати сказать, фигурировало чаще). Наконец я решил заценить, что же из себя представляет это вроде бы культовое молодёжное кино, высоко оценённое многими критиками и зрителями. Вставляя диск в проигрыватель, я и не предполагал, что меня ТАК зацепит, ТАК понравится.

Фильм является, по сути, миксом сразу нескольких крупных жанров: фэнтези, мистический триллер, молодёжная комедия, история любви, драма. Говоря более утрированно, кино обо всём. Обо всём в жизни Донни Дарко (Джейк Гилленхаал), малопримечательного американского подростка, живущего в конце 80-ых, с обычной семьёй, и учащегося в самой обычной школе. Хотя не такой уж он и малопримечательный, этот Донни: ходит к психологу, принимает лекарства какие-то сомнительные, грубит родне. Ну, подумаешь, трудный ребёнок, кого щас таким удивишь, блин? Окончательно зритель расстаётся с мыслью о том, что перед ним банальный подрастающий избалованный американец, когда появляется Кролик Фрэнк, задающий нужный тон картины. Зазывая Донни среди ночи не весть куда, Кролик сообщает мальчишке, что близится конец света. А тем временем на комнатушку Донни, пока все спали, рухнул двигатель самолёта, который бы непременно расплющил беднягу, будь он в ту проклятую ночь у себя. Храня тайну о новом друге, Донни продолжает общаться с двухметровой костюмированной тушей, ожидая новых пророчеств.

Вместе с тем, парень продолжает жить обычной жизнью, посещая школу и гуляя после уроков с новенькой Грэтчем (Йена Малоун). Правда, порой Донни чуть ли не топчит эту осторчетевшую обыденность, бунтует против критинской системы «Fear-Love», которую так активно продвигают учителя, называет антихристом изобретателя этой системы, раскрывая позже его жуткую тайну. Было бы странно, если бы режиссёр так упорно не акцентировал всё внимание на герое, в честь которого-то фильм и назван, не так ли? Донни Дарко живёт и развивается на фоне текущих четырёх с небольшим недель до Апокалипсиса и на фоне прочих маловажных, на первый взгляд, но почему-то отмеченных Келли событий, вроде увольнения училки (Дрю Бэрримор) или диспута товарищей о сексуальной жизни смурфов.

Ричард Келли отлично проявил потенциал далеко не заурядного кинорежиссёра, пусть и подстроившегося, как многие склонны утверждать, под более именитого Дэвида Линча. Дрю Бэрримор — как не только разноплановая актриса, но и как отличный продюсер; в карьере крестницы Спилберга «Донни Дарко» стоит считать большим прорывом, особенно учитывая череду фуфельных киношек, в которых на тот момент играла малышка-Дрю, за этот фильм ей можно простить, наверное, все её предыдущие промахи. И невозможно ничего не сказать о главном герое — Джейке Гилленхаале, для которого роль Донни стала одной из ключевых в карьере актёра. Гилленхаал, которому на момент съёмок было 21, очень правдоподобен в роли шестнадцатилетнего, одновременно с тем мрачен и таинственен. Собственно, во многом актёрские да и, чего греха таить, внешние данные Джейка сыграли большую роль в создании нужной атмосферы загадочности: безучастный холодный взгляд, немного наркоманская ухмылочка, вечно потрёпанный в целом вид делают Донни уникально запоминающимся персонажем среди других киноподростков.

В конце во мне взыграли два сильных чувства: нечто среднее между гордостью и странной братской любовью к Донни, смешанную с каким-то тихим отчаянием и крохотной болью внутри от финала, и вопрос: а смог ли я бы так? А что, если история Донни Дарко — далеко не вымысел, и от такого необычного, доннидарковского решения и поступка одного человека действительно зависит жизнь других людей, включая его близких и любимых? Ощущение неслучайной недосказанности как один из определяющих факторов создания атмосферы, уверен, ещё не раз вернёт меня к этому удивительному, прекрасному, теперь уже одному из самых любимых фильму.

P.S. Не было возможности подходящей сказать, а я попробую. Донни Дарко — герой, но не нашего времени. Он появился в одно время с киношным Гарри Поттером, чью историю растянули на целую серию блокбастеров, отсюда и такая угасающая популярность картины: в основном о фильме слышал от более старшего поколения, среди сверстников знают, кто такой Донни, единицы. Это печально. It`s a very, very…MAD WORLD…

Донни Дарко- это фильм о котором так просто не рассказать. Чтоб его понять, прочувствовать и сделать вывод: нравится тебе это кино или нет, ты должен увидеть это своими глазами. Этот фильм тебе могу пересказать сто человек, но все отзывы будут разными, как и твой собственный. Потому что Донни Дарко каждый понимает и видит по своему.

Типичный американский пригород, типичная семья. Но не совсем типичный подросток Донни Дарко, которому страшный кролик предсказывает конец света. О нет, не подумайте, что в фильме Донни будет спасать мир от землетрясения или чего то подобного. Его проблема намного сложнее.

Донни- это образ нестандартного подростка, он не похож на своих ровесников. Он задается извечными вопросами о жизни, смерти, что есть хорошо, а что плохо. На фоне всего этого у него развивается некоторая агрессия от непонимания мира, и он вынужден проводить время у психолога. И вопросов накапливается всё больше и больше. Но это не изводит Донни, как он сам признается, на некоторые вопросы он просто боится знать ответы. Может так оно и должно быть? Что то ведь должно оставаться в этой жизни неизведанным.

Кроме необычного сюжета, фильм необделен и другими плюсами. Во первых актёры. Джейк Джилленхол идеально сыграл юного шизофреника. Патрик Суэйзи в роли педофила. Дрю Бэрримор стервообразная учительница литературы. И прочие немаловажные актёры, которые заслуживают похвал.

Также в фильме присутствует отличная режиссура. Необычная съёмка некоторых моментов, которая помогает лучше углубиться в состояние героя. Саундтрек идеально вписавшийся в видеоряд.

Но не упирайтесь на рецензии, а лучше посмотрите фильм. Ваше мнение окажется другим.

10 из 10

Фильм условно можно рассматривать с двух точек зрения: фантастической и социальной.

Поклонники мистики и неведомого найдут для себя здесь немало интересного и страшного, завораживающего и неординарного. Тема путешествий во времени, раскрытая в фильме «Назад в будущее» в комедийном ключе, здесь затронута совершенно серьёзно и вдумчиво. Главный герой, стремясь разобраться в своих необычных переживаниях, находится в поиске ответов на главнейшие вопросы физики конца века, анализирует попавшую ему в руки книгу, переживает галлюцинации, пытается оставаться рациональным. Однако непонятная сила, олицетворяемая таинственным незнакомцем Фрэнком, влечёт его совершать рискованные и судьбоносные поступки.

Социальный аспект картины объясняет её, по мнению некоторых зрителей, «затянутость» (это слово используется, когда аргументов, чтобы отругать фильм, нет). Донни Дарко живёт в 1980-ых, в рейгановской Америке, а значит он попал в одну из самых духовно нищих и постыдных эпох американской культуры и истории, когда на экранах царили бесконечные сериалы и целители, а жизнь казалось предопределённой Богом линией, где ты обязан занять позицию либо добра, либо зла. Первые полчаса фильма — бесконечный парад одинаково отвратительных персонажей, к коим нет ни жалости, ни сочувствия. Это касается и главного героя (его характер определяется сценой, когда друзья предлагают ему сигарету, так как он «теперь знаменитость»). Не вызывающий поначалу других чувств, кроме презрения, персонаж Джилленхала становится тем более нормальным, чем менее его таковым воспринимают окружающие. Всё вокруг Донни — это цирк уродов с редкими просветами совести. С этой точки зрения кино может восприниматься как история о тяжёлом взрослении, познании жизни, отстаивании своего «Я», первой любви и других трудностях формирования человека.

Скрестить две линии фильма получилось с трудом, что особенно видно в режиссёрской версии. Добавленные фрагменты существенно не влияют на понимание этой картины зрителем, напротив, некоторые эпизоды выбиваются из стройного сюжетного ряда (как например разговор с отцом про окружающих людей или с психологом после сеанса гипноза). В общем, если не хотите лишних полчаса смотреть этот фильм, не являющийся шедевром, но тем не менее достойный, можно и пренебречь режиссёрской версией.

Отдельного внимания достоин великолепный саундтрек фильма. Здесь и хиты альтернативы 80-ых и современная музыка, вставленная где надо и усиливающая «полезную нагрузку» сцен.

Вы посмотрите это кино, но вряд ли вернётесь к нему снова. Хотя то, что картина заставляет говорить о себе и спорить, — уже непременное её достоинство.

Увы, очень разочарован в фильме, в очередной раз убедился, что выбирать фильм по рейтингу к просмотру, далеко не всегда гарантия того, что фильм будет действительно стоящий…

В фильме очень много НЕ, не ясный сюжет, не нужное смешение жанров, непонятное затягивание фильма, начинаешь затевать и думать когда кончится этот скучный бред, который идет два часа. Для такого фильма, это недопустимо.

Я очень хорошо понимаю, почему сложно было найти продюсеров, которые были бы готовы взяться за прокат этого «шедевра». И совершенно не удивителен факт того, что фильм с треском провалился в прокате. 1 балл за режиссерскую работу, он старался, это видно, но увы. 1 балл Джейку Джилленхолу, очень не простая роль, актер сыграл отлично. 1 балл за музыку, создающую отличную атмосферу.

Но резюме не утешительно, фильм пустой, скучный, запутанный и не интересный, 2 часа времени выкинуто в помойку. Оценки фильма завышены в несколько раз.

P.S. Поколонники таких фильмов, как «Эффект бабочки», ни в коем случае не смотрите это запутанную и пустую муру, в нем вы не найдете ничего, что вам нравится.

3 из 10

«Странный шедевр» — фраза которой можно описать весь фильм. (фраза не моя)

Сразу скажу, фильм не очень простой, хорошо, что хоть в режиссерской версии Ричард Келли нам хоть что-то объяснил.

В целом фильм — шедевр. Плюсов у фильма много — оригинальный сюжет, музыка, хороший подбор актеров. Поэтому напишу о минусах — некоторые разговоры Донни с одноклассниками, например такая фраза — «пиво и минет — вот все что мне нужно» — не знаю, может быть у них там в Америке это звучит нормально? Или сцена у психолога — где Донни говорит как на уроках ему хочется трахаться (причем прямым текстом). И сцена идущая после после этого разговора — даже описывать ее не буду. Мне лично не понятно зачем товарищ Келли так испортил фильм этими эпизодами — я не говорю, чтобы убрать их все, ну хотя бы самые ужасные фразы можно было бы убрать (или заменить), и этот эпизод вообще вырезать. Где же была цензура? В этом фильме ее очень не хватает. Или может быть я что-то не понимаю и это нормально? Наверное из-за всего перечисленного выше «Донни Дарко» так и не получил никаких значимых наград… И еще Один минус фильма (может правда это и не минус вовсе) — фильм на один раз, при втором просмотре — уже не то.

P.S. Оригинал никому понять не реально, если не поняли — это нормально, посмотрите Режиссерскую версию Донни Дарко (она кстати появилась уже давно в нормальном полностью озвученном виде).

P.S.(2) В общем если бы мне задали вопрос смотреть данное кино или нет — я бы ответил смотреть и, как мне кажется, лучше в наушниках для полного погружения в атмосферу фильма.

8—9 из 10