Рецензии

Перестроечный фильм Александра Прошкина «Холодное лето пятьдесят третьего…» рассказывает историю о том, как амнистированные Берией и Ворошиловым по случаю смерти Иосифа Виссарионовича Сталина уголовники вошли в одну глухую северную деревню, в которой жило два политических ссыльных, и стали её терроризировать. Ничего лишнего, просто одна очень маленькая деревня у речушки, местные жители, готовящиеся ударным трудом встретить путину 1953 года, два ссыльных и бандиты. Всё снято явно на весьма небольшие деньги. И это всё рассказывает об истории страны больше, чем многие современные пафосные дорогостоящие фильмы.

В принципе, фильм снят так, что чем-то их напоминает, но при этом без каких-либо перегибов и без ненависти к самому народу. Если бы в таком духе продолжили снимать кино и не переливали пафосу, то кинематограф бы оставался качественным. Фильм не просто антисталинский — он антипсевдопатриотичный. С одной стороны, создатели фильма очень сильно порадовали тем, как они изобразили простой жителей страны вскоре после смерти Сталина. Мы не видим на их лицах того горя, про которое нам сейчас стало модным рассказывать. Да, были те, кто рыдал в центре Москвы, но были те, кто вместо того, чтобы рыдать, работал. Да, говорит один персонаж, что у народа горе после смерти Сталина — но это говорит один персонаж, а на лицах горя мы не видим. Вот на его лице лично видим, а на лицах остальных персонажей оно отсутствует, не о Сталине они вообще думают, а о работе и семье. Мы видим простых людей, которые живут своим делом, работают на благо своей страны, семьи — просто работают, делают то, что они умеют делать. Как умеют, так и живут. Кто помоложе, думает ещё о том, не поступить ли куда-нибудь учиться, кто постарше, просто выполняет свой долг. Да, из уст иногда вылетает вбитый в голову шлак по поводу того, что «у нас просто так не сажают», но не это является фундаментом их личностей. А тот самый персонаж, произносящий фразу про горе народа, плывя в реке, поёт песню «Летят перелётные птицы». Её же будут петь на катере, который пройдёт мимо, не обращая внимания на призывающую к помощи немую женщину. Поют про то, что не нужно им из СССР никуда уезжать, что они такие патриоты. Но вот только пещерный патриотизм их заключается в одной голой любви к своей пещере, но когда речь идёт о том, чтобы помочь людям, живущим в твоей стране, когда они зовут помощи, так тут они пас.

Наверное, самая эмоциональная сцена фильма — это та, где один из двух политических ссыльных, Копалыч, говорит такую фразу: «Об одном жалею — годы. Так хочется пожить по-человечески и поработать». Настоящее человеческое желание, лишённое всякого шлака, и отнюдь не зовущее зрителя в криминальный капитализм, хотя ряд зрителей и навесили на фильм такой ярлык, по большому счёту только потому, что в нём критично рассматривается роль Сталина и снят он был в перестройку. Также очень сильно западает в душу сцена, в которой бандит Муха нападает на другого ссыльного, Басаргина, со словами «Родину не любишь, да?!». Удивительное дело, почему для многих в России совершенно искренне любовь к Родине означает любовь к власти. Даже Александр Сергеевич — вот не смог он избежать упоминания силы слова русского царя, осуждая клеветников России, хотя и писал до этого, что надо обрушить самовластье. А недавно довелось узнать, что в близком родственнике русского языка, чешском, слово «vlast» и означает «родина», и чувствуется, что не просто так славянские языки пришли к таким ложным друзьям переводчика.

«Холодное лето» как раз прочищает мозги от подобных популярных у нас заблуждений. Это сильное произведение, пропитанное любовью к народу и к тем людям, которые готовы трудиться на благо своей страны. И популярность сего фильма в нашей стране меня радует, она пробуждает в сердце надежду на то, что люди будут чаще прислушиваться к нему.

Топ-250

#235*

- Шура, вот что скажу. Людям, сейчас особенно, доверяться нельзя. Люди, Шура, — такие козлы.
- Ты сам-то кем раньше был?
- Раньше? Когда раньше-то, Шурочка?

Я достаточно неплохо знаком с советским кинематографом, хотя и не испытываю к нему особо теплых чувств. Но этот фильм я посмотрел сейчас впервые. Сел смотреть даже не читая синопсиса и весьма удивился, когда увидел подобную историю.

Летом 53-го, после смерти Сталина, объявляют амнистию. В стране резко вырастает уровень преступности. А в глухой северной деревне продолжают отбывать свой срок двое политических ссыльных. Именно им предстоит вступить в схватку с бандой уголовников, которые захватили деревню…

Фильм неплох. Весьма неплох. Сюжет достаточно интересный и захватывающий. Где-то даже непредсказуемый, но с пометкой «особо не вникать в детали». Ибо ляпов и несоответствий достаточно много, и при глубоко вдумчивом просмотре это может испортить впечатление от фильма.

Если определять жанр фильма, то тут намешана целая гремучая смесь. Тут и криминал, и драма, и где-то даже можно увидеть элементы боевика. Но по моим ощущениям больше тянет на драму. Потому что образы персонажей раскрывают историю именно в этом направлении. Хотя каждый увидит что-то свое.

По актерской игре тут даже говорить нечего. Все на высшем уровне. Нет такого момента, чтобы можно было усомниться в актерской игре, когда в кадре такие профессионалы как Анатолий Папанов, Виктор Степанов, Валерий Приёмыхов и т. д. Отыграли идеально, без единой помарки.

Но несмотря на все плюсы, именно мне, чего-то не хватило в этом фильме. Нет в нем какой-то частички. Вполне возможно сыграла свое дело простота и бесхитростность картины, а также то, что она слеплена немного грубовато, как и многие фильмы, снятые во время перестройки. Так что оценка средняя.

6 из 10

*Cписок ТОП-250 на момент 05.11.2017

Фильм отличный. Я бы не рекомендовал его к просмотру любителям динамики, экшена, все же боевики — не конек советского кино. Это кино для вдумчивого просмотра, для тех кто любит смотреть эмоции, как сыгран тот или иной момент, обращать внимание на детали. Несмотря на то, что в принципе в фильме говорят мало, режиссеру удалось создать интересных, запоминающихся и живых персонажей, каждый со своим характером.

Особенно печально смотреть на это после 28 панфиловцев, где отличная операторская работа и постановка боевых сцен была намертво убита абсолютно плоскими, беспомощными картонными персонажами, в которых не то, что не было глубины, но даже элементарной индивидуальности. Вот бы у кого стоило поучится, как полутонами, какими то эмоциями, несколькими мазками, можно создать запоминающихся персонажей.

Фильм очень атмосферный. Холодное лето лишь подчеркивает мрачность поселения. Суровость, тягостность северной природы, ссутулившиеся деревенские дома — формируют чрезвычайно знакомый тоскливый пейзаж русской глубинки. В купе с реалистичностью и некой лаконичностью кульминации создает абсолютно уникальное ощущение присутствия, веры в происходящее, не скатываясь в излишнюю натуралистичность и бытовую чернуху.

К сожалению, многие просто не понимают фильм и пытаются выдать его за идеологический продукт, излишне политизировать. Я считаю этот фильм данью уважения, своего рода памятью всем невинно осужденным, попавшим в жернова государственной машины по ошибке, ни за что, а таких, все же было не мало. О тех, кто лишился всего, попав в круги Солжениценовского ада, но при этом остался человеком, не растерял совести, сострадания, веры в людей.

Однозначно к просмотру, для людей с багажом, хотя бы исторических знаний о той эпохе.

Я не буду долго разглагольствовать какой гениальный сюжет фильма, какую историческую тему он поднимает.

суть данного фильма в трех вещах:

1-е это тема — и без того преступное государство, в котором бандиты и воры,(в отличии от политических) социально близкий класс, ведь нищем быть в почете, а где нищий там и вор. и вот настал год когда начали освобождать тех кто попал под горячую руку. а в результате в основном бандитов и убийц. у них теперь двойная мотивация. грабили и убивали — получили срок, амнистия, родина дала свободу. так что политические враги, и что родину не любить? грабь, убивай, немного посидишь и отпустят. ведь лучше быть убийцей без идей. чем идейным «пацифистом» или кем угодно

2-е саундтрек, просто гениален. о нем жаль нельзя много рассказать ибо бессмысленно, но он попадает прямо в точку и продирает насквозь. это надо чувствовать — услышав.

3-е мораль, то что еще Булгаков, описывал в Мастере. На правоверных коммунистов и просто управленцев, что тогда что сейчас — нельзя положится. это люди без внутреннего стрежня. когда мир они вроде жестко нами управляют. но когда наступает настоящая угроза. эти двоедушные «официальные лица» вас продадут за пол серебренного. понятно каждый держится за свою шкуру. но не тогда — когда отвечаешь за шкуры других. в конкретном случаи — мерзкие, жалкие коммунисты, без труда стали предателями. а когда власть поменялась сразу стали ярыми коммунистами. ибо только такие могли тогда выжить и остаться у власти но прощенья им нет…

- Шура, вот что скажу. Людям, сейчас особенно, доверяться нельзя. Люди, Шура, — такие козлы.
- Ты сам-то кем раньше был?
- Раньше? Когда раньше-то, Шурочка?

Я достаточно неплохо знаком с советским кинематографом, хотя и не испытываю к нему особо теплых чувств. Но этот фильм я посмотрел сейчас впервые. Сел смотреть даже не читая синопсиса и весьма удивился, когда увидел подобную историю.

Летом 53-го, после смерти Сталина, объявляют амнистию. В стране резко вырастает уровень преступности. А в глухой северной деревне продолжают отбывать свой срок двое политических ссыльных. Именно им предстоит вступить в схватку с бандой уголовников, которые захватили деревню…

Фильм неплох. Весьма неплох. Сюжет достаточно интересный и захватывающий. Где то даже непредсказуемый, но с пометкой «особо не вникать в детали». Ибо ляпов и несоответствий достаточно много, и при глубоком, вдумчивом просмотре это может испортить впечатление от фильма.

Если определять жанр фильма, то тут намешана целая гремучая смесь. Тут и криминал, и драма, и где то даже можно увидеть элементы боевика. Но по моим ощущениям больше тянет на драму. Потому что образы персонажей раскрывают историю именно в этом направлении. Хотя каждый увидит что то свое.

По актерской игре тут даже говорить нечего. Все на высшем уровне. Нет такого момента, чтобы можно было усомниться в актерской игре, когда в кадре такие профессионалы как Анатолий Папанов, Виктор Степанов, Валерий Приёмыхов и т. д. Отыграли идеально, без единой помарки.

Но несмотря на все плюсы, именно мне, чего то не хватило в этом фильме. Нет в нем какой то частички. Вполне возможно сыграла свое дело простота и бесхитростность картины, а также то, что она слеплена немного грубовато, как и многие фильмы снятые во время перестройки. Так что оценка средняя.

6 из 10

Ушёл великий вождь, в стране разброд и шатания, недоумение — как без Вождя то? А пока, катится всё по инерции, но скоро грянут перемены, и ещё какие — мне кажется, по удару по менталитету русского человека сравнимо с расколом… Живёт себе тихая деревенька, и не ведает, не знает, что большие дяди наверху отпустили немало уголовников и шпаны, интересный вопрос — много ли было среди амнистированных, политических? Судя по событиям, которые произойдут у нас на глазах, осчастливили как всегда не тех.

В последнее время в некоторых фильмах проскакивали идеи, типа и сволочи, и шпана очень помогли выиграть войну…

Здесь всё на месте, и каждый человек, каждый участник событий как на ладони. И политзаключённые, так и остающиеся париями для власти, и уголовники — типы без всякого романтичного флёра, и население, которое трудно назвать массовкой — один беззвучный крик о помощи чего стоит.

И музыка — пробирающая до дрожи, создающая именно то настроение, что необходимо и ни на йоту больше.

Великие актёры, великое кино.

Говорить об этом великом фильме можно очень долго. Но можно сказать и кратко — такие фильмы необходимо показывать тем, кто сейчас вопит о «великом вожде товарище Сталине» и всячески восхваляет этого кровавого мерзавца. Фильм отражает сущность того, что происходило с народом и страной во времена правления Джугашвили, когда миллионы лучших людей страны оказывались в лагерях или у стенки. В образе Копалыча в блистательном исполнении Анатолия Папанова отражены судьбы русских ученых, интеллигенции — вроде Королева, Вавилова, Лихачева, Чаянова. В образе Лузги — судьбы простых людей, солдат, своей кровью добывавших победу в войне — ту самую победу, лицемерно приписываемую некоторыми пресловутому «генералиссимусу». Да что там солдат — достаточно вспомнить судьбы маршалов вроде Рокоссовского — тех, кто в действительности руководил фронтами во время войны… И судьба у всех этих людей при Сталине была одна одна — лагерная пыль. Фильм «Холодное лето 53» обязателен к просмотру всем, особенно молодежи — чтобы знали и помнили подлинную историю своей страны.

«Холодное лето 53-го» многие называют политическим истерном, так сказать вестерном, но снятым в Европе или Азии. По крайней мере, я прочёл это в одном журнале, как официальное описание фильма. Не соглашусь с этим, так как вестерн-истерн — жанр как правило зрелищный, а этот фильм хоть и отчасти зрелищный, но несёт в себе огромную смысловую нагрузку. А как ещё иначе назвать этот фильм? Криминальной драмой? Так история мало связана с криминалом. Боевик? Вы серьёзно? Но суть моего отзыва не в этом. Суть заключается в том, что «Холодное лето» — фильм абсолютно выдающийся, даже спустя почти после 30 лет, после выхода.

Сценарий Эдгара Дубровского просто мощный. История произошедшая сразу после смерти вождя народов, в далёкой карельской деревне, когда в партийном руководстве шла лютая борьба за власть выглядит мощно и правдоподобно. Но есть два нюанса. Амнистия 27 марта 1953 года, по которой около 2 миллионов человек вышло на свободу, затронула только осужденных по уголовным статьям. Осужденных по пресловутой 58-й статье вышло менее полпроцента и вышли только те у кого срок был до 5 лет. Но таких было очень мало, так как после войны, минимальное наказание по этой статье было 25 лет. Понятно, что вышло много уголовников-рецидивистов. Процент преступности за полгода от амнистии и до прихода к власти Хрущёва увеличился в разы. В этом обвинили позже Берию. Но указ об амнистии вышел за подписью Ворошилова! Здесь второй нюанс.

Поговорим о героях.

Сергей Басаргин, он же Лузга — герой Валерия Приёмыхова. Фронтовик, бывший разведчик попавший в окружение. Заметим, что ситуация вполне рядовая. Она не всегда завершалась передачей дела в компетентные органы. Но если завершалась, то понятно, что штрафбатом она не светила. Лузга выглядит как человек которому всё равно. Но его можно понять. Человек кровь проливал, родину защищал, а его под трибунал? В конце концов, в нём героизма больше чем во всех этих капитанах, начальниках, которые ничего не предприняли в самый важный момент. Приёмыхов этим фильмом показал и доказал, что он актёр социально-героический.

Николай Павлович Скоробогатов, он же Копалыч — последняя роль Анатолия Папанова. Лебединая песня великого актёра. Осужденный инженер (заметьте, его профессия не случайна) которому осталось отбыть ещё некоторое время ссылки, который не побоялся вступить в схватку с бандитами.

От героев положительных перейдём к героям отрицательным.

Зотов -герой Юрия Кузнецова, известный у нас как «Мухомор» из «Ментов», сыграл здесь речь небольшую, но заметную. Он конечно не злодей, но своей трусостью, погубил одного человека и чуть не погубил других. Недаром Лузга, чуть не прибил его в конце фильма.

Фадеич, капитан рейда сыгранный Владимиром Кашпуром такой же «герой». Весь фильм ни черта не делал ничего, ради спасения людей. А под конец просит Лузгу, чтобы тот рассказал о «руководящей роли» Фадеича. Здесь мы видим безразличие миллионов советских людей живших в эти годы. Советский менталитет, я не я, хата не моя, несмотря на коллективизм насаждаемый сверху.

Отмечу также Зою Буряк и Бориса Плотникова, в роли сына Скоробогатова. Диалог с Лузгой, в самом конце фильма, наверное самый сложный момент фильма. Для бывшего фронтовика, крайне сложно понять, как можно отказаться от родного человека?

1988 год — год выхода фильма, это год перестройки и разборов нашего прошлого. Хоть и культ личности Сталина был развенчан на XX веке, но многого советские люди не знали. Многие не понимали как произошли репрессии в СССР. Как страна попала под тоталитарный строй?

Этот фильм хоть и не раскрывает всех ответов на вопросы, но позволяет понять многое.

Отмечу отдельно, гениальную музыку Владимира Мартынова. Эта заглавная тема пронизывающая красной нитью весь фильм — гениальна. Симфония сравнимая разве что, с самыми гениальными вещами Эдуарда Артемьева.

Я бы поставил бы этот фильм на один уровень, с «Покаянием» Тенгиза Абуладзе.

Эти два фильма, хоть и разные, но рассматривают период правления вождя народов, как нечто ужасное в истории страны.

P.S: Рабочее название фильма — «Ближняя история». Ближняя, потому что в той или иной степени коснулась наших семей

10 из 10

- Шура, вот что скажу. Людям, сейчас особенно, доверяться нельзя. Люди, Шура, — такие козлы.
- Ты сам-то кем раньше был?
- Раньше? Когда раньше-то, Шурочка?

Поначалу я напряженно отнесся к этому фильму. Прочитав синопсис я мало что понял, да и название ни о чем мне не сказало. Порывшись в актерском составе, я купился на Папанова и сел за просмотр.

Пятьдесят третий год. В поселении отбывают наказание политические заключенные, которых все называют врагами народа. Живут не то чтобы беззаботно, но и без особых трудностей. Но тут умирает Сталин. По этому случаю объявляют амнистию, и вся грязь хлынула на свободу. Небольшая группа воров и убийц захватывает поселение, в котором и отбывают свое наказание наши главные герои…

Первое что хотелось бы сказать, это то, что здесь присутствует достаточно интересный сценарный ход. Сюжет казалось бы течет плавно и размеренно — потом резко начинает буря. Снова стихает — и налетает буря еще сильней. И так весь фильм сменяются сюжетные повороты. Как только начинаешь привыкать к одному, все вдруг переворачивается вверх тормашками. За такими сюжетными переменами очень интересно наблюдать.

По актерам говорить даже ничего не хочется. Все сыграли просто замечательно. А если кто то, в некоторых моментах не дотянул, то это незаметно из-за интересного сюжета.

Не считаю себя любителем советского кинематографа, но этот фильм мне очень понравился. И оценка заслуженно высока.

8 из 10

Этот фильм — первый кинопроект режиссера Прошкина, ранее снимавшего картины для ТВ (из его телевизионных проектов выделяется сериал про Ломоносова). Поначалу «Холодное лето» кажется неплохим. Фильм реалистичен, правдоподобен, с выверенной последовательностью сцен и хорошей актерской игрой, Владимир Кашпур в роли капитана рейда так и вовсе аутентичен — настоящий деревенский типаж. «Холодное лето» держит планку до сцены «запрещаю вход на государственную пристань» включительно. После этого, к сожалению, художественная достоверность выдыхается и становится ясно, что вся история — не более, чем предлог для банального и предсказуемого истерна, построенного на намеренном (!) грандиозном ляпе: бандиты перестают приглядывать за пленниками, благодаря чему и развивается весь последующий сюжет. Критиковать дальнейшее у меня нет желания.

Анатолий Папанов оказался нужен фильму лишь в качестве сюжетной приманки. Главному герою нужен напарник — дадим ему напарника, тем более, что напарник всегда повышает кассовые сборы. Мало того, в концовку ни к селу, ни к городу приплетен дубль с Папановым и даже вслух специально оговорено, что это его последняя роль. Зачем это?.. Чтобы пустить у зрителя слезу? Или чтобы хоть как-то оправдать пустую и откровенно недостойную Папанова роль? Видимо, для того, чтобы убить обоих зайцев разом.

Немая героиня Нины Усатовой по мере развития действия становится все более неадекватной, падает на ровном месте и ведет себя в общем и целом необъяснимо. Когда столь серьезные актерские старания — да что там, самоотверженность — идут коту под хвост, от этого становится как-то грустно. Что касается бандитов, то они, исключая зловещего бородача-снайпера, малоубедительны и не внушают никакого ужаса.

Тут дело даже не в том, что фильм исторически недостоверен (о чем я, кстати, узнал из отзывов здесь же на кинопоиске, за что их авторам большое спасибо), а в том, что он попросту средний, несмотря на старания создателей. Он неискренний и насквозь конъюнктурный. Претензии на художественную правду приглянулись тогдашним массам, потому что их привлекло не качество фильма, а новая для советского кино тематика. Даже финальная сцена с чемоданчиками, весьма удачная сама по себе, в этом неподходящем антураже смотрится пафосно-сентиментальной. Она бы больше подошла какому-нибудь другому фильму, лучшему, чем этот. А в картине Прошкина она бессмысленна, потому что не способна ничего улучшить.

Из-за неплохой первой трети фильма и из уважения к Папанову нейтральная оценка.