Рецензии

Любовь не поддается никаким рамкам и ограничениям. Так получается, что фильм Александра Сокурова «Отец и Сын » как раз и об этом. Отец, который безумно любит своего сына и сын, который безумно, любит своего отца. Их отношения построены на неопределенной утопии. Эти взгляды, касания и отсутствия личного пространства между ними, с одной стороны немного пугают, а другой стороны притягивают, и дают задуматься о таких вещах как: любовь, психология отношений и детские травмы.

- Какие мы с тобой разные.

- Просто ты следующий в этой жизни.

- И что, это есть ответ на все мои вопросы?

Режиссер затронул те важные аспекты, в которых дети нуждаются в раннем возрасте. Такое как, полноценное внимание со стороны родителей к своему ребенку и множество других. На мой взгляд, все герои фильма немного «травмированы». У каждого есть свои не сбыточные потребности, свои комплексы и переживания. Каждый герой имеет свои душевные противоречия, с которыми он борется, чуть ли не каждый день.

- Я хочу, чтобы ты был счастлив.

- Что же ты считаешь, если ты уедешь, я буду счастлив?

Вот этом фильме есть два персонажа (помимо отца и сына), которые действительно тронули меня, это Федор — сын фронтового друга отца и Саша. Они два разных человека, которые по-разному смотрят на жизнь и воспринимают ее. Но есть то, что объединяет их, то, что делает похожими друг на друга — это предательство любви. Каждый из них хочет любить и быть любимым. Федор и Саша нуждаются в том самом чувстве, которого им недодали в детстве. И повзрослев, они пытаются восполнить эту потребность разными способами. Один начинает разыскивать своего отца:

- Ты знаешь притчу о блудном сыне?

- Да.

- А почему о блудном сыне? Когда чаще блудный отец?

- Ведь сын всегда знает, куда идти.

- А почему сын знает куда идти?

- Потому что у него одна дорога. Мы всегда с кем-то, а отец в конце концов, всегда один, его все переживут.

- Не твои это слова, и не твои мысли.

А другой находит любовь у наших главных героев:

- Возьмите меня к себе, я же хороший.

- Ты действительно хороший. А ты к нам хочешь?

- Да.

- Не грусти, ты рядом. Мы вместе.

- Вместе…только рядом…

В конце концов у Федора и Саши не получается восполнить ту самую потребность, в которой они так нуждаются и они уходят с не с чем:

- Куда ты пошел? Куда Саша?

- Ты же знаешь куда.

Идея фильма заключается в постоянной борьбе самим собой. Героям тяжело принять себя. Они не могут найти ту самую проблему, которая не дает им спокойно жить. Их жизненный сценарий полностью написан за них. Они борются, с тем, в чем окончательно не разобрались. И, на мой взгляд, это самое страшное.

Фильм «Отец и Сын» это тонкая психологическая драма. Сразу смысл фильма понять невозможно. Для этого надо не просто посмотреть его, а смотреть изучая. Потому что в каждом диалоге, в каждой улыбке героев скрыто что-то философское. Мы привыкли смотреть те фильмы, в которых сразу открытым текстом понятно, то, что хотел передать нам режиссер, а совсем отвыкли от тех фильмов, после которых нам надо просто посидеть и задуматься над его смыслом.

Очень трудно судить авангард как жанр. Он не поддается каким либо логическим объяснениям и однозначным трактовкам. Фильмы смотрятся больше из-за «картинки» или художественной составляющей. Эта картина давно вызывала у меня интерес, ведь кто еще после Тарковского может снять такое?

Как и многих немного отпугнула начальная сцена, но потом все становится на свои места. Отец любит Сына. Любит какой то неземной любовью. Может показаться что так не любят. Что таких Отцов не бывает.

Фильм как полотно художника нарисован в светлых красках и создается впечатление внутренней теплоты. Здесь раскрыта другая грань отцовской любви. Та, которой часто не хватает людям.

10 из 10

У меня возникали разные чувства во время просмотра этого фильма.

Эта история скорее некий идеал. Отец, который всегда рядом - это довольно редкая вещь в сегодняшнем мире. 'Любовь Отца распинающая - Любовь сына распинаемая'. Очень похоже на Библейский сюжет о Боге Отце и его сыне Иисусе Христе. Людям сложно понять, что такое любовь Отца, если они никогда с этим не сталкивались. Складывается ощущение того, что автор фильма никогда не испытывал близких взаимоотношений со своим отцом, и этот фильм воплощение его фантазии и несбывшейся мечты.

По другому такой фильм не снять.

Посмотрев этот фильм в первый раз, - а взял я его чтобы узнать, кто такой Сокуров, - я тут же перемотал пленку назад и посмотрел всю картину заново. Столько света я еще нигде не видел, даже у Феллини в 8 1/2. Это исключительно светлая картина.

Начало меня немного отпугнуло, - что за странная сцена, но, пережив ее, я начал вглядываться в сам фильм. Совершенно не хочется сейчас говорить о значении тех или иных образов, о недосказанности эпизодов, о стилистике сна, перескакивающего в реальность и наоборот. Фильм хочется ощущать кожей, как будто в солнечный день лежишь на этой самой крыше в полудреме, и тебя обдувает легкий ветер.

За время просмотра не отпускает странное оцепенение, сидишь и смотришь на экран с открытым ртом, и в голове туман, пьянящий такой, сладковатый, и кажется, вроде бы так может быть, но с нами не происходило.

В начале сын - Алексей рассказывает о своем сне. Отец успокаивает его:

- Где ты сейчас?
- Я... вижу деревья. И какую-то дорогу...
-Ты опять там?
- Солнце. Где оно? Красиво...
-А я там есть?
-Нет, я здесь один.

Потом оказывается, что Алексей учится в каком-то военном училище, и к нему приходит девушка. Их диалог передается больше не словами, которые вообще в этом фильме звучат приглушенно, словно бормотание, а взглядами, бесконечными перебрасываниями взглядов. Потрясающий монтаж, пластика актрисы, ее выразительнейшие глаза сделали эту сцену незабываемой для меня. Словно две бабочки, порхающие над цветком, Алексей и безымянная девушка хотят приблизиться друг к другу, но их разделяет стекло, непонимание.

В фильме нет истории как таковой. Даже история паренька, приехавшего узнать о судьбе собственного отца, рассказана как-то сумбурно, не до конца. В этой постоянной недосказанности, словно под куском марли скрывается что-то, что довольно трудно различить. дымка таинственности застилает глаза.

Непонятный город, старинный и камерный, поездка на трамвае по солнечным улицам, блики на рельсах и булыжниках мостовой, - все это показано мастерски. Освещение в этом фильме, на мой взгляд, играет одну из главных ролей. Художник-Сокуров оперирует кремовыми, серовато-зелеными и золотисто-коричневыми тонами мастерски, создавая свой мир, идеальный мир из узоров, ржавых крыш, уютных мансард и красивых незлобных людей, у коих хоть и есть проблемы, но все они стремятся к любви - что соседский мальчишка, которому в дружеской потасовке порвали майку, что девушка, кинувшая бусы, что юноша из другого города, ищущий правду о своем отце. Фильм снят воздушно, после него надолго остается ощущение, будто вот недавно парил где-то, и хочется самому оказаться в мире этой доброй картины.

Отец любит сына, и желает ему счастья. Они должны расстаться, чтобы сын нашел свой путь в этой жизни. В навязчивых снах он видит дорогу, и никого рядом. Алексей любит отца, и пожертвует ради него чем угодно, даже девушкой, и в то же время он понимает правоту отца. Но он боится, что нить, связывающая их, разорвется. В конце, мне кажется, это и происходит. В финале мы снова видим как бы сон.
Только на этот раз его видит отец:

- Снег...
- Ты... где?
- Я недалеко...
- А я там есть?
- Нет. Я здесь один.

Зима. Весь фильм было лето и солнце, а теперь зима, и море на заднем плане покрыто льдом. Каждый из главных героев остается со СВОИМ одиночеством наедине.

Вообще в картине нет никаких реалий, отражающих действительность. Что-то действительно русское мы видим только в этих снах (береза - вот, пожалуй и единственный образ России). Незнакомый приморский город, безымянные люди, только сына зовут Алексеем...

Стилистика картины напоминает работы Тарковского, разве что монтаж более раздробленный, но это целиком фильм Сокурова. ненавязчивая спокойная музыка, один и тот же мотив. Шепот голосов, звуки нереальные, сюрреалистичные. Грустно и в то же время светло. Спасибо всем создателям за этот фильм. Я испытал удовольствие.

Фильм-сон. Собственно, когда я проснулся утром, я стал думать: а не приснилось ли мне это.

Надо сказать красивый сон получился: нежно-розово-золотистый с вкраплениями голубого и зеленого, наполненный криками чайками и смутным присутствием моря. Много воздуха, того гляди шагнешь с крыши и полетишь, даже руками не взмахнув (а как ещё может быть во сне?).

По такому городу и я не раз гулял во сне: знаете, когда снятся тебе разные места, даже разные пейзажи, а ты всегда знаешь, что это на самом деле один и тот же город, одно и то же место. Знакомые, родные припыленные улочки, брусчатка, прорезаемая, словно ладонь, морщинами блестящих рельсов, трамвайчик, в который можно запрыгнуть на ходу.

Квартирка, окном выходящая на крышу, на которой можно погонять мяч, с которой свободно можно попасть в гости к соседям. Или хотя бы по тонкой доске-жердочке - из окна в окно. И ведь совсем не страшно. Да и чего бояться, когда умеешь летать.

Во сне нет времени. Бывало едешь в автобусе, заснешь, буквально провалишься, опрокинешься в сон, проживешь там день, а стоит очнуться - так и трех минут не прошло. А ведь было же! Вот и тут непонятно, какое время имеется в виду: и лишь необязательное присутствие компьютера на столе у Алексея вроде бы намекает на современность. Вот только верить ли?

Во сне обычное дело, когда ты раздваиваешься: ты и герой, действующее лицо, и наблюдатель, суфлёр. И вроде бы тот, кто герой, говорит что-то, а это 'что-то' как раз то, что тот, второй, только подумал... Основная коммуникация в фильме осуществляется далеко не словами. Люди-птицы общаются глазами, и как ни странно, все ведь понятно без слов.

Долгие, чуть ли не минутные сцепления взглядами на расстоянии поцелуя, когда в глазах отражается едва ли не всё мироздание, заставляют поверить, что смысл (СМЫСЛ) вот он - протяни только руку.

Люди. Хочется верить, что в 'бодрствующем' мире такие водятся. Антично красивые, легкие, родные, мудрые. Будто ведут они свой род от тех птах, которых святой Франциск обратил в веру Христову. И не нужно им пища земная (сын ведь так и не разу не поел, как впрочем и отец).

Во сне мы часто спим. Ну знаете - сон про сон. Символика двух снов, сына в начале и отца в конце фильма, достаточно прозрачна, но красоты, трепетности, грусти меньше все же не становится.

Не стану говорить про всю эту фрейдистскую вроде бы очевидную подоплеку. У всякого настоящего произведения искусства оказывается неисчислимо больше планов, чем это видно воочию в первый раз. Порой и сам автор не догадывается об их точном числе. Да и кто сказал, в конце концов, что психоаналитическая точка зрения лишена определенной доли изящества.

По-моему, она в большой степени оперирует эстетическими категориями, и поэтому несет в себе хотя бы малую толику видения прекрасного - и закончим на этом.

Фильм авторский. Для неискушенного кинозрителя кажется сложным. Перегружен условностями, недосказанностью. Не все понятно: где реальность, а где фантазии героев. Думаю, что роль отца можно было сыграть более выразительно.

Все эти мелочи просто меркнут перед прекрасной идеей, воплощенной в фильме. Идеи, заключающейся в том, что между отцом и сыном может существовать не только вечный конфликт или в лучшем случае почтительная дистанция, но и взаимное чувство, которое сплачивает героев настолько, что они воспринимаются как единое целое. Показаны два любящих друг друга человека, друзья, что называется, «на равных».

Неправдоподобно, но как хочется, чтобы в жизни было именно так! Показан некий идеал, но роль кино как искусства в этом и заключается, чтобы приближать нас к нему.

9 из 10