Рецензии

Фильм «Одиночество в сети», который был снять по одноименному роману польского писателя Януша Вишневского, честно получился как минимум непонятным. Я это говорю потому что не читал сам роман, но после того как посмотрел картину, то обязательно прочитаю книгу. Но давайте по порядку.

Фильм снят в 2006 году, именно в то время, когда начали полноценно развиваться всевозможные социальные сети. В центре фильма замужняя женщина и ученый из Мюнхена и еще пару героев. Но я не понял, что каждый из главных героев одинок. У каждого есть любимое дело, пару друзей. Не показано само одиночество. Что это такое? В фильме нет полного ответа на этот вопрос. Так немного что показали и все. Да и сами актеры не полноценно сыграли. Так, будто бы они не до конца поняли смысл сценария. Главную проблему книги. Конечно, когда показывают переписку, есть пару интересных мыслей, но на них картина не выигрывает. Затем я ждал, что сейчас будет то, что заставит меня сильно задуматься, но нет снова какая-то сплошная вода. Непонятные кадры. Не хватало кое-где обычного закадрового текста.

Кульминации нет совершенно. Хотя, есть. Но это нельзя назвать главным моментом фильма. Я думал, что произойдет нечто неординарное, но можно было адаптировать поинтереснее встречу героев. Было такое чувство, будто бы купил лотерейный билет и вдруг выиграл 1 000 000 $, ура. Круто сейчас куплю себе что-то стоящее, но потом спустя время узнаешь, что помимо тебя этот злосчастный миллион выиграли еще 1 000 человек и ты получаешь всего лишь ничтожную тысяцу. Обидно, не правда ли? Так и в фильме, такое же чувство. Тебя готовят к встрече незнакомых людей, которые в тайне от всех переписывались больше 6 месяцев и видишь скуку. Не решаюсь кто в этом виноват, сам Януш или режиссер. Мне кажется, в книге все это описывается намного интереснее.

В каждом фильме есть персонаж или персонажи, за которых хочется переживать, посочувствовать им. Здесь такого опять же нет. Они не хотят разбираться, почему одиноки, не ищут плюсы в одиночестве. Да, в конце концов, не задаются вопросом «А что какое одиночество?», «Хорошо это или плохо?», « Кто виноват, что я чувствую одиночество». Если эти вопросы присутствуют в книге, то нареканий нет, тогда почему в фильме нам этого не показывают?

Продолжительность картины два часа. На самом деле, было бы лучше, если бы по книге сняли короткометражку. Взяли бы самое главное и перенесли бы на видеокамеру. Без всяких лишних слов, кадров, персонажей. Даже бы без слов, немую короткометражку. Сделать так, чтобы каждый, кто смотрел её, на себе ощутил, что какое одиночество и что оно за собой влечет. Тогда бы, на мой взгляд, получилось бы намного лучше того, что есть у нас в реальности.

«Одиночество в сети» неудачная адаптация книги. Сняли фильм, как будто бы сделали зрителю одолжение « мол, мы сняли фильм по книге, смотрите». Безэмоциональный, мертвый, пустой, бессмысленный фильм про непонятно что, непонятно кого. Лучше, наверное, прочитать книгу, я так и сделаю.

2 из 10

Этот фильм долго пылился у меня в папке под названием «Посмотреть», ещё до прочтения книги. И как же я рада, что добралась до него только после.

Книга Вишневского произвела на меня огромное впечатление. Признаюсь, от фильма я такого не ждала, но все же надеялась увидеть что-нибудь интересное. Разочарована. Во-первых, подбор актеров. Ева в книге — душевная, близкая, и внешне я представляла её себе совершенно иначе. Ева в фильме — холодная, безликая, и совершенно пустая. Что у неё не уме неясно. В её чувства к Якубу не верю, да и она стремится их показать. «Книжная» Ева всегда что-то испытывала, эта же лишь изредко полуулыбалась. Якуб по внешним признакам более похож на своего книжного прототипа. Но некоторые его действия казались бессмысленными, из-за огромной недосказанности, недопоказанности событий. По характеру, я считаю, актеру удалось передать те чувства и эмоции, которые описаны в книге. Актриса, сыгравшая Наталью, тоже оказалась близка книжному прототипу. А как же Аля и Алиция? Где потеряли этих двух ярких девушек? В фильме мелькала какая-то непонятная подруга Евы. Совершенно нераскрытый персонаж.

Основу сюжета фильма «Одиночество в сети» можно сформулировать так: невероятно интересную картину просто скомкали. Вырезали основные моменты и бессвязно показали. Если бы я не читала книгу, я бы просто напросто не разобралась бы что к чему. Сюжетные линии не переплетаются, они, словно вырезки из разных фильмов, но с одинаковыми актерами, мелькают на экране. Не цепляет, не заставляет сопереживать.

В книге было столько интересных и немаловажных моментов, в фильме об этом и не заикнулись. Хоть, например, о Дженнифер и было упоминание, её история так и осталась загадкой. То же можно сказать и о Наталье. Книжный Якуб так переживал, в фильме между ними словно вообще нет никакой связи. Единственное, неплохо раскрыли взаимоотношения Евы и её мужа. Насчет концовки фильма: раз уж саму чувственную историю не раскрыли, получился отдаленно похожий на книгу фильм, сделали они свою концовку. В книге — как угодно, у Вишневского и так, и так получилось бы отлично, в фильме — только хэппи энд, ибо если бы они сделали концовку по книге, то история была бы вообще никакая. А так хоть у неё появилась завершенность.

Нейтральную ставлю, потому что, она даже отрицательного типа не заслуживает. Это просто серый нейтрал. Лишь за Якуба можно поставить,

4 из 10

Фильм отвратительный.

Главные герои абсолютно неубедительны. Как только я увидела первые кадры фильма, глубоко разочаровалась. Не похожа главная героиня на женщину, о которой я читала в книге. Абсолютно. Ева невзрачна, не эмоциональна, редкий мужчина, увидев ее, задержит на ней свой взгляд. При прочтении книги она представлялась мне абсолютно другой — красивой, эффектной, приковывающей к себе взгляды окружающих. Насчет Якуба плохого сказать ничего не могу. Именно таким, ну или почти таким, я его себе представляла.

Что касается сюжета- у меня просто нет слов. Конечно, всегда очень трудно снимать фильм по книге, книга всегда будет лучше фильма. Но в данном случае у меня возник вопрос- это вообще по Вишневскому снимали? Может есть одноименное произведение другого автора, который позаимствовал у Януша имена главных героев? Где чувства? Где переживания? Где все те моменты, которые в книге заставляют нас задуматься и может даже всплакнуть? Где страсть Якуба и Дженифер? Почему так жестоко обрезали историю с Натальей?…

Складывается ощущение, что фильм снят исключительно для того, чтобы мы здесь оставляли отрицательные отзывы. Люди, которые не читали книгу, вообще не поймут, что происходит. А люди, кое-как, через силу досмотревшие до конца сей шедевр, никогда не прикоснутся к книге, подумав, что она такая же скомканная.

Так вот, настоятельно рекомендую прочитать книжку. А фильм не смотрите. Не тратьте свое драгоценное время.

Оценивать здесь просто нечего, извините.

С чего бы начать свою рецензию?

Думаю, что с того, что в первую очередь, я прочитала произведение, а потом уже просмотрела сию картину. И пожалела. Пожалела о том, что не сделала все наоборот. После прочтения книги, тебе хочется сравнивать прочитанное с просмотренным. Я разочаровалась.

По сути — фильм не о чем, одна вода. Например, если бы я не знала суть сей истории — многие момента фильма были бы мне далеко непонятны, например, связи Якуба с Дженнифер или Натальей. А ведь в книге это все описано красивейшим образом.

Да, я понимаю, что сравнивать книгу и фильм очень глупо, но по другому у меня не получается. Никак.

Даже если расценивать игру актеров, то по мне она далеко не на высшем уровне. Какие-то они вялые, не эмоциональные. Могу сказать точно, что не смогли они передать тех переживаний, которыми полны страницы данной книги.

Что мне понравилось так это музыка. Саундтрек прекрасен. Спокойные, расслабляющие композиции. Подобраны под стать к данной истории.

В заключении своего мини отзыва, хотелось бы порекомендовать, для начала просмотреть фильм, а потом уж читать книгу. Думаю, что тогда будет меньше разочарований.

Прочитала книгу «Одиночество в сети» ещё весной, хотя присматривалась к ней ещё в прошлом году.

Наконец я решилась посмотреть фильм… Начало было волнующее, всё таки книга зацепила меня с первых строк. Но… как только я увидела главную героиню, точнее поняла, что Еву играет актриса со светлыми волосами, то сразу наступило разочарование. Также хочется отметить, что на протяжении всего фильма у героини было слишком, слишком мало эмоций (сцену со слезами я не оценила) будь то крушение самолёта или момент, когда Якуб рассказал историю о Наташе. Сухо.

Разочарование наступило и при виде самой Наташи. По описанию книги она представлялась другой.

А вот актёр игравший Якуба мне понравился, внешне он идеально подходит на роль, но побольше бы чувственности.

В целом фильм не понравился. Дело не только в актёрах. Ощущение, будто от книги осталось лишь название и фамилия Януша Вишневского в титрах.

Скомкали сюжет как можно. Разумеется, что полностью книгу передать невозможно, но за два часа можно показать, передать и, скажу больше, обыграть прочитанное в книге.

Много неточностей. Например, что Ева ходила в парикмахерскую (обычно её спрашивали ослабить причёску или нет), напряженные отношения с мужем и то, как она хотела от него уйти. Отправленный подарок Якубом — спираль ДНК.

Ещё возмутило, что как легко им было переписываться. Доступ в интернет, буквально, на каждому шагу будь то ноутбук мужа или же подобие интернет — кафе. Хотя в книге этому уделялась отдельная роль. Было очень сложно выйти на связь с каждым последующим письмом. Это общение было чем — то запретным, волшебным, притягательным. Увы, это осталось в книге. Здесь же мы видим обычную переписку двух людей, только по почте.

Нет друзья мои, это не драма. Это белиберда.

Надеюсь, что когда — нибудь снимут ремейк, причем лучше чтобы это сделали французы.

Прочитав книгу Вишневского, сразу же захотелось посмотреть фильм, так сказать «увидеть героев во плоти». Сейчас понимаю, что сделала это зря… После непередаваемых ощущений от книги, абсолютная пустота и непонимание от картины.

Непонятный, «скомканный» сюжет: просто какие-то обрывки из книги. Да и главных героев я представляла иначе. Актеры не передают всех эмоций, которые должен получить зритель.

Единственное, что было на высоте- это музыка. Она поистине подходила к каждому моменту фильма на 100%.

В общем, без прочтения книги, мало что понятно. Поэтому, советую- лучше читайте роман. Он достоин большего фильма.

Я согласна с многими высказываниями, что фильм — это фильм, а книга соответственно — есть книга. НО.

Во-первых, если уж и снимать фильм, то необходимо максимально привнести в него ЧУВСТВА. Да, некоторых эмоций не передать, все-таки кинематограф — другой вид искусства. Но можно обыграть эти чувства по-другому, хотелось бы видеть художественный взгляд режиссера.

После стоящих произведений остается осадок. Тяжелый или радостный — не суть, главное, что остается. К примеру, прочитав книгу, я несколько дней пребывала в странном состоянии. Я не в силах сейчас описать его, но это было наисильнейшее впечатление, книга действительно заставила задуматься. Фильм — нет.

Во-вторых, создавая фильм, нужно непременно учитывать идею автора. Многочисленные истории в книге задают сюжет. Каждая — маленькая отдельная жизнь, которую мы переживаем по-разному. Конечно же, эти истории развиваются на фоне главной сюжетной линии, но… именно этим автор достигает эффекта многоплановости и сложности структуры. Поэтому, в фильме, я считаю, нужно было сделать также несколько сюжетных линий и «вплести» их в основную так, чтобы они стали понятны зрителю, не читавшему книгу.

Что уж говорить о переделанном финале? Я не знаю больше фильмов, где финал не соответствует книге. Ну представьте для сравнения, что в известный фильм «Гарри Поттер» вдруг закончился бы смертью Гарри и победой Волан-де-Морта??? Я думаю, это не «особенное» видение режиссера, а просто порча текста. Ведь именно своим непредсказуемым концом достигается трагизм, а отсюда — реализм романа.

В общем, я ужасно разочарована. Ведь какой великолепный фильм можно было поставить…

Представьте: у вас в руке апельсин — свежий, вкусный, сочный. И вот вы, не врезгуя испачкаться, выжимаете из него сок, сдавливая пальцами. Согласитесь, весь сок не вытечет, а кроме того, без долек как-то невкусно.

Одноимённый культовый роман Януша Леона Вишневского (кстати, сыгравшего в фильме бомжа) — это тот самый апельсин, а его экранизация — это то, что осталось в стакане. Я дочитал книгу пока до середины, но чем всё кончится, знал ещё до её прочтения: любопытство заставило читать комментарии интернет-пользователей к роману. Я непривередлив и не отношусь к заранее узнанному так, будто это большая трагедия и дальше будет неинтересно.

Но вернёмся к кино. Многое, до неприличия многое урезано, скомкано, шито белыми нитками. Некоторые второстепенные герои показаны как эпизодичные, а их жизненные истории отсутствуют или воссозданы по принципу «реплики извне», то есть стянуты до размеров молекулы.

Переписка главных героев, тоже состоящая только из всего самого главного и основного, показалась какой-то странной. Когда вместо напряжённых лиц у монитора нам показывают летающие на белом фоне польские фразы, кажется, будто всё это какой-то обман и по-другому сократить было нельзя, поэтому создатели, мол, намекнули, что переписка была долгой, но всего мы вам не покажем, додумывайте сами.

Конечно, всякие мелочи и детали из книжной версии тоже вместе с тем изменены. Незнакомку зовут Эва, у Якуба фамилия Высоцкий, но в оригинале лично я ничего этого не встречал.

А ещё главная героиня показалась мне очень сухой, плоской, безжизненной, холодной и какой там ещё есть подобный синоним… А образ Якуба какой-то потрёпанно-староватый, хотя и с выразительными глазами. В моём сознании персонажи были немного другими, хотя и приближенными к показанным на экране. Удачнее всего, кажется, вышли Наталья и её мать. Точь-в-точь как представлялись при прочтении. И бомж, замечательный человек с вокзала в исполнении ещё более замечательного Вишневского. Остальные не очень-то привлекли внимание.

А вообще удивительно, как при таких сокращениях фильм к тому же получился затянутым и скучным. ЗРЯ. Лучше бы сняли мини-сериал, но всё, что было в книге, туда вложили. А то всё вперемешку, и сцену на вокзале перенесли в финал истории. Конец из книги перемешали с другим выдуманным концом, поэтому получилась ассоциация с двойным дном — поди разбери, что к чему.

Тем, кто не читал «Одиночество в сети» — далеко до понимания. Тем, кто читал — просто не понравится.

Из уважения к Янушу Вишневскому

5 из 10

Большинство тех, кто смотрит этот фильм просто в восторге от произведения Вишневского. Поэтому, наверное, и столько же отрицательных рецензий. С книгами всегда дела обстоят практически одинаково (они вроде как лучше). Ведь читая книгу, мы по-своему рисуем для себя героев, представляем всё в лучшем виде, создаем некую идеальную модель, и поведения персонажей, и их внешность и их действия. В жизни же реально трудно угодить придирчивому зрителю и сыграть роль на сто процентов приближенную к нашим ожиданиям. Тем более это поляки, это не эмоциональные и экспрессивные испанцы, которым веришь, потому что они такие живые, это и не одни их лучших актеров, у которых мастерски получается вживаться практически любую роль. В общем другие люди, другой мир.

Начала смотрела, но, признаюсь, не досмотрела. Главный актер меня не вдохновил, да и героиня тоже. А на этом, как известно, держится весь фильм. Другими я их представляла… ну об этом я уже говорила выше…

Но «Одиночество в сети» явно не назовешь «фильмом для фона», как я обычно выражаюсь о таких фильмах. Но и шедевром тоже…

Его стоит посмотреть, когда есть определенное настроение и два часа свободного времени. Его стоит посмотреть хотя бы того, чтобы подтвердить или опровергнуть чье-либо мнение насчет этого фильма. В общем, дело ваше. Оценку поставить не могу, во-первых, не досмотрела, во-вторых, потому что на хорошую он недотягивает, а плохую ставить не хочется.

Итак начну с того… Что я не любительница такого рода фильмов, хотя везде есть исключения. И смотреть его начала только лишь прочитав одноименную книгу Януша Вишневского, разрекламированную направо и налево подругами и уже пожалуй всем миром.

Прочитав её, особо не впечатлилась. За что оценила стоящие мысли героев. А для интереса решила посмотреть эту «картину». И вот что из этого вышло…

Фильм просто ужасен, он скучен и депрессивен. Актеры безумно смешно подобраны, играют плохо и не искренне. Все как то фальшиво. Никаких эмоций не вызывает, лишь мысли о том когда же он закончится.

Просто в очередной раз режиссер бездарно испортил материал, который в хороших руках мог бы стать шедевром. И это очень печально когда кинематограф портит книги, а сейчас такое случается все чаще.

Поэтому хочу предупредить всех, кто ценит пана Вишневского как писателя и как человека то не советую смотреть.Ибо разочаруетесь полностью.

2 из 10