Рецензии

И так, перед нами очередная экранизация классики, которая, как повелось и что, в принципе, естественно, не смогла предать всей полноты оригинала, но это небольшой минус, так как традиционный и чтобы получить удовольствие от просмотра, всё лишь нужно прислушаться к моим советам, умничать ни в коем случае не собираюсь. Для начала, если вы не читали книгу, то за просмотр браться не рекомендую, прочитав её, а она великолепна, точно не пожалеете, пускай пройдёт немного времени, чтобы слегка позабыть остроту сюжета, затем уже смело включайте фильм и бедность сюжета будет практически не заметна, удовольствие гарантированно.

Так и хочется сказать — о времена, о нравы, когда жить за счёт женщины бала норма, когда любовь и любовники были на одной полке и порою часто путались или вовсе сознательно менялись местами. Главный герой был беден, но весьма алчен и охочь до женщин, у которых он имел некоторый успех, бодро взболтав эти два компонента, он решительно стал взбираться по социальным ступеням, всё выше и выше, поступаясь нравственностью и какими-либо приличиями.

Как писалось выше, сюжет книги перетерпел, так сказать укорочение, но мотив и важнейшие события имели место, поэтому терпимо, плюс, конечно, это музыкальное сопровождение, оно весьма накаляла обстановку. Но самое главное, это актёрский состав, который более чем звёздный, Жоржа играет Паттинсон, вот здесь я ожидал полного провала, как мне казалось «великая» сага о вампирах окончательно убила в зародыше в нём актёра, но не тут то было, сыграл он вполне достойно и внешне был приличен. Женские, наиважнейшие роли достались Турман, Скотт Томас и Риччи, все сыграли на уровне, но хочу отметить, для начала, корсет Турман, из которого то и дело норовило бесстыдно вывалиться наружу её богатство, этот немного отвлекало меня от диалогов, кстати Жоржа тоже, поразила меня не красота увиденного, хотя всё было вполне, а удивительные, не побоюсь этого слова, волшебные способности корсета. Скотт Томас сыграла очень убедительно, я прям получил эстетическое удовлетворение наблюдая за ней. Риччи была великолепна, каждый раз как она появлялась в кадре, я снова и снова в неё влюблялся, она просто неискончаемый кладезь женственности, порою даже забывал слушать её и всё не мог налюбоваться.

Фильм буду рекомендовать, так как это не совсем ужасная экранизация, с приличной актёрской игрой и, конечно же Риччи, но если серьёзно, пускай качество передачи содержания книги не очень, но за то может у кого-нибудь проснётся желание прочитать оригинал, а это уже большое дело.

Всем желаю приятного просмотра!!!

Хотелось бы для начала отметить, что автор книги Ги де Мопассан является одним из известнейших классиков 19 века и взяться за такую работу своего рода ответственность перед зрителями, естественно зритель хочешь не хочешь будет сравнивать книгу и фильм. Если смотреть с одной стороны у режиссеров Деклана Донеллана и Ника Ормерода на счету до снятия этого фильма был всего лишь один фильм-короткометражка «Крупная рыба». Честно сказать фильм не видела. И работу их можно оценить только по фильму «Милый друг».

Работа выполнена довольно таки не плохо, были отмечены главные моменты произведения, характер, тщеславие и цели которые преследовал главный герой. Роберт Паттинсон справился с игрой и показал человека-жигало 19 века, который достигал своей цели с помощью женщин, ему как говорится было все равно как он будет действовать при этом.

Женский подбор актрис очень понравился(Ума Турман, Кристин Скотт Томас, Кристина Риччи). Особенно понравилась Кристин Скотт Томас. Зритель привык видеть её в серьёзных ролях, а тут бесшабашная женщина, готовая унизиться лишь бы молодой любовник остался с ней.

Есть конечно одно «но» книгу хочется прочесть много раз, а вот на кино меня хватило один раз. Видимо режиссеры не учли всех тонкостей сценария.

8 из 10

Обычный парень Жорж, каких полным-полно, и такой симпатичный, с кем больше некого поставить рядом. Возможно, этот герой действительно имел потрясающую внешность, потому что равных ему не было. Скитания и мытарства, которыми он жил, привели к появлению новой цели — подняться наверх. До этого момента мы о нём ничего не знали. И с этого момента начинается быстрое восхождение.

Париж в годы двух десятилетий назад предстаёт центром соблазнительной вселенной. Роскошь и богатство, идущие рядом пороки и страсти. Все и всё дозволено, развлечения превратились в обязательство. Танцовщицы уже выплясывают знаменитые «па» в Мулен-Руже, а девушки в пышных платьях открыто предлагают свои услуги. Пробиваясь в высшие круги сильных общественных деятелей, Жорж не отказывается ни от какой помощи, платя за это… собой. Нечто среднее между «Парфюмером» и «Казановой», он не только очаровывает всех светских дам, но делает их своими, заставляет желать его и терять голову. И данное обстоятельство — в порядке вещей. Более того, замужние женщины готовы отдаться и готовы платить.

Признаться, я не сразу увидел истинное желание Жоржа обрести приличный статус в обществе. Журналист из него никудышный, но он всегда пускал в ход самое дорогое — себя. Учитывая, каким представлено общество Парижа, я посчитал, что парень просто кочует от постели к постели, и это, повторюсь, в порядке вещей. Только лишь к концу становится ясным, чего в итоге он хочет добиться.

На протяжении фильма следить за жизнью Жоржа было интересно: я ждал, его быстро разоблачат, отправят за решётку или вовсе отравят. Но он в одночасье оказался слишком нужен, чтобы вот так опрометчиво списать его со счетов.

Умел ли крестьянский выходец играть в закулисные игры, вовремя нажимать на рычаги и попутно раскрывать политический заговор (принёсший в итоге ему успех) — сложно сказать. Жорж во многом фигура под маской. Он чрезмерно открыт для каждой женщины, а внутренние пороки держит под замком. Или же его успеху помогла цепочка случайных обстоятельств, которыми он правильно воспользовался?

Отмечу игру всех без исключения актёров. Роберт Паттинсон единственный из мужского состава, кого хочется выделить. Женские образы предстают отчасти уставшими, унылыми, смиренными. В то же время, благодаря Жоржу, они меняются, страдают, проявляют иные, запретные для них чувства. Понравилась Кристин Скотт Томас, но больше — Кристина Риччи. Такая миниатюрная и искренняя; единственная, кто по-настоящему любила Жоржа, и при всём распутстве в обществе понимала, что это такое.

Недавно в прочла книгу и как часто бывает, решила посмотреть экранизацию. Которых, кстати, не так уж много, поэтому мой выбор пал на эту.

Итак, что же представляет собой Жорж Дюруа, в исполнении Роберта Паттисона и видении режиссеров Деклана Доннеллана и Ника Ормерода?

В книге Жорж Дюруа обладает массой отрицательных качеств. Его мысли и поступки просто отвратительны. Он эгоистичен, мелочен, труслив, ревнив, завистлив, тщеславен, жаден и жесток. В фильме все эти черты весьма и весьма сглажены. Можно подумать, что Жорж просто жертва обстоятельств и ничего особо гадкого не совершал. А все потому, что многие эпизоды в экранизации просто отсутствуют.

В книге Дюруа принимает деньги и подачки от любовниц, используя иногда совершенно неэтичные мотивы (например, послать деньги отцу), избивает Клотильду, изводит Мадлену колкостями в адрес покойного Форестье, морально унижает Вирджинию.

Эпизод с дуэлью наглядно показывает нам трусость Жоржа. В фильме этого нет.

Форестье предстает этаким ублюдком, становится даже жалко Жоржа, еще бы! — он даже плачет возле умирающего Форестье. А на самом деле Форестье был его другом, сделал много полезных для него дел, правда, был весьма требователен к бесталанному Жоржу Дюруа.

Жорж нагло обманывает своих любовниц, скрывая одну от другой, а когда нависает угроза разоблачения, трясется от страха. А все это от того, что он клянется в любви каждой своей новой пассии, в фильме же он никому в каких-то особенных чувствах не признавался.

Вместе с тем, Жорж обладает трезвым проницательным умом, он галантен, обходителен, умеет подать себя и произвести впечатление, знает, что, как и когда нужно сказать, чтобы добиться своего. В фильме я всех этих черт тоже не увидела. Остается только гадать, отчего по нему сходят с ума все эти женщины.

В общем, я имею в виду, что все эти недоработки не раскрывают полного характера Жоржа.

Что касается внешности, Роберт — интересный парень, но на искусного интригана и соблазнителя, перед которым не устояла ни одна интересующая его женщина, он не тянет. Он из разряда «подцепить пару нетрезвых девиц в ночном клубе», но мы-то имеем дело с искусным совратителем и интриганом времен Парижа 19-го века.

Остальные герои «Милого друга» тоже далеко не так чисты.

Клотидьда в исполнении Кристины Риччи нереально красива, женственна и эмоциональна. Но вместе с тем, в книге она своенравна, немного истерична, распутна и больше всего любит развлекаться, в том числе, в сексуальном плане.

Ума Турман неплохо справилась с ролью Мадлены Форестье, но слишком она получилась прожженной жизнью и суховатой. Зато момент, где ее поймали с поличным, шикарен.

Кристин Скотт Томас в роли Виржинии получилась такая же, как и в книге (с поправкой на черные длинные волосы), но слишком мала ее роль и неуловим весь драматизм ее ситуации.

Что касается роли Сюзанны, имени актрисы, исполнявшей ее я даже не запомнила, то и вовсе для меня является нонсенсом развитие ее отношений с Жоржем, которого вовсе и не было. А ведь он тоже приложил немало усилий, чтобы ее добиться. Актриса бледна, что не сравнится с ее описанием в романе, где о ней говорится, как о потрясающей красавице.

Если брать в расчет фильм как снятый по мотивам, то он в общем-то и неплох. Отличное музыкальное сопровождение, актрисы известные и справились неплохо. Роберт старался, но не тот у него типаж.

6 из 10

Это худшая книжная экранизация из всех, что я видела.

Бывали экранизации, которые извращали сюжет. Бывали экранизации, которые извращали героев. Бывали экранизации, которые извращали смысл, бывали экранизации, которые извращали атмосферу… Но такой, которая извращала всё сразы — до «Милого друга» я не встречала.

А теперь подробнее.

Атмосфера Мопассана в «Милом друге» — лёгкая, яркая, как китайские безделушки, которой герой обклеивает свою комнату перед приходом любовницы. Атмосфера в фильме — тяжёлая, грязная, серая, и даже эпизод с безделушками показан совсем не так, как в книге: комната героя отнюдь не стала похожа на пёстрый бумажный фонарь. Ну да куда включать столь веселый эпизод в тот мрачняк, который сняли Доннеллан и Ормерод?

Мопассан ни разу за роман не осуждает героя. Он скорее показывает отстранённую картинку со стороны: вот, мол, как бывает, а сам Дюруа в романе — весёлый повеса, чем-то даже напоминающий Д`Артаньяна. Фильм пронизан осуждением, а Дюруа обратился в такого мерзкого субъекта, что хочется развидеть как можно быстрее.

Тут нельзя не сказать пару слов о Роберте Паттинсоне и его «игре». Бедному Паттинсону, наверное, все мозги проели о том, что он должен сыграть отвратительного похотливого альфа-самца — потому что прямо-таки видно те потуги, с помощью которых Роберт выжимает из себя нужный образ. Но… увы, не хватает ему таланта лицедея. И единственный эпизод, где он смотрится правдоподобно — когда играет в догонялки с дочкой Клотильды. Вот здесь — узнаю тебя, Роберт! Жизнерадостный, безбашенный молодой человек. Седрик Диггори, Эдвард Каллен… но не Жорж Дюруа. Ни в одном месте. По крайней мере, не такой Жорж Дюруа, каким его видели режиссеры и сценаристы. А вот Мопассановского, думаю, Паттинсон исполнил бы куда лучше. Но не дали… а зря. Ибо просто смешно смотреть, как Роберт мужественно выдавливает из себя похотливые агрессорские взгляды, которые у него не слишком получаются.

Кристина Риччи и Кристин Скотт Томас сыграли хорошо, да и Ума Турман вписалась в тот образ, который ей преподнесли сценаристы. Правда, от Мопассановского он тоже далек, но что поделаешь. Про Сюзанну и говорить не буду — от милой, бойкой, умной, острой на язычок, но невинной Мопассановской героини осталась бледная немощь. К тому же озабоченная сексуальными вопросами.

Сюжет извратили тем пакостнее, что многие сцены оставили приближенными к оригиналу — но вот смысл их исказили до неузнаваемости. Кажется, я говорила уже, что Мопассан нигде не осуждал Дурюа? А вот в фильме каждая сцена повернута так, чтобы открыть нам новую мерзкую грань его натуры. Изменены какие-то мелочи — но от этих мелочей все играет совершенно другими красками. На вопросы, которые Мопассан часто оставляет без ответа, сценаристы решили ответить сами — и мимо кассы. Какое они имеют право домысливать за писателя то, что он вряд ли имел в виду?

Говорить об этом фильме больше мне не хочется: просто жаль тратить свое время. И поэтому могу сказать только одно — лучше прочитайте оригинал. И сами составьте мнение и о романе, и о Жорже Дюруа. А потом посмотрите фильм — и посмейтесь.

1 из 10

«Ты той же породы в конечном счете. Эгоистичный, жестокий, грубый мужлан. Такой же ненасытный. Любимым быть тебе мало, да?»

В этих словах выражена вся суть главного героя, все его низменные черты. Но… стоит ли говорить о том, что отрицательный главный герой — это залог плохого кино? Едва ли. Герой Паттинсона вызывает разве что не отвращение, но жалость и презрении точно. В нём нет абсолютно ничего, достойного уважения. Он часто глуп, амбициозен, жесток, несдержан. И тем не менее, как герой он имеет место быть.

Прошли те времена, когда на экране нам хотелось видеть, что добро всегда побеждает зло. Палитра должна быть больше, спектр красок — шире. Да, иногда в общество пробиваются такие, как Жорж Дюруа. Иногда им удаётся достичь желаемого всеми доступными способами: харизмой, хитростью, жестокостью. Так почему бы не показать такого «героя нашего времени?» Почему бы не обличить за счет него пороки целого поколения?

Так что окончательное мнение о фильме у меня исключительно положительное. Наверное, я даже люблю иногда именно отрицательных персонажей. В них есть своё особое очарование.

Счастливый случай, в котором ты изначально не читал книгу.

Не так часто увидишь фильм — не просто кино, ленту, а машину времени, которая переносит тебе в Париж конца 19 века. Чарующий и восхищающий. История каждого персонажа сполна раскрывает их следует отметить, что всем им присуща выдающаяся харизма и они не оставляют равнодушными. Но на что особенно следует обратить внимание — это главные героини, в каждую из которые есть за что влюбиться.

Дама 1: Не молодая, но чертовки красивая, обладательница бездонных карих глаз и взгляда полного нежности.

Супруга главного героя: женщина необычайной мудрости, во всех аспектах, политических, общественных и интимных.

И разумеется главный герой — юноша на первых порах кажется не семь пядей во лбу.

Главными выдающимися моментами, которого коварство, лицемерие, и разумеется сексуальная энергия, которой он покоряет женщин. Женщины для него — инструмент.

Фильм стоящий внимания.

9 из 10

Я филолог. К своему стыду, роман «Милый друг» прочитала спустя несколько лет после окончания университета. Роман не вызвал у меня восторгов, главным образом потому, что при прочтении мне не было понятно, почему женщины так любили Жоржа Дюруа.

Я посмотрела фильм. Я не фанатка «Сумерек», более того, Роберт Паттинсон никогда не ассоциировался у меня с образом соблазнителя.

Но. С первой минуты просмотра я поняла, почему они все его любили. Роберт типичный Дюруа. У него получился именно этот образ, который не давал мне покоя вопросом, ну как так можно быть черствым, эгоистичным и при этом добиваться расположения у женщин. Так вот. Жорж Дюруа у Роберта Паттинсона именно тот самый Жорж Дюруа Мопассана. Черствый. Расчестливый. Красивый. Мстительный. И живой.

Мне понравился фильм. Мне понравился Паттинсон.

Ума Турман была великолепна, именно так я и представляла Мадлен.

К чему я все это пишу))

Экранизирован роман с достоинством. Да, некоторые вещи непонятны после прочтения романа, да, каким-то важным моментам внимание вообще не уделено, но, в целом, все очень неплохо.

А лично для меня главный вопрос был решен. Меня действительно очаровал Дюруа (читай Паттинсон). И на месте всех его женщин я поступила бы так же.

Я не читал роман Ги де Мопассана, но фильм этот посмотрел из-за блестящего состава актрис. Главного героя в лице милого друга, играет довольно убедительно и правдоподобно Роберт Паттинсон. Его герой амбициозный, коварный, который все хорошо продумывает, одним словом авантюрист. Он не желает жить простой, бедной жизнью, и благодаря своему обаянию и обольщению проходит через жизни нескольких состоятельных дам, и именно отсюда и начинается его история…

Должен заметить, что этот костюмированный фильм снят отлично. Таких хороших драм на самом деле мало, но эту можно отнести в коллекцию и с удовольствием посмотреть. Актрисы Ума Турман, Кристин Скотт Томас и Кристина Риччи в этом фильме меня особенно порадовали. Все эти 3 актрисы очень разные, но чрезвычайно талантливые, и их игра в этой драме меня затронула.

Роберт Паттинсон особо никогда мне не нравился, но в этом фильме он действительно продемонстрировал свою талантливую актерскую игру и смог справиться со сложной ролью.

«Милый друг» — кино не для всех, но оно наверняка не оставит без внимания любителей костюмированных фильмов и ценителей актеров, которые играют в этом фильме. Лично я доволен просмотренной картиной неизвестного для меня режиссера Деклана Доннеллана. Это кино о безумствах любви и предательстве, о желание лучшей жизни и о горькой правде жизни, о надеждах и разрушенных планах, о коварстве и о подарках судьбы…

6 из 10

Очередная экранизация классики и очередное недоуменное: «это что?» Даже не получается свалить этот промах на создателей, настолько он всеобъемлющ. Тут поневоле заподозришь вмешательство, каких- то высших сил. Проклятие это или справедливость, но попытки заработать на чужом таланте, получаются одна другой нелепей.

Начнем с того, что это не Мопассан, даже в плане картинки. Книга была отличной энциклопедией быта и нравов того времени, уже декаданского, но не утратившего пока ещё жажды жизни. Фиакры, кафешантаны, проститутки -где это все? Впрочем, о чем это я, здесь отсутствует Париж как таковой. Вместо этого, пара однотипных интерьеров и бесконечные крупные планы патиссоновского лица. А между тем, то место, куда Жорж опрометчиво привел Клотильду, это легендарное Фоли -Бержер, прибежище всей парижской богемы того времени. Но право, зачем нам все это, когда у нас есть Жорж?

Хотите «увидеть» книгу? Откройте альбом импрессионисткой живописи, там вы без труда обнаружите Мопассана со всеми его персонажами и Париж окутанный парами абсента. Да, даже условный и театральный «Мулен- Руж» передает атмосферу эпохи лучше в разы.

Я не возьмусь обсуждать профпригодность Патиссона, я его нигде кроме «Поттера» не видела. Но покажите мне хотя бы одну сцену, в которой его можно, хотя бы отдаленно, «милым назвать»? Дюруа Патиссона, жалкий, озлобленный, хитрый, порочный, какой угодно только не милый А ведь это была определяющая характеристика книжного героя. Жорж в книге пошл и пуст, но он обаятелен. Его любят женщины, их мужья, дети, собаки, золотые рыбки.. Он не может похвастаться интеллектом и происхождением, однако, он румян, усат и самоуверен — он нравиться женщинам, а большего и не нужно. А ещё Жорж умен, очень умен, Каждой из своих женщин, он сумел предложить то, сем они нуждались. Эмансипированной Мадлен — самореализацию; взбалмошной Клотильде — игру в богему; Увядающей, не любимой мадам Вальтер — радость плотских утех. Да, он обманул их, использовал их но именно этого все и хотели.

На экране перед нами предстает нечто среднее между Раскольниковым, Дорианом Греем и вампиром старой формации. Вероятно, от последнего, наш дорогой Жорж перенял Дар гипноза: все считают его милым, хотя хотя его выражение лица недвусмысленно намекает на то, что он только и мечтает, как бы плюнуть вам в глаз. Экранный Дюруа, к тому же, истеричен, труслив, жаден и туп (прямо какой- то Сквайр Трелони вырисовывается) Сами видите, тут либо гипноз, либо никудышный сценарий. Об остальных, даже писать лень.

Обольщение в стиле:

- Может, переспим?

-А, давайте!

Образы перевратые и не отличимые друг от друга, неуместная драматичность музыкального сопровождения.. Как итог, невнятное кино, которое я уже сейчас забыла наполовину. Жаль, ведь книга то хороша и и более чем актуальная

2 из 10