Рецензии

Сложно не быть субъективным, когда тебе предстоит оценивать фильм, выход которого ты предвкушал на протяжении полутора лет. Кажется, что за время ожидания премьеры, у тебя уже сформировалось в голове четкое представление о том, как должен выглядеть конечный результат на большом экране. Оттого и неприятно, когда этот результат не оправдывает ожиданий. И, уж совсем тяжко, когда ожидания оправданы, но лишь частично.

Трейлеры «Прометея» обещали ценителям жанра научной фантастики пиршество для глаз, ушей и ума, а положенный в основу фильма сюжет обещал сдобрить всё действо глубокими мыслями об экзистенциализме. Не малую роль сыграло и заявленное в титрах имя Ридли Скотта, дававшее надежду на то, что все эти составляющие будут органично сочетаться в кадре, не вызывая блевотных порывов. Но, всё же, съеденный во время сеанса поп-корн пару раз так и норовил вновь оказаться вне желудка.

В чем же дело? Не знаю… Честно, не знаю… Говоря о проблемах фильма, кто-то ссылается на плохой, непродуманный сценарий, кто-то говорит об общем упадке жанра «научной фантастики», а кто-то и вовсе делает скидку на почтенный возраст Ридли. Я же, хотя, и не знаю точной причины, почему фильм «не работает, как надо», могу лишь высказать свое субъективное мнение да привести пару аналогий с прочими фильмами, не оправдавшими ожиданий…

«Пекло» Дэнни Бойла помните? Правда, ведь тоже довольно противоречивое кино получилось? Так же, как и «Прометей», «Пекло» первую свою половину чарует зрителя жуткой атмосферой, пейзажами холодного космоса и отличным актерским составом. Затем, в обоих фильмах наступает переломный момент — появляется человеческий фактор. Некий персонаж-злодей, который вклинивается в заявленную сюжетную линию, меняет приоритеты всех персонажей и (самое ужасное) заставляет забыть обо всем, что было до этого заявлено. Конечно, истина о том, что только Человек является самым страшным злом во Вселенной очевидна и ясно, что автор фильма хочет достучаться до сердец зрителя и донести до него истину о человеческой натуре, но зачем это все делать так рвано? Если основной идеей фильма является демонстрация уродливости человеческой натуры — заявите её в начале и постепенно развивайте именно её. Но, коль уж у вас, как в фильме «Прометей», речь идет о тайнах бытия и мироздания, то будьте добры отвечать на те вопросы, которые интересуют зрителя в первую очередь, а не преподносите ему давно известные и всеми избитые истины… Иначе, у вас получится «Прометей» — красивый, не глупый фильм, который разрывают внутренние противоречия…

Хотя, с другой стороны, Ридли Скотт и Дэнни Бойл — это два давно признанных гения, на которых никто не имеет давления и которые вправе рассказывать именно те истории, которые им кажутся интересными.

Скажу прямо, я — фанат «Чужого». И поэтому выход приквела ждал с нетерпением. Буду краток — «разочарование и недоумение». Недоумение началось еще с кадров проезда андроида по спортзалу: зачем на корабле, оснащенном криокапсулами для анабиоза спортзал? А зачем андроиду баскетбол? Неужели он получает впрыск адреналина от попадания мяча в корзину? Дальше взгляд цеплялся только за такие же несуразности, что отвлекало от сюжета. Не экипаж, а какая-то банда татуированых наемников. Неужели для экспедиции на планету — прародительницу жизни нельзя было взять кого-то поумнее? По ходу развития сюжета стало понятно зачем. Чтоб биолог(!) снял шлем в чужой атмосфере (подходит для дыхания). А бактерии??? Здесь не надо даже вспоминать курс биологии средней школы, вспомните «Войну миров». А всего два года в анабиозе? С какой же скоростью они летели? Неужто выше скорости света? Курс физики сценаристы и продюсеры явно тоже пропустили. Как и астрономии — до ближайшей звезды в нашей галактике чуть более 4-х световых лет. Эта же явно не ближайшая.

Ну а операция доктора Шу вообще ни в какие ворота!

Вот вся эта чепуха и отвлекала от грандиозности посыла. Раньше какой вопрос всех занимал? «Одни ли мы во вселенной?» А теперь — «Где же колыбель человечества?» Видимо «Прометей» промахнулся. Не та планета, надо лететь дальше. Главное, крестик надеть — а вдруг все-таки предстоит встреча с богом?

В этом-то и разочарование.

Ходил вместе с сыном — тинейджером. Спросил о впечатлениях. Он так и не понял, о чем вообще фильм. Слишком много прошло лет после «Чужого». Старшее поколение критикует приквел, а младшее вообще не понимает. Зачем было огород городить? В Голливуде кризис. Слишком много фантастики и слишком много вариантов будущего и визитов инопланетян. Все уже запутались. А тут еще и качество хромает. «Тщательнее, надо, тщательнее».

Как правило, нас подводят завышенные ожидания.

Как долго мы ждали появления этого фильма на экранах кинотеатров («На Прометей? Только в кино!»), засматривались на трейлеры и отсчитывали дни до премьеры…

И что же мы имеем.

Игра актеров. Таланты актерского состава не стоит ставить под сомнение, проявить их в этом конкретном произведении киноискусства они при всем желании не смогли бы. Предписанное их героям поведение, мягко говоря, нелогично. Эмоции практически отсутствуют, всё как-то бледно и невыразительно. Смотреть без слез можно разве что на Фассбендера, которому эмоции по должности не положены, и Шарлиз Терон, которая не умеет играть плохо.

Картинка (объединю в это слово и декорации, и спецэффекты, и пейзажи) радует. Красиво, черт возьми. Талант не пропьешь, и даже когда товарищ Скотт делает плохой фильм, он делает его зрелищным и местами даже завораживающим. Да, звездолеты дурацкие, да, щупальца всё те же и уже не пугают, но в остальном — есть на что посмотреть.

Сюжет, сценарий. А вот тут становится совсем грустно. Первые минут 20 вы впитываете то, что в вас вливают, все еще надеясь, что в следующие 103 последует фееричное развитие сюжета и не менее захватывающая развязка. Ан нет. Логики в поведении людей — нет. Логики в поведении пришельцев — нет. Логики в поведении создателя, взявшегося за неплохую задумку, но испортившего ее совершенно — нет. После просмотра остается множество вопросов, начинающихся с Зачем и Почему, и все они именно сюжетные, а не философские. Герои ведут себя либо как малые дети, либо совершенно вразрез с тем, что ими уже было сделано или сказано, и тупеют прямо на глазах. Куча сюжетных линий брошена, большинство второстепенных персонажей совершенно забыто. Крушим, ломаем, убиваем. Нам не до сантиментов.

Общее впечатление — разочарование. Особенно обидно то, что фильм не смотрится недоделанным. Он смотрится испорченным. Именно невнятным сценарием.

5 из 10

за пейзажи, восхитительную в любой роли Шарлиз Терон и первые 20 минут.

Очень долго в сети ходили слухи о продолжении «Чужого», но потом Ридли Скотт сказал, что продолжения не будет, а будет другой фильм, но с «ДНК чужого», дабы успокоить разбушевавшихся фанатов. Конечно, сразу вспомнились и загадочный корабль в начале первого «Чужого», и непонятное…существо (тогда не было понятно, что это конкретно) с пробитой грудью. Т. е. было где развернуться фантазии.

Для начала скажу, что понравилось:

1. Конечно же, спецэффекты. Понравилось все — космос, корабль, инопланетные пейзажи, ну в общем деньги на экране, оторваться нельзя.

2. Майкл Фассбендер — парень просто молодец, робот из него получился — суперский. Видно, что работал над своей мимикой, поведением, движениями, дабы у зрителя не было сомнений — это робот и никто другой. И сомнений действительно никаких не было. Повторюсь, Майкл — молодец.

3. Немного закручено, но вполне понятно создание чужого. Но, тем не менее, связующий мост между «Прометеем» и «Чужим» не был возведен до конца. Т. е. остаются некоторые мелкие вопросы, но они простительны. Хотя раз уж начали эту тему, можно было бы и до конца довести ее. Но это во мне говорит поклонник «Чужого».

И…все, в общем. Ну а теперь, то, что не понравилось:

1. И дураку понятно, что на подобные экспедиции необходимо потратить миллионы долларов и, по логике, подготовка должна быть 100%. Но сценаристы решили поступить с точностью на оборот. У меня было такое чувство, что этих ученых украли, запихнули в этот корабль и усыпили. Абсолютно никакой субординации, порядка. Ну правильно, ведь именно так набирается команда в многомиллионную космическую экспедицию. Кучка клоунов на чужой планете.

2. Поскольку было затронута тема создания человека, то сразу ожидается — глубокий смысл в фильме, так как тема очень серьезная. Но ничего подобного не было, я могла бы закрыть глаза не все недочеты, если бы был хоть какой-то посыл зрителям. Но ничего этого не было, эпичности размышлений о Боге, вере не было. Кроме крестика, который носит героиня Нуми Рапас, и пары фраз. Типа «Ты все еще веришь?» или «Во что ты веришь?». Не было смыслового ВАУ, а ведь обещали.

3. Изначально ставилось много вопросов — как мы здесь появились, почему мы здесь и т. д.. Но ответ дается всего на один вопрос и то в самом начале фильма. И когда заканчивается фильм, то невольно чувствуешь себя обманутым. Не надо было отвечать сразу на все поставленные вопросы — но часть из них раскрыть надо было, а остальные оставить на продолжение (если оно будет). Так ведь тоже нельзя — обещать торт, а дать леденец.

4. Пара персонажей, вообще не было понятно, зачем введена в фильм. Абсолютно бесполезная трата времени на них, хотя можно было его использовать с толком. Как говорится — если в первом акте показываешь ружье, то во втором акте оно должно выстрелить. А оно не выстрелило.

5. Ждете эпичного конца — не дождетесь. Персонажи все также продолжают тупить, ответов как не было так и не будет, впрочем, как и смысла.

В итоге: минусов все же больше чем плюсов, как ни крути. Знаю, многие скажут — мол у тех же «Мстителей» логики вообще никакой, но почти всем понравился. Но только не надо путать Божий дар с яичницей. «Мстители», да вообще многие комиксы (кроме «Темного рыцаря», ну и еще пары других) это чисто развлекательное кино. Сидишь, ни о чем не думаешь и наслаждаешься Бабахами и Бубухами. Но, когда со всех экранов, орут об эпичном кино, о философии и размышлениях, когда затронута столь серьезная и непростая тема — то и подход к оценке фильма совсем другой. Так что, не могу я закрыть глаза на все эти минусы, они перекрывают все хорошее, что есть в фильме.

5 из 10

На фоне разнообразных и не слишком затейливых фантастических кинокомиксов, упорно штурмующих вершины кассовых сборов, новая работа Ридли Скотта «Прометей» выглядит неуклюжим доисторическим монстром. Так сейчас просто не снимают: основательно, неспешно, без разжёвывания всех сюжетных подробностей, жёстко и бескомпромиссно. Тем более ценен фильм, имеющий, однако, и свои огрехи.

В не столь отдалённом будущем земляне отправляют в глубины космоса экспедицию с ответственной миссией — узнать, кто создал нас (подсказка: это был не Бог). Дело в том, что на практически всех материках нашего маленького зелёного шарика найдены наскальные росписи с изображение неких гуманоидных существ, указывающих на одну и ту же звёздно-планетную конфигурацию. По-видимому, эти таинственные незнакомцы намекают: не хотите ли нас отыскать?

Некий сказочно богатый и настолько же древний бизнесмен, возглавляющий крупнейшую корпорацию «Уэйланд-Ютани», спонсирует нереально дорогую экспедицию на планету Икс, дабы узнать ответ на вопрос, который в течение многих веков не даёт покоя человечеству. В состав экспедиции входят учёные различных специальностей, хитромудрый киборг (блистательная роль Майкла Фассбендера), сексуальная капитанша (Шарлиз Терон), а также невнятный обслуживающий персонал — всего 17 человек, и, раз уж снимает режиссёр «Чужого», нетрудно догадаться, что до финала ленты в живых останутся далеко не все…

По прибытию на планету экипаж «Прометея» (именно так называется исследовательское судно) сталкивается не только с враждебной окружающей средой (непригодная для дыхания атмосфера, чудовищные пылевые бури), но и с огромным количеством проблем, возникающих сразу, как только люди обнаруживают громадный космический корабль, на котором пару тысячелетий назад явно случилось что-то очень неприятное.

Так начинается цепочка трагических, иногда страшных, порой откровенно неприятных на вид событий, которые мы переживём вместе с обречённой на отчаянные испытания экспедицией…

Ридли Скотт — режиссёр маститый и многоопытный. В конце 70-х своим фантастическим ужастиком «Чужой» он по сути открыл новую страницу в кино: эффект замкнутого пространства, в котором людишек по одному крошит в капусту невиданный монстр, после не использовал только ленивый. А ещё он мастерски создал атмосферу беспросветного ужаса, где за каждый углом космического корабля тебя может подкарауливать смерть. И никто не придёт не помощь: не случайно слоганом того самого «Чужого» была роскошная фраза: «В космосе твой крик никто не услышит…»

Её с таким же успехом можно поставить и эпиграфом к «Прометею». Здесь Скотт не менее выразительно создаёт атмосферу опасности, исходящей от таинственного корабля неведомых «создателей», однажды сотворивших нечто зловещее, уничтожившее их самих. Только, благодаря многократно шагнувшим вперёд технологиям и нехилому бюджету миллионов так в 250, гнетущий эффект усилен в разы.

Многие комментаторы в рецензиях пишут, что на просмотре ощущали себя «песчинкой в космосе». Действительно, при виде монументальных строений пришельцев и чужеродных пейзажей неприветливой планеты чувствуешь себя неуютно. И здесь очень важна роль слегка безумного швейцарского художника Ганса Рудольфа Гигера, в своё время и придумавшего образ «Чужого». Его привлекли для разработки концепт-арта «Прометея», и здесь его мрачная фантазия развернулась по полной программе. Дизайн реально впечатляет, как и масштаб действия. Впрочем, визуальная часть — самая сильная сторона фильма.

Со смысловой всё не так однозначно. «Прометей» оставляет гораздо больше вопросов, чем ответов, а, кроме того, содержит немалое количество сомнительных сценарных поворотов. Меня не раз посещала мысль, что на ответственную миссию отправилась не команда суперпрофессионалов, а какая-то школота. То они начинают снимать шлемы скафандров внутри неизвестно какую опасность хранящего корабля, только чтобы подышать непонятно кем очищенным воздухом. То демонстрируют неподчинение приказам: «Вы как хотите, а мы туда не пойдём». Детский сад!

Эпизод с операцией, которую проделала над собой главная героиня, вообще шит белыми нитками (и я совсем не имею в виду швы после вскрытия брюшной полости). А всё ради того, чтобы в самом финале превратить основную сюжетную линию «Прометея» в предысторию «Чужого» — так сказать, закольцевать эту мрачную межзвёздную сагу.

Что ж, с натяжками, но всё-таки получилось. И непрозрачно намекающая на продолжение концовка даёт надежду, что многие точки над i ещё будут расставлены в дальнейшем. Однако, чтобы увидеть продолжение, «Прометею» предстоит неслабое сражение за зрителя, ведь отбить такой бюджет при суровом рейтинге «R» будет очень непросто. Это у нас в России в кинотеатры на «Прометея» приходили семьи с детьми («Мама, мама, а почему у тёти в животе сидела эта страшная штука?»). За рубежом правила куда жёстче, и потому я искренне желаю новому творению Ридли Скотта хорошей прокатной выносливости, ведь, как говорят эксперты, коммерческий провал фильма может запросто похоронить дорогостоящую космическую фантастику как жанр, чего бы очень не хотелось.

Ведь, что ни говори, а удовольствие от просмотра «Прометея» было очень и очень неслабым. Давненько не совершал я такого увлекательного и впечатляющего путешествия в космические бездны. И на продолжении фильма обязательно повторил бы…

8 из 10

Более 30 лет назад мало кому еще известный английский кинорежиссер Ридли Скотт замыслил и воплотил на экране в жизнь мрачную и невероятно атмосферную историю о борьбе «мужественного» экипажа межзвездного корабля «Ностромо» с практически неуязвимым инопланетным злом, заложив первый камень в фундамент, пожалуй, наиболее сильной и впечатляющей космической хоррор-саги в истории кинематографа. Неудивительно, что ажиотаж вокруг, вышедшего на мерцающие экраны нового творения режиссера, превратил «Прометей» в один из самых ожидаемых фильмов весны. Великий мастер вернулся к своей излюбленной теме. Успех чуть более чем гарантирован. Как преданный поклонник жанра, я купил билет не задумываясь.

Фильм оставляет крайне противоречивое впечатление. Выходя из кинотеатра, я, помимо сомнительных попыток удачно сложить воедино изощренную мозаику сюжета, пытался решить: чего же больше в этом кинотворении — меда или все-таки дегтя?

Снято, конечно, бесподобно (кто бы сомневался в наш век безудержного расцвета технологий и завораживающих спецэффектов). Мир, в котором влекомый разного рода научными, философскими и корыстными стимулами, доблестный экипаж корабля «Прометей» совершает посадку — масштабен, сер, угрюм, мрачен. Объемы и расстояния воистину космические, практически физически ощущается мощь и тяжесть звездолетов, скал. Визуальный ряд фильма не вызывает ни малейших нареканий. Скупую ностальгическую слезу вызывают декорации до боли знакомого космолета из оригинального «Чужого». Очень радует гармонирующая с видеорядом классическая музыка. Однако, несмотря на вышесказанное, главным достоинством «Прометея» является, на мой взгляд, не его мрачное великолепие, а то, что язык не поворачивается назвать его очередным фильмом-спецэффектом. Атмосфера присутствует и совершенно четко прослеживается желание создателей не просто сделать красивую картинку главным действующим лицом очередного блокбастера, но вложить в нее некую продуманную концепцию. Похвально.

Подводя промежуточный итог, можно вполне однозначно утверждать, что обертка у фильма вышла на славу. Безусловные 5+ по грамматике Ридли Скотт закономерно получает, однако, что у нас по литературному содержанию? Сюжет. Мне всегда казалось, что сценаристы у фильмов такого масштаба (и такого уровня ожиданий общественности) должны быть уникальными профессионалами, многократно продумывающими и перепродумывающими как сделать кино максимально интересным и содержательным. В данном случае их компетентность вызывает явные сомнения. Нет, до момента появления на экране первых трупов, в принципе, все очень даже ничего, но потом… Вроде бы строгая выверенная сюжетная линия превращается в какой-то мельтешащий калейдоскоп слабо связанных между собой событий и полное отсутствие логики между отдельными сюжетными поворотами.

Как-то очень странно и вяло развивается раскрытие взаимоотношений людей и их «праотцов». Раз уж вы называете корабль «Прометей», а заголовки в Интернете пестрят пафосными фразами в стиле «они уподобились богам и их постигла кара», так развейте же эту концепцию! Меня в течение всего просмотра не покидало ощущение какой-то недоработанности хорошей идеи. Или, «биологическое оружие» наших «создателей». Я, конечно, понимаю, что «Чужих» надо было хоть скотчем примотать к сюжету, но придумывать для этого еще каких-то новых осьминогоподобных чудищ…

Актеры. Тут можно конечно спорить, но, на мой взгляд, скорее нет, чем да. Большего всего впечатляет Фассбендер и его андроид с замашками представителя высшей расы. Если бы мотивация его поступков хоть как-то гармонировала с общим невнятным сюжетом, была бы явная актерская находка. Терон хороша, образ тоже достаточно ярок (а этот обтягивающий костюм!), но опять же не до конца понятна логика ее поступков в контексте общего сюжета. Рапас, решившая пойти по стопам великолепной Уивер меня не впечатлила, до прообраза харизматичной стальной женщины из «Чужих» она явно не дотягивает. Остальные же актеры начинают умирать с такой пугающей быстротой, что не успеваешь запоминать их искаженные агонией лица.

Фильм производит впечатление — это бесспорно. На фоне всех подобных кинополотен последних лет это, безусловно, яркая заслуживающая хотя бы единичного просмотра картина. Огорчает лишь то, что, чем больше смотришь подобные фильмы, тем больше понимаешь: чем быстрее развивается технологическая база, тем дальше кинематограф от появления в фантастическом жанре содержательных шедевров уровня «Чужого».

6 из 10

Осторожно. Могут быть спойлеры.

Вселенная Чужих, и потом уже вплетенных туда Хищников, воистину уникальна. По размаху и масштабу она может конкурировать разве что со Звездными Войнами. Темная, мрачная, ужасающая и невероятно красивая. В этой истории посредством фильмов и игр рассказано много глав. Глава о Корпорациях Weyland и Yutani и о их слиянии. О попытках корпорации достать образец Чужого. Несколько глав об Эллен Рипли и ее столкновениях с Чужими. Главы о Чужих и Хищниках. Вселенная длиной в несколько тысчелетий.

«Прометей» резко расширил и углубил историю на несколько десятков тысяч лет.

Фильм — приквел к Чужому. Образчик научной фантастики, какого за последние годы и по пальцам пересчитать сложно, пример идеально выдержанной атмосферы. В нем нет ничего лишнего, в нем есть множество зацепок, деталей. И за долгие годы ожиданий зритель наконец увидит Космических Жокеев. И узнает кое-что новое, получит ответы на множество вопросов.

«Прометей» не лишен недостатков. И самый главный из них — стиль рассказа истории режиссера Ридли Скотта, который превращает его фильмы в мастодонтов. Неповоротливый, медленный и размеренный ход повествования, из-за которого я не смог досмотреть «Бегущего по лезвию», «Падение Черного ястреба», «Царство небесное» и «Робина Гуда», каюсь. И из-за этого мои друзья сочли фильм скучным.

И, тут уж видимо вопросы к сценаристу Лоста, ответив на львиную долю вопросов титан «Прометей» задает их еще больше.

Но все равно фильм поражает масштабом и великолепием. Чего стоит только сцена, открывающая фильм. Сняв потрясающий воображение пейзаж, Дариуш Вольски совершил практически невозможное.

И также отмечу фантастическую работу композиторов. Главная тема фильма запала в душу надолго.

10 из 10

P.S. Последняя запись корабля Прометей — 1 января 2094 года. 7 января Эллен Рипли исполнится 2 года.

Можно без зазрения мирно посапывающей совести влиться, как в когорты восхваляющих «Прометея», так и в ряды тех, кому он показался недостаточно выразительным.

Да, с эстетической точки зрения, с визуальной составляющей «Прометея» всё в полном порядке. Гигер, слава инопланетным творцам, на месте. Планетарные виды, слава новым, земным технологиям трёхмерной анимации, тоже на месте. Полная компьютерная лепота, как говорится, воочию. Вот только с Сюжетом (именно Сюжетом с большой буквы С) наблюдается полный коллапс. Не заладилось с Сюжетом. Не сложилось с Сюжетом. И тот факт, что подобная котовасия ныне является визитной карточкой 90 процентов голливудского ширпотреба, не даёт данному фильму право на поблажку. Масштаб не тот. Траты на сценариста не те. Режиссёр не тот. И вообще, чёрт подирайт, граждане зрители, ответьте на банальные вопросы. Умоляю, ответьте. Почему «Мстители», снятые по книжкам с картинками, смотрятся на фоне «Прометея» чуть ли не «Божественной Комедией» Данте супротив «русских реперов» с их гнусавым бормотанием? Почему режиссёр сам не приложил свою святейшую длань к сценарию, ведь раньше же он не гнушался правкой, не понравившихся ему сценариев?

Тут умные люди рассуждали о мотивации героев. Какая мотивация? Сплошной цирк. Паноптикум. Калейдоскоп человеческих страхов и архетипов. Мельтешение, вопли, толчея, неразбериха. Минимум логики, которая, как казалось мне, неучу, должна присутствовать, хотя бы среди учёных, ведущих себя на деле на удивление эксцентрично и нелогично. Плюс максимум вяловатого экшена, подчас выглядящего чужеродным, что особенно странно, именно в картине про Чужих (смех в зале). Как самый яркий пример можете взять того же мутанта — учёного, в середине повествования пускающего на ливер своих несчастливых сослуживцев, Складывается стойкое впечатление, что он прибыл на планету не иначе, как из новой Андерсовской «Обители Зла». Понятно, что Народу ужас как нравятся всяческие «живые мертвецы» и прочие, опасные для окружающих зомби. Понятно, что от ненужной боле команды надо в темпе избавляться, дабы сосредоточить внимание зрителя на страданиях главной героини, в исполнении Рапас. Но, помилосердствуйте граждане, не таким же, топорно-вахтовых методом. Чай это не старик Джон Ромеро, а Ридли Скотт. Именно от таких проколов атмосфера повествования улетучивается быстрее всего. Вопросы, на которые авторы обещали ещё до премьеры дать полновесные ответы, повисают в воздухе, накапливаются, вызывают раздражение. Я могу, конечно, и сам додумать историю, вставить недостающие куски головоломки и с чувством полнейшего удовлетворения отправиться на заслуженный покой. Но…

Кто-нибудь из смотревших обратил своё внимание на хронометраж «Прометея»? Два часа. За это время нормальную историю, особенно отдаваясь во власть визионерства (первая картина Ридли Скотта в 3Д формате), рассказать невозможно. Картину явно сокращали, кромсали и обрезали, стремясь втиснуть в прокрустово ложе среднестатистического киносеанса. Может от того и все недомолвки, все несуразицы, все ляпы? Хотелось бы верить, что в режиссёрской, некастрированной цензорами версии, зрители всё-таки увидят истинную предысторию «Чужого». Хотя откровенно слабую актёрскую работу не спасут уже не дополнительные материалы, не космические красоты. Так обычно «играют» маленькие дети по просьбе родителей перед подвыпившими гостями дома. Покажи нам «кошечку». Покажи нам «собачку». Покажи нам «Любовь», «Страх», «Удивление», «Радость».

Сигурни Уивер жила ролью. Её Рипли реальна, она существует где-то в далёком будущем, я в это искренне верю. А в «Прометее» роль отдельно, исполнитель отдельно. Полное режиссёрское фиаско. Единственный персонаж к коему не возникает претензий это биоробот, в исполнении Майкла Фассбендера. Он прагматичен, аутентичен, беспристрастен и целеустремлён. Правда и его мотивация, мягко говоря, хромает. Впрочем, куда нам, простым смертным, его, «железяку», понять, когда половину фильма не понимаешь?

Итог — первый «Чужой» был камерным хоррором. Тягучим, неспешным, правильным. «Чужие», под авторством Джеймса Камерона, стали хоррор — боевиком. Подтянутым, как космический десант, быстрым, яростным, зловещим и прекрасным.

«Прометей» Ридли Скотта пытается играть на поле Камероновских «Чужих», но сохраняя тягучесть камерного хоррора. Получившийся монстр визуально приятен, но чужд человеческих эмоций, холоден, а местами просто безлик. Словом, получился замечательный, бездушный фильм о бездушных инопланетянах, бездушных в своих устремлениях людях и бездушном, милом, но временами делающем гадкие вещи, роботе. И, если режиссёрская версия окажется такой же бездушной, то ИМХО, данный фильм однозначно можно отнести к Самым Большим Разочарованиям 2012 года. С чем Всех и поздравляю. Аминь.

«Прометей» — это не авторское кино, а коммерческий блокбастер. Соответственно, на него распространяются совсем другие правила игры. Продюсеры, понимая что на сочетание «Ридли Скотт опять снимает кино о космосе» придут полные залы, делали ставку в большей мере на визуальные эффекты.

Справедливо отметить, что визуальные эффекты сделаны на хорошем уровне. Я не говорил бы о выдающейся работе оператора или гениальном освещении, но кино смотрится вполне адекватно и современно. В некоторых эпизодах визуальный ряд напоминает «Аватар».

Очень хорошо проведен кастинг. Главные достижения — это Нуми Рапас, звезда шведской «Девушки, с татуировкой дракона» и Идрис Альба.

Кстати, очень неплохо продумана и идея фильма, делающая фильм самостоятельным произведением от франшизы «Чужих».

Но у фильма есть и ряд недостатков, которые делают его просмотр мало интересным и заурядным событием.

Во-первых, сюжетные ходы чрезмерно прямолинейны. В принципе, все предсказуемо.

Во-вторых, «Прометей» очень сильно проигрывает в динамике. Это касается не только событий, но даже диалогов между членами команды корабля. Остается впечатление тяжеловесности.

В-третьих, известные актеры (Гай Пирс, Фассбендер и Терон) производят весьма поверхностное впечатление. Причем, если для Фассбендера по роли это еще допустимо, то зная высокий актерский потенциал Терон нельзя не удивиться контрасту.

В-четвертых, после выхода «Чужого» вышло множество фильмов подобного жанра. «Прометей» не предлагает ничего концептуально нового. Более того, если убрать из тиров имя режиссера, и не обращать внимание на спецэффекты, то вряд ли «Прометей» будет отличим от «Суперновы» Уолтера Хилла или других многочисленных ремесленных обработок «Чужого».

Думаю, что причина тяжеловесности фильма в давлении продюсеров, которые решили «подстраховаться», а единственное что по настоящему спасает фильм — имя Ридли Скотта в титрах.

Я, как и многие другие, ждал появления на экранах серьёзного и масштабного фантастического фильма, которого не было лет 10. И вот на горизонте замаячил «Прометей» самого Ридли Скотта. Вот уж, думал, посмотрю так посмотрю…

… Господи, да что же я смотрю? Совершенно нелогичное, а местами просто глупое произведение, которое единственно чем может похвастать, так это визуальными эффектами (впрочем, их вполне достаточно для подростков и попкорновых зрителей-обывателей- им, по большому счёту, всё равно, что смотреть, лишь бы грохало и бабахало). Да и то ничего нового здесь не увидеть, всё уже использовалось по сто раз. И по тысяче, в течение почти 40 лет- эти огромные уродливые космические корабли (варианты «Прометея» я видел раза три), похожие на груды металлолома. С чего это киношники взяли, что они должны быть именно такими, хоть у землян, хоть у инопланетян? Кто- нибудь из наблюдателей видел хоть один чугунный НЛО?

Вот в одно из таких вторчерметовских чудищ погрузили команду взрослых людей с интеллектом детсадовцев и послали искать каких-то мифических «создателей» человечества. Прибыв на место, эти «учёные» повели себя в полном соответствии с упомянутым интеллектом (дети же чрезвычайно любопытны!), а именно начали резвиться на планете, как на новой игровой площадке, сперва делая, а потом думая. Успешно использовали хватательный рефлекс, тыкали пальчиками во всякие бяки, вредничали и капризничали («тут нет моих игрушек, пошёл я из песочницы», «а я сюда за большим мороженым летел, а на остальное мне напукать»). Вот и поплатились за то: кто ангину подхватил (смертельную), кто пальчик (голову) порезал (отрезал), кто обкакался, кто описался, кто, представив себя куклой, решил посмотреть, что там внутри (машинка разрезала животик, выкинула оттуда осминожку, зашила его со всей грязью суровой ниткой и дала пинка- медицина будущего!). И дальше в том же духе, только пожутче.

Стиснув зубы, досмотрел-таки весь этот фантастический маразм до конца и… поразился высокому рейтингу фильма. Что-то не так в нашем кинокоролевстве, господа! Агу!

5 из 10