Рецензии

Многого я от этого фильма не ждала, а получила ещё меньше.

Научная фантастика с претензией на философские мысли… Фильм ставит много вопросов о том, зачем мы здесь, кто нас создал и куда подевался Создатель. Но лично у меня возникли вопросы по типу: «Что это за странная черная жижа? Почему все инопланетные животные разные? Как она могла это сделать? А зачем показали её сон?…» и т. д.

Такое впечатление, что фильм создавался методом мозгового штурма. Я имею в виду, что кучка людей записали свои идеи на тему фантастики, будущего и Создателя, а потом сценарист попробовал слепить из этого общую картину. Как в той старой песне: «Я его слепила из того, что было, а потом что было, то и полюбила». А вот я не полюбила… Как лепилось — так и вышло: много ничем не оправданных и ничем не подкрепленных кадров, куча так и не раскрученных клубочков, а также ружей на стенах, которые так до конца фильма и не выстрелили! Вот, например, зачем было показывать сны главной героини? Я уж начала надеяться параллельную драматическую линию…

Честно говоря, сомнения насчет того, стоит ли это смотреть, у меня закрались ещё с первых кадров, когда громадный титан выпивает (зачем?) черню жидкость (это еще что?) и распадается на мелкие частицы в бурлящей воде (и к чему это было?)… И стоило послушать свою интуицию! То есть дело даже не в том, что ничего непонятно — придумать подтекст, найти его подтверждения в отдельных кадрах можно! Но вот зачем искать его на пустом месте?! В середине фильма я устала искать, и мне просто стало скучно. А ведь глядя фильм в кинотеатре, да ещё и с кучей 3Д спецэффектов, это должно быть чем-то нереальным (хотя может, в этом и заключалась фантастика фильма).

К тому же фильм полон клише! Ведь что нужно для стандартной межгалактической фантастики? Одна коварная красотка-блондинка, один благородный негр, жертвующий собой ради спасения человечества, одна влюбленная пара (причем желательно, чтобы кто-то из них героически умер, а второй очень страдал и в память о погибшем вершил добро), пару недоверчивых второплановых героев и несколько противных слизких штук, которые будут всех их есть, крамсать и размазывать по стеночкам… О, чуть не забыла! Еще робот, который должен быть временами человечней людей! Классика…

Собственно отмечаем все эти клише галочками и громко аплодируем! Если добавить к этому 3Д и немного философских вопросов, то получим «Прометея» в чистом виде.

Возможно просто не мой жанр, но на мой взгляд не тянет больше чем на

5 из 10

Итак, Прометей.

Честно скажу — ожиданий было много. Так много, что я долго не решалась смотреть. Шучу, конечно — банально долго ждала в качестве. Что же такого приготовил нам доблестный Ридли Скотт? Если вкратце — «Чужого» образца 2012-го года, со всеми наворотами и переподвыподвертами. Невзирая на то, что фильм, в-общем то, является вполне самостоятельным творением, аналогии с вышеупомянутой картиной прослеживаются очень чётко — как выяснилось, так было специально задумано. Ну да не суть.

Первый вопрос, которым я озадачилась в первый час просмотра — какого, простите, художника, самовысадившиеся в неизвестном оазисе Солнечной — а точнее, и не вполне Солнечной системы — ведут себя столь безалаберно? Где, чёрт возьми, их инстинкт самосохранения, или у деятелей науки и биологии он отключен по дефолту? Лежит неясная голова доисторического чудика. Зачем её трогать, и, тем паче, тащить на корабль? Понимаю — изучение иноземных форм жизни, и т. д., и т. п. Но все же знают простую истину — не стоит оставлять свои отпечатки на неизвестных устройствах. А поведение экспедиции накануне шторма? Я уже молчу про то — «ух ты, какая рептилия, иди сюда, давай дружить». Видимо, не выйдет из меня научного сотрудника — я банально опасаюсь подобного рода неизученных жизненных материй. Впрочем, я бы не оставила Землю ради полёта на чёртовы кулички. Даже если полёт спонсирует Ридли Скотт. Но я отвлекаюсь.

Итак, первый час смотрелся довольно бодро. На втором всё изменилось. Я тактично умолчу о предсказуемости сюжета — практически ещё в первой половине «Прометея» мне стало ясно, что же нас ждёт во второй, и я не ошиблась. Кстати, кто-нибудь может мне прояснить, как доктор Шоу смогла сделать себе показанную в фильме операцию? Такой несуразности я не встречала даже в фильмах категории Бе. Серьёзно — просто уму непостижимо, настолько смешно это выглядело. Если же добавить сюда многочисленные ляпы — и вовсе станет грустно.

Но, невзирая на минусы, есть в картине и плюсы.

Разумеется, снято всё непередаваемо красиво — компьютерное великолепие шагнуло на несколько десятилетий вперёд, однозначно. Полагаю, в недалёком будущем данное направление кинематографа будет развиваться семимильными шагами, всячески подогревая местами непередаваемое удовольствие поклонников жанра.

Шарлиз Терон убийственно хороша. Прошу простить мои восторги, но я искренне восхищаюсь — актриса выглядит воистину великолепно в почти 40 лет. Впрочем, следует отметить, что весь актёрский состав смотрится весьма органично.

В сюжете прослеживается весьма неплохая идея, поданная зрителю под изысканным соусом любопытства к вопросу, будоражащему умы человечества — невзирая на уже укоренившиеся гипотезы о происхождении жизни, любые альтернативно появляющиеся версии всегда будут интересны и востребованы.

Крайне порадовал саундтрек, придающий атмосферность и местами звучащий особенно в тему и к месту. Резюме — фильм достоин просмотра. В принципе, даже посмотрю планируемое продолжение.

7 из 10

В наш век предисторий Голливуд прикасается ко всем культовым киносериалам. Ридли Скотт решил снять и приквел и одновременно дать старт новой трилогии. И старт удался. Зрители приняли «Прометей» очень тепло. Фильм четырежды окуплен в прокате.

В космос отправляется исследовательское судно «Прометей». На его борту двое учёных, считающих, что люди произошли от обитателей другой планеты. Цель одна — вступить с ними в контакт. И открыть миру правду о них.

Получился очень красивый и пугающий триллер. Визуальная сторона потрясает мастабом. Песчаные бури, ланшафт планеты, сами декорации корабля показанны так, что просто нельзя остаться равнодушным. Операторская работа Дариуша Вольски вызывает восторг от одной только сцены песчаной бури, а остальное и подавно выполненно профессионально, множество удачных и красивых ракурсов.

Актёрский состав картины тоже заслуживает нескольких слов. Нуми Рапас сыграла на столько убедительно, что не секунды нельзя было усомнится в естественности её Эллизабет. Но и роль была действительно такой, что было где показать свой актёрский потенциал. Майкл Фассбендер был хорош в роли Дэйвида, много экранного времени ему уделено. Шарлиз Терон, сыграв довольно прохладную даму, порадовала перевоплощением, не видел её в таких ролях, пусть даже можно сказать, что не самая сильная роль, но её Мредит получилась очень ярким персонажем.

Саундтрек тоже оказался сильной стороной картины. Марк Стрейнфилд написал действительно атмосферную и при этом как бы «воздушную» музыку. Она очень дополнила сцены фильма.

«Прометей» получился захватывающией лентой и даже наводящей на размышления: Всегда ли надо знать всё и вся, если ценой этого будет жизнь?

8 из 10

К сожалению, современная тенденция оценки фильмов вертится вокруг зрелищности. Критерии такого подхода обычно сводятся к спецэффектам, игре актеров, проработанности сценария. В итоге, считается, что чем большее впечатление произвел фильм, тем он лучше. Увы, почти никто не учитывает было это воздействие вредным или полезным. Теперь о картине.

Фильм создан в духе современных голливудских концепций. Что разочаровывает. На сегодняшний день снято определенное количество фильмов, несущих идею об искусственном зарождении жизни на Земле. Трудно сказать, что является этому причиной. Возможно, западным творцам не хватает идей для своих фантастических сценариев, чему я не верю. С другой стороны им могло просто надоесть пропагандировать теорию эволюции при помощи фильмов о мутантах. А может эти фильмы — отражение существующих научных тенденций, когда идеи Дарвина подвергаются все большей критике.

Картина Ридли Скотта не стала исключением. В ней уже напрямую говорится о возможности отказа от теории Дарвина, при чем эта возможность сводится к вопросу веры: ты можешь отказаться от трех веков теории эволюции, если веришь в пришельцев. Если ранее эволюция в фильмах преподносилась как доказанный факт (мутанты мнили себя новым звеном эволюции и начинали войну с людьми), то здесь это не более чем теория. Т. е. предположение.

Если бы идея фильма строилась только на этом, оценка была бы выше. Однако сценаристам этого оказалось мало. В итоге мы имеем то, что имеем. Посредственный фильм с претензией на философию.

1) С самого начала мы сталкиваемся с пропагандой рыночной идеи корпоративности: экспедицию оплатила корпорация, а не государство — первое свидетельство гнилого сценария. (- 1 балл)

2) Сквозной вопрос Веры, который рассматривается в двух плоскостях. Вера в Бога. Вера в науку. И если с наукой все понятно: когда объяснений происхождения человека нет, а идея Дарвина — всего лишь теория, приверженность к той или иной гипотезе сводится к вопросу веры в нее. То с Верой в Бога не все так однозначно.

«Религиозная» нить повествования сквозит дешевыми трюками и навязчивыми знаками, от которых становится тошно:

- Бездушный «человек» снимает крест с груди героини.
- Фразы типа «Как будто Бог оставил Вас», «Вы потеряли Веру»
- действие фильма заканчивается 1 января какого-то года от рождества Христова.
- а также момент, когда героиня как будто невзначай встала на колени перед пробуждающимся пришельцем…

Такой наигранный символизм, который видимо должен был показать глубину идей авторов, вызывает только отторжение. Нельзя вешать на дерево табличку с надписью «Дерево». (- 1 балл)

3) Пафос сюжетной линии с роботом:

- Что будет, если вас некому будет программировать?
- Я буду свободен.

Если идея роботов в будущем вполне естественна, то придание этой сюжетной линии оттенка «бунта машин против человека» (в фильме-то про пришельцев) является абсолютно лишней. Видимо авторы забыли, что изюминка любого фильма состоит в одном допущении (например, человек обрел способность становиться невидимым) и нельзя в одну картину впихнуть ВСЕ. Фильм про то, как ковбои будут убивать пришельцев магией, никто смотреть не будет. (-1 балл)

4) Идея страха смерти, пронесенная через весь фильм и противопоставленная идеям главной героини, выполнена до ужаса банально. Отец стремится выпросить у творцов возможность еще пожить. Дочь боится всего на свете и готова убить человека, лишь бы не подвергать свою жизнь опасности. Совершенно гнусная идея.

Финал этой линии (когда герой заявляет: «ничего нет», а робот отвечает: «Я знаю») также сочится убогим пафосом… Интересно, авторы читали «Мастера и Маргариту», или сами додумались до того, чтобы каждый обретает после смерти то, во что верит? Если ты не веришь, то для тебя после смерти «ничего нет». (- 1 балл).

5) Видимо создатели ленты также не устояли перед соблазном привнести языческий оттенок и не поленились объяснить всем, что фильм назван «Прометей» не потому, что люди летели на корабле с таким названием. (- 1 балл).

6) Группа ученых летит на планету, чтобы найти создателей человечества. Что победит? Наука или Вера? — главный вопрос фильма. Когда героиня надевает крест, ответ вроде бы напрашивается сам собой. Однако последняя фраза все перечеркивает. Поиск присущ науке, но не Вере. (- 1 балл).

Итого

4 из 10

Чудесный фильм! Конечно, эта рецензия не может быть никакой иначе, нежели положительной. Во-первых, очень приятно, что Ридли Скотт вернулся в жанр фантастики — такой режиссёр, как он, может сделать фантастический фильм не только зрелищным, но и умным, снабдить его сильной драматургией, что мы и увидели в кино.

Во-вторых, это торжество формата 3D, который вышел на новый технический уровень — это первый фильм с оптической насадкой Atom 3D Rig фирмы 3ality Technica, которая позволяет снимать трёхмерное кино с такой же скоростью, как и двухмерное (ведь одна из причин малой распространённости трёхмерного кино — это сложность и длительность настройки двух объективов для каждой сцены, что осложняет и растягивает съёмочный процесс по времени), эта насадка открывает дверь для широкого производства трёхмерного кино. Я смотрел «Прометей» в кинотеатре в тридэ (к счастью, не в анаглифном) и это было супер! Объёмная картинка переносит этот фильм на качественно новый уровень, погружая зрителя в его атмосферу, делая его едва ли не соучастником действия — идеал модернистской драмы.

В-третьих, скажу несколько слов об удалённых сценах. При просмотре в кино у меня было ощущение некоторых сюжетных прыжков, в нескольких местах я чувствовал, что каких-то сцен не хватает. Тем более, когда Дэвид смотрел «Лоуренса Аравийского», авторы вставили аллюзию на сцену речи молодого, полного сил и амбиций Питера Уэйланда, ставшую основой для вирусного ролика, который, наверно, большинство из посетителей Кинопоиска видели. Мне было жаль, что этой сцены не оказалось в театральной версии фильма — великий мечтатель представал там лишь глубоким стариком, одной ногой в могиле.

Но буквально сегодня я нашёл в просторах Интернета самопальную расширенную версию «Прометея» (fanedit), куда вошли удалённые и альтернативные сцены, представленные на BluRay-издании. Это просто бомба! Питер Уэйланд молодой, все сюжетные «прыжки» на стыках сглажены вставленными туда сценами, которые для киноверсии были удалены, но вернувшиеся на своё место в расширенной версии, совершенно органично дополняют историю, а некоторые — даже представляют её в другом свете, в частности, идёт речь о сцене поединка Элизабет Шоу и Инженера; развита сюжетная линия взаимоотношений капитана корабля и дочери Питера Уэйланда (которая едва была намечена в театральной версии). Надеюсь, расширенная версия выйдет на BluRay, чтобы все могли без лишних поисков заценить её.

А если говорить о самой истории, то конечно, она грандиозна. Наконец, треть века спустя, Мастер собственной персоной вернулся к своему давнему детищу и своей уверенной рукой вынес его на новый уровень — тот, который и не снился посредственным поделкам, доящим историю Рипли и Чужого, словно корову. Сиквел Кэмерона, конечно, отличный (хотя он немного привнёс нового, в основном повторяя ходы первого фильма, лишь сместил акцент с ужасов на экшн), однако все из нас помнят противоречивый «Чужой в кубе» Финчера и странный «Чужой 4» Жана-Пьера Жёне, который в визуальном плане очень навороченный, но в смысловом… я нашёл в Интернете и прочёл сценарий — они опустили огромное количество диалогов, которые могли интеллектуализировать эту историю, обрезали её по самое некуда, сконцентрировавшись на экшне в ущерб смыслу. А уж что говорить о следующих поделках вроде «Чужого против Хищника», которые просто обесценили эту историю, низвергнув её до уровня дешёвого слэш-трэша под стать другим фильмам, в которых снимается товарищ Хэнриксен!

Но тут, когда дети вдоволь наигрались, пришёл отец и сделал всё как подобает — он не просто создал приквел, а расширил вселенную Чужого ровно вдвое. Он подвёл под это отличную мифологию (а ведь мифология — самый лучший укрупнитель сюжета; хотите раздуть масштаб своей истории и сделать её эпичной — включите туда мифологию), он развил те элементы оригинального «Чужого», на которые создатели сиквелов и спин-оффов не обратили внимание — он вернулся к «бублику» и космическому жокею, чтобы объяснить, что это и кто этот загадочный тип, и уже вокруг этого объяснения воздвигнуть, словно колосс, новую историю, которая в эпичности превосходит первую. Вот что значит маститый режиссёр! Он, словно Прометей, привнёс свет во мрак сиквелов и спин-оффов, где каждый из последующих был хуже предыдущих, и казалось, история в них увязла, словно во трясине.

Притом, несмотря на свой преклонный возраст и длительное отсутствие в жанре, Ридли Скотт создал ультрасовременный фильм. Когда он дебютировал с достойным Кубрика фильмом «Дуэлянты», я уверен, киноманы сразу поняли, какой потенциал у этого режиссёра, и на протяжении своей блестящей карьеры он доказывал этот потенциал, а его нынешнее творение — на мой взгляд, лучшее.

Браво, маэстро, и пока ещё долго ждать «Аватара-2», будем постигать иные миры с «Прометеем-2», который, по слухам, ждать долго не придётся.

9 из 10

Сколько же времени прошло с момента выхода картины Ридли Скотта «Прометей»? По моим подсчетам, получается около четырех месяцев. И вот спустя какое-то время он появляется на прилавках магазинов. Увидев его, я сразу вспомнил, что именно на этот фильм я ходил после того, как написал Единый Государственный Экзамен по русскому языку. Тогда, в то волнительное утро, я еще даже не думал идти на «Прометея» сразу же после экзамена. Но мне так хотелось как-то отдохнуть, перевести дыхание после одного из главных ЕГЭ, которые пригодятся в будущем, что я не раздумывая отправился в кинотеатр. И вот спустя несколько месяцев после посещения городского киноцентра я приобретаю диск с данной картиной и собираюсь освежить в памяти приквел «Чужого», который мне понравился после первого просмотра.

Разбор фильма по квалификациям я начну с режиссерской работы одного из десятки известных голливудских постановщиков — Ридли Скотта. Что можно сказать в начале…? С его картинами я начал знакомиться уже давно и они мне все дарили положительные эмоции после просмотра. Одним из любимых его фильмов для меня стала кинолента «Царство небесное», но сейчас не об этом. Ну так вот, с «Чужим» я познакомился сравнительно недавно, и этот мой поздний просмотр помогает лучше сопоставить старую и новую работу Ридли Скотта о космических путешествиях. Хоть «Прометей» имеет рейтинг меньше, чем у своего предшественника, он ничем ему не уступает. Мне понравилось в работе Ридли Скотта то, как он смог прекрасно проникнуться атмосферой сценария и передать свои эмоции при помощи камер, актеров и группы по визуальным эффектам. Особых экшен сцен во всем хронометраже фильма наблюдать нельзя, их почти нет, но Скотту превосходно получилось поставить простые эпизоды, в которых показаны диалоги главных героев. Они не надоедают, не утомляют, а захватывают внимание зрителя и способны его удерживать все время, пакап идет фильм. Помимо отличных сцен, режиссер мастерски подобрал композитора, который написал прекрасный саундтрек, передающий нагнетающую специфику атмосферы киноленты «Прометей».

Теперь перейду к сценарию. На него больше всего обрушивалось критики. На мой, непрофессиональный взгляд, но все-таки что-то уже понимающий, я не могу ругать и искать изъяны в работе сценаристов. Мне все понравилось и сюжетная линия не разочаровала. Никаких недочетов мной не было замечено. Может, конечно, данный сценарий не дотягивает до уровня «Форреста Гампа» или же сценариев Квентина Тарантино. Но на уровне других он смотрится превосходно. Так же еще шквал критики адресован группе исследователей, которые отправились на поиски своих создателей. На мой взгляд, ничего глупого и нелогичного не было. Кого-то же надо было взять, и кому-то надо было умереть.

Теперь стоит приступить к актерской игре, которая меня очень порадовала. Мне хочется из всей труппы выделить только двоих — Майкла Фоссбендера и Нуми Рапас, которые прибавляли большой процент качества всему фильму. Майкл отлично вжился в свой образ. С самого начала мне показалось, что он играет своего персонажа уж больно плохо и держится неестественно, но чем больше я углублялся в происходящее в фильме, тем больше убеждался, что именно так должен выглядеть робот, подобный человеку. Ведь он не живая плоть, а набор множества программ и проводов, он и должен отличаться от людей немного неестественным поведением. Так что Фоссбендер справился со своей ролью на ура. Нуми Рапас. С ней мне удалось познакомиться по фильму «Шерлок Холмс: игра теней» и вот теперь я ее вижу в новом амплуа — ученого. Что можно о ней сказать (об игре), было видно, что актриса она сильная, потому что способна меняться из фильма в фильм. Ее задача заключалась в том, чтобы показать помешанного на своей теории человека, и что этот человек не остановится ни перед чем. В исполнении Рапас данный герой смотрелся на экране эффектно.

В итоге хочется сказать, что я никогда не пожалею потраченного времени и денег, которые ушли на просмотр фильма «Прометей». Таких картин становится все меньше на общем кинорынке и их необходимо ценить. И еще надо добавить, что проработка космического пространства впечатляет своим качеством. Но не только Вселенная, но и сам шаттл «Прометей» производит впечатление своим видом.

10 из 10

- Великие дела начинаются с малого.

В далеком детстве, мне посчастливилось познакомится с выдающимся творением режиссера Ридли Скотта, под названием «Чужой». Один из главных вопросов, волновавший мой пытливый детский ум, после просмотра картины, кто такой Космический Жокей, загадочный исполин сидящий в кресле?

Оказалось, этот вопрос волновал не только меня, но и уйму других поклонников фильма. И вот, спустя 30 лет, увидевший в этом задел для новой истории, Ридли Скотт освобождает «Прометея» — самый неоднозначный фильм 2012 года.

Редко встретишь такое количество противоположных мнений о фильме, но еще куда реже попадается фильм, неоднозначно воспринимаемый тобой самим. Ведь «Прометей» мне понравился… и невероятно разочаровал…

Ужасы и триллеры в антураже космоса явление не такое уж частое, причиной тому могут быть часто невысокие кассовые сборы, а нередко и провалы. Жанр ужасов, из-за не такой у большой целевой аудитории, вообще не обладает высоким кассовым потенциалом (как например фэнтези или комедии), но если обычный слешер можно снять за копейки, то для изображения космоса потребуются средства, что соответственно, не идет на руку окупаемости ленты. Возвращаясь к ужасам и триллерам в космосе, стоит отметить, что несмотря на денежный вопрос, в большинстве своем фильмы данного направления получаются отличными, получают хорошую критику, а в дальнейшем стают культовыми в определенных кругах. Можно вспомнить кассовый крах «Сквозь горизонт», фильма, в общем-то, знакового.

На «Прометея» возлагали более чем огромные надежды. Говорили, что фильм Скотта может возродить популярность направления «космический хоррор», стать для него новым рассветом популярности, или же быть последним гвоздем в крышку его гроба, окончательно похоронив жанр. В целом, надежд «Прометей» не оправдал, не вышло из него шедевра, который бы вдохнул в «космические ужасы» новую жизнь и вызвал волну подражаний. К счастью, «Прометей» и не так уж плох, чтобы стать лебединой песней для жанра.

В начале фильма нам показывают одного из Инженеров, который ценой своей жизни, дает жизнь нашей планете, словно мифический Прометей, давший людям огонь, и все это на фоне чарующей природы Исландии. Как поэтично и величественно снято, браво Ридли, показал молодняку, как кино надо снимать! Дальше Скотт, немного бродит по пещерам (которые до него уже облюбовал Херцог) и готовит экспедицию к далеким звездам. И может ничего особенного там не происходит, но ожидание развязки просто зашкаливает. Но когда эта самая развязка наступает… с ней приходит невероятное разочарование, и я бы даже сказал легкое чувство фрустрации. Вроде бы теперь должен был начаться эпический замес, но этого не происходит, так, локальная заварушка. Собственно, и от триллера в фильме только несколько монстров, темные локации, да парочка трупов в отсеке. Никакого напряжения, никакой атмосферы безысходности, как в оригинале.

Смекнув, что в его годах, снимать «просто космический хоррор» как-то не фактурно, Скотт решил добавить философии и метафизичности в свой фильм, и в целом это хорошо, но, к сожалению, не прекрасно. Ибо, интригуя вопросами в начале фильма, под конец режиссер выдает совсем уж плоские ответы, тем самым, убивая мистическую загадочность происходящего. А ведь можно было выдать истины поинтереснее, или обойтись недомолвками и троеточием, оставив зрителя зачарованным, в самостоятельном поиске ответов… В целом, я так думаю, «Прометей» разочарует, в первую очередь именно зрителей знакомых с оригинальным «Чужим», сорвав одеяние загадочности, с обнаженного тела ленты.

- Зачем вам это?
- Ищу ответы, зачем нас создали.
- А зачем люди создали меня?
- Потому что могли!
- А вас бы разочаровал такой ответ создателей?

Безусловно, некая идейность была заложена в фильм, но, к сожалению, все философские вопросы и художественные изыски были отброшены, либо их присутствие в фильме столь ничтожно мало, что говорить о выходе «Прометея» за рамки стандартного мейнстрима не приходится.

Возможно, злую шутку с фильмом сыграла попытка режиссера и сценариста «упростить» происходящее, для лучшего понимания рядовым зрителем. В итоге выглядит все это как банальное поп-корновое развлекалово, о котором забываешь сразу после просмотра.

Ну и еще несколько ложек дегтя в космическую бочку меда…

Поговорим немного о рейтинге. Снимать столь высокобюджетную картину с рейтингом R, дело рискованное, хоть и вызывает уважение. Но если внимательно посмотреть на «Прометея», то жестких сцен там не так уж и много, и желание Ридли Скотта во что бы то ни стало их оставить, тем самым, уменьшив аудиторию фильма, мне не совсем понятно. Хотя, может быть, это был такой себе маркетинговый ход, не совсем удачный, стоит признать.

Актеры и их персонажи.

Нуми Рапас играет главную героиню и по совместительству косит под Рипли, так хорошо сыгранную Сигурни Уивер в квадрологии «Чужих». Особенных нареканий ее игра не вызывает, но копирование главной героини «Чужого», явно не идет на пользу персонажу Рапас. Кто здесь виноват, актриса, что но не смогла создать полноценно свой образ, или режиссер, который дал установку «играй как Рипли» уже не важно.

Логан Маршалл-Грин, подозрительно похожий на британца Тома Харди, смотрится в своей роли довольно хорошо, один из самых интересных персонажей ленты.

Майкл Фассбендер продолжает дело Иена Холма, Лэнса Хэнриксена и Вайноны Райдер, изображая андроида на корабле. Майкл играет неплохо, но до игры тех же Холма и особенно Хенриксена, явно не дотягивает. Его Девид (как помним, всех андроидов в «Чужих» называют в алфавитном порядке, в первой Ash, во второй и третьей Bishop, в четвертой Call, а теперь вот David) поначалу кажется интересным персонажем, но потом логика его действий начинает сильно хромать. Такие проблемы и у Мередит Викерс, сыгранной Шарлиз Терон. Вообще с адекватностью у всех персонажей фильма огромные проблемы…

Гай Пирс. Тут у меня серьезный вопрос к режиссеру, зачем приглашать вполне еще молодого актера, чтобы потом загримировать (к тому же ужасно) его под старика, которого покажут от силы минут десять? При том, отличному актеру Пирсу, здесь играть собственно нечего.

Отдельного нагоняя заслуживает и композитор фильма Марк Стрейтенфелд. Его музыка звучит совсем не аутентично, а местами столь пафосно и неуместно, что создается впечатление, просмотра не мрачного НФ триллера, а какого-то подросткового «Аватара»…

А вот декорации и дизайн радуют, видно, что дело Ганса Руди Гигера живет и здравствует.

Вывод, как и ожидалось, не однозначный. Попытка создать нечто большее, чем просто отличный блокбастер была, но, к моему величайшему огорчению, попыткой так и осталась. В итоге мы имеем хороший фильм, который мог бы стать гениальным, но, увы…

- Никого в пустыне нет, никому не нужна пустота.

P.S. Финальное камео, которое должно было вызвать восторг, сродни появлению Арнольда Шварценеггера в первых «Неудержимых», особых эмоций в итоге не вызывает, показали, ну и ладно…

8 из 10

Скажу сразу, я разочарована! Не ожидала я такой лажи от Ридли Скотта.

Кучка разного рода ученых отправляется в далекие глубины космоса, чтобы изучить некую форму жизни. Отправляются в анабиозе, потому как лететь долго.

Лажа первая — проснувшись после своего особого сна, ребята натягивают сланцы, вытянутые треники и прочую странную одежду, вместо каких-нибудь спецкостюмов, и спрашивают: «А куда мы летим и зачем?» Стоп! Вас же не просто так с улицы взяли, затолкали в космический корабль и усыпили! Вы же заранее должны были знать куда и зачем! Ладно. Идем дальше. Им объясняют, куда и зачем лететь, и тут начинается — «Нет, я на это не подписывался!», «Это не в моих интересах!» и т. д. Хм… Видимо их, действительно, несколько лет назад затолкали в космический корабль и вырубили. Потом разбудили и поставили перед фактом.

Лажа вторая — прилетели, нашли «воздух», тут же поснимали защитные шлемы. Нет, блин! Ну как это понимать? Вы же анализ воздуха еще не сделали! А если зараза?

И так лажа за лажей. Чего стоит момент с операцией!!! Предел моего возмущения!

После чужих, которые пугали меня с детства, умудриться придумать такое. Кучка дурачков полетели исследовать космос, и среди них Нуми Рапас, которая почему-то в этот раз решила играть абы как. И это после «Девушки с татуировкой дракона». Ну-ну.

Нет, плюсы, конечно, были! Космический корабль выглядел внушительно. Местами неплохая графика. Шарлиз Терон как-то украшала картину. Космолюди выглядели довольно интересно. Ээээ… Вот и все наверно.

Робот из «Прометея» даже рядом не валялся с Бишопом из «Чужого». И даже последние кадры с отсылкой к «Чужому» вызвали у меня только фырканье. Какая жалость. А я так надеялась.

6 из 10

Я так ждала этого фильма, а в итоге все обернулось полным разочарованием на тему «даже в 74 года не дают покоя лавры прошлых кинопобед». Огромный бюджет, достаточно именитые киноактеры, внушительный размах действий, безграничный полет фантазии и куча киноляпов — но черт возьми, зачем и для кого все это?!

Безмерно обожаю творца Ридли Скотта — это прекрасный режиссер Америки & заслуженный деятель кинопоприща, но «Прометей» просто по определению не может войти в копилку фильмов, достойных второго просмотра. На мой взгляд, здесь не впечатляет ничего:

- Нуми Рапас абсолютно асексуальна со своими 1,63 см. даже в 2089 году. Сложно себе представить, чем руководствовался Скотт, когда отобрал-таки именно ее среди множества претенденток — актрис, не менее именитых у себя на родине. У нее грубые черты лица, даже сказала бы, мужские, она не играет здесь ничего сверхвыдающегося и одаренного, ее не жалко и ей не сопереживаешь. Увы, нам придется лицезреть ее еще раз сражающейся с Чужими, но, наверное, уже в следующем или последующем годах столетия, ведь на подходе «Прометей 2», уважаемые киноманы!

- Майкл Фассбендер здесь тоже не удивил, хотя достаточно выразительно сыграл человека без чувств и эмоций, короче — робота. Даже искусственная и позаимствованная блонд-шевелюра не придала ему той харизмы, которая так преобладала у его коллеги Лэнса Хенриксена (робот Бишоп) в продолжении «Чужого», но уже снятого Джеймсом Кэмероном.

- Прекрасная и талантливая Шарлиз Терон не достойна играть Мередит Викерс: роль не прописана, не выразительна, скучна и скоротечна. Сыгранный ею персонаж не вызывает никаких эмоций и оставляет зрителя просто индифирентным к перипетиям ее короткой судьбы. Дорогая Шарлиз! Не довольствуйся полумерами и ролями на 3/4 фильма только потому, что в США такой же дефицит хороших фильмов, как и в нищей на кино-фантазию России.

Фильм не может спасти ни литры глицерина вместо пота на коже шведского дарования (в эмоциональной сцене кесарева сечения), ни обилие хоррор-элементов в лице проникновения/уничтожения пришельцев, ни угнетающая атмосфера далекого будущего, достигнутая с помощью темного колора. «Прометей» — это дикое разочарование, мысленное отупение, не оправдавшиеся надежды и попытки понять, зачем и почему один из моих любимейших режиссеров решил окунуться в стихию под названием «череда приквелов»? Для того, чтобы в бесконечных интервью отвечать на один и тот же вопрос: «Прометей» — это ведь приквел «Чужого»? «Ну что Вы? Это совершенно оригинальный фильм, а не косвенное предначало фантастического блокбастера 1979 года». Что ж, Ридли, если такие вопросы Вас не утомляют, а box-office кинопроката фильма «Прометей» оправдал Ваши ожидания и ожидания Ваших продюсеров, тогда кинозрителю не избежать приквелов «Бегущий по лезвию» (и это чистая правда), «Ганнибала» и «Робин Гуда», что в всоем роде уже и является приквелами к «Молчанию ягнят» и «Робин Гуд: Принц воров».

Предыстории рулят или Да здравствуют приквелы!

Я сразу скажу: люблю серию «Чужих», поэтому запланировал поход в кино примерно за 8 месяцев до его выхода. Так как в первые два-три дня не получилось, сходил через неделю после премьеры, предварительно наслушавшись гневных отзывов, удалив из которых лишние слова, можно сказать «фильм ниочем». Я и не знал что думать — неужели Риддли Скотт снял плохой фильм? Ага, щас. Не все так просто.

Тут отличнейшие актеры, в общем-то стереотипные, но запоминающиеся персонажи (которые, как окажется после второго просмотра, не так просты, как могло бы показаться), хороший (опять-же, после второго просмотра) сценарий. Все сцены наполнены деталями, которые заметны, опять-же, в основном после второго просмотра. Словом, весь фильм тянет на оценку, близкую к десятке, после второго просмотра.

При первом-же, напротив, фильм берет не смысловой нагрузкой (с ходу разобраться в истории не так легко, но мы уже знаем, после какого просмотра все встает на свои места), а культурным шоком, вызванный CGI-эффектами, игрой актеров, 3D, пейзажами, музыкой и т. д. Словом, в этом плане фильм идеальный. Музыка хорошо подходит для сцен, актеры играют мускулами на лице тогда, когда следует это сделать, операторская работа тоже на высоте.

С, собственно, хоррором вышло несколько сложнее. Если говорить коротко: тут жутковато. Неизвестная планета, странная форма жизни, неизвестность, в общем, Риддли Скотт знает свое дело. Музыка, правда, не такая страшная, как хотелось-бы, но играет она только там, где страшно быть вообще не должно.

И наконец, Прометей — это дорогостоящее размышление на тему происхождения человека, после которого начинаешь и сам думать на эту тему, заодно понимая, что фильм нравится тебе все больше и больше. Если вас зацепила тема — будьте уверены, вы рано или поздно полюбите это кино. Очень атмосферный и двусмысленный фильм, но эта двусмысленность ему очень идет. После первого просмотра не все так очевидно, но поверьте — после повторного изучения все становится на свои места. Ждем продолжения, которое, надеемся, неминуемо придет.

9 из 10