Рецензии

Не смотря на то, что фильм польский, его можно назвать произведением выходящим за рамки обычных безделушек, которыми чаще всего и травят необразованный в культурном плане народ. Прежде всего хочется выделить в этом фильме высочайший пилотаж контрастных картин, которыми нас кормит не жалея сил режиссёр. Положительные эмоции, здесь, взаимодействуя с отрицательными дают желаемый эффект зрителю, которому, как звучит в фильме, нужно «хлеба и зрелищ». Эта высокая контрастность накала страстей, а также хорошо подобранный актерский состав, реалистичные декорации и талант режиссёра смогли приподнять его на ступени пьедестала над попкорновым кино.

Но, так как тема уже слегка избита, и книга судя по всему, по которой писался фильм является второсортным товаром (ввиду существования Библии) произведению, не смотря на то, что были выжаты все соки из сценария, удаётся только приподняться с колен, а не встать в полный рост. Ставлю 9 из 10, ибо 10ка — это полный шедевр.

Кто хочет углубиться в историю через видео и увидеть нероновское время, смотрите. Также советую смотреть тем, кто не уверен в своем мнении о христианах, здесь показано примерно, что они из себя должны представлять.

Не заостряйте внимание, на названии фильма, ибо это не очередной голливудский экшн, а проникающая в душу история любви…а название берет начало у истоков зарождения христианства и прямо отождествляется с фильмом в виде диалога Петра с Иисусом Христовом: по легенде, апостол Пётр, бежавший из Рима, встретил Христа, к которому обратился вопросом: «Куда ты идешь, Господи» (лат. Domine quo vadis?), на что получил ответ: «Иду туда, где меня вновь распнут» (лат. Eo Romam iterum crucifigi). Устыдившийся Пётр вернулся в город и принял мученическую смерть.

История любви, которая имела честь пересекаться с величайшими событиями мира сего, такими как апостольское служение Петра и Павла. Именно в это время избалованный аристократ влюбляется, очень чистой любовью, однако, в одну из последовательниц Христа, и, кстати, приближённой к апостолам. Марк Виниций в одной из многочисленных провинций Рима встречает девушку по имени Лигия. Он уподобляет её небесной красоте(я полностью с ним соглашусь) и влюбляется в неё без памяти. Да именно без памяти, потому что в итоге, расстаётся со своим римским, очень богатым и успешным прошлым ради красотки. Ради неё он становится в оппозицию Нерону, терзавшего в это время христиан, и становиться сам последователем учения Христа. Любовь здесь показана под потрясающим ракурсом, что не говори.

Это что казалось сюжета. Теперь поговорю о режиссуре и скажу, что очень рад, что мне довелось эстетически насладиться работой Ежи Кавалеровича, построенной на чистой воды естественных декораций, ведь глаз так устал от компьютера. Всё настолько красиво показано, что каждый отдельно взятый кадр просто изумителен сам по себе. Браво, Кавалерович!

Актёрская игра. Вот тут-то я преклоняю колени перед всем актёрским составом во главе с Павлом Делонгом. Сыгранно настолько естественно, что на миг забываешь, что ты ещё находишься по другую сторону экрана.

Итог таков, что в 2001 году Ежи Кавалеровичем был создан исторический шедевр, который не может остаться без просмотра и пылиться на полочке. Каждый новый просмотр даёт возможность снова и снова побывать там, где когда-то правил Нерон и самое главное, где когда-то вступила нога воистину великих людей, таких как Павел и Пётр.

Ставлю

8 из 10

Прекрасный фильм по прекрасной книге. Вот как раз тот случай, когда историзм в хорошем смысле слова присутствует в полной мере.

Книгу я прочитал давно, еще в юности, и она меня тронула до глубины души. Не исключаю, что я обратился к христианству и стал верующим человеком именно благодаря роману Сенкевича. В фильме передано то лучшее, что есть в книге. Чувствуется великолепие и мощь имперского Рима, его темная сила. Но главное — в фильме есть герои, положительные и отрицательные, каждый из которых запомнился по-своему и каждому из которых определено место в сердце зрителя.

Великолепен Петроний в исполнении Богуслава Линды: ироничный, умный, острый на язык, человечный, полный презрения к нероновщине, в которой вынужден жить. Виниций — настоящий римлянин, прямой, открытый, бескомпромиссный. Ангелоподобная Маддалена Мельцаж просто прекрасна (согласен с теми, что говорит, таких красивых девушек в нашей российской действительности, увы, нет). Одухотворенность ее красоты просто поразительна. Агнешка Вагнер, Ежи Трель, Франтишек Печка — все сыграли просто великолепно. Европейская школа кино в плане актерской игры живет, слава Богу. И, разумеется, великолепен Михал Байор в роли Нерона — он таков, каким я его себе всегда представлял, каким его описывает Сенкевич, следуя в свою очередь римским историкам. Каждое движение, каждое слово фальшиво, во всем игра на публику! Превосходно.

Ну и конечно впечатляет операторская работа. Мало можно найти фильмов, где почти каждый кадр смотрится как художественное произведение. Словом, прекрасный фильм, стоящий того, чтобы иметь его в коллекции.

10 из 10 возможных

И насколько жалко смотрится на фоне этого фильма тот же «Калигула»! Тоже Рим, тоже попытка показать ту эпоху, в которой и жестокости и распущенности было не меньше. Но поляки сумели сделать это красиво и со вкусом. В этом и есть отличие искусства от порнографии, в какие одежды она бы не рядилась.

Я очень люблю фильмы, представляющие собой эстетически приятное зрелище. Так же люблю исторические фильмы. Эта картина сочетает в себе многое. Историю как таковую, любовь, трагедию, даже драму… Фильм о времени правления Нерона снят в Польше. Ах, как мы предвзято относимся к польскому кинематографу!

Я была поражена, какой размах и детальная скрупулезность в фильме были сделаны режиссером Кавелеровичем. Это не компьютерная графика и не «голливудятина»… Это прекрасные декорации, костюмы, и актерский состав. Глаз просто наслаждается и упивается видами, представленными в картине. Даже не слишком лицеприятные сцены сожжения или игр не вызывают отторжения. Они заставляют сердце сжиматься и слезы подкатывают от увиденного. Картина притягивает, каждый персонаж раскрыт. Особенно поражает тема перерождения персонажей Марка Виниция и Хилона. Марк сумел преклонить свою гордую голову перед лицом истиной любви, а Хилон перед верой в Иисуса. Вообще этот пунктик с религией мелькает на протяжении всего фильма, но не напрягает даже заядлых безбожников. Она вплетена мягко, деликатно, даже заставляет поверить. Богуслав Линда сыграл Петрония и был на высоте. В фильме есть небольшие ляпы, это заставляет улыбнуться, но впечатления не портит.

Кто любит эстетическое кино, историю, кто хочет насладиться увиденным, настоятельно рекомендую!

' - Quo Vadis, Domine?

... до ушей Петра донесся грустный, ласковый голос:

- Раз ты оставляешь народ мой, я иду в Рим, на новое распятие.

Апостол лежал на земле, лицом в пыли, недвижим на нем... наконец Петр встал, дрожащими руками поднял страннический посох и, не говоря не слова, повернул к семи холмам города...

- В Рим, - тихо ответил апостол. И он возвратился. '

Неудивительно, что книгу экранизировали несколько раз. Польский новеллист Генрик Сенкевич - мастер исторического романа, дождался при жизни постановки романа 'Камо Грядеши' в двух фильмах в Италии и во Франции. Была даже опера на сюжет 'Камо Грядеши'

Сенкевич смог создать удивительное, вне времени произведение литературы..

Я читала книгу года 2 назад, меня она потрясла до глубины сердца. И, конечно, я сразу же решила посмотреть экранизацию польского режиссера Jerzy Kawalerowicz. Да, подбор актеров, особенно, главной сюжетной линии: Лигия и Маркус - великолепный! Такими я себе их и представляла. Невероятная неземная красота Magdalena Mielcarz очаровывает, заставляет согласиться со страстью молодого Винициуса (Pawel Delag), который в типично презентабельной римской манере - грубый, властный, нетерпеливый и сладострастный язычник превращается в своем осознании истинной любви к Лигии, в страдающего, смиренного, жертвенного мужа. Их путь друг к другу лежит через поиск, утрату и чудо спасения.

Конечно вся соль сюжета исторического романа невозможна в интерпретации кино. Но, Jerzy Kawalerowicz постарался соответствовать книге в изображении зрителю уже закат обреченного римского общества.

Советую. Интеллектуальное кино с душой.

Буду особенно милосердна - Создатели фильма, так или иначе смогли.

10 из 10

Это был как раз тот случай, когда я сначала посмотрела фильм, а потом прочитала книгу. И Qvo Vadis до сих пор одна из моих любимых историй. Конечно, в фильме многое опущено. Однако не стоит ожидать от кинематографа невозможного: фильм длится чуть больше двух часов, а это не так много.

У фильма потрясающая атмосфера, он замечательно снят. Яркий, Красочный, солнечный. Актёры подобраны с учётом описаний Сенкевича (в отличие от американской экранизации), что меня очень порадовало. Словом, найдено что-то неуловимое, что делает экранизацию экранизацией.

10 из 10

Изначально, я прочитала книгу. Нет слов, чтобы выразить эмоции и чувства, которые я получила от этого произведения. Я будто прожила вместе с героями книги их историю. Поэтому, начав смотреть фильм, я первые минут 30-40 невольно сравнивала его с первоисточником. И как мне казалось, что фильм очень уступал оригиналу. Он показался мне слишком пафосным и каким-то уж очень голливудским. Но ближе к середине я поняла, что на экране очень достойное кино, которое не только показывает зрелищные декорации и симпатичных актеров, но и поверьте, мне заставит Ваше сердце сопереживать.

Эпоха, показанная в фильме, это эпоха императора Нерона. Человека чудного и страшного. Он пишет стихи, сочиняет музыку, поет песни и черпает свое вдохновение в разврате, оргиях, страданиях других людей. Для просветления его 'музы' не хватает всего-то какого-то 'пустяка' горящего города. И вот, как по мановению волшебной палочки город горит. Именно в это смутное время, довелось жить, страдать и любить человеку с душой воина и телом атлета, красавцу Марку Виницию. Его противоречивая натура в этом царстве хаоса и зла, вдруг сталкивается с новым для него 'источником света и любви'.

Несколько слов об актерах и самом фильме

Удивительно, но почему-то актеры второго плана вызвали у меня значительно больше эмоций, чем актеры, исполнявшие главные роли Виниция и его возлюбленной Лигии.

Безусловно, Павел Делаг (исполнивший роль Виниция) и Магдалена Мельцаж (Лигия) невероятно красивые люди, но мне они доставили больше эстетического удовольствия наблюдать их, чем запомнились мощной актерской игрой.

А вот несколько персонажей второго плана хотела бы особо отметить

1)Это, конечно же, Богуслав Линда, образ Петрония, создал очень правдоподобно. Утонченная натура, яркая личность, остроумный человек, настоящий ценитель изящного искусства, он удивительно легко манипулирует чувствами и желаниями императора Нерона. Он играет с огнем, т.к. странная душа владыки очень переменчива.

2) Второй персонаж, Хилон Хилонид в исполнеии Ежи Треля. Его герой мошенник и плут, опустившийся человек, готовый за деньги продать мать родную. Скажу честно, именно сцена его раскаяния перед преданным им христианином, заставила меня отчаянно прослезиться.

3) Еще хотелось бы отметить актера сыгравшего Урса. Его молчаливый персонаж, это точный образ, описанный Г.Сенкевичем. Примерно таким вот большим, немногословным силачом я его и представляла. Рафал Кубацки, на мой взгляд идеально смотрелся в роли этого гиганта.

В фильме много напряженных моментов, но две сцены, на мой взгляд, самые мощные по эмоциональному накалу.

Первый, это вышеупомянутый мной момент, когда Хилон на коленях стоит перед горящим на костре по его вине христианином, и просит его простить.

Второй момент, расправа на цирковой арене, над женщинами и детьми. Не помню, когда последний раз так плакала над фильмом.

И хотя, фильм не отображает всего что сказано в книге, я ставлю наивысшую оценку, т.к получилась очень яркая и сильная экранизация.

10 из 10

Отличный фильм! Нахожусь под большим впечатлением! Всё-таки сильная сценарная основа много обуславливает для фильма. Честно признаюсь, роман Сенкевича я не читал, но после фильма собираюсь обязательно восполнить пробел. И других экранизаций романа я не видел, поэтому впечатления у меня с чистого листа. И восторгов нет предела! Давно уже такого удовольствия от фильма я не получал. Главное, это конечно мысли, мысли которыми переполнен фильм (спасибо Сенкевичу), всех не описать.

Попробую оценить постановку: постановка, мое мнение, вполне на уровне, по крайней мере недостаток в харизматичных, интересных актерах она не испытывает (арбитр Петрониус, император Нерон, предатель Хилон, апостол Петр). Сценарий замечателен, есть столько мелких, не таких важных нюансов, но очень остроумных и интересных.

Но слишком жестока сцена со львами. Хотя что мы хотели? Стоит признать, что такое было, и закрывать глаза не будем на это.

В общем в моем понимании, фильм безупречен.

9 из 10

(Отнял бал за то, что главное в фильме — сильная сценарная основа, а это уже заслуга Генриха Сенкевича)

P.S. И невероятно красивые девушки в фильме: Магдалена Мельцаж (кстати скоро увидим ее в экранизации еще одного бесмертного произведения «Тараса Бульбы») и Агнешка Вагнер.

Первый раз я посмотрела «QUO VADIS?» в 2001г. в сети. Произвело впечатление, но чего-то мне не хватило… Тогда я решила прочитать книгу (до сих пор не могу прийти в себя от восторга!) и после пересмотрела кино. Это совсем другие ощущения!

Первое что бросается в глаза: так это некоторое несоответствие фолианта картине. Фильм — просто сжатое пересказывание событий, описанных в книге, и не везде передано её содержание. Подчёркиваю, именно содержание. Очень много деталей опущено. А жаль. Жаль, что мало рассказано о любви Петрония и Эвники, которая по-своему очень интересна и трагична и не уступает по накалу страстей love story главных героев. Не в полной мере показаны душевные (духовные) изменения Марка Виниция, а также его терзания во время заключения Лигии в тюрьме. Когда он понял, что восхищается не только её красивым телом и милой мордашкой, но любит её как живого человека, со своими мыслями и стремлениями, любит её душу. А ведь это ключевые моменты книги. Всего этого я не увидела и опять же повторюсь: «Очень жаль…»

Но, тем не менее, фильм очень достойный. Актёрская игра, режиссура, декорации, грим, костюмы — на высоком уровне.
Павел Делаг показал действительно несколько противоречивую натуру Марка Виниция. Молодой, красивый, амбициозный, страстный, кажется никто и ничто «не положит его на лопатки». Но нашлась великая сила, которая перевернула его мировоззрение и «изменила душу». Имя её — Любовь. Делагу явно удалась сия роль, где он представил нам всю палитру чувств молодого трибуна к лигийской заложнице императора: от нежности до жестокости, от животной страсти до духовного единения с возлюбленной.

Богуслав Линда… Петроний… Меня восхищает, как этот «законодатель изящного вкуса» умело играет на амбициях шута Нерона, превознося его «талант» до небес, и в то же время, насмехаясь над ним. Арбитр не лебезит перед тираном, а всегда полон достоинства и чести. Этот человек каждый день ходит, словно по лезвию бритвы, смотрит опасности в глаза и при этом не бежит от неё, а преодолевает, восхищая мелочных и трусливых придворных. О нём можно говорить бесконечно. Но о сыгранной роли пана Линды скажу, только перефразируя самого arbiter elegantiarum: «Что до образа, то я не нахожу слов для его похвалы».

Порадовал и Михаил Байор. Не соглашусь с высказыванием, что исполнитель не соответствует своему герою. Я думаю, что Байор и Кавалерович специально решили изобразить Нерона в виде шаржа. Здесь мы видим императора не только жестоким тираном, но и жалким шутом, комедиантом, садистом, трусом и психопатом с преобладанием бредовых идей, который ничего кроме жалости и брезгливости не вызывает. Он уже настолько привык к человеческой крови и страданиям невиновных в поджоге Рима христиан, что позволяет себе всего лишь скучать на играх.

Меднобородой обезьяне противопоставлен апостол Пётр (Франтишек Печка), который является настоящим властелином душ римлян. Его проповеди вселяли надежду и давали силы противостоять страшной действительности. Это поистине культовая личность в истории религии. Милосердие, несгибаемая воля, доброта, прощение — вот то оружие, которым «божий» посланник завоевал Вечный город. А ветеран польского кинематографа заслужил моё почтение и уважение посредством блестяще сыгранной роли.
Отдельно хочется остановиться на работе Йежи Трели (Хилон Хилонид). В отличие от показанного образа Марка Виниция в «сжатом виде», характер Хилона раскрыт, на мой взгляд, полностью. Показана вся эволюция души старого прохиндея: от явного преследователя христиан до истового приверженца веры «в Бога единого, справедливого и всемогущего». Очевидно, что именно таким и был этот обманщик и философ в понимании Сенкевича.

Понравилась и исполнительница роли Лигии-Каллины — Магдалена Мельцаж. Она довольно точно передала характер своей героини. Лигия — царская дочь, но в то же время девушка очень добра ко всем и абсолютно лишена заносчивости и гордыни. Она различает добро и зло, у неё хватает смелости противостоять похоти влюблённого солдата и жизненным трагедиям. Её ангелоподобная внешность не оставляет равнодушным избалованного женским вниманием Марка Виниция, а её прекрасная душа его восхищает, он не может её не боготворить.

Остальные актёры Рафал Кубацки (Урс), Кшиштоф Майжак (Тигелин), Анжей Томацки (Главк), Йержи Новак (Крисп), Збигнев Валерис (Павел из Тарсы), Пётр Гарлицкий (Авл Плавтий), Агнешка Вагнер (Поппея), Малгожата Печиньска (Акта), Марта Пеховяк (Эвника), Данута Стенка (Помпония Грецина) составили приятное впечатление. Каждый из них постарался наиболее полно раскрыть характер своего персонажа. Респект и уважуха!

Но нельзя не сказать несколько слов о работе режиссёра, а также и сценариста данного фильма Ежи Кавалеровича. Именно человек, который любит свою страну и культуру, мог снять такой фильм. Чувствуется, что создатель вложил в своё произведение душу. И что особенно приятно, он сохранил для своей картины оригинальный текст великого произведения Генрика Сенкевича. Поистине Гений!

Этот драматический эпос действительно не уступает по своей масштабности и зрелищности таким голливудским блокбастерам, как «Троя», «Гладиатор», «Спартак», «Клеопатра», «300 спартанцев». Фильм снят в лучших традициях постановки классических шедевров, он трогает душу, о нём ещё будут спорить.

Не изменять самому себе и не бояться отстаивать свои убеждения; жертвовать собой и при этом не забывать о ближнем своём; всепрощение и милосердие — вот о чём говорят нам великая книга и грандиозный фильм, вот что правит миром, вот чему мы должны следовать в течение нашей жизни.

P. S. Совет: сначала прочитайте книгу, а уже после приступайте к просмотру данной кинокартины.

9 из 10

В своем отзыве я буду вынуждена постоянно обращаться к экранизации Мервина Ле Роя 1951г., потому что только так, на мой взгляд, можно по-настоящему оценить польский пеплум. Даже странно печатать такие слова, ведь мы все привыкли, что если масштабный фильм на античный или библейский сюжет, то такой грандиозный размах потянет лишь Голливуд. Я плохо ориентируюсь в польском кино, откровенно говоря, смотрела только «Ва-банки» и их продолжение, «Да Винчи». Но после «Quo vadis?” я вижу, что у польского кино большой потенциал, и его залог – смелость (не побоялись затеять такие затратные и ответственные съемки, к тому же на тонкую религиозную тему) и актерская школа. Традиции этой школы не сдают свои позиции под влиянием множества фильмов, в которых ставку делают не на эту пресловутую игру, а на спецэффекты и пиар. Когда я смотрела “Quo vadis?”, у меня было ощущение, что я практически в театре побывала, настолько все выкладываются и живут своими ролями. Правда для этого актерам предоставлен великолепный материал нобелевского романа Генриха Сенкевича.

Актеры очень порадовали своей игрой, а создатели фильма – грамотно проведенным кастингом, соответствующим описаниям, данным в книге. Этим польская версия выгодно отличается от старой экранизации. В голливудском фильме я не буду придираться, наверное, только к Лигии (Деборе Керр) и Нерону (Питеру Устинову). Магдалена Мельцаж чем-то похожа на Дебору Керр, да и обе они прежде всего очень красивые женщины, а больше от них почти ничего и не требовалось. Нерон 2001г. – самое слабое, на мой взгляд, место картины. Во-первых, актер не сильно утруждал себя, многое, если не все, взяв у Утинова. Во-вторых, чудовищный рыжий парик, особенно непотребно выглядящий сзади.

«Камо грядеши?» 1951г. разочаровал меня уже с первых кадров, когда я увидела Роберта Тейлора, сыгравшего Марка Виниция. У Сенкевича Виницию, насколько я помню, 23 года, а Тейлор на момент съемок был, мягко говоря, большенький. Я даже не могу с ходу назвать другого литературного героя, который описан таким красивым, как Марк Виниций. Читаешь, и не сомневаешься, что это юный, вспыльчивый и прекрасный, как античная статуя, патриций. Сложно кому-то прочить успех в этой роли, если большинство зрителей знакомы с первоисточником. Но, думаю, Павел Делаг, сыгравший эту роль в польском фильме, - это Марк Виниций Сенкевича. Помимо объективно более подходящих внешних данных, он, в отличие от Тейлора, изобразил весь тот калейдоскоп страстей, которые диктуют поведение Виниция. Сыграл всю противоречивость и порывистость чувств к Лигии, от нежности до желания пороть, унизить ее, то, что он испытал в момент бегства Лигии.

В плане страстей голливудская версия вообще выглядит причесанной и сухой, но, это как-никак дань более строгим нравам 1950х. В современной экранизации есть античная несдержанность, разгул. И есть величие этого времени императоров и великих философов, гладиаторских боев и зарождения главной религии западного мира.

Два других персонажа, в которых я узнала героев Сенкевича – это Петроний и Хилон. В книге Петроний осуждает одного из сенаторов, который настолько забросил себя, что «на завивку тратит лишь 3 часа в день». Значит, сам Петроний тратит 5, как минимум. Но голливудский фильм напрочь лишил его этой невероятной холености, отстраненной лени и снобизма Арбитра Изяществ. Богуслав Линда сыграл Петрония, вынужденного критика артистических потуг Нерона и Петрония, пресытившегося, но способного на благородную щедрость человека. И снова поистине античный размах личности и внешнее соответствие роману.
Во многом, именно исполнитель роли Хилона создает театральный эффект присутствия. Потрясающая игра. Больше ничего не скажу, потому что не знаю, как передать, насколько это было убедительно.

Словом, актерский состав очень достойный, и это главный плюс фильма. Чего в нем нет, так это воздействия на религиозные чувства или, правильнее будет сказать, я их не испытала. Наверное, это можно объяснить тем, что сейчас такие времена, когда слишком много говорят о религиозном фанатизме и разжигании религиозной розни, и создатели фильма решили не нарываться. В итоге “Quo vadis?” – очень красивая история любви в величественном античном оформлении, но главный смысл романа Генриха Сенкевича экранизация не передает. Опять же, кто не читал, и не заподозрит, что в фильме чего-то не хватает. Этот недостаток для таких зрителей будет с лихвой компенсирован зрелищностью и другими сюжетными линиями.

Фильм заявлен, как самый дорогой в истории польского кино. Съемки античности в нем не уступают или даже превосходят такие фильмы недавних лет, как «Рим», но любители батальных сцен будут разочарованы: масштабность “Quo vadis?” – это дворцы, отделанные мрамором, статуи богов и пурпурные одежды императора, арена цирка, но не битвы и легионеры.
Немного странно слышать, как сквозь русский закадровый пробивается польская речь. Многие слова похожи, и можно узнать целые фразы. Получается, что смотришь фильм про античность и зарождение христианства почти на русском, слегка видоизмененном. Это очень непривычно.

Подведя итоги, я назвала бы «Камо грядеши?» самым слабым из виденных пеплумов эпохи расцвета Голливуда. Он слишком скучен, и в нем слишком много морализаторства, чтобы сравнивать его с «Бен Гуром» или «Спартаком». Абсолютно проходной фильм. Современная экранизация следует роману Генриха Сенкевича, и этот фильм намного ярче и эмоциональнее. Тем более приятно удивляет, что он снят в Европе, и не в самом кинематографической ее стране.

8 из 10