Рецензии

Я смотрела фильм, затаив дыхание. Первый раз, герои фильма дополнили мои представления после прочтения книги. Когда я прочитала 'Камо грядеши', мне было сложно представить героев, но когда я посмотрела фильм, все встало на свои места. Теперь мне сложно видеть героев иначе!

Очень рада, что в фильме играют два моих любимых актера Богуслав Линда и Павел Делонг, еще и главные роли. Просто идеальный дуэт друзей и соратников.

Рада видеть Магдалену Мельцаж в роли Лигии. Эта роль ей удалась намного лучше, чем роли панянки в новой версии 'Тараса Бульбы'. Милая девушка, ангел, который своей чистотой перевоспитал жестокого язычника.

Богуслав Линда сыграл Петрония, верного советника Нерона, арбитра изящества, который критиковал его стихи и музыку, его игру на сцене. Ироничный, умный мужчина с острым умом, именно такой, как и был в книге. И в самом деле его положение было незавидным и сложным, потому что император мог сменить мгновенно гнев на милость или наоборот. 'Минуй нас, Боже, пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь...' глядя на этого героя вспоминается именно эта цитата.

Павел Делонг в роли Марка Винниция получился красивым и благородным мужчиной, который преображается рядом с любимой. Неудивительно, между ними могли появиться чувства.

Идеальная пара вышла между Поппеей и Нероном. Безумный император, который захотел ради прихоти сжечь город, именно таким и запомнился истории. И его жена, высокомерная, холодная интриганка, но в то же время глупая и суеверная.

Апостол Петр просто идеален в своей роли. Терпеливый, умеющий прощать и понимающий наставник, в котором нет жестокости и злости, настоящий Божий посланник. Франтишек Печка блестяще справился с этой ролью.

И нельзя не заметить Урса, сильного и преданного защитника Лигии, который оберегал ее весь фильм. Но меня мучил вопрос весь фильм, на который я не нашла ответа. Он любил ее как верный слуга и даже как старший брат, считая своим долгом оберегать ее или же любил как мужчина? Но его преданность вызывает лишь восхищение.

Хилон - тоже сложный персонаж, отношение к нему менялось весь фильм, от отвращения до сочувствия, из-за его лицемерия и лживости, а потом искреннего раскаяния.

И как правдоподобно и душераздирающе вышла сцена с травлей христиан, как искренне выглядит девушка, пытающаяся защитить своего маленького ребенка от диких зверей, как мучились люди на кострах и крестах, а публика жаждала крови в этом амфитеатре... Эта сцена вызывает лишь слезы и сочувствие к пострадавшим невинным людям, которые отдали свои жизни за веру.

Фильм вышел просто идеально. Близко к книге и к истории. Фильм, где идеально соединились реальные и выдуманные герои. Фильм, который дополняет книгу, а не портит ее.

10 из 10.

Вскоре после прочтения 'Камо Грядеши' Сенкевича, я по традиции решила посмотреть одноименный фильм. Признаюсь, больших ставок я не делала, поскольку такого масштаба и такого таланта роман сложно отразить на экране. Но фильм превзошел все ожидания...

Эта работа - тонкое, прекрасное и наиболее удачное сокращение литературного произведения в процессе его перевода на язык кинематографа. На мой взгляд, умение грамотно сократить роман, оставив самые важные и запоминающиеся читателю части, при этом не нарушив структуру событий и не потеряв смысл - это один из главных показателей мастерства режиссера. А теперь более приземленно:

Весьма понравилась работа директоров по кастингу: все актеры великолепно подошли своим персонажам (особенно со мной согласятся читавшие книгу). Обворожительная Лигия, отважный Виниций, разумный и степенный Петроний и сам Нерон - актёры радовали глаз, за исключением Сабины Поппеи. Сыгравшую ее Агнешку Вагнер мне не доводилось знать ранее, но в Кво Вадис не зашла, простите. Образ ее показался нераскрытым (хотя в книге Сабина имеет совершенно четкий характер), да и движения/мимика самой актрисы показались искусственными и нелепыми.

Проскакивали моменты, когда недостаточно достоверными казались эмоции Урса (Рафал Кубацкий) и Эвники (Марта Пеховяк). Отдельным минусом отмечу явную неправдоподобность одной из финальных сцен вскрытия вен: это и прозрачность крови, которая похожа скорее на гранатовый сок, и отсутствие как такового пореза на коже, и в сущности, любому станет понятно, что при таком порезе кровь быстро запечется, однако герои наши скоропостижно умирают. Может, для кого-то это мелочь, но лично мне подпортила впечатление эта бутафорская сцена. Хотела было списать ее на 2001 год, но не могу: сцена со львами сделана весьма и весьма правдоподобно.

Итак, несмотря на описанные недочеты, этому фильму, без колебаний, ставлю высший балл и добавляю в копилку любимых. Все его плюсы и размах оставленного впечатления перевешивают на чаше весов любые недостатки, коих совершенно мало.

Для меня «Кво вадис» Ежи Кавалеровича стал настоящим откровением, когда я посмотрел фильм. Настолько он удался. В тот момент я еще не прочитал книги, соответственно мне не с чем было сравнивать. Позже я понял, режиссеру удалось передать саму суть романа, а в момент просмотра я был заворожен действом. Противопоставление аристократического Рима времен Нерона и христианских общин было показано с удивительным реализмом. Вера укрепляла людей, давала надежду, в мире где властная вседозволенность убивала все человеческое в людях. Героям ленты пришлось пройти испытания, чтобы обрести свое счастье – Марку пришлось по новой взглянуть на жизнь, изменить себя, Лигия помогла ему в этом, но и сама научилась смотреть на мир другими глазами. Но самым ярким персонажем получился Петроний, ловкий и обаятельный царедворец, цинично смотрящий на окружающих, каким он предстает в начале, к концу фильма обретает человечность и раскрывается с совершенно неожиданной стороны. Он не принял новой веры, но как нельзя лучше показал, что время старых богов уходит, и те кто почитает их становятся лишними, перед новой религией. Именно христианское милосердие становится движущей силой поступков Петрония, Марку, Лигии. Первые христиане выведены в фильме как община, которая готова принять в свои ряды любого человека независимо от социального статуса, прощает отступников и несет любовь к ближнему. Наверное, в начале 21 века сложно понять нам всем, что изначально христианство несло именно милосердие и любовь, именно поэтому оно так быстро завоевывало сердца. Гонения на христиан, пожар Рима показаны очень достоверно, яркие образы Петра, Павла, Урса, Нерона, Сабины Поппии встают перед зрителями, мы как будто становимся участниками действа на экране. И конечно встреча Петра с Христом (которая и дала название фильму) получилась проникновенной и драматичной, проникающей в душу.

Не могу не отметить актеров, воплотивших героев, Богуслав Линда сыгравший Петрония вне конкуренции, его герой получился живым и близким, слова были не текстом, а шли из души. Франтишек Печка сыгравший апостола Петра также выглядел великолепно, ему удалось передать образ сподвижника Христа, очень близко к библейским текстам. И не могу не отметить роль Ежи Треля, его герой Хилон получился ярким, многогранным и трагичным. Актеру удалось передать терзания его души, зло, предательство и искупление. Из женщин отмечу холодную и циничную Поппию в исполнении Агнешки Вагнер, и кроткую Лигию в исполнении Магдалены Мельцаж, обе женщины сыграли отлично.

Несмотря на то, что фильм снят шестнадцать лет назад, я его пересматриваю достаточно часто, и каждый раз нахожу что то новое для себя, и конечно наслаждаюсь зрелищем и игрой актеров.

10 из 10

Так что первое, что хочется сказать об этом фильме так это то что он существенно выделяется на фоне остальных. Во-первых, польского производства, что многое объясняет. Во-вторых - это актерский состав: здесь по настоящему живая актерская игра, такое ощущение, что смотришь не фильм, а драматическую постановку в театре. Все действующие лица - профессионалы которые, отточили свое мастерство до максимума. Да это живое кино, живые актеры, а не то, что нам сейчас показывают - одна фантастика и боевики, где такое ощущение что играют не актеры, а прохожие с улицы, которые ничего не понимают в мастерстве передачи эмоций.

Третье, что стоит отметить относительно Кямо грядеши - это большой философский смысл и множество поднятых жизненных вопросов и проблем: зарождение и распространение христианства, его гонения и все связанные с ним сложности проникающие до самой глубины души.

Из фильма я увидел - что раньше (хотя и так знал) в христианскую церковь укладывалось только понятие учений Христа, а это потом церковь постепенно сделали инструментом подчинения, порабощения и управления людьми, как это было в средневековье, а сейчас это скорее прибыльный бизнес чем место поклонения Господу.

Первых христиан мало что отвлекало от веры - ни Интернет ни телевидения ни безграничные развлечения, как сегодня, наверное каждый верующий выполнял все заповеди Господа. А сейчас я по себе могу судить, что верующий вроде приходит в церковь покаяться в грехах, но выходит из нее с той же скрытой гордыней, завистью, злобой (ну каждый сам знает себя).

Здесь хочется лишь вспомнить слова Иоганна фон Гете 'Обыватель НЕ замечает дьявола, даже когда тот держит его за глотку».

От себя могу сказать, что нет лучших лекарств для больной души чем искренняя молитва и покаяние.

'Кво Вадис' Ежи Кавалеровича я посмотрела сразу же по прочтению романа Генрика Сенкевича, возможно, по-этому картина показалась мне... мелкой. Утопая в сюжете и переживаниях героев - в книге, в фильме я увидела лишь их схематическую зарисовку. Пожар в Риме, длившийся несколько дней, занял не больше 10 минут, последствия его остались за кадром, не ясны некоторые поступки героев, а в финальной части события и вовсе оказались переставлены местами, нарушая всю логику повествования... Вот далеко не все минусы фильма. Любопытным фактом является то, что всё происходящее в книге в ночное время, показано днём - ещё один не логичный ход. Чего стоит хотя бы собрание скрывающихся от посторонних глаз христиан, идущих на встречу с апостолом при свете дня... Что касается персонажей, то, хотя показанные в фильме Виниций, Лигия и Петроний не совсем такие, как их описывал автор, работа актёров мне понравилась. Особенно живо в своей игре смотрится Богуслав Линда. Его 'арбитр изящества' покорил меня почти так же, как книжный. Павел Делонг и Магдалена Мельцаж очень красивы, и смотреть на их Виниция и Лигию - одно удовольствие, только вот, чувств и переживаний этих героев мне, к сожалению, не хватило. Слишком уж быстро пришёл к новой вере гордый и своевольный молодой трибун, слишком легко получил свою Лигию, тогда как в романе Сенкевич проводит своего персонажа через множество душевных мук и радостей обретения любви высокой и непоколебимой. Не плохо справился со своей не простой задачей Михал Байор - Нерон в фильме всё тот комедиант и трус, хотя, пожалуй, ему не хватает безумия. А вот Урс, великан с голубыми глазами ребёнка - на экране Рафал Кубацкий, 100%-е попадание.

Что ж, в завершение остаётся добавить, что фильм оказался для меня противоречивым, тем не менее, работа, проделанная его создателями, достойна уважения, это стоит увидеть.

Впервые увидела этот фильм лет 7 назад, когда какой-то из федеральных каналов показывал его глубокой ночью. Невероятная история, антураж Древнего Рима и великолепный Петроний крепко врезались в мою память. Сейчас я пересмотрела фильм уже после прочтения книги Сенкевича и могу оценить экранизацию более трезво.

Конечно, невероятно сложно экранизировать такое произведение. Множество героев и сюжетных линий, глубина вопросов, поднимаемых в романе — разумеется, перенести на экран удалось не всё. Действие в начале слишком скачкообразно, без знания текста книги трудно до конца понять логику поведения персонажей фильма.

Полностью отсутствует полемика Петрония и Павла о христианстве, сохранён только религиозный пафос. С другой стороны, у самого Сенкевича нет желания оставить истину за христианами, для него правы и апостол из Тарсы, и Арбитр изящества. Создатели фильма присуждают идеологическую победу исключительно христианам, но от самых рьяных европейских католиков, которыми являются поляки, ожидать другого и не приходилось.

Очень не понравилась сцена поединка на арене. Публика должна буквально неистовствовать, а статисты лишь сдержанно хлопают в ладоши. Сцена, которая в романе является кульминационной, в фильме проходит как какой-то рядовой эпизод.

Вместе с тем блестяще изображены Нерон и его окружение. Манеры, диалоги, одежда — всё по Тациту, всё по Сенкевичу, за что Ежи Кавалеровичу огромное спасибо.

В каждом произведении Сенкевича сюжетом управляет любовная история, которая является лишь фоном для раскрытия глобальных социальных и духовных проблем. Он ослепительно прекрасен, она ангелоподобна — так можно описать любую пару из его романов. Кто-то обвиняет Магдалену Мельцаж и Павела Делонга в блёклой актёрской игре, и совершенно напрасно: актёры лишь выполняют свою функцию, и большего от них не требуется. Да и не являются Виниций и Лигия Каллина главными героями. Превосходнейший Петроний в исполнении Богуслава Линды — это главное достоинство фильма. Трагизм и великолепие этого персонажа в том, что он в любой среде будет чужим: слишком благородный для свиты Нерона, слишком поэт для христиан. И здесь Кавалерович восхитительно непреклонен в упорном желании следовать первоисточнику.

Если в целом, мы видим искреннюю и честную попытку поляков подступиться к одному из главных произведений своей — да что там! — мировой литературы. Эти искренность и любовь, которые чувствуются в каждой сцене, и следование традициям польского исторического кинематографа с лихвой окупают все недостатки и позволяют считать фильм удачной экранизацией великого романа.

Такой великий и, прямо сказать, шедевральный роман как «Камо грядеши» Генрика Сенкевича, очень и очень сложно было бы достойно экранизировать. Режиссёр сильно рисковал бы получить в итоге страшную христианскую сказку о первых мучениках и чудовище на троне власти. Душу романа, с помощью коей он и стал великим, изобразить на экране может только гениальный мастер, тонко чувствующий, с золотым нервом.

Пусть режиссёр Ежи Кавалерович и не стал таким кудесником, зато его картина полностью передала красоту и безумие века правления чудовищного Нерона. Роман Генрика Сенкевича ясно даёт нам понять, а, может быть, и вспомнить, для чего первые христиане принимали подобные немыслимые муки. Видя столь великую веру, дающую силу идти кротко на лютую смерть, заблудшие души озарялись этим светом, как бабочки раскрывались на тепло солнца, понимали и принимали истину. Злые силы, думая, что убивая невинных овец Христа физически и жестоко, навсегда очищают от них мир, запугивая столь кошмарными зрелищами казней прочие души, просчитались. Первые мученики явились яркими примерами, светочами, за которыми потянулись новые. Пример того же раскаявшегося грешника Хилона Хилонида весьма красноречив.

Но дело в том, что и по сей день люди не меняются. По — прежнему звучат призывы: «Хлеба и зрелищ!» Вы не задумывались, почему так популярны спортивные бои и жанр боевиков? Те же амфитеатры с гладиаторами. Зрелища остались, а хлеб заменил поп — корн. Надо чаще вспоминать тех, кто проливал кровь не только во Имя Христа, но и за нас, и думать, куда же мы идём.

8 из 10

Сильный фильм. Держит у экрана. Показаны первые христиане под предводительством ещё живущих апостолов. В этом фильме — Петра и Павла. Параллельно жизнь идёт своим чередом. Жизнь приближённых к его величеству Нерону. Сам же Нерон — омерзительный клоун. Каким «макаром» вообще, интересно мне знать, он взобрался на престол?

И вот по типу Капулетти и Монтекки находят друг друга Виниций и Лигия. Вначале высокомерный Виниций, привыкший заполучать женщин как очередной надоевший трофей, становится заступником христиан (ещё в первой половине фильма, так что — не считайте это за дерзкий спойлер). Таким образом, у христиан появляется поддержка от власти.

Но не всё ж ведь так буднично. Путь христиан — это не путь мирской. Они жаждут счастья не эгоистичного, а всеобъемлющего. Об этом же говорит и сам апостол Пётр.

Ну вот, вот примерно об этом фильм. Сюжет пересказывать не просто смысла нет. Его при желании так просто не расскажешь.

Самый приятный персонаж здесь, на мой взгляд, — это Петроний. А император — тот наоборот. Я весь фильм жаждал суда человеческого над ним!..

Очень порадовало то, что у нас тут львиная доля затесалась польского…

9 из 10

До самого конца меня мучил вопрос: «Что такое „Кво Вадис“?» — а ответ нашёл случайно в Википедии… уже потом.

Редко бывает, чтобы экранизация любой книги (а в особенности любимой) более чем соответствовала ожиданиям. Так вот, это именно такой случай.

Генрик Сенкевич — один из моих любимых авторов в молодости, а Камо Грядеши — один из романов, потрясших до основания души. Поэтому на просмотр любой подобной экранизации настраиваешься с приличной долей цинизма.

Но что тут скажешь. Режиссер не просто оправдал затаенные где-то глубоко надежды, а еще и вывел на некий новый уровень развития своей концовкой. Сразу оговорюсь, что предыдущие экранизации я пока не смотрела. Но дай этот роман в руки Голливуду сейчас — и что ты получишь? Сопливые мелодраматические рыдания, подкрепленные для верности жестокими спецэффектами. Здесь же все с точностью до наоборот. Романтика не подкрашена, не показаны шокирующие детали, которыми не преминули бы воспользоваться создатели ширпотреба. Более того, некий ужас даже смягчен для усиления впечатления. Есть глубина, эмоции и, что самое главное, сохранен смысл. Великолепный подбор актеров, потрясающая музыка (еще бы, какой композитор), строгое следование сюжету с небольшим, но более чем интересным отступлением в конце.

Спасибо за два часа великолепного кино, погрузившего в мир ностальгии и настоящего искусства!

Чтобы честно судить от этом фильме, сама себе признаюсь: воспринимаю его как экранизацию. С одной стороны, неизмеримо лучше читать книги до просмотра соответствующих фильмов. Потому что хорошие кино-воплощения редки, и красота очередной книжной истории восстаёт перед нами во всём своём величии. А с другой — мы, естественно, лишаем себя новизны восприятия того, что видим на экране, и наблюдаем лишь проекцию сюжета оригинального произведения.

Потому при просмотре «Quo vadis» я постоянно сравнивала кино и книжку, мой анализ сводился именно к этому — каждую минуту экранного времени надеяться, что сценаристы и актёры не подведут и не испортят мне восприятие и не лишат задуманного богатства образы, вверенные им. И, скажу я, они справились достойнейшим образом. Голливудский фильм ранее меня очень впечатлил (тем более что посмотрела его в детстве), но польский — сюжетно гораздо богаче и к тому же мастерски выполнен.

Несколько схематичным показалось мне начало — нас не стали знакомить с героями (видимо, считая, что просвещённые люди если не книжку до этого читали, то хоть старую экранизацию смотрели), а просто показали их непосредственно при деле, но как-то очень быстро. Особенно это касается Марка и Петрония. Ведь начало фильма всегда подразумевает некую неторопливость — а нас с первых же минут окунули в водоворот событий. Но не знаю, опять же, как это воспринимается человеком, только знакомящимся с этой историей — быть может, не все ощущают дисгармонию. И хорошо, если так.

Так же не могла поначалу привыкнуть к лицам Марка и Лигии. Почему-то именно с восприятием их героев возникают накладки — видимо, у многих уже сформированы некие внутренние образы, в силу чего не очень легко привыкнуть к тем, что предлагает нам очередной режиссёр. Однако, с того момента, как Марк оказался на попечении христиан со сломанной рукой, я стала верить его игре (как и Лигии) — глаза совершенно изменились, и дальнейший просмотр приносил исключительно удовольствие.

Было очень радостно видеть, что в два часа хронометража создатели сумели вместить почти всю книгу — безусловно, это достойнейшая экранизация, одна из лучших, виденных мною. Было уделено достойное время двойственному, но занимательному и неоднозначному персонажу Петрония, и наконец-то зрителю показали Хилона — колоритнейшего персонажа. Его история трогает не меньше, чем история об обретении веры Марком. Мстил Хилон — ну точь-в-точь как обиженный Горлум. Но и его сердца коснулась Божественная благодать. И конец его был достойным, просто поразительно, как может быть, если человек обретёт для себя правду — ту, а которую можно умереть, нисколько не сомневаясь. «Не могу…» [предать то, что обрёл] — говорит Хилон в ответ на устрашения Тигеллина. Сильнейший момент в книге, и я рада, что он нашёл отображение в фильме.

Новый Нерон хорош, если не сравнивать его с Питером Устиновым. Последний, конечно, легенда. Но в новоявленном императоре нет той карикатурности, что присутствует в игре голливудской звезды. Последний просто поиздевался над персонажем, который предстаёт перед нами в образе заигравшегося избалованного и злого недоросля (даром что на лицо лет много). Но ведь Нерон — маньяк, и это очень хорошо показано польским актёром. Хотя и ему порой не хватало безумия во взгляде. Думаю, никто не справился с этой труднейшей ролью на всё сто — к каждому из актёров есть за что придраться. Конечно, как и похвалить.

Если подводить итог и поразмыслить над тем, какой фильм (старый или новый) лучше смотреть, если понравилась книга (или же до её прочтения), то я думаю, что стоит смотреть оба. Поляки подошли к кино-воплощению скрупулёзно, с любовью и тщанием, но в голливудском фильме — может быть, даже из-за цензуры на ненормативные кадры, — тоже чувствуется очарование и — несомненно — любовь к произведению, да и масштабные сцены воинского марша, казней, восхваления богов до сих пор впечатляют. В нём, я бы сказала, присутствует некая мягкость, трогательность и чувствуется глубина, тогда как польский фильм — это очень-очень хорошая экранизация. В общем, голливудский фильм надо смотреть, чтобы проникнуться духом книги, а польский — чтобы насладиться качественнейшим перенесением истории со страниц на плёнку.