Рецензии

Один раз собрались мы с другом кино посмотреть, но тут возник традиционный вопрос: «что бы такого глянуть?». Тогда решил я продемонстрировать «Хороший, Плохой, Злой» и не прогадал. Старый фильмец родом из шестидесятых произвел мега-восторг.

И даже при всем желании невозможно к чему-либо придраться – здесь все сделано на совесть. Особенно хочется отметить антураж, единожды взглянув на картинку, по-другому Дикий Запад восприниматься не будет. Сценарий выше всякий похвал: незамысловатая линия с поиском сокровищ подана блестяще и сюжетные повороты в ней просто гениальны. Музыка великого Эннио Марриконе отображает сам дух Дикого Запада, один заглавный трек чего стоит; причем удачно размещенный в начале (по канону тех лет), уже настраивает на позитивный просмотр.

Актерскую игру можно описать коротко и просто: «каждый на своем месте». Долларовая трилогия обессмертила образ ковбоя в роли Клинта Иствуда. И что классно – не обязательно смотреть первую и вторую часть, чтобы понять «Х.П.З». Хотя на мой взгляд, обе предыдущие картины значительно уступают триквелу.

«Хороший, Плохой, Злой» стал продуктом славной эпохи, когда искусство не было столь пропитано коммерцией и политкорректностью. К тому же, сам по себе вестерн весьма ограниченный жанр и все лучше из него воплотил именно «Х.П.З». Показывать одно и то же из фильма в фильм бессмысленно, поэтому на сегодняшний день съемки подобного кино не актуальны. Но куда более глупая мысль – смешивать вестерны с новомодным фентези. И не удивительно, что такие «шедевры», как «Дикий, дикий запад» или «Ковбои против пришельцев» с треском проваливаются.

Собственно, превзойти «Хороший, Плохой, Злой» в данном жанре, это как пытаться догнать горизонт.

Смотреть в обязательном порядке.

10 из 10

Вестерн. Заключительная часть «долларовой трилогии» итальянского режиссера Серджио Леоне. И эту картину я посмотрел вслед на предыдущей. А данное мнение было замечательным поводом пересмотреть этот шедевр жанра вестерн. Как вы уже поняли — я люблю данную трилогию и если критикую, то из любви. А пока вот вам мое краткое мнение — шедевральное завершение трилогии. Если быть до конца честным, то именно сейчас, после очередного пересмотра сильно хочется сконцетрироваться на минусах, ибо плюсы известны, но я принял решение не выделять их отдельно, а расскажу про них скопом ниже. Поэтому давайте поподробнее разберем плюсы сего шедевра.

Итак, вот они:

1. Вступительные титры — они «заряжены» Диким Западом по полной программе, впрочем как и в предыдущих картинах, но именно эти титры я считаю самыми лучшими. Они готовят нас к предстоящему лицезрению кровавой охоты.

2. История — троица авантюристов охотится за сокровищем, которое обещает безбедную старость нашедшему, так кто же это будет? Кто заберет сокровище? Это и есть скелет истории, на который наслаиваются истории и судьбы каждого из охотников. И все это происходит на фоне завершающейся американской гражданской войны, что вносит некоторые коррективы в планы наших героев.

3. Харизматичные охотники — каждый из них — настоящий профессионал своего дела, не терпящий конкуренции, хотя даже на этом фоне герой Клинта Иствуда выглядит светлым пятном. Каждый из актеров действительно проработал своего персонажа настолько великолепно, что эти образы служили источником вдохновения тогда и даже сейчас. Это ли не высшее признание?

4. Антивоенный посыл — через масштабные сцены сражений гражданской войны, режиссер Серджио Леоне показывает ее последствия для простых солдат, трупы которых разлагаются под жарким южным солнцем, а вид калек и раненых, медленно умирающих от отсутствия мед помощи, сильно давит на зрителя. Порой смерть для них кажется избавлением. Воистину солдаты расплачиваются жизнями за то, что политики натворили своими словами.

5. Жестокость — вся картина наполнена ею, даже главные герои — авантюристы, если не сказать бандиты, хотя и со своими правилами. В свое время критики были недовольны этим аспектом, но время показало кто был прав, да и на фоне нынешних боевиков данная картина смотрится плоховато, но это уже технологическая разница, поэтому не будет углубляться в данный вопрос.

6. Музыка — и вновь за музыку отвечал Эннио Марриконе, который в этот раз создал основную композицию, которая завораживает, при просмотре я получал искреннее удовольствие. А вот остальные композиции — все лишь оттенки основной. В этом большое отличие от предыдущей картины, где основных композиций было две. Тем не менее и музыка из этой части уже давно лежит в моей музыкальной папке.

7. Финальная перестрелка — точнее настоящая мексиканская дуэль. Эту сцену многие критики и киноманы считают лучшей в картине. Я здесь не буду исключением и присоединюсь к их мнению. Ведь сцена действительно хороша — резкие смены плана, напряженная музыка, монтаж, актерская игра и наконец — развязка! Браво!

Что до минусов: в сценарии много «белых» пятен, на которые я раньше не обращал внимания и при внимательном изучении могут занизить итоговую оценку, плюс несколько неоднозначных моментов, на которых я не буду останавливаться.

Немного о главных героях:

1. Безымянный стрелок в исполнении Клинта Иствуда — авантюрист со своим кодексом чести, охотящийся за сокровищем. Немногословный и ироничный герой Клинта Иствуда вновь захватывает наше внимание, но в этот раз у него появились конкуренты. Отличная актерская игра. Браво Клинт!

2. Ангельские Глазки в исполнении Ли Ван Клифа — жестокий и немногословный убийца, о мотивах которого мы можем только догадываться. Смертельно опасный противник, который закопает любого на своем пути. Еще одна отличная работа Ли Ван Клифа!

3. Туко в исполнении Элая Уоллака — циничный бандит, проделки которого не дают скучать зрителю на протяжении всей картины (а это почти три часа!). Это шутки и выкрутасы радуют, да и актерская игра Элая заслуживает высших похвал! Браво Элай!

Лично я после первого просмотра всей трилогии купил на blu-ray вторую и третью часть, которых уже не встретить в продаже. Почему не взял первую? Да просто тогда она мне показалось скучной, вот и не купил.

Итак, подводя итоги. Я люблю все части, но моя любимая — это вторая, за счет музыки и хорошего сценария.

В итоге имеем шедевральное завершение «долларовой трилогии» Серджио Леоне с великолепными актерами, жестокими перестрелками, напряженными дуэлями и неповторимой атмосферой Дикого Запада.

10 из 10

С первых минут фильм радует гениальным саундтреком, спустя столько лет он не потерял актуальность. Музыку хочется слушать снова и снова, даже не пересматривая фильм, хотя безусловно почему бы не потратить три часа с пользой, освежив воспоминания от данного шедевра. Вполне возможно успех фильма обязан саундтреку. Мне кажется, Морриконе поистине создал гимн дикого запада.

Незаметно(нет) проносятся незабываемые первые пятнадцать минут фильма в ожидании первого диалога. Просматривая данное кино ощущаешь себя на паре матана: вот ты сидишь, смотришь минут пять как меняется взгляд Блондинчика, потом погружаешься в себя, начинаешь о чем то думать, закрываешь глаза на секунду и через несколько минут понимаешь, что уже весь сюжет прошел мимо тебя. На самом деле, даже если бы здесь вообще не было диалогов, это бы никак не помешало понимать происходящее.

Можно подумать, что большинство сцен пустые, скучные и вовсе не нужны, но это не так. Считаю непревзойденным долгие растянутые сцены, благодаря которым зритель сможет понять полную атмосферу происходящего и погрузиться в захватывающий мир дикого запада главных героев.

События фильма разворачиваются на фоне гражданской войны. Ей обеспокоены все персонажи, о чём собственно рассказывают нам их диалоги, но главных героев походу она не очень волнует. Складывается впечатление, что их кроме денег вообще ничего не интересует. Лишь только в немногих сценах, таких как эпизод с мостом, герои выступают в роли наблюдателей военных событий, и даже немного участников, хотя скорей всего их заинтересованность была только в том, как эти события повлияют на их планы.. Они увлечены лишь своей целью, и не видят в войне никакого смысла. Ведь фильм совсем не о войне, а о людях на фоне нее, у которых один замысел.

Мощные персонажи. Возможно зрителя будет привлекать Злой(кажется перевод не совсем точно отражает характеристику персонажа) своей эмоциональностью, лицемерием и комичностью ситуаций, в которые он попадает, и как меняет свое поведение в зависимости от них, и не смотря на все это, вызывает сопереживание и сочувствие; но истинному пытливому киноману, конечно больше всего будет интересен герой Клинта Иствуда. И я не говорю о его красивой привлекательной внешности, хотя конечно этого не отнимешь. Плохих персонажей легко и весело играть, но вот хорошего… нужно еще постараться, чтобы на такого героя было интересно и нескучно смотреть. Хотя насчет «хорошего персонажа» это конечно спорно и относительно, действительно ли именно его герой был хорошим? Многие его поступки говорят об обратно. Скорей всего его называют «хорошим» по отношению к другим главным героям и из-за его чувства справедливости, по мне очень своеобразного.. Взгляд, загадочность, немногословность, невозмутимость, продуманность поступков, своеобразный сухой юмор. Его герой по истине внес изюминку в данное кино. Кстати сколько сигарет он выкурил за время фильма?

Плохому и вовсе отведено не так уж и много эфирного времени, хотя его роль сыграна на отлично. Персонаж вызывает всю соответствующую гамму эмоций к нему, и по одному только его взгляду, способному прожечь экран, понятно кто здесь плохой.

Особого внимания заслуживают последние сцены. Можно бесконечно смотреть, как Туко бегает по кладбищу, забывая обо всем вокруг. Ну и конечно сцена с переглядками главных героев, где музыка достигает своей кульминации, и чувства начинают переполнять душу зрителя.

В фильме довольно актуальный юмор, который спустя столько лет все еще заставляет улыбнуться, да и навряд ли когда-нибудь устареет.

Считаю, что удалось полностью ощутить весь шарм данного кино спустя три полноценных просмотра. С каждым разом хочется пересмотреть его еще больше. И да, в картине еще полно фраз, которые хочется запомнить.

«До скорой встречи, идиоты. Это тебе.»

8 из 10

Есть огромное множество классных фильмов, глубоких, искрометных, трагичных, реалистичных… И вот тебя спрашивают, вспомни фильмы которые вызвали в тебе все эти эмоции, ВСЕ и СРАЗУ, что ты ответишь? Представь у тебя есть всего три секунды, какие фильмы ты назовешь?

Бесспорно среди всего культурного наследия нашей эпохи, сразу я смогу назвать два фильма и один из них это: «Хороший, плохой, злой».

Почему, этот спагетти-вестерн получился настолько близким нам, людям с совершенно другой культурой, из другого времени. Одну историю из сотен таких же, Мэтр Серджио Леоне и его команда сплели в бриллиант кинематографа с потрясающей атмосферой, операторской работой, музыкой, сюжетной линией и конечно же игрой актеров.

Смотря в лица Туко, Блондинчика, Анджело, Военнопленных, Офицеров, Бандитов и даже Оружейного лавочника хочется кричать: Верю, Верю, Верю, эти парни действительно настолько настоящие, как и жизнь вокруг них.

Это волшебное искусство утрачено сейчас, этот блеск в глазах, озаряет нас только с экранов старых пленок. И тут ты приходишь к главной мысли почему этот фильм настолько хорош: мы что то утратили, что то очень важное… И кино, и книги — это отражение времени, нравов и… силы людей — их естества.

И черт возьми, меня пугает то, что самые суровые парни из современных блокбастеров читаются по глазам как хлюпики по сравнению с парнями выше

Величайший вестерн всех времен, бесподобный Клинт Иствуд, невероятная атмосфера и крышесносная игра «Злого». Но все по порядку.

Все слова о мастерстве режиссуры Серджо Леоне были много раз сказаны, из предоставленным итальянскому гению 1 200 000$ были использованны по максимуму, были показаны взрывы, качественный грим и большее количество актеров, чем в первых двух фильмах трилогии. Этот фильм получил всемирное признание и высокие оценки и критиков, и зрителей. В этой рецензии я попытаюсь структурировать все мысли, хаотично раскиданные после просмотра.

Первое — актерская игра. В фильме есть 3 главных героя: «Хороший» — герой Клинта Иствуда, «Плохой», сыгравший в прошлом фильме Леоне — Ли Ван Клиф, «Злой» — неизвестный (лично для меня) Илай Уоллак. Иствуд в этом фильме достиг пика своей харизмы, в прошлой рецензии все сказано касательно его актерской игры; Ли Ван Клиф сыграл очень неплохо, от него веяло опасностью и бесчеловечностью; Илай же является жемчужиной картины, который отработал свою зарплату «на полную катушку». Он показал немного безумного, глуповатого, но в то же время хитрого и опытного бандита, который ради денег оставит напарника на смерть. Сказать что — то более — достаточно тяжело. Это нужно видеть.

На этот раз сюжет, как по мне, стал наиболее захватывающим, чем в прошлых фильмах, хотя история всех трех фильмах стоит друг друга. Если коротко, три бандита узнали о сокровищах, закопанных военными, и начали погоню за ними. Про сюжет больше не будет ни слова.

На этот раз Энрико Мориконе прыгнул выше головы, его музыку можно слушать и без картины, настолько она великолепная. Быть может зрителю, привыкшему к хорошей картинке, этот фильм будет визуально плох, но это другая история.

Что же по итогу? Последняя часть «Долларовой» трилогии оставила след не только в итальянском кинематографе, но и в мировом искусстве. Эта картина проверена временем, уже более 50 лет о ней никто и не думает забывать. Это ли не показатель качества?

10 из 10

не могу поставить оценку ниже

Дорога Серджио Леоне к огранке своей трилогии была неторопливо-поступательная, но беспрекословно верная и удачная. «Хороший плохой злой» — это венец европейского вестерна, который заменил впадающего в кризис американского производителя.

В продолжении двух частей (практически не связанных по смыслу), Клинт Иствуд меняет свой настиранный три года пончо на гангстерский плащ и невзрачную безрукавку. В геометрической прогрессии возрастает и наличие основных лиц в кадре. Если в «За пригоршню долларов» ведущим персонажем был безымянный Стрелок, а во второй части к нему присоединился бывший военный, то данная картина образовывает блестящее трио из ранее упомянутого Иствуда, Ли Ван Клифа и Илая Уоллока. Персонажей колоритных, запоминающихся и безумно обаятельных. И, вроде как, более брутальные и манерные герои «Самой быстрой руки Дикого Запада» и Ангельского Глаза должны были завоевать сердца мальчишек всей планеты, одеяло на себя перетягивает чуть шутоватый, но от того уместно-искрометный Уолок, исполняющий роль незадачливого любителя легкой наживы Туко. Роль второстепенного персонажа становится ключевой и на протяжении всего трехчасового хронометража отношение зрителя к нему может меняться со скоростью кольта в кобуре Иствуда. Поистине талантливый актёр.

Что, безусловно, не может не радовать — избегание в этом случае ночных сцен, коими не гнушался режиссёр в предыдущих сериях. Плюсом служит и большая динамика, почти что приближенная к ещё не известному тогда road movie (используй постановщик весь дозволенный ему капитал, смотрелось бы наверняка эффектнее).

Ну и пройти мимо ювелирной работы Эннио Морриконе было бы кощунством. Композитор уже два раза доказал, что Леоне не зря сделал ставку на этого талантливейшего человека и за счет этого финал получился действительно фееричным, запоминающимся, а саундтрек картины вошёл в анналы истории.

Блестящее и атмосферное кино, где даже самый «отполированный» пафос смотрится респектабельно.

9 из 10

«Хороший, плохой, злой» — это квинтэссенция выработанного за годы работы над «Долларовой трилогией» стиля Серджио Леоне. Это, фильм где промежуточное построение плана между близким и средним почти отсутствует как вид, и на этом строится немалая толика чувственного восприятия картины: когда зрителю постоянно демонстрируется либо лицо героев через ближний план, а следовательно и их эмоции, либо их взаимодействие через средний план, трудно не проникнуться либо симпатией, либо антипатией к определённым персонажам. Притом к кому и как следует относиться, сам постановщик распределяет уже элегантными битами истории, в которых тот или иной герой должен сделать выбор, то есть показать свой характер. Это — лучший способ повествования истории.

И вообще об этом способе хотелось бы поговорить подробней. Дело в том, что в «Хороший, плохой, злой» характеристические обозначения из названия — «бирки», не отражающие истинного положения вещей в мировоззрении каждого из представленных центральных персонажей. Осознавать истинную природу вещей и принимать героев зрителю предстоит по мере картины, отстраняясь от первичных ожиданий, вызванных названием. Так, например, Илай Уоллак (Туко, «Злой») — это не антагонист сам по себе, не персонаж, творящий злодейства ради злодейства. Это персонаж с нелёгкой судьбой, увидевший, что может нечто поменять и который вновь и вновь терпит неудачу в своём начинании. Он злой не столько на окружение, сколько на самого себя. Злой по определённым причинам и эти причины обозначают в конечном итоге в нём вполне неплохого и эксцентричного персонажа. Во многом благодаря и тому факту, что в начинаниях этих напарником ему служит Клинт Иствуд («Хороший»), образ которого уже к 1966-ому году стал эпохальным для жанра. Однако даже столь безмолвный и меткий стрелок не являет из себя образчик справедливости и законности. «Хороший», как становится понятно из контекста картины, является хорошим ровно до тех пор, пока ему позволяют его средства, ради которых он готов хитрить, идти на обман и на преступления. Он имеет большие моральные ограничение, чем у большинства жителей Дикого Запада времён Гражданской войны в США, и сугубо на данном контрасте его и можно назвать «Хорошим» — хорошим именно для этого времени, и именно для этих мест.

А вот куда более естественным и логичным для этого времени и этих мест является персонаж Ли Ван Клифа («Плохой»). Тут постановщик совершает полную рекурсию, ибо вновь обманывает зрителя с его ожиданиями, в конечном итоге даруя неповторимый и завораживающий образ. Дело в том, что после «На несколько долларов больше» трудно представить Клифа в каком-либо другом образе, кроме повидавшего виды справедливого ветерана множества войн и множества битв. Но именно это и делает Серджио Леоне с актёром, вырисовывая совершенно новое амплуа, которое сперва трудно соединить даже с внешним видом актёра (о чём тот сам ни раз говорил), но после уже иначе представить никак нельзя. Дело в том, что здесь на руку образу играют два фактора — внешность актёра и талант актёра. Внешность чётко отображает в себе определённый типаж, тогда как талант способствует воссозданию и абсолютно противоположных образов. Таким образом формируется запоминающийся «Плохой» — со своеобразной харизмой, своим кодексом чести, где во главу угла поставлены деньги, со своими целями, во главу угла которых опять же поставлены деньги, и со своей ценой жизни для каждого, кто его только окружает. То есть — всё решают деньги. Кроме одного — неподдельного удовольствия, которое испытывает персонаж, чувствуя себя сильнее окружающих. То есть в своём своеобразном ремесле он соединяет приятное с полезным (для себя, кончено), и так как на этом строится всё его мировосприятие, тяжело его подвести под какой-то алтарь нравственности или морали: ты даже не знаешь, как ему можно словесно охарактеризовать мораль, чтобы он понял, что это такое. В этом есть, конечно, небольшой минус сего героя — у него нет история. Также, к слову, истории нет и у «Хорошего». Но к нему зритель доброжелателен априори. Тогда как подобный герой вызывает куда большее количество вопросов. Но это небольшая деталь не мешает в конечном итоге сформировать картину трёх одновременно разных, и в то же время сходящихся в одном мировоззрений — мировоззрения «Плохого», «Хорошего» и «Злого».

Их сходная точка, первоцель, — деньги. А уже ограничения по достижению этой цели, моральные бустеры — разные. Все трое не борются за личностные идеалы. Нет. Их личный мир — это их личный мир. Личный мир «Хорошего» не затрагивает личный мир «Плохого» и также наоборот. Единственное соприкосновение в данном плане — «Хороший» и «Злой», которые ввиду длительного путешествия умудряются узнать о друг друге чуть больше, что должным образом и сказывается на финале. В котором все эти три стороны сталкиваются. Сталкиваются не как отображения борьбы философских воззрений на мир. Сталкиваются в образе типичной потасовки за немалую кучу денег. И в этой простоте кроется дополнительная глубина, дополняемая визуальным рядом, о котором я уже говорил, изобилующим крупными планами. Именно в финале их число преодолевает некое неприличное число. И, мне кажется, это правильно: режиссёр ставит акцент на сюжетном действии, призывает зрителя обратить крайнее внимание на сцену, ибо именно в ней, здесь и сейчас, решается судьба трёх персонажей, с которыми этот самый зритель провёл около трёх часов.

«Хороший, плохой, злой» — фильм по-настоящему обманывающий ожидания и дарующий нечто новое. В рамках одного из главных внутриполитических конфликтов Америки, казалось бы, можно было пропеть оду антимилитаризму и углубиться в философию войны в декорациях Дикого Запада. Но нет. Для Серджио Леоне, а точнее, для его героев — это лишь малая часть куда больших приключений с куда более простой и меньшей по сообразности целью. Постановщик даёт свои комментарии, но оставляет полемику на совести зрителей, полностью тем самым давая понять и мироощущение главных персонажей, целиком принуждая зрителя сопереживать им.

Это, по своей сути простая лента, но со столь глобальным сюжетом, что назвать её простой язык не поворачивается. Ввиду обрамления из Гражданской войны, множества мест, в которых побывают герои, ввиду нередкого изменения межличностных отношений фильм в конечном итоге являет из себя такого мастодонта, что никаким, кроме как «Грандиозным», мне его назвать не удаётся. Я даже не могу воспринимать его сугубо в рамках жанра вестерн. Жанра, где малый городок и немногочисленные герои разворачивающейся в этом городке беды — чуть ли не догма. Это — нечто большее. То, что понравится не только любителям жанра, да и не только исконным любителям кино.

P.S. Спасибо за внимание.

Есть два типа фильмов, мой друг. Одни ты просто смотришь, а от других у тебя просто сносит крышу. И ты, как маньяк, готов смотреть такой фильм снова и снова, покадрово пересматривая любимые сцены. Саундтрек к фильму звучит у тебя в голове. Ты начинаешь говорить фразами из фильма. Ты полностью в нем. Ты хочешь знать об этот фильме все.

Примерно такой эффект на меня и произвел фильм «Хороший, плохой, злой». После первого просмотра в голове только одна мысль — «Господи, спасибо, что не пронесло мимо!» Именно так сказал Илай Уоллак, когда Серджио Леоне предложил ему роль Туко, которая актера поначалу не впечатлила. Но, посмотрев кусочек «На несколько долларов больше», он согласился сразу. И не зря.

Кстати, при подготовке фильма к американскому прокату, а снимался он итальянской кинокомпанией в Испании, с героями вышла путаница. Изначально по сценарию Хороший — это Блондин, герой Клинта Иствуда, Плохой — это Сентенца (Ангельские глазки), в исполнении Ли Ван Клифа, а Злой — Туко, которого сыграл Уоллак. В английском дубляже все перепутали, и Плохим стал Туко, а Сентенца — Злым. Но как говорил режиссер, все трое — суть одной личности, ибо в каждом есть что-то хорошее, злое и плохое, да и оно не всегда однозначно.

Музыка Эннио Морриконе — это еще один, четвертый герой фильма. Гениальный саундтрек! Он стал самым узнаваемым в мире и символом вестерна. В фильме он сопровождает каждого из главных героев своим вариантом одной и той же мелодии, сопутствуя им и предваряя их появление на экране, а также передавая общий дух авантюризма и Дикого Запада.

«Хороший, плохой, злой» стал третьим фильмом «Долларовой трилогии», хотя по хронологии он приквел первых двух: «За пригоршню долларов» и «На несколько долларов больше». Если посмотреть все три в порядке их создания, будет заметно, как развивались идеи, и как последний фильм вобрал в себя и довел до фантастического эффекта и сцену финальной дуэли, и музыку, и приемы съемки, и черты главного героя — Стрелка, Человека Без Имени. Эта роль надолго определила судьбу Клинта Иствуда как актера, а потом и как режиссера уже своих вестернов.

В чем же гениальность фильма, ставшего олицетворением жанра вестерн? Наверное в том, что это больше чем вестерн. Это история, показанная и рассказанная на языке кино. История трех авантюристов, которые не питают симпатии друг к другу, вплоть до готовности поубивать. Но им приходиться объединить усилия в поиске спрятанного золота, ибо каждый из них знает только свою часть секрета о месте нахождения денег.

Особенно впечатляет парочка Блондин — Туко. Хладнокровный, немногословный Блондин и импульсивный, болтливый Туко, каждый по-своему хорош. Они то вместе проворачивают аферы, то пытаются прикончить друг друга, но Блондин находит и приходит именно к Туко, чтобы избавиться от компании Сентенцы. И в конце фильма Блондин поступает с Туко честно, конечно не забыв сначала напомнить про старые счеты.

Финальная тройная дуэль — это вообще нечто. Пять минут на экране ничего не происходит, но по эмоциональному напряжению эта сцена бьет все рекорды. В ней удивительное сочетание зрительного ряда, музыкального сопровождения, смыслового значения и главной интриги. Деньги найдены, но кому они достанутся? Трое сходятся в круге в центре кладбища. Каждый может пристрелить каждого, но и сам быть пристреленным тоже. При этом только Блондин знает, что револьвер Туко разряжен. Цель Блондина — убить Сентенцу, но ему нужна помощь Туко, который стоит напротив, чтоб он отвлек Сентенцу на себя. Сентенца стоит между Туко и Блондином и не знает, кто в кого будет стрелять. Он мечется глазами между ними. Блондин следит за Сентенцей и едва заметно еле уловимым кивком дает знак Туко. Эту сцену можно смотреть бесконечно. Это квинтэссенция всего фильма.

Конечно, никакой отзыв не может передать тех эмоций, то состояние, которое возникает от фильма. Просто есть два типа фильмов. Одни ты просто смотришь, а от других сносит крышу. Господи, спасибо, что не пронесло мимо.

Честное кино. Так в двух словах можно охарактеризовать одну из лучших работ легендарного Серджио Леоне.

На поверхности лежит увлекательная сторона картины, а именно — пронизывающая душу музыка Эннио Морриконе, ярчайший актерский ансамбль и, наконец, масштабная постановка. Да, все эти компоненты сильно впечатляют. Но столь же глубоко на зрителя воздействует ничем не прикрытое естество человеческой природы героев. Так же цинично мы все ведем себя в повседневной жизни, прикрывая стремление к пище и доминированию социальными рюшечками с замысловатыми названиями.

«Хороший, плохой, злой» демонстрирует жизнь такой, какая она есть. Это не значит, что если ваше личное пространство ограничивается двумя с половиной метрами до потолка, то неба не существует, или в нем нет смысла. Но фильмы такого плана, по крайней мере, дают человеку мыслящему трезвый взгляд на бытие и возможность сравнить неистовую погоню за выгодой с чем-то неизмеримо большим.

Сэр Ридли Скотт в одном из интервью сказал, что не верит в то, что человек с древних времен сколько-нибудь изменился по сути. Прямолинейное творчество Серджио Леоне, так или иначе, повествует именно об этом. Будь то дикий запад, древняя Греция или современный Нью-Йорк — людьми движет животное начало.

Еще одна важная мысль, в первую очередь волновавшая режиссера, пронизывает эту ленту. Преступная неразумность войны. Зачастую люди гибнут не во имя защиты и спасения, а ради глупых принципов. Никому ненужный мост становится кладбищем. Взорви его, и нет проблем.

Две главные темы сделали фильм культовым — гениальная музыка Морриконе и столь же талантливая игра Илая Уоллака. На третье место по эффекту присутствия претендует Ли Ван Клиф. Внушительный типаж Клифа увесисто изобразил ангела смерти в образе сильного духом человека.

И лишь в последнюю очередь с позиции зрелищности можно говорить о персонаже обаятельного Клинта Иствуда, на чьем лице хоть иногда появляется гримаса совести. «Хороший, плохой, злой» — это не геройская картина. Здесь хороший является таковым потому, что оставляет в живых негодяя, который всегда пытается отомстить. Но Туко не плохой, а всего лишь злой, у него своя правда, продиктованная жестокими обстоятельствами.

Признаться, никогда не был поклонником жанра «вестерн». Слишком он далёк для моего менталитета, хотя, естественно, от хорошего кино даже в этом жанре никогда не отказывался, но и, понятное дело, сломя голову не бежал на просмотр очередного фильма про Дикий запад. Даже понравившийся мне отечественный фильм от Никиты Михалкова «Свой среди чужих, чужой среди своих», который принято называть первым советским вестерном, не развернул меня лицом к жанру. И всё-таки однажды что-то во мне поменялось и это пресловутое «однажды» напрямую связано с творчеством Серджио Леоне, а точнее с его условно называемой «долларовой трилогией», олицетворением кинематографического феномена «спагетти-вестерн», когда не страна породившая жанр становится носителем его эталонных образцов, имеется ввиду США, а Старый Свет, то есть Европа.

Первые два фильма из «долларовой трилогии» — «За пригоршню долларов» и «На несколько долларов больше» — разумеется, поразили своей эстетикой, атмосферой, блистательной постановкой, замечательным саундтреком, характерными персонажами, но предвзятое отношение к вестерну всё же несколько мешало отчётливо и вдумчиво подходить к анализу выше указанных картин, но пронзительная, как свист пули, история о трёх авантюристах, отправившихся на поиски клада, из «Хорошего, плохого, злого» сделала меня большим поклонником данной ленты. Прекрасно понимаю, что сильно увеличенный бюджет по сравнению с предыдущими картинами, позволил Серджио Леоне поставить чуть ли не фильм мечты, но если же прочесть о том в каких муках «Хороший, плохой, злой» снимался, монтировался, выходил на экраны, то в мыслях витает лишь одно: «Как же замечательно, что этот фильм всё-таки появился на свет!».

В этой картине Серджио Леоне остался верен себе: с каждой новой частью «долларовой трилогии» появляется по одному новому герою. В «За пригоршню долларов» бравировал только Клинт Иствуд, ставший уже после этой ленты значимым актёром. И его героя по умолчанию все считают «хорошим». В «На несколько долларов больше» появился Ли Ван Клиф. Его принято считать «плохим», хоть и поведение его героя из «На несколько долларов больше» вроде как и не относится к «плохому». Но вот персонаж из заключительной части трилогии стопроцентный антагонист, если не сказать проще: бандит и негодяй (кстати, об игре актёров обязательно скажу позже). И замыкает эту далеко не святую троицу Илай Уоллак, которые впервые появился в «Хорошем, плохом, злом» и какой номинальный герой ему достался Вы уже догадались, не так ли? Тут ещё можно сказать, что на место Уоллака первоначально рассматривался Джан Мария Волонте, игравший в двух предыдущих картинах, но Леоне всё же выбрал Уоллака и, забегая вперёд, скажу, что не прогадал ни на йоту.

Клинт Иствуд, безусловно, может благодарить Серджио Леоне за свою будущую кинематографическую карьеру. Конечно, такой актёр с такой харизмой всё равно бы покорил Голливуд, но именно «долларовая трилогия» выписала пропуск Иствуду и поставила ему незримый штамп «суперзвезда». Молчаливый персонаж с изжёванной сигарой, метко стреляющий и холодным, настороженным взглядом всматривающийся в возможные будущие жертвы его пуль — это без обиняков эталонная креатура. Одно лишь «но», малюсенький упрёк: когда уже в третьем фильме наблюдаешь за героем Иствуда внезапно понимаешь, что тебе несколько интересны больше иные участники действа, немножечко развития его персонажу не хватило в «Хорошем, плохом, злом». Ли Ван Клиф, несмотря на все проблемы с алкоголем, ярко и образно воплотил своего отчётливо выраженного антагониста. Как я уже говорил: у Ван Клифа вышел отменный бандит и негодяй. Такие роли тоже надо уметь играть и Ван Клиф блистательно справился с поставленной задачей. Но всех переплюнул Элай Уоллак. Его образ так и стоит перед глазам, его восклицания «Блондинчик!», умение сию же секунду подстраиваться под ситуацию, если она внезапно менялась. Это какой-то прямо идеал комедийно-авантюрно-криминального типажа. Да только из-за Элая Уоллака можно несколько раз пересматривать «Хорошего, плохого, злого» и каждый раз будешь в восхищении от игры этого актёра! При этом всём хотелось бы напомнить, что между собой фильмы трилогии не связаны, разве что одно залатанное пончо заставляет думать об обратном.

Ну и чего, конечно, стоят незабываемые сцены с пересечением пустыни, проходом поезда и судорожно-напряжённой ситуации на кладбище. Есть такое устойчивое предположение, что они очень повлияли на развитие таких поджанров как «роуд-муви» и «экшн», потому что сняты они именно в этой стилистике и до сих пор удивительно реалистичны. И что ещё можно добавить, когда рецензия писалась под влиянием воя койота от мэтра кинокомпозиторов Эннио Морриконе? Лучший и ни кем не побеждённый вестерн, даже Клинтом Иствудом с «Непрощённым»! Оценка, разумеется, только эта:

10 из 10