Рецензии

Я не особо знаком с жанром вестерн и не так давно решил восполнить этот пробел. Начал с просмотра 'За пригоршню долларов' и это был удачный выбор. Фильм буквально погрузил в эпоху спагетти-вестернов и мне пришёлся по вкусу данный жанр. Перед нами творение известного знаменитого итальянского режиссёра Серджио Леоне, где главную роль исполняет молодой Клинт Иствуд. Такая интеграция вызывает недетский интерес у тех, кто уже знаком с творчеством этих людей.

Сюжет прост. В небольшой городок, где живут две противоборствующие группы людей, верхом на лошади приезжает загадочный человек. Одна из враждующих сторон не рада ему, но незнакомец не даёт себя в обиду и показывает как он мастерски владеет стрельбой, прикончив нескольких неприятных лиц. Все понимают, что перед ними не обычный проходимец, а профессиональный стрелок. После чего героя Иствуда нанимают братья Рохо, местные авторитеты. Незнакомец начинает на них работать, но вскоре у него рождается хитрый план и он начинает играть по другим правилам...

Начну с игры актёров. Тут больше внимания к себе привлекает человек без имени, он же Джо, то бишь старина Иствуд. Он отлично сыграл беспечного парня, который сам по себе и в поисках лёгких денег. Однако у него есть свои принципы и нравственные соображения. Персонаж Иствуда получился очень колоритный, за ним интересно наблюдать. Так же выделились и антагонисты фильма, которые действительно внушают неприязнь к себе.

Фильм далеко не идеален, в нём показывают разборки, перестрелки и в общем нет какой-то конкретной морали и это, как мне кажется, для вестернов простительно. Есть и сюжетные дыры, которые не укладываются в голове и невольно возникает вопрос 'Как это возможно?' и попросту отсутствует логическое объяснение.

Несмотря на некоторые недостатки, честно говоря, я получил удовольствие от просмотра. Атмосфера Дикого Запада передана безупречно, картинка радует глаз, даже появилось желание увидеть сей фильм на большом экране. Мои представления о фильмах такого жанра полностью совпали с тем, что я увидел.

7 из 10

Вестерн. Первая картина из легендарной 'долларовой трилогии' великолепного итальянского режиссера Серджио Леоне. Со всей трилогией я познакомился году так в тринадцатом и с тех пор периодически балую себя пересмотром. И как вы уже поняли в ближайшие дни я поведу рассказ о данной линейке. А начинают рассказ с чего? Правильно, с первой части. И вот мое краткое мнение - скучноватое начало трилогии. Несмотря на культовый статус сегодняшней картины я намерен, помимо плюсов, так же рассмотреть и минусы сего произведения итальянского кинематографа. Фанаты старичка Клинта и Серджио, не заводитесь, я люблю всю трилогию и о недостатках буду говорить с любовью. Теперь, после недлинного вступления, можно начать разбор.

Итак, плюсы:

1. Атмосфера - чего у данной картины не отнять, так это именно нее. Атмосферы Дикого Запада, с его дуэлями, ковбойскими шляпами, легендарными бандитами и доблестными шерифами (хотя это встречалось крайне редко). Атмосфера беззакония и надежда на лучшее. Не скажу, что именно в данной картине она лучшая, но на твердую четверку однозначно потянет.

2. Музыка - легендарный Эннио Марриконе написал музыку к данной картине и ко всей трилогии в частности, но уже здесь, с первых нот, узнается та великолепная музыка из второй и третьей картины, которую просто невозможно забыть. Здесь же был такой эксперимент - и вполне удачный. Музыка подчеркивает атмосферу и акцентирует наше внимание на действительно важные детали рассказываемой истории, кстати о ней.

3. История - Безымянный стрелок прибывает в город, в котором власть не поделили два семейства, из за чего страдают обычные жители. Наш герой принимается за решение проблемы. Не буду здесь оригинальным, вы все в курсе того, что японский режиссер Акира Куросава судился с Серджио Леоне из-за похожести со своей картиной 'Телохранитель' (1961 г.). Копаться в этом у меня нет ни желания, ни времени, поэтому кто заинтересовался - Интернет в помощь. Может быть история не оригинальна, но мне лично смотреть было интересно.

Итак, недостатки:

1. Логические дыры - я знаю, что 'спагетти-вестерн' немного отличается от обычного вестерна, но логика в обоих должна присутствовать. Например здесь есть целый отрезок времени, когда скажем так 'действия' героя Иствуда вообще никто не замечал? Как так-то? Были еще моменты, которые с логикой никак не вязались.

2. Перестрелки и драки - их очень трудно назвать лучшей частью картины. Грим слишком заметен, вместо крови явно использовался томатный сок. На сегодняшний день они явно устарели. Тем не менее давайте примем во внимание год выхода - в шестидесятые технологии были несколько другими, поэтому мы можем сделать скидку на это.

Немного о главных героях:

1. Безымянный стрелок в исполнении Клинта Иствуда - таинственный незнакомец, появившийся в городке. Молчаливый герой, не лишенный благородства и смертоносный противник. Отличная роль Клинта Иствуда, после которой он стал известен по всему миру. Зеленое пончо и сигара во рту стали его визитной карточкой. Обожаю этого героя!

2. Сильванито в исполнении Хосе Кальво - хозяин салуна, с которым стрелок подружился. Крепкий и упертый старик, который заслужил мои аплодисменты. Хосе однозначно справился с ролью!

3. Рамон в исполнении Джана Марии Волонте - предводитель одного из семейств, терроризирующих городок. Безжалостный убийца и жестокий тиран. При этом - умелый боец с быстрой реакцией. Великолепное исполнение роли Джаном, лицо которого вызывает опасность!

Из всей трилогии, именно эта картина, по мне - самая слабая. Ее вытягивает только герой Клинта и его главный враг, но после случилась классная вторая и шедевральная третья части, о которых я обязательно расскажу позже.

В итоге имеем слабое начало легендарной 'долларовой трилогии' Серджио Леоне с великолепным Клинтом Иствудом, хорошей атмосферой Дикого Запада и интересной историей противостояния двух семей.

7 из 10

Не разделяю всеобщего восторга к этому фильму. Виной вероятно является тот факт, что я уже знакомился с 'Телохранителем' Куросавы и он действительно поражал. Не люблю сравнивать ремейки, но по моему это тот случай, когда авторы ничего не принесли в свой фильм кроме неумелого копирования оригинала.

У Леоне не получилось такого же эффекта, как например в голливудской 'Великолепной семёрке' где перенос истории был осмысленным и понятно скорректированным с изменением характеристик персонажей и добавлением собственного 'духа'. Здесь наоборот либо попытка скопировать точно так же, либо вольное изменение происходящего, но не самой истории, что ставит порой под сомнение логику действа. Не малозначимую роль в успехе проекта сыграло то, что у Куросавы был большой звёздный состав во главе с Мифуне, который наделил своего персонажа множеством выразительных деталей. У Леоне же все актёры 2 и 3 сорта, коим и Иствуд являлся, который смог конечно себя проявить в этом амплуа благодаря этому персонажу.

Персонажу но не своим актёрским мастерством. Прищур и пончо, все плюсы Иствуда, или даже всего фильма. Так как история в предложенном изложении не выглядит правдоподобной и что более важно интересной, скорее сказочно наивной. Сцены вроде стрельбы с рук по верёвкам в темноте с расстояния метров 80-90 или бойня солдат с золотом, отсутствие внятной мотивации героев, блеклые второстепенные персонажи. Итог - проигрыш по всем параметрам оригиналу, но опять же мне нравятся вестерны, музыка Морриконе, ещё не легендарная композиция, но уже что-то приятное на слух, магия Иствуда в вестерне и всё же посчастливилось смотреть этот фильм в очень высоком качестве вот и набежало...

6 из 10

Первый фильм, который запустил трилогию вестернов от Серджо Леоне. Не для кого не секрет, что идея для первого 'спагетти вестерна' была взята из фильма японского режиссера Акиры Куросавы 'Телохранитель'. Эту историю при желании можно глянуть в интернете, поэтому нет смысла повторять ее. Сейчас речь пойдет о первой части 'Долларовой трилогии' без оглядки на последующие.

Первое что можно заметить на самом 'КиноПоиске' - это его бюджет. 200 000$. В наше время на подобный бюджет не снять даже короткий метр, не говоря уж про большой. Быть может это сыграло фильму на руку, что добавило атмосферу бедности и дикости. По моему предположению 'Дикий запад' как культурное явление был открыт и сформирован благодаря трилогии Леоне.

На этот раз все пойдет по довольно заезженному плану рецензии. Первое - мир и его атмосфера. Если попросту описать словами, то никакого толку от этого не будет. Мир жесток к заблудшему ковбою, он не прощает ошибок, во главе, как всегда, стоят деньги и так далее. Для понимания атмосферы, конечно, необходимо посмотреть фильм, это точно того стоит.

Второе - актеры и их игра. Вот тут уже можно кое о чем поговорить. Главная роль, как известно, принадлежит Клинту Иствуду. Но вот другие актеры не прославились так же, как 'человек без имени'. Лично для меня актерский состав был хорош, и актерская игра была на высоте (особенно для вестернов). Что касательно главной роли; Клинта Иствуда не зря называют 'бессмертным ковбоем'. Лично я не считаю его актерскую игру сильно выдающейся, так как по словам того же Леоне не сложно прищурить взгляд и тяжело говорить, но как я и говорил, Иствуд был создан для этой роли, поэтому для многих он стал символом Америки 19 века. Быть может он и показал бы умопомрачительную актерскую игру, выдели Серджо время для раскрытия характера протагониста, но так мы не смогли бы увидеть самого харизматичного персонажа вестернов.

Третье - идея, которую продвигает картина. Этот пункт можно с чистым сердцем опустить, поскольку создатели не ожидали успеха картины. Также, какие философские вопросы ждут в вестернах? Главную задачу фильм выполнил: он рассказал невероятную историю о невероятных людях.

Напоследок хочется посоветовать этот фильм всем любителям хорошего кино, а уж если вы являетесь фанатом вестернов, то у меня один вопрос. Почему вы читаете это а не смотрите фильм?

10 из 10

Пускай Серджио Леоне и является первооткрывателем жанра «спагетти-вестерн», но от шаблонности добра/зла в «За пригоршню долларов» не спасает даже фирменный прищур Иствуда. Работа, уходящая в крайности: если герой, то меткий и бессмертный, если негодяй — алчный, злой и обязательно глупее протагониста. Возведённые в абсолют «макеты» личностей фильма делают весь (и так не замысловатый) сюжет предсказуемым, что в итоге навевает скуку. А что у нас там?

Практически безымянный ковбой по имени Джо попадает в городишко, где на протяжении долгого времени между собой воюют две банды. Неведомо какими мотивами (преподносят же это как служение справедливости) главный герой ввязывается в весьма сложные отношения двух «семей», становясь неким прообразом Фемиды, уравновешивая чаши весов то в одну, то в другую сторону.

Все бы ничего, но за единственной целью «наказать плохих ребят», герой Клинта Иствуда не имеет никаких мотиваций (разве что пригоршня долларов). Не такие, какими могли бы быть, диалоги перекликаются с экшен-сценами перестрелок. На эффектность последних, к слову, был сделан основной упор. Но то ли из-за энергоэкономии, то ли из-за подработки на дневных шабашках, Леоне снимает преимущественно ночью, значительно ухудшая качество и восприятие сцен.

Можно скостить в пользу лояльности за первопроходческие шаги, за ведущего актёра (заключительные десять минут) и открытие миру такого таланта, как Эннио Морриконе, но все остальные «манекены» на фоне салуна и с кольтами в руках смотрятся как-то… жалко.

7 из 10

Фильм «За пригоршню долларов» Серджио Леоне, признанного классика жанра вестерн, что удивительно, — довольно нетипичный фильм как раз-таки для жанра вестерн. Дело ли в небольшом бюджете, или в том, что данная работа — вторая полнометражная работа мэтра мировой киноиндустрии, или в чём ином. Но факт остаётся фактом: «За пригоршню долларов» — насыщенное, нестандартно динамичное для жанра кино, под завязку наполненное битами истории, по которым она проходится столь споро, что и так не самый большой хронометраж кажется мизерным. Думаю, поэтому данный фильм можно с уверенностью называть отличной отправной точкой для знакомства с жанром «вестерн».

В сюжетном плане история оригинальностью не блещет. Это — ремейк фильма Куросавы «Телохранитель» 61-го года, посему уже на стадии разработки постановщик Серджио Леоне на какую-либо оригинальность явно не претендовал и куда более, чем историей, занимался воссозданием атмосферы и антуража. И то, что на данных аспектах был сделан особый упор на стадии пред съёмками картины, чувствуется с самого начала фильма. Локация крайне небольшая и четко расставляет силы уже на визуальном уровне. Но вместе со своей функции зрительного оформления понятного и простого конфликта, она же выполняет и иную функцию, делая это безупречно: в рамках декораций для скромного бюджета картины локация оформлена очень детально. Зритель проникается историей уже на стадии визуального восприятия, а вовлечение окончательно завершают струнные и прочие звуковые переливания композиций Эннио Морриконе. Этот свист, гитарная трель и редкие вклинивания нечто завывающего голоса стали визитной карточкой всего жанра после данной картины, потому нет ничего удивительного, что столь действенно подобное оформление воздействует на антураж и его восприятие.

Это картину во многом и спасает. Дело в том, что изначально непонятно, зачем в принципе зрителю смотреть за приключениями героя Клинта Иствуда (Джо). Он приходит в край, в котором хочет непонятно чего, у него нет определённой цели, а если она и есть, то она не известна зрителю. То есть: нет мотивации у героя — нет причины, почему зритель должен следить за этим героем. И сперва всё так и есть. Однако уже на 10-ой минуте кинолента сама, внутри себя, формирует для героя цели и задачи. Однако и до этого момента надо досмотреть. И тут в ход идут факторы, описанные ранее (атмосфера, сеттинг), а вместе с тем ещё одна деталь — неимоверная харизма Клинта Иствуда. Столь объёмного персонажа сформировать сугубо подозрительным прищуром, обрывком сигары во рту и едкими колкостями в адрес собеседников кажется нереальным. Однако Иствуд именно это и сделал. Более того, далее, в развитие трилогии Леоне, он, играя уже иных героев, продолжит развивать этот образ, концентрируясь на определённом аспекте повадок. Однако здесь зритель наблюдает целый сплав, формирующий своенравного не столь героя, сколько антигероя, постепенно становящегося именно героем по мере того, как судьба (сценарий) подбрасывает ему задачи, с которыми он и пытается справиться, вместе с тем испытывая свою совесть, свои способности и к финалу формируя уже иного, развившегося по протеканию истории персонажа.

Этот фильм сегодня кажется довольно аляповатым в плане своего грима, в плане бутафорской крови и бескровных перестрелок. Но если отодвинуться от данных предвзятых отношений, дав скидку на возраст и бюджет, то без труда проглядывается прекрасная, атмосферная история. Да что там, она просматривается и без того, даже если эту самую «скидку» не давать, просто насладиться ей получится куда менее глубоко. А ведь такое кино призвано для того, чтобы им наслаждались, им проникались и в него верили: оно погружает в себя и предлагает зрителю прожить эту историю с этими героями. И от этого предложения не стоит отказываться.

P.S. Спасибо за внимание.

Когда начинаешь изучать историю становления боевичков, поневоле хватаешься за фильмы подобного рода. Я очень жалею, что не посмотрел этот шедевр раньше, а сейчас расскажу почему.

СЮЖЕТ

Довольно стандартный в понимании. Есть плохой парень, который должен быть наказан. Существует протагонист, который необходим для осознания вины плохого парня. Он нам говорит об ответственности. Что делать, если протагонистом двигают только деньги? Стоит ли деньги — смерти? Конечно, есть ещё девушка, которая выводит задаёт развитие для самого сюжета. В общем, сами увидите. Нужно начинать с таких вещей, дабы понять концепцию построения самого жанра.

ГЕРОЙ

Я не могу однозначно назвать его хорошим. Бывали моменты, которые втягивали тебя в сомнения на счёт правильности. Могу сказать точно, как персонаж стал культовым и как задал развитие для большинства боевичков в роли протагонистов с каменными лицами. Это уже влияние на массовую культуру. У него есть пушка, крутая шляпа, сигара во рту и мало слов, что тебе ещё нужно?

АТМОСФЕРА

Решил выделить этот пункт, так как она произвела на меня неизгладимое впечатление. Если учитывать количество экранного времени и посыл, который выходит из самой атмосферы — невероятно. Видно, как в основе самого фильма лежит основная американская идея. Вы должны прочувствовать дух в рамках Дикого Запада. Нужно ещё последующие фильмы из серии глянуть, чтобы уж точно проникнуться.

ИТОГ

Такое нужно смотреть обязательно, как минимум из-за харизмы главного героя. Если боитесь года выпуска, так будьте уверены, что вы не разочаруетесь. Выглядит всё довольно колоритно, интересно и живо. Не увидите ничего лишнего.

А самое главное — ДОЛЛАРЫ!

СМОТРИТЕ И НАСЛАЖДАЙТЕСЬ!

Классический вестерн, первый фильм знаменитой «долларовой трилогии», в котором рассказывается о приключениях молчаливого и невозмутимого, умеющего стрелять без промаха бродяги-ковбоя в лице легендарного Клинта Иствуда, который создал один из самых знаменитых кинообразов.

Принято считать, что именно с этого фильма в кинематографе появился новый жанр — «спагетти-вестерн». А Серджио Леоне, в свою очередь — создатель этого жанра. Хотя до появления этого фильма в мире было снято ещё около 25 подобных фильмов. Однако именно этот спагетти-вестерн первым получил международный прокат. Отличие этих вестернов от американских состоит в том, что они представляют собой больше некие кинематографические притчи, нежели реалистичные произведения. Хотя, интересно то, что в то время зрители считали, что это американский вестерн (чему служит доказательством имя Боба Робертсона в титрах вместо настоящего имени режиссера Серджио Леоне). А все потому, что раньше люди в Италии не ходили на итальянские фильмы, а исключительно на американские. Довольно хитрый ход, мистер Леоне!

По сути фильм является ремейком японской драмы «Телохранитель» Акиры Куросавы. И вообще, это не единственный фильм, а именно вестерн, снятый под влиянием Куросавы. Но это вызвало негодование со стороны Куросавы, который подал в суд на создателей фильма, которые впоследствии проиграли дело и были вынуждены выплатить компенсацию, включая несколько процентов от сборов фильма.

В целом фильм снят неплохо, но не сильно впечатляет. И хоть мне ремейк было интересней смотреть, чем оригинал (вообще что то не особо понимаю вот эту крутость у японских фильмов), но эта часть наименее успешная во всей трилогии.

7 из 10

О знаменитой «долларовой трилогии» Серджио Леоне писано-переписано и даже не очень бы хотелось останавливаться на всех тонкостях фильмов этого итальянского режиссёра, потому что задолго до написания данной рецензии высокопрофессиональные люди разобрали их, что говорится, на «запчасти». Поэтому скажу только о собственных полученных эмоциях от трилогии и, разумеется, что первой рецензией станет рецензия на стартовую картину, получившую название «За пригоршню долларов».

Знаете, если бы у меня не было информации, что лента снималась в Испании, а приложили руку к её созданию не только испанцы, но и итальянцы (в большинстве своём) и немцы, то я бы без малейших раздумий заявил, что «За пригоршню долларов» — это продукт американского производства. Согласитесь, что как-то странно, когда вестерны снимаются в других странах, нежели в США: это же их национальное достояние, можно сказать, как стиль музыки кантри. Но нет новую веху в истории жанра создал Серджио Леоне, не имевший в ту пору к США никакого отношения.

А столь быстрое первоначальное впечатление создаётся умелой операторской работой от Массимо Далламано и Федерико Гарсии Ларрайи. Если кто-то хочет больше узнать об их работе, то милости просим на просторы интернета и там будет масса информации о том каким образом снималась лента «За пригоршню долларов», какие методики они подобрали, какие ракурсы, как выставлялся свет под съёмку; в общем объём информации велик. Я же от себя скажу, что уже со старта фильма её картинка примагничивает внимание: сухой ветер, разметаемый им песок и пыль, палящее солнце — всё это будто чувствуешь на себе: на коже, на губах, в глазах. Смотреть такое — истинное удовольствие, если только не являться ярым противником вестернов.

Далее радует актёрская работа. «За пригоршню долларов» — это первая актёрская работа, где нынешняя икона Голливуда Клинт Иствуд сыграл в главной роли, до этого же он снимался у себя на Родине, но во второстепенных. Шутка ли сказать, что столь известный кинематографист, покоритель «Оскара» начнёт большой звёздный путь в Европе. Кстати добавить: только Клинту Иствуду и Кристоферу Нолану разрешено продюсерами до сих пор заниматься окончательным монтажом. Вот такое признание статуса и заслуг. Но вернусь к образу, созданному Иствудом в «За пригоршню долларов». Это немногословный стрелок, надо сказать весьма меткий, в прищуре глаз которого таится неустрашимость и безразличие к смерти, а ещё можно прочесть холодный ум и расчёт, когда он берётся за дело. Именно это и предстоит увидеть в «За пригоршню долларов». Интересно, что Иствуд долгое время не знал, что в США этот фильм приняли на ура. Во-первых, потому что он вышел в международный прокат три года спустя после съёмок (это отдельная история, связанная с Акирой Куросавой), а, во-вторых, картина вышла под другим названием.

Отметим и великолепное исполнение главного антагониста Джаном Марей Волонте. Честно говоря, от этого вечно пьяного главы бандитской шайки мурашки шли по телу. Ведь было же очевидно, что если ему будет неугодным какой-то человек, то его рука не дрогнет и нажмёт он на спусковой крючок и тут же позабудет об этом. «О времена, о нравы!», как говорил поэт, когда-то убийство не считалось чем-то из ряда вон выходящим. Вообще, Волонте признаётся одним из лучших итальянских актёров. Что же, хотя бы с помощью ленты «За пригоршню долларов» в этом можно убедиться. Но ещё бы я хотел сказать, что каждый из участвующих в действии оставляет о себе воспоминания. Это тот самый случай, когда каждый актёр знает, что ему делать, какой персонаж ему отведён и при этом нет никаких настроений сыграть «спустя рукава» — всё отточено и актёры прекрасно подобраны, даже массовка и та вроде бы не исполняет роли статистов, а именно участвует в действии.

Сам себя я не отношу к большим поклонникам вестернов. Даже скажу больше, что вестерн относится к моим самым нелюбимым жанрам, но пройти мимо «долларовой трилогии» было нельзя и я ни разу не пожалел о том, что соприкоснулся с лентой «За пригоршню долларов». И ведь даже не скажешь, что ей уже больше полувека, потому что смотрится она до сих пор очень реалистично.

9 из 10

Фундаментальный, классический, истинный вестерн.

Серджио Леоне (режиссер этого фильма) показывает зрителю все компоненты жанра вестерн и, опираясь на предыдущие работы в этой области кинематографа и ряд японских фильмов про самураев, создает нечто новое, на что в дальнейшем будут опираться другие режиссеры.

Безымянный Герой ленты, случайным образом попав в маленькую деревушку на границе Мексики и США, становится участником кровавой вражды между двумя соперничающими семьями. Работая то на одну, то на другую из семей, Герой натравливает их друг на друга в надежде, что они истребят себя в одной из немалочисленных схваток. И уже кажется, что персонаж Клинта Иствуда руководствуется только денежным интересом, мало задумываясь о ценности человеческой жизни, как внезапно он решает спасти одну из обыкновенных маленьких семей, становясь при этом в глазах зрителя настоящим эталоном героизма и бесстрашия.

Однако в связи с этим поступком Герой непомерно страдает: одна из семей избивает его до полусмерти. Физическая боль нипочем нашему Герою и ему удается бежать из лап злодеев, однако это бегство провоцирует одну из семей на жестокую расправу с другой.

Желая вендетты персонаж Клинта Иствуда «восстает из мертвых»…

Прекрасная режиссура, запоминающийся саундтрек, колоритные персонажи и, конечно же, великолепный Клинт Иствуд делают эту картину воистину бесподобной и знаменуют новый виток развития жанра вестерн.

9 из 10