Рецензии

Кирилла Серебрянникова считают чуть ли не Френсисом Фордом Копполой (лучший режиссёр на мой скромный взгляд) отечественного разлива. Считается, что постановки тогда ещё молодого режиссёра просто великое на все времена. Силы неимоверной, круче только Откровение.

Давайте честно. Как фильм так и пьеса весьма сильно переоценены. История не несёт в себе ничего особенно интересного. Главный герой скучный, не обладает вообще никаким характером. Это медуза в предлагаемых обстоятельствах. Равно как и второстепенные персонажи и статисты. Они не люди. Это образы, наделенные двумя строками описания.

Стиль съёмки с явным закосом под европейское кино с его тягучей размеренностью, долгими планами и символизмом. Не получилось скопировать. То ли таланта не хватило, то ли глубины материала. Смотрится скорее как нудная затянутая тягомотина, которую хочется перемотать.

Вопросов не вызывает только актёрский состав. В массе своей реально талантливые люди. Умеют и могут.

Безусловный плюс данного фильма это знаменитый семиминутный матерный монолог следователя в исполнении Виталия Хаева. Точка кипения взрослого человека в непринятии современной молодёжи близка многим и понятна. Бывает так, что приличных слов просто не найти. Но один добротный монолог не делает фильм хорошим и стоящим внимания.

Я возьму на себя роль того самого седого и строгого и скажу отчётливо: г... Да, оно самое.

Я не зря взял за эпиграф выражение Льва Николаевича, ведь если присмотреться, то фильм Серебренникова, как и одноименная пьеса братьев Пресняковых, можно сказать, что это интерпретация на современный лад цитаты Толстого. Так давайте вместе проанализируем эту кинокартину, объединив её с фразой Толстого, используя знания при этом знания криминологии.

«Цивилизация шла-шла» представлена в лице Капитана. Так же как и цивилизация он застал развал СССР в осознанном возрасте, наблюдал, как развились технологии и что происходит с молодежью. И все это было сделано семимильными шагами за такой короткий срок. 'Тупик' лишь вопрос времени.

«Тупик»- это разложение общества и точка кипения Капитана. С каждым последующим преступлением он ужасается в деградации как своих подчиненных, так и преступников. И в конечном итоге это выливается в его длинный монолог. Ведь именно Капитан главный свидетель того, как прогресс становится регрессом.

Беря во внимание техническое развитие, фильм начинается с ведения съемки места происшествия младшим лейтенантом Людой, где на первый план выходит Валя- главный герой ленты. «Русское кино в жопе»- именно этой фразой Валя задает стиль всему фильму, напоминая о деградации общества и, в частности, кинематографа.

Все вышесказанное доказывает процесс разложения человека. Нынешняя терпимость к техническим достижениям, принятие вреда за благо, лишающим человека здравого смысла, а значит, в конечном итоге, и самой жизни, является скрытым криминогенным фактором: тысячи и миллионы безработных, «ненужных» людей – потенциальная преступная масса. Терпимость к криминогенным факторам – это терпимость к преступности в целом. Криминологическая мера – границы, в которых приложение сил, в частности, человеческая деятельность, даёт возможность продолжению здоровой, не преступной жизнедеятельности. Нет меры – нет жизни.

По итогу мы имеем не равномерное явление, под названием прогресс, где за продвижением вперед в одной сфере стоит откат в другой, не менее важной, что и было воплощено на экране Кириллом Семеновичем Серебренниковым.

9 из 10

Комедия. Фильм в фильме. Эксперимент. Драма. Артхаус. Фильм на грани нескольких жанров. Мне очень понравился. Актёры сыграли отлично. Хороший театральный сценарий братьев Пресняковых. Отличная режиссёрская работа Кирилла Серебренникова.

Два момента мне не понравились. Это присутствие ненормативной лексики. И наличие обнажённых мужчин в кадре.

Весь фильм можно условно разделить на две части. До монолога капитана милиции (Виталий Хаев) это просто смешная комедия. И после - это уже психологическая драма, когда смех неуместен.

Валя, главный герой фильма и 'герой нашего времени', типичный представитель поколения, не может найти себя в жизни. Он легко плывёт по течению, кривляясь и дурака валяя и в жизни, и на своей работе, изображая жертву в следственных экспериментах. Но в душе его неспокойно. В душе рождается бунт, подкреплённый юношеским максимализмом. И это отражается в мрачных чёрно-белых мультфильмах - проекции его внутреннего мира. И в мистических переживаниях-диалогах с его давно умершим отцом.

Для меня фильм показался очень похожим на фильм 'Курьер' (1986) Карена Шахназарова. Поколение застоя. Безотцовщина. Духовная пустота. Случайные заработки. Всё повторяется. А хочется жить полноценной жизнью. Хочется что-то менять. Хочется перестать быть жертвой. И своеобразным способом Валентин в конце фильма меняет всё.

9 из 10

Слова из заголовка, пожалуй, единственная достойная цитата в фильме Кирилла Серебренникова о странном молодом человеке — Вале, который играет «жертву» во время следственных экспериментов.

Но по неслучайному совпадению эксперимент над зрителем ставит сам режиссер. Авторское начало с участием эпатажного Марата Башарова, грозило перерасти в нечто больше, чем пародию над действиями компетентных органов. Однако кривляния не совсем психически здорового героя вырождаются в негатив рисованных вставок, отражающих мрак внутри Вали. Тьма давно сожрала парня, и теперь грозит поглотить всё, к чему он прикасается.

Фильм претендует на чёрную комедию с элементами драмы, поэтому время от времени авторы не стесняются глубокомысленных философских выводов. В каждой постановке преступления режиссер реконструирует не действия подозреваемых в убийстве, а пытается собрать коллаж историй в притчу, передать через сатирические приемы трагедию жестоких поступков.

Монтаж любительской записи наряду с художественной съемкой должны придать гротескность такому повествованию, заодно соединив постановочный вымысел и реалии настоящей жизни. Вместо этого получается унылый симбиоз конвульсирующего киномонстра, который кичится отборными матами, пугает призраком отца главного героя и уже в агонии завлекает зрителя сценами с обнаженным Юрием Чурсиным.

Актер из последних сил тащит лямку, искусно изображая подонка на экране. Очевидны причины деградации парня, не видящего смысла в жизни. Он выплёскивает агрессию на всех, кто попадает под руку, манипулируя матерью, девушкой, глупым полицейским. Но откровенно чернушное воплощение пачкает здравые идеи безысходности в фильме. А апогей ленты — матерный монолог капитана в исполнении Виталия Хаева — хоть выполнен с надрывом и пестрит громкими обвинениями никчемных людей, укладывается в одном слове «плевать».

Абсолютно тухлое по подаче и содержанию кино, которое словно рыба судорожно раскрывает рот, пытаясь донести что-то умное зрителю. Но, подходя, чтобы расслышать, вы чувствуете смрад разлагающейся плоти — сути фильма. Настоятельно не рекомендую, посмотрите лучше по теме «Плюмбум, или Опасная игра».

Российская комедия «Изображая жертву». Опять комедия в нашем традиционном российском понимании, то есть когда впору упиться горькой и начать поправлять всем галстуки, сиречь чистить рыла — мы ржём. Ржём, ржём, а потом раз, и пугачёвщина, раз, и Аврора, раз, и ГУЛАГ. Окропим всё кровушкой, напьёмся, поплачем, помашем кулаками, и опять ржём над тем, от чего немец с французом давно бы уже в петле болтались от отчаяния и безнадёги. (Впрочем, о том, что я посмотрел комедию, я вспомнил лишь тогда, когда стал писать отзыв.)

А мы вот нашли панацею от своей необъятной вселенской тоски, от безысходной и неутолимой душевной муки. Мы отвечаем тотальному абсурду бытия предельным абсурдом своего частного существования. И уж затем эти ручейки приватной опустошенности сливаются в реки и океаны всеобщего отупения и глобальной бессмысленности.

И вот уже мы — кто-то интуитивно, некоторые осмысленно, а в общей массе на уровне рефлекса — не живём, а изображаем жизнь. Ведь когда всё — понарошку, то вроде бы не так страшно, и не так больно, и не так стыдно. Поэтому и фильм называется «Изображая жертву». Мы научились изображать жертву обстоятельств. И слоган (даже вместо слов девиз и лозунг мы теперь употребляем это аморфное и скользкое словцо — слоган) себе придумали: не мы такие, жизнь такая. Нас такими сделали. Кто? Жизнь, обстоятельства, объективная реальность, данная нам в ощущениях. Но ведь эта реальность — не самовластное разумное существо, имеющее волю, ум, характер, желания, стремления. Эта жизнь и эти обстоятельства — плод наших трудов, усилий, действий, нравственных (точнее, безнравственных) поступков.

У древних эллинов были Рок, Судьба, коварные и всесильные боги, играющие человеком и его жизнью. Была Ананке, Необходимость, довлеющая всякому смертному существу, был Случай, который в руках Небожителей всегда становился орудием безвыигрышной для земнородных лотереи. Мы всю эту мифологию свалили в одну неодолимую кучу и повесили на неё универсальный ярлычок: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА.

А уж под этим покрывающим любую подлость и всякую мерзость знаменем наша совесть может в полной безмятежности принимать в себя и выдавать в окружающую среду больше дерьма и злобы, чем их сумел изобрести сам враг людского рода диавол.

Иногда, впрочем, старые канализационные трубы некоторых не совсем омертвевших душ не выдерживают напора говна в системе и лопаются, извергая в наполненное зомбированными ближними пространство изрядную часть мiрового запаса фекалий. Это самое и случилось с товарищем Капитаном, душа которого ещё несла на себе остатки советской идеологии и следы закалки строителя коммунизма.

Это извержение клоаки сформировалось в монолог с отчётливой эмоцией, но вполне сумбурный и произнесённый на языке площадной брани (что, в общем-то, вполне адекватно выразило его идею и пафос). Воспитанный культурой соцреализма, Капитан не может принять той имитации жизнедеятельности, лишенной не только сакрального, но и даже вполне конкретного экзистенциального смысла, которая затопила существование обывательских масс в постсоветский период жизни российского общества.

Вряд ли стоило ожидать от простой капитанской души — заурядной единицы среднего звена системы охраны правопорядка — интеллектуальной обработки своих интуиций, чутко уловивших тотальную бытийную фальшь мертвеющей и мертвящей действительности. Но вонь разложения имперского трупа он больше терпеть не мог.

Абсурдная смерть (а других вариантов фильм не предлагает) — прекрасный выход из абсурда жизненной ситуации. Тем паче для персонажа с отчётливо проявленной шизой (не суть важно, что этой дверью вышел даже не он сам). Прекрасный для традиции буддизма. Но, поскольку собственная традиция похерена уже как минимум в пяти поколениях, то на такой случай сгодится и экзотическая.

Когда я учился в школе, персонаж Печоринского типа именовался лишним человеком (Онегин, Чацкий). В современном киноискусстве такой тип вымер как класс живых существ. Ныне любимый герой авторского кино — недопырок. Но, поскольку лишний — он же и лучший, то такой персонаж может стать главным и противопоставленным всему дремотному обществу. Недопырок же — это агрегатное состояние среднестатистического человека, элементарной демографической единицы. Поэтому в фильме вакансия главного героя не замещена, недопырки примеряют на себя эту функцию поочерёдно, ничем особенно друг от друга не отличаясь — у одноклеточных нет лица.

Может быть сверху, из космоса, или с вершины социальной пирамиды, или с безопасного расстояния (с другого Континента), или при достаточном увеличении временного интервала, обращающего настоящее в хорошо отшлифованное и подретушированное прошлое, такие фильмы и могут вызывать интерес, но я 30 лет прожил в коммуналке без удобств в окружении соседей с полным набором всех известных человечеству нравственных пороков (и ещё 15 лет в детстве, в другой коммуналке), поэтому два года, отделяющие меня от этого длинного периода ознакомления, даже исследования специфики обитания в «донном» слое социума ещё не позволяют развиться в моей душе ностальгии по утраченным прелестям эволюции низших ступеней разума, а тем более животного и растительного существования протоплазмы.

Резюме: фильм не плох, но во мне не вызвал ни интереса, ни сочувствия. Честно говоря, я скучал. Если Авторы хотели сказать мне, что без духовной основы и сакральной структуры физической космос превращается в вырожденную материю, то мне это и без них известно. Никаких намёков на пути выхода из энтропийного пике я не обнаружил. Мотивации к положительной деятельности не получил. Мне просто сунули под нос зеркало и предъявили грязную харю, которая в нём нарисовалась. А где и как я могу умыться и привести себя в порядок не сказали. Скорее даже намекнули, что черного кобеля не отмоешь добела.

Так что ни отговаривать от просмотра, ни агитировать за оный я не буду. Ни эмоционально, ни интеллектуально, ни эстетически положительных моментов я для себя не обнаружил. Разве что вставки аниме и японский рок, да ещё лёгкая шиза Валентина немного украсили вполне серое полотно повествования. Нет желания возвращаться к просмотренному ни мыслью, ни чувством.

Общее впечатление: Есть на свете хорошее русское кино, и «Изображая жертву» одно из них! Не тяните с просмотром, пусть мой пост сподвигнет вас на хороший вечер с великолепными актерами и таким смешным, жизненным сюжетом.

Под руководством Кирилла Серебренникова в 2006 году на экраны вышла черная комедия «Изображая жертву», сюжет повествует о парнишке Вале (Юрий Чурсин), который устраивается ради заработка в милицию, где во время следственных экспериментов должен изображать жертв преступлений. Следственная группа в составе харизматичного капитана (Виталий Хаев), вооруженной видеокамерой прапорщицы Люды (Анна Михалкова) и туповатого сержанта (Александр Ильин) ежедневно вывозит подсудимых на места преступлений, где положено восстановить картину трагедии.

Самое интересное и важная часть повествования именно эти преступления. Зрителя словно подталкивают к событиям происходящим далее, причем сюжет филигранно обыгрывает эпизоды, начиная с жизни самого Вали (к нему по ночам приходит покойный отец), плавно погружаясь в рабочие будни. Понятно что все эти следственные эксперименты для вида, но для нас, для зрителей есть тонкая грань нашей жизни, которая так шикарно раскрывается позже в монологе Виталия Хаева (невероятное погружение в роль и харизматичность)! Великолепно!

Целая плеяда из актеров русского кино: Юрий Чурсин, Анна Михалкова, Виталий Хаев, Александр Ильин, Лия Ахеджакова, Марина Голуб, Федор Добронравов! На каждого актера приятно смотреть, за их героями наблюдаешь, погружаясь в отлично прописанные диалоги.

К слову, о сценарии. Сценаристами ленты выступили братья Пресняковы драматурги, прозаики. Именно по их пьесе и снято кино. И меня радует, что обыгрывания сюжета словно пороховая бочка от комедийного абсурда до драматичной линии умело и так тонко вальсирует между жанрами. Я смеялась как не в себя, и лента подарила мне многоженство эмоций! Добротный финал как украшение любого стола, показывает что есть в жизни вещи/люди, на которых мы надеемся, но к сожалению, не оправдываем надежд.

Картина про нас, пусть и смешны все эти гротескные ситуации, но кино дает пищу для ума, заставляет рассуждать, имея философскую подоплеку фильм опирается на будущее. Вот уже 14 лет прошло с момента проката, а темы поднимающиеся в сюжете актуальны. Я восхищена от самой начальной сцены и до конечного незыблемого финала! Спасибо всем причастным к картине, это было восхитительно, я точно буду пересматривать!

10 из 10

Удивилась, что на любимом КП благородная оценка у этого русского фильма и решила посмотреть. Долго теперь буду плеваться, так как послевкусие отвратительное

Иногда на экране даже проглядывали анимационные зарисовки, что могло бы хорошо смотреться в нормальном кино. Однако, на деле фильм этот представляет собой скучнейшую чернуху с тягомотным повествованием.

Перед нами недоГамлет, у которого, якобы «горе от ума» и большие переживания по поводу смерти отца и жизни в целом. На деле же это обычный бездельник без целей в жизни. Он ничего не умеет и не стремиться ничего делать. Видимо, паренёк считает себя крайне особенным, раз корчит рожи и разыгрывает глупые сценки. Смотрится герой жалко, думаешь, не дааай бог пустить такого паразита в свою жизнь.

Матери не даёт построить своё женское счастье, девушке «мозги пудрит», в своём взрослом возрасте живёт с мамой. Да уж, девчонки, берегитесь таких лодырей.

На фоне жизни этого «светила» вполне себе обычные, одинокие или женатые, странные и не очень люди со своими историями и жизнями. Так вот, наблюдать за ними гораздо интереснее, чем за Валей. Наверное, это первый в моей жизни фильм, где второстепенные персонажи намного больше притягивают.

Фон, как и в любой чернухе, серый город, социальные проблемы и бытовуха. Спасибо, что есть фильм, показывающий, как человеком точно не надо быть

Серебрянников — феномен российского кино. Его картины — это настоящий вызов обществу. Вот и фильм «Изображая жертву» с силой надавил на больное, выставив на всеобщее обозрение достоверный портрет нашего поколения — тунеядцев без единой мысли в голове, трусов и лицемеров. А главное, все изображают жертву: и следователь, и девушка-оператор, и тупые убийцы. Только главный герой жертву не изображает, Валя — жертва сам.

Сам сюжет только кажется поочередным рассказом о трёх убийцах. На деле, эти убийства раскрывают Валю и его отношение к миру. Он постепенно сходит с ума от смерти отца. Его тяготит бессмысленность всеобщего существования, но Валя не борется с ней, а сдаётся в её объятия. Такой неоднозначный, в чём-то смешной, но и жутковатый главный герой сразу мне полюбился. И его окружение не подкачало, все вокруг — тоже страшные и нелепые. Отлично сыграный актёрский состав, мизансцены, хорошие диалоги, атмосфера.

Фильм заставляет не просто задуматься, но ещё и ужаснуться той действительности, в которой мы живём и тому кошмару, в который попал Валя. Круговорот безумия.

Несмотря на то, что фильм снят за три копейки, он на голову выше всего дорого кино, что у нас производят. «Изображая жертву» — гениально настолько, что думаю, останется после нашего поколения.

Непростой, конечно фильм. Хотя, фильм ли? К сожалению я так и не смог уловить единого сюжета, кроме разрозненных эпизодов, связанных между собой одними и теми же героями. Часть эпизодов — работа на месте преступлений. А часть — домашняя бытовуха. И весь этот набор эпизодов закручен вокруг одного мальчика (хотя и не мальчика давно, а великовозрастного дитяти) у которого по какой-то причине не снимается кепка. Вообще не снимается. От слова «совсем». Он фигурирует в одной и той же кепке и на работе, и за праздничным столом и в бассейне и в спальне. Везде. Не знаю, какой глубинный смысл заложил Кирилл Серебрянников в этот образ, но выглядит сие, по меньшей мере, негигиенично. Тем более видно, что кепка уже не новая, а волосы под нею — не мытые. Впрочем сей прикид имеет логическое развитие, когда в финале перед нами предстают уже несколько типусов в аналогичных кепках (надеюсь, это не спойлер). Но, как говориться, не кепкой единой! Не снимается, и ладно. Может травма какая… но, засада в том, что сей главный герой (у него есть имя: Валентин) по жизни, человек не слишком адекватный. Если не сказать грубее: шизоид. Во всяком случае у меня осталось именно такое впечатление от его бесконечных кривляний, резких перепадов настроения и неадекватных фраз. По сути, за весь фильм, ни одного нормального изречения он так и не произнёс. А их было немало изречений этих. Взять хотя бы его полный абсурда речитатив, который Валёк выдал на вполне будничную просьбу мамы, сходить за хлебом. После чего маме не оставалось ничего более, как устало произнести: «Ладно, посидим без хлеба». На протяжении всего фильма была искренняя надежда, что герой, вроде как должен набраться ума разума. Но, увы, прозрения не получилось.

Я, конечно, понимаю стремление режиссёров и сценаристов закручивать историю вокруг молодых людей, бросающих вызов обществу и системе. Очень много удачных и гениальных фильмов создано на эту тему. Но Валёк, ухитрился степенью своего маразма переплюнуть всех героев вместе взятых. Прежде всего мне так и осталась непонятной мотивация его поступков. Он по какой-то причине ненавидит всех: и свою мать и свою девушку (странно, что она у него вообще есть), и отчима. Да, похоже, что и коллеги у него особым снисхождением не пользуются. Точнее, прямой ненависти в его поведении нет. Но есть постоянный стёб, зачастую очень грубый.

Возможно, у Валька действительно имеет место психическое отклонение. Но при этом он, каким-то чудом допущен к оперативной работе в следственном комитете. Хоть и выполняет там функцию манекена, но всё-таки перед ним предстают реальные преступники, которые рассказывают сведения из разряда «Совершенно секретно». Тайна следствия, иначе говоря. А на такую работу потенциальных пациентов психушки не берут точно. В милиции всегда имел место быть строгий подход к отбору кадров. А на оперативную и следственную работу — тем паче. Так что противоречие здесь закралось у режиссёра и сценаристов. Сильное противоречие!

В целом рутина и чернуха всех этих построзыскных мероприятий в фильме показана очень наглядно. Протокольная суть «следственного эксперимента», когда вина уже очевидна (и при чём этот момент указан даже в аннотации к фильму), но который положено провести — весьма хорошая сатира над нашим обществом. И нелепость совершённых преступлений вносит свой колорит в происходящее. При чём показаны сплошь последствия убийств, то есть — тяжких преступлений. А выглядит это всё, как мытьё полов в казарме. Поэтому нервный срыв следователя был вполне ожидаем. Такое рано или поздно должно было произойти с толковым специалистом старой закалки. Так что, не смотря на изобилие мата в данной сцене — я считаю её очень удачной и правдоподобной.

И эпизодические персонажи тоже хорошо дополняют абсурдность ситуаций. Что в кафе, что в бассейне. Ну а ряженная кукла в исполнении Лии Ахеджаковой — вообще шикарная находка. Хотя её, как персонажа, могло быть и меньше. Достаточно нескольких появлений в кадре, и всё уже стало понятно. Но когда она потянулась к микрофону и стала петь… тут уже случился явный перекос. Слишком много её в этой сцене. Но это — частности.

Так что из-за сцен рутинных следственных экспериментов. Фильм стоит посмотреть. Они воссозданы очень талантливо. А вот быт главного героя — напротив, вызывает полное отторжение. Благодаря ему и общее впечатление от фильма смазывается. Потому что, когда главный герой неприятен, то и весь сюжет покрывается налётом зловонной слизи. Ну а финал окончательно спустил всё окружение Валька в канализацию. Да, собственно, и сам он туда же полетел. Финал вообще выглядит, как вырезанный и прилепленный искусственно из какого-то другого сюжета. Столь он нелогичен и мерзок.

А вообще, у Кирилла Серебренникова хорошо получается создавать главных героев, вызывающих отвращение. Достойное продолжение Валька появилось спустя 10 лет в новом фильме Серебренникова «Ученик». Правда, там бессвязные маразмы упорядочились в цитаты из библии, но поведение нового персонажа осталось один в один. Но это уже совсем другая история.

Когда я решила посмотреть «Изображая жертву» Кирилла Серебренникова, я, по старой привычке, проигнорировала трейлер и аннотацию. Знаю название и кто снял — этого достаточно. И вот название вызвало у меня стереотипные ассоциации: жертва — драма — любовь — несчастная, и все в этом роде. Так что я была очень рада избавиться в процессе просмотра от шаблонов, которые выстроились у меня в голове. И осознать, что сюжет фильма, снятого более десяти лет назад, как никогда актуален.

Итак, есть парень Валя — его все так и называют: Валя, — ему под 30 и он живет с мамой. Субтильный парниша, потерявший отца, фанат японской музыки, забавляется с взрослой девушкой, которая мечтает о семье.

Работа Вали — изображать жертву во время следственного эксперимента. То есть так: он делает то, что, по словам убийцы, делал убитый перед смертью. И так каждый день.

Он провокатор и любит безучастно наблюдать за чужими метаниями. Мало что его трогает, если не сказать, что он ничем не увлечен вовсе.

Он портрет поколения. Таких равнодушных и безучастных — пруд пруди.

Да и вообще почти все персонажи фильма — некий паноптикум из реальных, слегка лишь утрированных, характеров.

Есть вот сотрудница полиции, которая записывает следственный эксперимент на камеру и на камеру же порой красится и несет какой-то бытовой бред. У нее неопределенные отношения с коллегой, да и с собой тоже, пожалуй, неопределенные. У всех так, ну правда же?

Есть мама Вали. После смерти отца ей достается немало презрения от единственного сыночка — ведь она быстро нашла мужчину, который, вдобавок, совсем не был чужим для семьи. Так что бойкот от Вали, которому не хватает папы, то вяло фоном, то агрессивно присутствует в жизни старательной и понимающей мамы каждый день. Ей бы хотелось женить Валю в хорошие руки, чтобы больше не нервничать о семейных конфликтах и непристроенном инфанте. Все мамы об этом мечтают, что уж там.

Есть гражданский муж мамы Вали. Он не особо активно идет с парнем на контакт, но раз уж так надо — приходится. Не считаться с сыночком не получится: маме важно, чтобы все было как надо. На этом участие нового папы в жизни Вали заканчивается. Ну а кому оно надо-то, да?

Есть девушка Вали. Женщина даже. Любит его, спит с ним, ждет — может, все-таки позовет замуж. Только, кажется, Вале совсем плевать, кто рядом с ним, как ее зовут и чего она хочет. Он будто испытывает окружение на прочность. Но речь о даме. Видит, что парень не сильно заинтересован, знает, что ей уже почти поздно замуж. Но ничего не меняет. Классика, в общем-то. Все мы такие.

Боится она, видимо. Что никого не найдет или еще чего-то. А может, и не хочет менять вовсе. Ведь когда боишься, но очень хочется — всегда получается.

Пожалуй, не в этом случае.

Ну, и все герои в этом роде. Мы их знаем — они повсюду: соседи, коллеги, друзья, чувак в зеркале…

Есть, правда, один дядя, категорически не стереотипный. Честный такой дядя, очень переживающий. Хороший, в общем. Работу только не ту выбрал — расследования убийств. А убийства попадаются как на подбор: впору сценарии для черных комедий писать.

В какой-то момент дядя не выдерживает абсолютной неадекватности новоиспеченных преступников — и выдает философско-социальную тираду. Которая, в общем, является кульминацией.

Фильм не то чтобы имеет развитие сюжета, но зато имеет двойную кульминацию, а это очень занимательно.

Про первую все понятно: добрый честный переживающий дядя психанул — и выдал все, что думает, об отравленном неопределенностью поколении околопотребителей, которые не знают, чего хотят, думают только о себе, и откровенно страдают чепухой вместо того, чтобы сделать в жизни хоть что-то полезное. Можно даже не общественно полезное, а так, локально — семейно полезное, дружески полезное, а главное — осмысленное «хоть что-то». В целом, дядя прав, и к его словам даже, увы, нечего добавить. То есть, нельзя с ним не согласиться. А значит, дела обстоят довольно печально. И вопрос «чего вы вообще хотите?» повисает еще на несколько десятилетий вперед.

Тут еще стоит отвлечься на место, где произносится знаковая речь следователя. Японский ресторан, где нет ни намека на что-либо японское. За еду отвечают, как у нас в паназиатских заведениях принято, восточные парни без японских корней, пожилая хостес одета в кимоно и поет русский шансон, правда, соблюдая тематику, ну и готовить настоящие суши/роллы из полусырой рыбы там точно никто не умеет. Еще один убийственный пример поколеняеского равнодушия: владелец зацепил модное веяние и открыл японский ресторан, не задумываясь ни на секунду, насколько пошлое и неприятное заведение у него получилось.

Вторая кульминация касается Вали и тех, кого он собирательно олицетворяет. Отстраненно наблюдая за людьми и событиями, с любопытством играя чувствами окружающих, он в конце концов добирается в своем исследовании мира до точки невозврата. Полного — и для самого Вали, и для остальных персонажей.

И вроде как развязка вполне логична, а все-таки ее не ожидаешь.

Пожалуй, если вовремя не уловить в обществе или отдельных его членах странные черты, подозрительное поведение или асоциальное настроение, может случится непредвиденное.

С другой стороны — а кто, как и почему может решать, что вот этот отдельный чувак странный или как-то не так себя ведет?

Вечный вопрос.

Избыток внимания чреват — так же, как и недостаток наблюдательности.

А фильм хороший.