Рецензии

Брутальное начало предполагало совершенный разрыв шаблона. Голливудская тема «милых костей» усиливалась жестким драйвом современного французского кино. Более того, ситуация при которой за первые десять минут произошло и преступление и жесточайшее наказание предвкушала интересное развитие событий, но тут-то и проявился большой «упс». Все свелось к однообразному квесту в мир насилия. Поводки, швы, кресла и уверен множество специфических деталей были введены не то, чтобы для акцентирования насилия. На мой взгляд, режиссер слишком уж погрузился в этот непростой мир BDSM, демонстрируя всевозможные как моральные, так и физические пытки. Не без стыдливо скрываемого восторга он делится «злыми картинками». И, кстати, если бы все это соотносилось с внешне логичным финалом, то тогда возникает большой вопрос о пытках моральных. Ведь все дело в том, что придуманная создателями фильма секта почитателей мученичества, должна была бы со всей свойственной ей примитивностью пойти простым путем и просто воспроизводить те или иные пытки.

Так что, вместо жестокого ревендж-муви мы получаем очередной социопатический «просветленческий» фильм. Только вот, не увидел я в нем конструктивного начала, которое могло бы удивлять и завораживать, просветлять и наставлять. Утилитарное BDSM-кино с намеком на глубокомысленность. Интересна тема мученичества? Тогда самое время смотреть «Теорему» Пазолини, он все раскрыл куда более подробно и изящно. А Паскаля Ложье лучше оставить наедине с им же самим.

3 из 10

Условно фильм можно разделить на две части. Первая часть, надо сказать, ничем особо не отличается от того, что мы привыкли видеть в подобных фильмах ужасов и триллерах — психологическая травма, повлекшая расстройство психики, месть, кровь, трупы и самоубийства.

Чёрт его знает, почему я продолжила смотреть его дальше. А дальше было ещё хуже. Честно говоря, я так и не разобралась, что создатели намудрили с религией, вероятнее, чтобы придать некий философский оттенок фильму. Подозреваю, что они просто не знали, в какую бы эффектную обёртку облачить весь этот кошмар, чтобы мучение и насилие заимело хоть какой-то смысл. Казалось, что в конце откроется истина, причина всех страданий, а вышло всё невнятно и скомкано.

Никакой фильм ужасов не оставлял такого неприятного осадка, как этот. Нет, глаза я не закрывала и испуганно не вскрикивала, но с каждой минутой, с каждым ударом и нечеловеческим криком я молилась, чтобы это поскорее прекратилось. Невыносимо мучительно просто наблюдать за этими сценами, не говоря уж о том, чтобы читать восхищённые отзывы и размышления о гениальности режиссёра. Если его задача состояла в том, чтобы вызвать у зрителя продолжительную депрессию, то это удалось, и он может этим гордиться. Только вот уж больно сомнительный повод для гордости. А я предпочту забыть этот фильм навсегда.

За последние несколько лет я пересмотрел множество фильмов ужасов. Как ценитель(но ни в коем случае не фанат) жанра, могу сказать вам, что 90% ужастиков абсурдны и тупы чуть более, чем полностью. Если вы хотите посмотреть фильм с целью получить порцию адреналина — вы ее, скорее всего, получите, но если вам интересны философские и глубокие концепции, то тут, поверьте, перлов будет мало. Но нельзя осуждать за это режиссеров, потому что они-то как раз знают, чего хочет народ. Народу нужны зрелища. Народ хочет собираться компаниями и сидеть перед телевизором, тыча пальцем в очередную отрубленную голову, смеясь над абсурдностью демонстрируемой ситуации и визжащими рядом спутницами.

Конечно, если одной из таких компаний подсунуть фильм «Мученицы» режиссера Паскаля Ложье, реакция, скорее всего, будет иной. Визг девушек может смениться на слезы, а смех парней — на недоумение и отвращение. И через полтора часа где-то в дебрях социальной сети один из этих людей выскажется: «Фильм — лажа, снимал больной. Все, кому это понравилось — лечитесь, потому что фильм для садистов и извращенцев». А какая-нибудь малолетняя девица отпишется: «А я не понимаю, почему все так шокированы. Я вообще на нем уснула»(если вы когда-нибудь читали комментарии под любым фильмом ужасов, вне зависимости от его рейтинга, степени насыщенности натуралистическими сценами и скримерами, вы точно знаете, что крепкий, бесстрашный и «не по годам умный» пубертат найдется всегда). Так или иначе, обычно в обсуждениях данной картины холивары разрастаются до невероятных размеров, и форумчане делятся на два лагеря: те, кому фильм ОЧЕНЬ понравился(глубокий смысл, «новая волна», непревзойденная игра) и те, кому фильм ОЧЕНЬ не понравился(садизм, реки крови, «мой муж/жена/собака не спали после этого кошмара неделю»).

Так по какой причине французский фильм ужасов вызвал такой резонанс, а режиссера окрестили больным на голову извращенцем?

В первую очередь, стоит отметить, что сам Паскаль Ложье считает «мучениц» мелодрамой, о чем он неоднократно упоминал в своих интервью(да-да, в сети действительно есть огромное количество интервью Ложье и если бы вы не поленились, вы бы нашли их). «Я снял любовную историю, которая заканчивается плохо».

Надо сказать, что сам я примыкаю к первому лагерю форумчан, о котором упоминал выше, но мне не совсем понятно, по какой причине в фильме акцентированы отнюдь не любовные сцены. Я понимаю, что есть там и поцелуи, и нежные объятия, но давайте будет откровенными: все эти розовые кадры можно легко не заметить за алыми реками крови, особенно если смотришь фильм сквозь пальцы(как это делало абсолютное большинство недовольных и крайне ранимых зрителей).

Несложно догадаться, что фильм являет собой эксперимент режиссера. Хотя бы по той причине, что «Сэнт Анж» и «Верзила» не имеют с «Мученицами» ничего общего, кроме ПАСКАЛЯ ЛОЖЬЕ. Откровенно говоря, что первая картина(снятая до обсуждаемой), что вторая(снятая после) выглядят довольно заурядными на фоне кроваво-красного сплэттера, снятого Паскалем в уже далеком 2008. Именно по этой причине Ложье является хорошим режиссером, но не входит в число моих любимых(какая честь, должно быть): один отличный фильм — еще не тенденция. Скорее всего, просто нахлынувшее внезапно вдохновение.

Но в чем мы можем быть уверены, так это в том, что «Мученицы» — это действительно представитель так называемой «новой волны». Думаю, сомнений быть не может: по степени жестокости(преподнесенной нам, кстати, под особым углом) фильм Ложье обходит и «Хостел», и «Границу», и — о боже! — «Месть нерожденному»(серьезно? Вы сравниваете эти фильмы?).

Несомненно, «Мученицы» — очень концептуальный фильм, реализованный, тем не менее, с некоторыми нелогичными поворотами(которые едва ли являются ляпами, но они действительно не совсем продуманы). Такими, как секретный подвал, находящийся в доме похитителей Люси(который по какой-то причине в кратчайшие сроки обнаружила Анна, но не замечали дети, жившие в том доме, по-видимому, не первый год). Или внезапно прибывшие с ружьями сообщники Габриэль(они же члены религиозной секты) во главе с Мадемуазель, которые не понятно, как вообще узнали о том, что в дом их собратьев кто-то проник. В конце концов, финальная сцена с Анной(довольно спойлеров, вы и так меня поняли) вызывает у меня когнитивный диссонанс и некоторые сомнения. Насколько это вообще правдоподобно с физиологической точки зрения?

В конце концов, разрыв сюжетной линии и переход ко второму поджанру на середине фильма несколько вводит в ступор и появляется вполне логичный вопрос: «Это задумка автора, либо он действительно не продумал этот момент, что, возможно, свидетельствует о его профессиональной незрелости со всеми вытекающими?»

Если вы еще не смотрели фильм, но дочитали до этого момента, то я скажу вам, что, по сути, вышеперечисленные «нелогичности», на самом деле, могут быть просто моими придирками. В любом случае, восприятию фильма они не мешают, будьте уверены. Просто при желании и будучи критиком по натуре ляпы можно найти везде, где хочешь.

Картина выиграла на фестивале в номинации «Лучший европейский фантастический фильм», что как бы намекает зрителю, чего он вообще должен ждать. Но фантастики, поверьте, в этом фильме мало, и вы обязательно поймете почему(вспоминаем Нюрнбергский процесс, например). Этот фантастический фильм выглядит реально хотя бы по той причине, что это и есть реальность. Утрированная местами, но реальность.

Подводя итог, хочу сказать, что «Мученицы» — поистине мрачный и даже депрессивный «хоррор», повествующий вам, в первую очередь, о том, что вы хотите в нем увидеть. О любви, о религии, о тайнах, скрывающихся «за горизонтом»; о людях, которые давно уже перешагнули черту, о добродетели и о цене добродетели. О том, как, в конце концов, легко прерывается жизнь, которая должна была еще долго бить ключом. И о страхе. Страхе, который в те или иные моменты присущ всем героям картины по разным причинам.

9 из 10

Несмотря на присутствующие недочеты и чувство неопределенности, я могу смело назвать фильм «Мученицы» одним из своих любимых(садист и извращенец).

А ведь интересно, что станет с психикой человека, если над ним прилично долго издеваться?

Именно таким вопросом задаются главные антигерои фильма. Психика, не способная воспринять такую нечеловеческую нагрузку, судорожно ищет выходы. Получается, есть два пути: один, самый вероятный — «жертва»: человек банально сходит с ума, и, если и живёт дальше, то с таким тяжёлым багажом фобий, что мало кто сможет вынести. Второй, уникальный случай — «мученица» — тот человек, которого и пытаются найти «экспериментаторы» — переход в некое сверхсостояние, в котором сознанию уже наплевать на тело, и сознание куда-то «улетает», и способно видеть и слышать такое, что никакому живому существу познать не дано.

Реализация поражает своей жестокостью и количеством расчленёнки на квадратный сантиметр. Фильм вызывает тревогу, отвращение, брезгливость. В эту ужасную мясорубку попадают две девушки — главные героини фильма. Конец настолько же поражает, насколько и весь фильм, так что если его и смотреть, то до конца.

7 из 10

Для начала хочу предупредить неподготовленного зрителя что человеку со слабыми нервами делать нечего. Людям которые готовы предупреждаю снова, а стоит ли вам смотреть это кино? Оно наполнено чистым неразбавленным злом, таким что просто диву даёшься. Просматривая кино срабатывает «рефлекс отторжения». Думаешь неужели это возможно? Неужели все это реально?Ради чего? Когда узнаешь ответ ради чего мучали бедных девушек, понимаешь что на самом деле люди это чудовища. И тут не поспоришь что такого не бывает. Испокон веков существовали инквизиторы, маньяки и правители, преступники и сброд самых различных мастей которые мучали других людей ради незримой цели.(существующие и по сей день) Так вот, я прекрасно понимаю тех людей которые написали отрицательные рецензии, кино не из лицеприятных и совершенно очевидно что не каждый поймёт эту картину. И отчасти будет прав. Ведь доля правды в их рецензиях есть ради чего снята эта картина? Почему всё так отвратительно, неестественно жестоко? Это как я писал ранее срабатывает «рефлекс отторжения» то что делает нас людьми.

Не стоит смотреть это кино забавы ради особенно девушкам неподготовленным к просмотру насыщенными отвратительными сценами жестокости по отношению к прекрасной половине человечества. Вполне возможно что вы впадете в депрессию или может это кино введет долю страха, долю отвращения в ваше сознание и осадок останется навсегда. Это опасное кино, опасней видео из you tube «доводящих до самоубийства»

Ну так что я не отговорил вам смотреть кино? Если вы готовы рискнуть хорошим настроением, чистым сознанием то смотрите. Тут каждый может найти вещь для размышления. И не далеко не каждый скажет что кино хорошее. А кто то его поймёт и тот человека задастся вопросом «почему?» «неужели это возможно?»» тут есть вообще смысл в кино, с какой целью оно испортило мне настроение/или оставило неприятный осадок в сознании»

Но оговорюсь что мне кино понравилось и оно навеяло в голову мне такой вопрос c коротким ответом`Кто самое страшное чудовище? Озлобленное животное? Дьявол? Может различные чудовища придуманные изощрённым разумом человека. Нет человек.»

8 из 10

- за нестандартно жестокий способ вызвать заставить меня размышлять.

Фильм я рассчитывал посмотреть как рядовой ужастик. Плюс меня ещё заинтересовала страна производства — Франция. Я видел американские, испанские, итальянские фильмы ужасов, даже один грузинский. Но французский я увидел первый раз. Да и вообще, как вы могли заметить, уважаемые читатели моих рецензий, мне очень нравится этот жанр — хоррор.

Идея посмотреть рядовой ужастик отменилась — фильм-то как раз не рядовой. Основная идея заключается во всем известной теории, согласно которой жизнь после смерти продолжается. Не стану описывать, как раскрывается эта тема, ведь это будет спойлер, скажу лишь что доказательство этой теории — цель отрицательных персонажей фильма.

Что расстроило — так это количество киноляпов. Приведу несколько примеров. Анна получила столько ранений, по моему мнению, несовместимых с жизнью, что должна была умереть ещё в первой половине фильма. Хотя, наверное, это можно списать на не очень хорошую актёрскую игру (забегая вперёд скажу, что пятёрку не получил никто). Кроме того, когда Анна вылетела из окна, она чудесным образом прошла сквозь оконные рамы! И список таких ляпов можно продолжать.

Конец расстроил. На самом интересном месте, когда Мадмуазель должна сказать то, к чему все стремились весь фильм, Мадмуазель умирает. Гениально! Создать сюжет, проработать его как следует, и в конце так оборвать, чтоб не нести никакой ответственности.

А теперь, по традиции, разберём актёров и их игру:

Морьяна Алауи — 4, играла Анну. Держалась на уровне. Особо ничего плохого сказать нельзя, как и хорошего.

Милен Джампаной — 4,5, Люси из неё вышла неплохая, нареканий игра не вызывает.

Катрин Беджин — б/о, играла ту самую Мадмуазель, что всем заправляла. Появлялась эпизодически, играла вроде хорошо. Но оценку поставить не могу.

Таким образом, картина имеет интересный сюжет, заставляет задуматься, посмотреть можно.

5 из 10

Снято приятно, операторский цех порадовал. Может, там и смысл какой глубинный наличествует — судить не берусь. Вероятно, эмоциональное воздействие также имело бы место быть, кабы не полный швах с сюжетом.

Первую половину фильма подозревал мистическую составляющую — неведомая зверюга (из преисподней?) охотится на юную Люсю. Оказалось, таким образом авторы пытаются изобразить то ли диссоциативное расстройство, то ли галлюцинаторно-параноидный синдром. Неожиданно, да.

Выдергивание скоб из черепной коробки монтировкой (как их вообще туда инсталлировали, молотком забивали?) — шибко удачный режиссерский ход. Я, хоть и ни разу не нейрохирург, посмеялся от души.

Дальше — смешнее. Жертва сектантов, сколько-то там лет проведшая в подвале на цепи, вполне себе шустренько бегает по страшному дому. Да там мышцы давно уже должны были атрофироваться почти до акинезии, она не то, что бегать, стоять устойчиво не сможет!

Ну, и апофеоз глумления над здравым смыслом — сцены в «типо операционной» и последующие. В показанных условиях при хирургических вмешательствах сложнее санации панариция летальность стремится к 100%, а в данном, конкретном, случае — к 146%. Пациент даже до послеоперационных осложнений не доживет, тупо смерть на столе.

Там ещё много ляпов и косяков было, но не таких вопиюще-маразматичных. В общем, довольно унылое, тягомотное и потрясающе безграмотное кино. Лужи крови, яма трупов, ноль реализма. Если уж люди делают фильм на специфическом, узкопрофессиональном материале, надо как-то консультироваться со специалистами, чтобы в самых драматических моментах зрители бутербродами не давились от смеха.

Изначально я хотела дать немного другой заголовок, типа «Беспощадный и бессмысленный» или что-то вроде, но решила не бросаться громкими словами. Хотя беспощадный — это самое точное слово для этой картины, самая точная оценка.

Я смотрела «Мученицы» два раза, в оба раза готова была на себе волосы рвать и выть от того, что наблюдала, ведь это же страшно… Бессмысленный — второе слово из первоначального моего заголовка. Я так считаю, но не до конца, полагаю, что то, что изложено в фильме — это идея каких-либо сект и что только люди, которые в этом что-то понимают, могут оценить эту картину. А может быть мне просто кажется, что всё, что было в этих ста минутах — обыкновенная жесть, наркоманский бред или какая-то подобная дичь, потому что этот фильм… он как будто бы, используя страшные, гадкие и ужасные сцены, проникает куда-то глубоко в мозг и делает очень плохо. Его действительно нельзя просто так посмотреть и забыть, это очень непростая вещь, тяжёлое ощущение не покинет и завтра, и, может быть, послезавтра.

Когда смотришь, пытаешься поставить себя на место героинь. Фильм дал мне лишь две конкретные ситуации, которые я попыталась применить к себе. Я попробовала и меня охватил ужас. Ты спасаешься из ада сам, но не помогаешь другим, хотя видишь, что мучения нестерпимы — как потом жить? Что делать? Как не сойти с ума? Как побороть в себе такую бурю? Я не знаю. И надеюсь, что никогда не узнаю.

Бессмысленность — общая, а вот некоторые ситуации стоят внимания и обдумывания.

Не для всех и не для многих.

Разумеется, Паскаль Ложье в интервью говорил, что обвинения в сексизме — это полная ерунда и нонсенс, он на самом деле добрый, мягкий и пушистый, но не доверяю я его глазам.

У меня отношение к этому фильму двойственное. Как именно ужасы-триллер кино отличное. Страшно, тревожно, мясисто, кроваво. Выполнено всё в таком эклектичном стиле: вроде европейское кино, но стиль похож на ужасы японские. Особенно, когда показывали ту тётеньку, которая передвигалась по полу всеми конечностями. Поэтому после первого просмотра несколько лет назад, мне фильм показался необычным фильмом ужасов. В хорошем смысле этого слова. Я сложил о нём мнение, как об интересном фильме с хорошим сценарием и очень высококачественным воплощением. Гримёрам стоило бы дать «Оскар».

А тут вот пересмотрел. Эмоционально картина всё так же напрягает, тревожит, но последняя треть фильма, когда нам представляется новая мученица, — она (эта самая треть) выглядит просто игрой на чувствах. Довольно-таки мерзковатой такой игрой. Ну а как иначе? Спускается мужик-шкаф с головой-антресолькой и начинает прикованную цепями девушку избивать. Потом гордой походкой уходит. И так несколько раз. Ну разве не игра на эмоциях зрителей? И главный минус: ну слишком уж режиссёр увлёкся этой частью фильма. Понятно, что он хотел как можно тщательней ввести зрителя в ситуацию страха и тревоги. Или хотел подольше поснимать на камеру, как девушка страдает и превращается в мученицу. Но в любом случае, это было долго.

И когда в конце фильма раскрывается вся суть фильма, все причины и вообще расставляется всё на свои причинно-следственные места, в этот момент появляется ощущение несерьёзности. Кажется, что глубинный смысл не так уж глубинен, а финал не так уж хорош.

Так что оценить фильм целиком непросто. Всё, что происходило в доме с Анной и Люси, а также другими персонажами — это всё на 10 баллов. Когда же ближе к концу история начала вестись исключительно из подвала, с этого момента и до финальных титров, началась низкопробная проверка зрительской души на стойкость. Очень никзопробная. Ширпотреб, я бы даже сказал. Пытки, страдания человеческие, боль, унижение, в общем, приятного просмотра, дорогие зрители. Но именно этим фильм и завершился. А так как запоминается последнее, то впечатления о фильме у меня остались негативные. Как ужасы фильм хорош, но из хорошего необычного хоррора он превратился в обычный низкий показ страдания беззащитного человека. Ход дешёвый. А уж сюжетное пояснение этих страданий и того хуже.

4 из 10

Французское кино в его целостном значении всегда было, есть и будет наиболее загадочным и сложным для восприятия культурным явлением. Его можно любить или ненавидеть, критиковать или признавать, подвергать множественной трактовке встречающиеся там идеи, но при любом раскладе невозможно отрицать тот факт, что местные режиссёры подходят к любому своему мало-мальски значительному проекту весьма специфически, зачастую используя нетрадиционные методы решения поставленных задач. С наступлением 21 века неистощимые на выдумку французы, в душе каждого из которых спит свой философ, наконец-то рьяно взялись за малоосвоенный ими жанр ужастиков, чтобы вскоре вписать туда имена Франка Халфуна, Александра Ажа, Ксавье Жанса и прочих, включая и Паскаля Ложье. Существует мнение, что именно этому режиссёру удалось снять самый шокирующий фильм за всю историю французского кино.

Быстрая смена времён, быстрая смена героев, быстрая смена кадров. Изначально в этой картине всё происходит настолько стремительно, что к середине отпущенного ей времени начинаешь серьёзно сомневаться в согласии названия с содержанием. И вот когда уже кажется, что «Мученицы» — это очередной тривиальный trash-movie с обилием крови и насилия, Ложье совершенно неожиданно поворачивает свой режиссёрский рычаг управления в сторону околофилософских рассуждений о сути человеческого страдания, притом, отнюдь не бесспорных. Он предлагает зрителям согласиться с тем, что мученичество и страдание — два абсолютно разных понятия и пытается доказать это субъективное утверждение на примере молодой героини фильма, которая до того момента, очевидно, испытывала не муки, а нечто гораздо менее значимое.

Оказавшись запертой в глубоком подземном помещении и прикованной наручниками к сидению, девушка сперва тщетно пытается освободиться и докричаться до кого-то, ещё не подозревая о том, что стала невольной жертвой умопомрачительной и жестокой во всех смыслах игры, затеянной неизвестными ей людьми, исповедующими свою собственную мораль, точнее, антимораль, рассматривающую человека с позиции жертвы. Главная цель этого чудовищного эксперимента — понять, что чувствует человек на грани жизни и смерти, если он на это способен. Хотя, скорее, не цель здесь главное, а средства, которыми она достигается. Несчастную ожидает много крайне неприятных моментов, а в конце с ней сделают то, чему очень трудно найти подходящее название.

Невозможно с ходу определить, что пугает больше всего в этой истории — ужасающие способы причинения физических страданий человеку или же осознание того, что за всем этим стоят отнюдь не глобальные националистические планы по истреблению неравноценных членов общества и даже не патологическая тяга к истязаниям каких-то маньяков, а банальное человеческое любопытство. Некая закрытая каста, состоящая из вполне благополучных и респектабельных представителей, среди которых много далеко не молодых лиц. Эти видавшие виды люди хорошо подготовлены и явно отдают себе отчёт в том, что они делают, а делают они это уже, как минимум, пятнадцать лет. И здесь возникают ассоциации с самым знаменитым фильмом Пазолини, озарившим последним ярким светом крайнюю степень нравственного упадка европейского бомонда, после которой наступают уже необратимые последствия и темнота.

Жестокость, похожая на правду или правда, похожая на жестокость? Этому фильму трудно дать однозначную оценку. По сути, он так и остаётся кровавым и жестоким действом с претензией на нечто по-настоящему выдающееся. С другой стороны, после просмотра в голове появляется мысль, что подобные темы об унижении и насилии в нынешнем веке стали пугающе частым явлением, приобретя какой-то новый зловещий характер. Обоснование жестокости становится уже чуть ли не нормой, так что, возможно, совсем скоро её начнут оправдывать всеми возможными средствами. И всегда кому-то придётся платить за это неимоверно высокую цену.