Рецензии

Все мы родом из детства поэтому сейчас я по большей части с нежностью отношусь к фильмам 90-х. У каждой эпохи, десятилетия свой шарм есть определенная специфичность, особенно в киноискусстве. Да, я знаю, что фильм снят по мотивам сценария фильма сороковых, но мне он тепло напоминает именно фильмы девяностых.

«не сказали ничего нового», «ничего вы из фильма не узнаете нового об оборотнях»… Такие вещи меня немного удивляет. На самом деле я тоже люблю всякие новомодные «переделки» старых историй, там с добавлением новых примочек и фишек, вроде всякого «сияния» у вампиров, прости Господи, но дело в том, что их наплодили столько, что уже и канон подзабылся. А зря. Все-таки истории об оборотнях в викторианском антураже и во-первых без вампиров довеском, во-вторых без роялей в кустах, в третьих просто с чувством сделанные, это… Ну во-первых просто хорошо. А во-вторых ныне редко встречается.

На счет картинки: красиво. Очень. Великолепные виды, пейзажи, графика, мрачноватая и в тоже время притягательная. В этом плане компьютера много, а вот в самих оборотнях компьютера мало — да, они просто душки — игрушечные маски почти как в «Планете обезьян». И скачут очень живенько. И даже почти летают. Я знаю, народ привыкший к компьютерным спецэффектам это бесит, но у меня вызывает теплую улыбку.

О персонажах.

Главгер нравится. Эдакий мужчина с очень усталой и упитой внешностью, но в общем крайне порядочный и смотреть может очень трогательно.

Главгерша не раздражает. Она хрупкая, но сильная молодая женщина, оказавшаяся в довольно странной и довольно страшной ситуации, она не поражает отсутствием мотивации, а наоборот ведет себя вполне адекватно, поэтому она тоже несказанно радует.

Главгад — несколько псих, и любовь его к дорогим людям весьма специфическая. Он сволочь, конечно, но не из картона (но это скорее актера заслуга).

На самом деле в фильме довольно-таки много расчлененки. Ну как — внутренности, там, валяющиеся, оторванные руки-ноги и т. д. Это в принципе не плюс, хотя добавляет реалистичности и серьезности происходящему. На это можно не смотреть — я впрочем так и делала. Все-таки не человеческие потроха в хорошем фильме главное, правда?

Догадалась кто оборотень практически в самом начале, но все-таки это не минус. Если подумать это только добавило логичности и отсутствие рояля в кустах — это хорошо.

На счет сценки с тростью — её не стоит принимать близко к сердцу. Это просто тонкий и красивый намек на волкоподобного зверя, который появится в последствии. Почему намек? Потому что её прежний владелец как бы между прочим говорит, что купил её Животане. Смотрим «Братство волка» и вникаем.

Концовка опять же в духе фильма девяностых. Честно говоря я их ненавижу, эти концовки. Но тут она как-то уместна.

В какой-то момент я пришла к выводу, что фильм именно относительно канонные вроде этого — «Человека-волка», вчера просмотренного «Дракулы» 1992 года, «Франкенштейна» 1994 года мне нравятся гораздо больше, чем, к примеру, неадекватный и откровенного глупый, но горячо любимый в детстве «Ван Хеллсинг» (но какой там, однако, Дракула замечательный!), «Лига выдающихся джентельменов», «Кровь и шоколад», «Другой мир»… Но это сугубо мое мнение.

Провисаний в сюжете я как-то вообще не заметила — фильм смотрелся на одном дыхании. Во-первых, красивый. Во-вторых, замечательные актеры. В-третьих, в сущности в истории все логично.

Еще говорят «фильм пустой». Пустой? Как странно… Один и тот же фильм мы смотрели или нет? Размышления о звере в человеке, его влияния на личность, о выборе, о том, что человек суть страшнее любого зверя, еще было — «убийство зверя не грех, в отличии от убийства человека, но где та грань, которая их разделяет?» — тут вообще два смысла «убийство кого» или «убийство кем». По-моему здорово. И вообще фильм сделан со вкусом.

Вообще-то в заключение хочется сказать — фильм хороший. Хотя я достаточно долго сомневалась — а смотреть ли?, и смотрела для затравки перед другим фильмом, но мне он действительно понравился. Может по субъективным причинам и из-за личных пристрастий, потому что я вполне понимаю, ЧТО именно критикам и зрителям в фильме пришлось не по душе, но мне фильм понравился.

Любителям канонных историй советую, а любителям современной компьютерной графики, экшна и «прибамбасов» — нет.

Фильм режиссёра Джо Джонстона оставляет смешанные чувства. С одной стороны, это кино имеет отличные компоненты: замечательный актёрский состав, хорошую постановку, стиль и великолепный саундтрек. С другой же стороны, Джонстону так и не хватило таланта эти компоненты сложить должным образом. В итоге, ни один из плюсов так толком и не реализован, а повествование (и интерес) провисает.

Завязка сюжета со времён далёких 40-х претерпела ряд изменений: в оригинальной картине, брата у героя не было, с отцом он был в ладах, а любовный интерес героя был просто прекрасной незнакомкой, а не вдовой. Надо сказать, что сюжет адаптирован действительно хорошо — в нём есть несколько неплохих сюжетных линий, причём многие нашли достойную реализацию (например, тема безумия). Но это, скорее всего, заслуга исходного сценария, который по ходу долгих и проблемных съёмок был сильно переиначен. В любом случае, в «Человеке-волке» нет откровенно лишних героев.

Тем более, что центральных персонажей играют действительно великолепные актёры. Партия Джона Тэлбота, главного героя, оказалась за Бенисио Дель Торо, актёром серьёзным, от которого не ждёшь участия в хоррорах. И всё же, со своей ролью он справился — чувства его персонажа переданы точно, и, что важно, они естественны. Ему неприятно находиться в доме, с котором связано столько тяжёлых воспоминаний, и ему чужда вся эта провинция. И в оборотня он не верит — пока сам не становится его целью… В роли человека, за которым объявлена настоящая охота Дель Торо смотрится отлично!

Другая отличная актёрская работа — у сэра Энтони Хопкинса. Он играет отца Тэлбота, человека угрюмого и ядовитого. Иногда этот тип пугает сильнее волка-оборотня, и это всецело заслуга Хопкинса — даже когда его персонаж молчит, Хопкинс непередаваем. Хотя и не впервой — именно он подарил кинематографу образ Ганнибала Лектора. Но здесь персонаж во многом отличается, за его поведением в даже в большей степени стоит безумие.

Во многих интервью, Хопкинс восторгался талантом актрисы Эмили Блант. Что ж, очевидно, перед нами новая Джоди Фостер. Блант идеально подпшёл образ немного холодной, но не сломленной вдовы брата главного героя. Роль, в общем-то, небольшая, но каждого появления героини ждёшь снова и снова.

Хьюго Уивинг, видимо, так и не может расстаться с образом агента Смита, и здесь у него во многом схожая роль, пусть и со знаком «плюс»: Уивинг играет детектива Скотланд-Ярда. Особых достижений Хьюго Уивинг не демонстрирует, но харизма делает всё за него.

Собственно, вторым аспектом картины является всё, что связано с мистикой. Джо Джонстон придумал совершенно жуткие сцены превращения человека в оборотня. Метаморфозы пугают — и детальностью, и общим качеством исполнения. Но когда на сцене оказывается сам оборотень, начинаются проблемы. Дело в том, что Джонстон решил оставить оригинальный облик чудовища почти без изменений. Как результат, оборотень больше похож на обезьяну, чем на волка. Сам грим выполнен на пять, но чудовище получилось откровенно нелепым — даже несмотря на чинимые разрушения и убийства. Фильм мог бы выиграть за счёт экшн-сцен. Они хорошие, динамичные — и красиво, и кроваво. Только беда в том, что таких эпизодов здесь — штуки три, не более того. Тем более, что финальная схватка выглядит как копирование «Ван Хельсинга» Стивена Соммерса, причём какое-то натянутое, и не слишком нужное.

Зато вся остальная «визуальщина» фильма прекрасна. Декорации особняка, деревни, готического Лондона — все могут встать вровень с «Сонной лощиной», с той лишь разницей, что у Джонстона получился реализма, а у Бёртона — сказка. Так что, на любителя. Порадовала операторская работа. Типичного мельтешения в фильме не наблюдается — ракурсы подобраны идеально, хоть на стенку вешай.

Но, пожалуй, самое лучшее, что есть в «Человеке-волке» — это саундтрек от композитора Дэнни Элфмана. Великий чудак, самоучка и главный поставщик звука к фильмам Тима Бёртона, Элфман написал чарующую музыку. Саундтрек во многом похож на работу Киляра для «Дракулы» Копполы, но имеет свою собственную палитру. Во многом, для Элфмана стиль нетипичен — тем не менее, здесь уже начинают проглядывать мотивы его самостоятельной работы «Serenade Schizophrana» и музыкального сопровождения к «Алисе в Стране чудес» (немного неожиданно сравнение — хоррор и сказка?). Иначе говоря, велосипед Элфман пока не изобрёл, но снова создал интересный концепт на готическую тему.

Итог: иногда провисающее, не слишком оригинальное зрелище, от которого, думаю, ждали гораздо большего, чем могли получить по умолчанию. «Человек-волк» кино, конечно, хорошее, но ничего особого, кроме хороших актёрских работ и качественного антуража, оно предоставить не может. Да и не претендует.

7,5 из 10

Жаль, очень жаль, что этот фильм не вышел тогда, когда я начал любить ужастики. В начале прошлого года я к ним относился с большим недоверием. Но «Пираньи» показали мне все прелести этого жанра. Так вот, фильм об оборотнях — это уже само по себе хорошее событие. А фильм ужасов об оборотнях, при том, что он ещё и снят здорово — так это вообще удача.

Сюжет рассказывает нам об истории парня по имени Лоренц. Его брат погибает при странных обстоятельствах. Когда его тело нашли, оно было жутко изуродовано. Большинство людей в панике. Одни говорят, что это был медведь или другой какой-либо зверь, другие утверждали то, что это обезумевший человек, а некоторые говорили, что это цыгане. Однажды на деревню нападает странное существо, оно убивает всех подряд, а затем убегает в лес. Лоренц гонится за ним. Он почти его догнал, как вдруг зверь выпрыгнул резко и укусил его. Постепенно Лоренц понимает, что превращается в оборотня, и каждое полнолуние ему суждено превращаться в зверя. Сюжет поистине цепляет своей простотой, но в то же время он захватывающий.

Актёрская игра потрясающе выглядит уже с первого ознакомления с ней, а посмотрев на актёров, понимаешь, что они идеально наполняют своих героев. Главную роль — роль Лоренца сыграл Бенисио Дель Торо. Я его на экране вижу вообще впервые. Как-то ранее я не присматривался к его биографии и фильмографии. Думаю, после этой картины я должен узнать о нём побольше, так как он мне очень понравился. Отца Лоренца сыграл Энтони Хопкинс. О нём много даже говорить, наверное, не нужно. Классный актёр очень классно сыграл (за пятнадцать-то миллионов). Его образ невероятно сложен. С одной стороны он положительный персонаж, но не пройдёт и одной сцены, как он меняется. Эмили Блант сыграл Гвэн — возлюбленную Лоренца. Так как я относительно недавно посмотрел фильм с ней «Путешествия Гулливера», то я думаю, могу сравнить эти картины. Это просто небо и земля. Там она как-то не особо хорошо сыграла непонятную принцессу лилипутов, а здесь сложнейшую роль. О Хьюго Уивинге я много говорить не стану. Мне просто понравилось его присутствие и всё.

Я хочу отметить людей, которых я очень редко замечаю. Только когда их работа на самом деле достойна моего внимания. Гримёры поработали на самом деле безупречно. Кады превращения были сняты максимально подробно. Они не стали делать как в «Сумерках». Просто взяли и сделали его как один большой спецэффект, а сделали зверя сами. За это они и были удостоены премии «Оскар» в номинации лучший грим.

8 из 10

Как ужас меня не очень впечатлил. Такой фильм надо в кинотеатре смотреть. А вот как драма фильм на удивление более чем удался. Спасибо за внимание. Приятного просмотра.

P.S. С бюджетом, по моему, переборщили. Подобные фильмы с рейтингом «R» не окупаются сильно.

Фильм шикарный!Я очень сильно люблю ужасы и фантастику. А оборотни вообще мои любимые персонажи!Очень интересно смотреть на страдания людей, а потом на страшных монстров, готовых убить тебя в любую секунду.

Оборотень — это звериное, хищническое проявление человеческой натуры. Очень много отрицательных качеств — ненависть, гнев, кровожадность. Это и есть оборотень.

Сюжет отличный, но я бы кое что изменила. Например, заставила бы главного героя пытаться бороться со своей животной стороной. Было бы интереснее.

Вчера вечером, сел смотреть фильм «Человек — волк». Надо сказать фильм шикарный. Не в плане сценария, конечно, таких сценариев про оборотней не пересмотреть, а в плане, актеров, декораций, спецэффектов, костюмов. Думаю не зря академики номинировали его на премию «Оскар» за лучшие костюмы. (приз достался фильму«Алиса в Стране чудес», что не менее похвально). Ну теперь пробегусь кратко по фильму.

Сюжет. Хоть сюжет оборотней и вампиров, уже так избит в нашем кинематографе, что и удивляться уже даже не чему. Но мне понравилась оригинальность сюжета. Что действия происходят не в нашем современном мире, а в далеком 18 веке. Это обстановка, такие большие мрачные дома, такие сосновые обширные леса, и керосиновые лампы, в этом фильме очень, хорошо показана именно эта деталь, на которую я обратил внимание, почти что с первой минуты. Ну собственно сюжет: Лоренс, молодой актер театра в Америке. Как то к нему приехала некая девушка, по имени Гвэн. Она сообщила ему, что пропал его родной брат, её жених. Лоренс, немного мешкаясь, но все же едет домой в Скотланд — Ярд, дабы узнать правду. Там его встречает отец, который сообщает ему новость о том, что его брата нашли жестоко убитым в канаве, как и других жителей деревни. По деревне ходят слухи: кто-то говорит, что это сделал цыганский медведь, кто-то что это сумасшедший человек, а кто-то, что это демон, оборотень. Лоуренс в поисках действительной причины смерти брата, отправляется в цыганский табор, который недавно прибыл в их деревню. Тут все и началось. На их табор, как раз в этот момент, напал оборотень. Дальше рассказывать нет смысла, кто-то видел, а кто-то узнает. Но история, как и многие другие фильмы ужасов, осталась без конца.

Актеры. Ну актеры в этом фильмы гениальные и знаменитые, что мне очень понравилось. Начну с главных ролей. Беннисио дель Торо, исполнявший роль главного героя Лоренса, очень хорошо играл, да что говорить, они все хорошо играли. А что ещё сказать? Ну, в облике волка, он не очень симпатичный, это точно. Вторая главная героиня это — Эмили Блант. Но я её обожаю, красоточка, сдержанная. Очень хорошо передала характер, своей героини Гвэн. Энтони Хопкинс, ну что тут говорить? Гений! И ещё мне понравилась озвучка его персонажа. Ну вот к моему стыду, о том, что в этом фильме играла Джеральдин Чаплин, я узнал, только из титров, так как раньше ее в фильмах не видел. Она исполняла роль цыганской провидицы Малевы. Ну больше я не о ком, говорить не буду, ибо остальных не знаю, да и роли там остальные такие не значительные, эпизодные.

Режиссер. Режиссером, данного фильма, стал Джо Джонстан, известный своими работами над фильмами «Джуманджи», «Октябрьское небо», «Парк Юрского периода 3» и ближайшая премьера фильма «Первый мститель», тоже его работа. На его счету одиннадцать режиссерских работ

8 из 10

Лари Тальбот возвращается в родное поместье в Старой Англии и поспевает как раз на похороны родного брата, до костей обглоданного человеком-волком. В существовании оборотня не сомневаются, но кто он? Фабула фильма — в самом названии.

Лауреат «Золотой пальмовой ветви» за роль Че Гевары, Бенисимо Дель Торо, инициировавший ремейк «Человека — волка» 1941 г. Студии «Юниверсал», тщетно пытается играть почти по Станиславскому, ибо играть ему, в общем-то, нечего.

Бал правит исключительно гример Рик Бейкер, специалист по оборотням, еще со времен легендарного клипа Джона Лендиса для Майкла Джексона «Триллер».

Поместья героев скопированы с замка графа Дракулы из фильма с Белом Лугошей. Болотный туман и старая ведьма в исполнении Джеральдины Чаплин — в наличии. В качестве «тяжелой артиллерии» привлечен сэр Энтони Хопкинс, «заслуженный каннибал».

Для постмодернистского произведения, фильму не хватает юмора. Его здесь столько же, сколько воды на луне, на которую воют оскароносные артисты Голливуда.

А вот финал можно счесть вполне оригинальным. Не будь он калькой с «Носферату» Вернера Херцога.

Не скрою, что фильмы про оборотней и прочую подобную тварь я воспринимаю на «Ура». Специально не стала смотреть трейлер на кинопоиске, чтобы не испортить предвкушение. И вот результат просмотра:

Меня довольно сильно огорчил предсказуемый сюжет. Лоуренс Тэлбот возвращается в Англию в свое родовое поместье чтобы помочь найти без вести пропавшего брата, а заодно и влюбиться в его невесту — прекрасную леди Конлифф. Брата Лоуренса, разумеется, находят мертвым и покромсанным страшным зверем. Сэр Тэлбот опечален ужасной смертью сына и просит Лоуренса не ходить ночью в лес гулять, чтобы с ним ничего не случилось. А он всё-равно пошел. Тут-то все и началось…

Видимо сценаристы вместе с режиссером забыли, что они снимают кино про оборотней, а может им просто не показалось это широким полем для творчества и полёта фантазии. Если фильм заявлен в жанрах ужасы и триллер, то в нем должен быть хотя бы один леденящий душу эпизод. Но, увы! В ленте Джонстона нет ни одного ёканья сердца, ни бега мурашек, ни жуткого шевеления волос на затылке. Лишь разбросанные кишки и кровища.

Грим для ролей Лоуренса и его отца сэра Тэлбота с технической точки зрения был, конечно, на высоте. Но какой же это волк? Оборотень — это прежде всего наличие в образе вытянутой, а не плоской морды, слегка сгорбленного поджарого тела и длинных когтистых лап. Зато, создателям картины можно поставить отлично за создание мрачной атмосферы, красивые интерьеры и пейзажи, а так же за восхитительные костюмы.

Нужно отдать должное отличной игре актеров. Я порадовалась участию Энтони Хопкинса и Хьюго Уивинга (О, Великий владыка Элронд!).

Заключение: В целом картина не так уж плоха, хотя она и не выполняет требований жанра. «Человек-волк» может рассматриваться только как красивая сказка.

6 из 10

Признаться, это редкий случай, когда я отнёсся к проекту и положительно и скептически. С одной стороны, было охотно увидеть римейк культового фильма от RKO, который до сих пор удерживает звание классики. Да и он мог стать отправной точкой для двух поколений. Для молодой и старой. С другой стороны, у руля стал Джо Джонстон и неопределенность проекта пугала. Ведь изначально, фильм планировался как римейк «Волка» с Джеком Николсоном. Но в итоге перерос в римейк фильма Джорджа Вагнера. Джо Джонстон одновременно хороший, но и при этом ничем не выдающийся режиссер. Казалось бы, он снимает достаточно не плохое кино, которое со временем теряет своей яркости. Единственным исключением можно выделить «Джуманджи». В данном случае, как раз встречается этот случай. В принципе, фильм снят не плохо и при первом просмотре он даже произвёл на меня впечатление. При повторном просмотре же, с картиной оказалось не всё гладко.

Впечатляет то, что Джо буквально окунает зрителя в мир, который переполнен некоторой таинственной, мрачной и готической атмосфере. Всё это держится не только на вполне удачных декорациях и локациях. Но и на цветовой гамме и картинке фильма. Отсутствует и клиповая манера съемки, которая встречается практически у каждого второго фильма ужасов. Хотя это, тут сыграло картине скорее не на пользу. Потому что фильм смотрится достаточно монотонно. Безусловно, в картине есть уйма действительно сильных моментов. Взять хотя бы ту вакханалию, которую устроил Волк в цыганском лагере. Вот вам хлеб и зрелище, которое подправлено обилием крови, оторванных конечностей и наглядным демонстрированием внутренностей. Также стоит выделить великолепный момент трансформации, который происходит на глазах врачебного комитета. Но увы, на этом всё хорошее заканчивается. Как я уже писал выше, фильм вроде снят не плохо. Но при этом, его монотонность огорчает. В связи с чем, продолжительность ленты в два часа, сильно утомляет и даёт возможность скучать очень часто. «Волк» Майкла Николса этим и выиграл. Тем, что Майкл оценил то, что не способен переплюнуть классический фильм Вагнера и решил сделать современную версию. Когда как создатели этой ленты, обещали даже то, что этот фильм окажется лучше. На деле же, оригинал смотрится в разы круче и не смотря на то, что за 70 лет, технически фильмы стали лучше.

Эндрю Кевина Уокера стоит выделить как одного из самых сильных сценаристов, которые работают в жанре триллера. Наивысочайшее качество фильмов «Семь» и «Сонная Лощина» являются явным тому подтверждением. Если честно, я не ожидал, что Эндрю меня так сильно разочарует своей этой работой. Говорить о целостности истории, пожалуй нет смысла. Создатели взяли лишь имена героев, отдельные моменты и то время Англии, в которое развивается действие оригинала. В остальном же, от великолепной истории Курта Сьодмака тут осталось ни следа. Создатели лихо завернули сюжет и попытались его заметно обогатить. Испортил фильм лишь хронометраж в два часа. За всё это время, сюжет кажется слишком затянутым, монотонным и таким, будто создатели пытались намеренно продлить его по непонятным причинам. Отсюда, в картине слишком мало показали «вкусных сцен» с волком. А в некоторых сценах присутствуют моменты и диалоги, которые очень бессодержательны и неуместны. Будто создатели снова пытались сделать продолжительность ленты больше. В связи со всем этим, очень часто ловишь фильм на очередном затянутом и провисающем моменте, который наглядно демонстрирует все пробелы ленты. Хотя мне понравилась финальная битва двух волков и концовка а-ля «Продолжение следует». Также впечатлило то, как создатели идеально показали процесс лечения психически больных людей в то время. Когда погружения в ледяную воду, удары электричеством и многое другое считались не пытками, а методами лечения.

Бенисио Дель Торо идеально подошел под свой образ. Я всегда считал, что во внешности Бенисио есть нечто звериное и таинственное. Тут он это эксплуатировал во всей своей красе. Сыграно было очень хорошо. Вот только это не самая его лучшая работа. Что можно сказать и про Энтони Хопкинса. Этого актера я считаю действительно великим. Тут же, он сыграл нечто обычное и абсолютно невыдающееся. Хотя тут дело пожалуй в том, каким персонажем его одарили сценаристы. Очаровательна тут Эмили Блант. Несмотря на неопределенность её героини по сюжету, сыграна роль просто блистательно. А попутно даже удаётся оценить привлекательную внешность Эмили и её привлекательные формы. Момент, когда камера снимает её обнаженную сзади и чуть показывает её обнаженную грудь, становится пожалуй лучшим моментом ленты. Даже несмотря на то, что длится момент всего пару секунд. Очень хорош и Хьюго Уивинг, который сыграл настолько неплохо, что перестал для меня быть Агентом Смитом из «Матрицы». Хотя стоит отметить одну общую черту во всей актерской игре. Порой создаётся впечатление, что актеры забыли свои слова и тупо таращатся друг на друга.

Скажем так, не самая лучшая работа Дэнни Эльфмана. Дэнни за всю свою карьеру продемонстрировал то, что он является лучшим композиторов в жанре триллер. Особенно когда фильма переполнен мрачным, таинственным и готическим содержанием. Но увы, ничего выдающегося я тут не заметил. Музыка получилась достаточно обычной. Хоть и смотрелась на фоне ленты достаточно идентично. Впечатляет лишь то, как Дэнни великолепно выделил струнные инструменты, которые во многом нагоняли динамики работе.

Оскар за грим создатели получили не зря. Внешний вид актеров действительно впечатляет. Даже глядя на лица волков, ты замечаешь определенные черты лица актеров. Да и мне понравилось то, что большую часть ленты, бегали актеры под гримом. А не всё это было дорисовано компьютерной графикой, как это принято в наше время. Это как-то прибавляет ленте ностальгических и винтажных ноток.

Моя оценка картине

6 из 10

Достаточно жестокий, кровавый, таинственный и готический триллер. В целом, фильм на один раз, который даже не попытался переплюнуть культовый оригинал. Фильм не для каждого. Потому что, понравится он не всем. Так что, смотреть вам фильм или нет, решайте сами.

2010 год порадовал киноманов многими хорошими картинами. Примером являются «Начало» и «Остров проклятых». Не спорю, это отличные фильмы, но я ждал «Человек-Волк». Я сделал все, чтобы он попал мне в руки, и после просмотра я остался доволен.

Что бы мне сказать об этом творении?Какие впечатления остались?Какие плюсы я увидел?Обо всем я расскажу немного, но по порядку. Итак, после просмотра я поблагодарил режиссера за то, что он преподнес миру еще один великолепный триллер с элементами ужаса. Действительно, ужасов в картине хватает, даже я пару раз дернулся от экрана. Весь тот мрак, который окутывает большее количество времени фильма, приносит в душу чувство опустошенности. В картине невозможно предугадать откуда выпрыгнет монстр!А в темноте тем более…

Но все выше перечисленное пошло бы на убыль, если бы актеры играли бездарно. А как известно, Бенисио Дель Торо и Энтони Хопкинс, делают все, чтобы зритель поверил в их игру и старания. В картине Дель Торо играет главного героя, который приезжает к отцу(Э. Хопкинс),чтобы найти пропавшего брата. Спустя некоторое время наш герой делает чудовищные открытия и сталкивается со странными загадками. Да, там еще присутствует следователь из Скотланд-Ярда, которому тоже не терпится разобраться во всей запутанной истории, и убитая горем вдова брата главного героя. В целом, актеры подобраны замечательные и сюжет придуман отличный.

Плюсы. Ну, их я уже указал. Это сюжет, актеры, мистика и многое другое. Описывать все не имеет смысла, слишком много хорошего в этой картине, которая преподнесет зрителю кучу впечатлений. Кстати, о впечатлениях. При просмотре «Человека-Волка» я испытал не только ужас, но и азарт приключения, переживания за главного героя и чувство любви.

В общем, картина мне понравилась. Есть такие фильмы, которые хочется пересматривать снова и снова. Так вот «Человек-Волк» один из них.

10 из 10

Крупно бюджетный проект на тему оборотней представил режиссер Джо Джонстон, которому неоднократно ранее доверяли студии в коммерческих проектах, и в большинстве случаев он их не подводил. Необычно видеть в данном перезапуске истории о человеке-волке актеров вроде Бенисио Дель Торо и Энтони Хопкинса, считаю подобного рода картины просто не уровень их таланта.

Задается главный вопрос, куда потрачены были колоссальные средства? История даже современного кинематографа дарит нам кучу примеров, когда за скромные деньги режиссеры-дебютанты снимали отличные картины в различных жанрах, да и по нынешним меркам, за 150 миллионов долларов США разносят в дребезги города, страны, и даже планеты. Второй вопрос, это решение Кино академии вручить фильму «Человек-волк» награду за лучший грим.

Можно долго размышлять по этому поводу, но могу сказать точно, что лента Джо Джонстона для меня стала самой неоднозначной за последнее время. Сюжет картины читаемый, об актерской игре, даже не верится, сказать просто нечего, визуальный ряд и спецэффекты смотрятся из разряда второго дивизиона. В общем, большое разочарование, только из-за уважения к задействованным актерам не оставлю картине низший бал. Кстати, очень странно, что фильм пронесло мимо «Золотой малины», а он ее, мне кажется, безусловно, заслужил.

3 из 10