Рецензии

Заслуживающая перезагрузки и ремейка классика ужасов требует не столько осовременивания действия, сколько переноса событий в соответствие с требованиями современного кино, а так же грамотно балансируя между олд-скулом и последним словом техники. Джо Джонстон сумел найти этот баланс и, слаженно руководя съемочной группой и актерским составом, сумел воплотить на экране настоящий шедевр хоррора.

Отличает от кучи ему подобных вервольф-ужастиков данное кино то, что оно получилось действительно страшным. Без молодёжного тупого юмора, без дешевой графики и без трэшовости, присущей этому жанровому направлению. Фильм выглядит стильно, зрелищно, прям-таки аристократично, в соответствии с образами и эпохой, поданными на экране. И, буквально поражая красотой своих пейзажей и отличной съемкой старого Лондона, фильм умеет ловко напугать многообразием зверств, галлюцинаций и современных приемов хоррора.

Безупречный грим идет бок о бок с анимацией движений, за счет чего фильм становится более агрессивным и динамичным, зверя подают таким, каким он должен быть. И тут нельзя не отметить, что развитие действия начинается буквально со старта всего повествования, уделяя много тщательного внимания на смакование кровавой расчлененки, и не забывая при этом об основной истории, где на фоне звериной жестокости развивается целый клубок разных взаимоотношений между центральными персонажами.

Здесь не все так идеально, как хотелось бы, но мелочные ошибки подавляются выразительностью, а сюжетные дыры с лихвой залатаны визуальным контентом, когда даже не совсем понятно, то ли невозможно глаз оторвать от экрана, то ли просто невозможно смотреть на настолько напряженное и жуткое действие. Фильм ужасов блестяще выполняет свою миссию по запугиванию зрителя, а герои раскрыты как раз на столько, чтобы им можно было сопереживать и сочувствовать, да и помимо центральных лиц здесь достаточно персонажей, за которых можно изрядно поволноваться, абсолютно их не зная. Паренек, сбежавший от страха в туманный лес, маленькая девочка в цыганском таборе, одиноко стоящая во время творящейся резни, держать в напряжении и страхе такое кино может очень умело и грамотно.

В итоге мы имеем настоящий шедевр, в котором при тщательном рассмотрении можно, конечно, отыскать недостатки и минусы, но они окажутся лишь придирками слишком требовательной и искушенной публики или обычных снобов, чье мнение можно даже не рассматривать, а смело шагать на такое мощное произведение искусства фильмов ужасов! Шикарный фильм!

10 из 10

Англия — это страна, которая умеет поразительно сочетать дождливую серость и, в тоже время, чарующую атмосферу, которая манит своим величием. Фильму, действия которого происходят на территории Англии, уже гарантирована немалая доля успеха среди почитателей этой таинственной страны. Если же к джентльменскому спокойствию, величественным видам и тонкости манер добавить человеческие чувства и интригу сюжета, то данную картину можно с уверенностью назвать ярким произведением, отражающим борьбу за право и желание быть человеком…

Задумавшись на минутку, можно предположить, что человек-волк — это каждый из нас в той или иной степени. Задумайтесь, сколько раз в жизни Вы хотели дать выход эмоциям, но сдерживали их рамками приличия и общественного мнения? Сколько раз Вас выводил из себя громкий сосед, деловой партнер или просто мимолётный прохожий? Да, человек подвластен эмоциям и от этого никуда не деться, к сожалению или же к счастью. Такая же борьба происходит и в душе главного героя, но только в более категоричной форме: животное, которое жаждет плоти, и мужчина, который жаждет просто любви. Что же возьмёт верх — человеческое начало или животная природа?..

Фильм смотрелся на одном дыхании, спокойствие и равновесие неожиданно сменялось интригой и действиями. О профессионализме актеров, воплотивших персонажей фильма, написано немало, так что имеет смысл написать только то, что они стали единым целым со своими персонажами. Фильм волнует, фильм чарует, фильм заставляет переживать… Сложно назвать данный фильм фильмом ужасов, я бы скорее отнесла его к готической сказке, хотя конечно сюжет держит в определенном напряжении и не даёт вернуться в действительность, пока на экране на начнутся финальные титры…

Размышления после просмотра фильма были пронизаны мистическими нотками…

10 из 10

Наверное, следует сказать, что фильм я ждал. Три года. Но именно в прошлом году, в момент «возможного» выпуска, я твёрдо осознал: фильм интригующий, и его стоит посмотреть. К сожалению, ввиду различных разногласий, вплоть до отстранения режиссёра от проекта, спорная ситуация, имеющая множество своих не очень радостных нюансов, обрекла фильм на безвестность. Неведение. Сколько раз переносили выход картины, столько раз я огорчался. Однако, забегая вперёд, скажу, что ожидания мои оправдались. Сполна.

Итак, начиная смотреть фильм, я твёрдо полагал: разочарования не последует. Более того, все предвкушения, которые я питал от трейлеров, просто манили к себе, заставляя как можно быстрее удовлетворить с каждым днём всё возрастающий интерес к проекту, актёрам, сюжетной линии. Вопреки мнениям некоторых людей, уже посмотревших, скажу: фильм однозначно интригующий, завораживающий своими пейзажами, противостоянием тёмной стороной личности, а, возможно, даже и не одной, блестящими и отнюдь не заунывными диалогами. Фильм действительно, не наводит на зрителя всеобъемлющий страх и ужас, что коленки должны трястись от испуга, а зуб на зуб не попадёт, — отнюдь нет. Соль фильма, скорее, в противоборстве человека с внешними трудностями, преградами, и, что самое пугающее и ужасное — с самим собой. Лично я увидел в постановке искренность — от режиссуры до великолепной панорамы Великобритании того времени.

Людские страхи, сплетни, слухи и легенды переплетаются воедино, когда нависает угроза жизням простых мирных людей. В фильме, стоит упомянуть, присутствует-таки присущая именно фильмам ужасов неожиданность и внезапность случая, опасного момента. Но, в целом, фильм смотрится на одном дыхании, не вызывая никакой «зрительской паники» и криков в зале. В прочем, это дело каждого (лично я позволил себе пару раз вздрогнуть от потрясающих моментов, необязательно неожиданных). К тому же, сюжет не настолько предсказуем, что можно «рассказать всё наперёд минут за 30». Нет. Если честно, то забываешь обо всём — для тебя существует только тот мир, мир главных героев (которых, к слову, режиссёр представил нам в интересном свете). Жестокость на экране присутствует, но не настолько, чтобы с уверенностью сказать, что именно человек-волк — это настоящий зверь. Скорее, издевательства, насмешки, обличение в полоумии задевает больше, чем жалость к этим же самым людям, которые, несколько мгновений назад, вдоволь поиздевавшись, в истерике разбегаются в разные стороны. Тёмная сторона героя, которую он считает проклятием, не просто берёт верх — помимо потери контроля это, оказывается, неизлечимо.

К сожалению, оригинал не удалось посмотреть, однако, за время просмотра чувствуешь, что без всякой фальши, доподлинно, воспроизводится оригинал 1941 года. В голову приходит мысль: а что, если и правда, найти фильм, и посмотреть его, извлечь для себя мораль. Это, конечно, классика фильмов ужасов. Что-то, возможно, будет сейчас глядеться по-бутафорски, чересчур вычурно. Однако, римейк, на мой взгляд, удался. В прочем, привлекает и тот факт, что максимум уделили гриму персонажей. — Минимум графики, максимум натурализма, актёрской игры, и, естественно, зрительской симпатии. К слову говоря, очень приятно было наблюдать за пластикой персонажа, его действиями, действиями «в живую». И даже, если честно, я скрыто радовался тому факту, что компьютерная графика, всё же имея место в картине, незаметна глазу, настоящая игра актёров увлекает, заставляет влюбиться в героев, иногда замечаешь и сочувствие персонажам, которое возникает в процессе просмотра незаметно и быстро.

Что и говорить, помимо самого фильма для зрителя создатели приберегли шикарное окончание — кто знает, а может быть и это намёк на продолжение? В любом случае, я хочу сказать одно: фильм не просто понравился, а восхитил, порадовал, удостоверяя в том, что действительно, ждали его не зря. Так что без тени сомнения —

10 из 10

Попал я на предпремьерный показ, выиграв билеты в викторину. Как говорится на халяву и уксус компот. День был трудным, я уставшим, а фильм начинался довольно поздно.

Первые минут 10—15 фильма были очень скучными, и я уже было начал засыпать, потом выдали немного экшена, тем самым взбодрив зрителей в целом и меня в частности. Весь последующий фильм развивался абсолютно по такой же схеме: скучная болтовня немного действия и всё по новой. После часа просмотра я уже начал активно поглядывать на часы, пытаясь понять сколько ещё осталось. В итоге то, что фильм закончился меня очень обрадовало. Так же откровенно огорчало отсутствие интриги, зрителю всё становилось понятно на порядок раньше, чем героям фильма, в результате действия героев казались примитивными и не более.

Нельзя сказать, что фильм не понравился, но он и не держал в напряжении, как должен держать любой уважающий себя триллер.

6 из 10

В современном кинематографе ремейк и отдельные его ответвления представляет собой целую художественную систему воздействия на зрителя. Кинематограф развивается бешеными темпами в техническом и визуальном плане, потому одной из важных задач ремейка является всестороннее совершенствование ставших классикой кинолент. Ремейк позволяет эксгумировать и осовременивать сюжеты, уже давно ставшие классикой. К тому же, интерес к переэкранизации того или иного фильма связан с его злободневностью. Таким вот ремейкообразным фильмом является «Человек-волк» Джо Джонстона — обновленная версия одноименного фильма Джорджа Ваггнера 1941 г.

Если посмотреть на два этих фильма, то самым поразительным является то обстоятельство, что новый фильм практически полностью повторяет свой прототип. Вместо того чтобы осовременить известный сюжет, Джонстон создает стилизацию под фильм 1941 г. таким образом, что не классический герой попадает в современные условия, как мы привыкли, а современный человек оказывается в готической ваггнеровской атмосфере. Самый главный вопрос, который напрашивается сам собой — зачем современному режиссеру было совершать такой исполинский шаг назад?

Фильм Джонстона не отличается новаторскими идеями. Вместо привычного нам развития сюжета, Джонстон отдает предпочтение торжеству мрачной атмосферы фильма Джорджа Ваггнера, а потому время сильно замедляется, замедляется и сюжетное развитие, на первый план выходит «неторопливая» актерская игра на фоне шикарнейших готических декораций. Эти декорации лишены лоска, а больше напоминают мрачный разлагающийся умирающий викторианский мир. Практически ни в одном кадре нет светлых теплых тонов. Кругом царит туманная серость, подавляющая все живое. Режиссер конструирует мертвую реальность, играя на контрастах, когда моменты полусонного бреда прерываются яркими вспышками ужаса. Складывается впечатление, что эта реальность сошла с картин Франсиско Гойи, вселяющих страх и ужас. С мертвечиной в этой реальности сосуществует «мертвый» человек (живой труп), а самыми живыми существами являются человековолки, с которыми в никчемное мрачное сонное царство приходит смерть, полная страха и отчаянья. Испытав символическую смерть (в форме страха), человек осознает, что является живым трупом.

Также символически, в мир мертвечины Джонстон заключает, как преступника, нашего современника — «живого мертвеца», внутренний мир которого характеризуется полным распадом и дегенеративностью. Из Америки он прямиком попадает в идеальный мир своих кошмаров — свой собственный Ад. Метафоричным выглядел бы феномен человека-волка, когда человек без великих превращений по своей природе является волком. По фильму приятнее осознавать, что герой превращается в чудовище из-за сказочного сюжета — укуса волка, когда его действия можно оправдать. Намного страшнее представить ситуацию, что человек вообще не властен над своими поступками, что внутри человека живет чудовище, которое постоянно порывается выскочить наружу.

Большое значение для развития образа героя «Человека волка» имеет сам процесс метаморфозы, когда герой на глазах меняется формально и психологически. Внешнее изменение является чуть ли не самым ужасающим для зрителя, так как, увидев однажды превращение человека в нечто страшное, очевидец может навсегда получить психологическую травму. Именно поэтому в фильме антигуманно несколько раз показан процесс превращения, который запечатлевается в памяти сильнее более хоррорских сцен. На этом приеме в свое время мастерски сыграл Уильям Фридкин в фильме «Экзорцист», также мастерски Джонстон повторил его успех в своем фильме.

В результате, ваггнеровский мертвый мир соотносится с вывернутой наизнанку психологией современного человека, являясь ее визуальным воплощением. Мертвый мир притягивает к себе такого же «мертвого» героя, для которого важнее не настоящее или будущее, а глубокое прошлое, таящее в себе опасности черных дыр. Режиссер рисует нам образ героя, абсолютно не владеющего собой, а потому опасного, несущего безумие с разрушительной силой смерти. Также, данный фильм можно назвать смелым реверансом в сторону классического фильма ужасов, когда страх в меньшей степени воплощался в визуальном ряде, а в большей степени возникал на психологической платформе. Именно поэтому в фильме развита категория томящего ожидания, когда в нудноватость действия вплетается стремительный ужас.

Знаете, так снимали в начале прошлого века. Уповая на крупные планы, линейное повествование и простоту в диалогах. В то время все это было ново, а монстры на больших экранах только-только появлялись. Сейчас же зрителя не напугать, покажи им оборотня во всей красе - ему нужна интрига и ощущение безысходности.

«Человек-волк» наивен, глуп, местами страшен, но больше комичен. Комичен оттого, что хорошие актеры говорят на экране всякую белиберду и делают это с серьезным видом. И еще оттого, что режиссер Джо Джонстон, прекрасно сняв отдельные сцены никак не может связать их в одну цельную историю, которую было бы интересно смотреть от начала до конца. Повторяющийся мотив, старающийся вызвать страх в начале фильма, в конце ничего кроме как скуки не вызывает. А полтора часа в кинозале становятся настоящей пыткой.

Конечно, фильм можно хвалить за блистательную работу художников, гримеров и сэра Энтони Хопкинса. Но на то он и сэр, чтобы даже из плоского персонажа создать обьемный образ хитрого и жестокого отца семейства. А на одних художниках хороший фильм не построить, требуется немного больше, но, видимо, создатели этой картины об этом в этот раз подзабыли.

«Говорят, зверь был громадный… Обычная пуля его бы не взяла. Мой папаша, вернулся домой, и отлил пули из серебра. С тех пор, он больше никогда не держал готовый материал подолгу на полке» - сказал тот, кто будет делать римейк «Человека-волка» через лет так десять.

На самом деле не факт, а скорее яма, в которую хочется скинуть все наболевшее. Никогда по началу не знаешь каким был изначальный материал, какова его разница от того что вышло, и где рос корень мотивов для постоянной переделки классического хоррора. «Человек-волк», который за последнее время претерпевал порядка трех, а то и более, переносов дат релиза, явно или был плох дальше некуда, что успех был ну крайне сомнителен, или же кто-то, а мы догадываемся кто, дико рассчитывал на кассовый хит. Так или иначе, оба варианта также возможны.

Отснятое еще в конце 2007 года кино, закончив свое путешествие по прокатному календарю, наконец-то бросает якорь. Но готов ли был экипаж судна к тому, что якорь, летя в воду с палубы, не пробьет образовавшийся текущей зимой ледник? Несмотря на отчаянные попытки всей команды вырулить положение, руль в их руках вертелся не умело. Ближе к делу. Сокращение продолжительности ленты до 90 минут. Цель – наибольшая коммерческая выгода. Возрастной рейтинг R – попытка прибрать целевую аудиторию. Immediate music, звучащие в первом большом трейлере дающие представление о типичном блокбастере с волчонком в главной роли вместо робота – не то. Обращение к более подходящим специалистам. Groove Addicts пишут убойный трек специально для фильма. Его влияние на зрителя – убеждение в том, что нас ждет полуторачасовой экшен. Наши прокатчики тут же бегом специально для нашей страны заказывают мелодрамный постер, для привлечения второй крупной целевой аудитории. Карман богат и счастлив – в нем уже 2 крупные аудитории. После чего герой Хопкинса произносит «Роскошно, не так ли?» А мы ему в ответ…

Диабет. Как диагностическое заключение. Диабетики страдают от повышенного содержания сахара в крови, также и «Человек-волк» страдает от тех нервных периодов в процессе своего создания, что ему довелось пережить. После чего имеем измученное создание. А надеялись на обратное… Однако, пациент не безнадежен.

Режиссура блещет как форель в речке во всем том, что касается экшена, и слабо влияет на все остальное при неизбежном столкновении с фактическим вялым общим ритмом. Как бы не пытались блестящие художники-постановщики, декораторы, гримеры, сгладить проблему слухового восприятия, которому здесь отдана значительная, но не главная роль, получалось это у них слабо. Вовсе не потому, что сил мало прикладывали. К перечисленным выше претензий и близко быть не может. А вот кто их на свою голову нашел, так это тот, кто был ответственен за сценарий. Суть проблемы данного римейка я вижу в отсутствии как такового сильного проникновения диалогов в головы зрителей. Можно хоть трижды под землю провалиться пытаясь вытащить все остальное, но когда у тебя во многом чисто разговорное кино, которое имеет к тому же все прекраснейшие шансы на отличные диалоги, и когда кино того не имеет – это по истине печально.

Уверенная операторская платформа в лучшем виде показывает проделанную работу над визуальным разнообразием, пускай находящимся в одних заранее установленных рамках, из которых картина не стремится выбраться да бы не прибегать к жанровому смешению, она лишь старается подчеркнуть все то, что есть на пути к реализации заданного направления. Что также во многом удается благодаря удачному географическому выбору для натурных съемок.

Сложно сказать, в чем более преуспел Бенисио Дель Торо. Образ человека или дитя полнолуния. Но в том, что профессионализм не покидал его на протяжении всего съемочного процесса сомневаться не стоит. Несколько обидно за то, что настоящий намек на создание сильного самобытного персонажа произвел Хьюго Уивинг, так и не получив возможность этот намек реализовать. И не хотелось бы мне сейчас обижать поклонников Энтони Хопкинса, но если кто-то считал, что именно он станет существенным украшением по части требований к актерскому ансамблю, то он ошибался. Украшением стала Эмили Блант, с каждым разом глядя на которую я не перестаю радоваться такой молодой и безумно талантливой актрисе, коих сейчас, к сожалению, ох как мало.

«Человек-волк» - пример случая, когда излишняя и ненужная оболочка намного превосходит по массе то ядро что она скрывает. Но до тех пор, пока вы знаете, что оно есть, разве прекратите свои попытки до него добраться? Что бы там ни было, слоган «бойся полной луны» здесь более чем уместен, так как именно луна здесь и является тем самым ядром, в которое всем уж точно стоит окунуться.

Universal Pictures, безусловно, знаменита своими фильмами ужасов, которые в 30 — е годы дали начало жанру. Можно вспомнить знаменитых монстров Франкенштейна, Мумию, Человека — невидимку и, безусловно, Человека-волка, созданного Лоном Чейни мл. в 1941. Теперь в 2010 выходит ремейк классического фильма и возвращает легенду о полудемоне, получеловеке. На этот раз был сделан упор на спецэффекты и знаменитых исполнителей. Получился образцовый фильм ужасов, который должен пойти по стопам «Мумии» Стивенна Соммерса, за исключением наличия продолжения.

Как и прежде сюжет фильма — это история, о борьбе человека с демоном внутри себя. И это не просто демон, а зверь, который при полной луне вырывается наружу и лучше не попадаться ему на глаза. Концепция осталась, но история была немного подправлена. Лоуренс Тэлбот приезжает на родину, в деревушку Блэкмор, чтобы узнать причину исчезновения брата. Вскоре он узнает, что брата нет в живых, а вокруг гуляет зло. Роль отца Лоуренса, Джона была значительно расширена, по сравнению с оригиналом. Теперь он не просто персонаж, а один из ключевых героев, который играет не последнюю роль. Более того, действие в фильме 41 года происходило в Уэльсе, а в фильме 2010, в Англии времен королевы Виктории. А еще есть Гвен Конлифф, жена Бена, брата Лоуренса, которая начинает питать романтические чувства к новому приезжему(Лоуренсу). Дело осложняет приезд инспектора Скотланд-Ярда, Эберлайна.

Мощная завязка для фильма ужасов и это еще не все сюжетные лини. Есть еще и цыгане и страшные тайны дома Тэлботов, в общем атмосфера держится отличная. Чувствуется живучесть Блэкмора. Это помогает лучше ощутить погружение деревушки во тьму и дает возможность сопереживать каждому жителю, ведь неизвестно, кто станет следующей жертвой Человека-волка… Когда действие переходит в Лондон, находится некоторая несуразица, но это происходит ненадолго, так что фильм не ухудшает. Это все равно что профилактика от бескрайних полян и темных лесов.

Роль Лоуренса Тэлбота исполняет Бенисио дель Торо. Вечно в каком-то обкуренном виде дель Торо очень хорошо исполнил не менее обкуренного Тэлбота, который весь фильм только и мучается, да страдает. Джона Тэлбота играет Энтони Хопкинс, наверно, самый тяжеловес в данном актерском составе. И роль его в некотором смысле такая же : тяжелая и угрюмая, одичавшего отца, но даже в таком виде умеющего сохранять интеллигенцию. Эмили Блант — это Гвен Конлфф, жена Бена Тэлбота. Все фильм у нее траур, поэтому ее обаяние в полном мере оценить не удастся. Видно, что актрса старается, но опыта не всегда хватает. Есть моменты, когда она уж совсем выглядит как будто «Не в теме». Австралиец Хьюго Уивенг взял роль служителя закона Эберлайна, принципиального человека, не верящего в мифы, но готового в любой момент отбросить мысли и бросится в бой. Играет профессионально. И холодно и обаятельно.

Режиссер фильма, Джо Джонсон — не дебютант в Голливуде. Под его началом были сняты такие фильмы как «Джуманджи», «Октябрьское небо», «Парк Юрского периода 3» и «Идальго : погоня в пустыне». Из будущих проектов особо выделяется «Капитан Америка». Над спецэффектами работала команда супервайзера VFX Стива Бегга. Они использовали смешанный подход: компьютерную графику, протезы и грим. Сценарием занимались Эндрю Кевин Уолкер(«Семь», «Сонная лощина») и Дэвид Селф(«Проклятый путь»). К тому же фильм берет хронику Курта Сьодмака, автора сценария классических фильмов ужасов Universal.

Гримеры и дизайнеры поработали на славу, но фильм значится блокбастером скорее всего из-за компьютерного Человека-волка. Да, так просто. Видимо в нынешнем Голливуде уже любой фильм с использование современных технологий — блокбастер. С одной стороны да, ведь бюджет сразу возрастает, с другой нет, ведь многие фильмы, помимо спецэффектов имеют в своем запасе друге способы привлечь зрителей. В «Человеке — волке» это напряжение, мистичность… Но когда видишь бегающую собаку, сделанную на компьютере, сразу становится смешно и забываешь о других достоинствах

Эдакая смесь «Мумии»,«Ван Хельсинга», Человек-волк» и в свои не лучшие минуты напоминает, извините, Гарри Поттера. В итоге получается смесь жанров : ужасы, триллер, фэнтэзи и где-то мелькает мелодрама и боевик. Как принято фильмы должны быть «несколько в одном», ну а есть индивидуалы у которых аж все-все в одном. Человек-волк из их числа. Каждый найдет что-то свое, но это не значит, что фильм понравится. В совокупности это не сложный триллер и не трогательная история, а просто еще один фэнтэзи — блокбастер со знаменитостями.

Как я сказал, есть шанс повторить успех первой «Мумии». И если это случится, и если фильм соберет деньги, то студия может потребовать продолжение. По примеру продолжений «Мумии» можно догадаться, что у него будет меньше шансов стать хитом, хоть и с кассой! Однако, мы же знаем многие примеры хороших сиквелов, так что решайте сами. К тому же концовка фильма не такая, чтобы развивать историю.

Вместе собралась неплохая компанию и сняли неплохой фильм для хорошей студии. Будет что посмотреть и любителям расчленения, обожателям спецэффектов, да и сюжетом где-то веет. Спасибо Бенисио и Энтони за их игру, уважение Хьюго за персонажа, удачи Эмили в будущем и спасибо Джо, что снял приличный ремейк о классическом монстре.

Горячо ожидаемый многими поклонниками классических триллеров и хорроров об оборотнях и страшных тварях, охотящихся в ночи и непременно в лесу, ремейк фильма «Человек-волк» соблазнял действительно интригующей возможностью посмотреть на очень реалистично выполненного человека в волчьей шкуре. Для всех сомневающихся в необходимости смотреть это кино были выписаны звезды разного калибра: это и Бенисио Дель Торо, согласившийся предстать в виде главного героя, столкнувшегося с «лесным проклятьем», и Энтони Хопкинс, играющий отца персонажа Дель Торо и переживающий смерть своего второго сына, и Эмили Блант, воплотившая любовный интерес героя-волка, и, наконец, Хьюго Уивинг, показавший харизматичного детектива, расследующего мистическое дело.

По правде говоря, «Человек-волк» как кино держится на двух столпах — первый из которых — великолепная подача образов героев, которые дословно считываются визуально, а произносимые реплики, на поверку достаточно банальные, но выдаваемые с необходимым пафосом и соответствующей мимикой, лишь добавляют достоверности и харизматичности персонажам. Второй же — шикарная работа людей, ответственных за визуальный образ монстра. Выглядит человек-волк восхитительно и что самое главное поразительно реалистично: нет в этом звере полнолуния фальши и несоответствия образу, напротив, каждая волосинка и каждый клок шерсти, каждый острый клык и каждый миллиметр непроницаемой шкуры огромного прямоходящего волка отдает филигранной выделкой ручной работы. После того, как аутентично нагнетаемой атмосфере нам представляют во всех подробностях трансформацию монстра, в него начинаешь верить, а он, в свою очередь, оправдывает свое появление в кадре, проносясь по крышам домов, громя то психбольницу, то родной дом с непременным отрывом голов и жестокими кровопусканиями попавшимся под руку незадачливых охотников и простых жителей.

К сожалению, имея в рукаве козырь в виде отличного сделанного монстра, создатели картины оставили сюжет не у дел. Все повествование с довольно невнятным и унылым началом мчится затем на всех парусах к финальной битве и чему-то напоминающему необходимый для современного хоррора твист. Складывается ощущение, что картине Джо Джонстона не хватает хронометража. Содержание экшн-сцен не на шутку впечатляет, но все, что находится между ними ужасно разочаровывает. Что самое интересное, даже во время «диалогов для галочки» кино может развлечь удачными ракурсами, тщательно обыгрываемыми оператором, внутренним убранством помещений времен Старой Англии и мрачными, таинственными, но притягательными пейзажами.

«Человек-волк» мог быть лучше, мог быть более интригующим, но, увы, режиссер серьезно сконцентрировался на монстре, вверенном ему студией, и выжал из него все соки, оставив позади какие-либо возможные хитросплетения сценария и сюжетные линии. В итоге получается так, что полнолуние в фильме наступает каждый день, а жители старательно вырезаются монстром в промышленных масштабах, хотя действие фильма охватывает продолжительный промежуток времени — понять это из самого «Человека-волка» сложно, ибо он мчится с невероятной скоростью, хватая по верхам сюжет и разговоры, к своему логическому завершению. Ни толковой любовной линии, ни цельного расследования, ни подробного описания жизни братьев и их отца до волчьего террора не вышло, зато есть самый брутальный и реалистичный монстр кинематографа на сегодняшний день, живая атмосфера ночи при свете Луны и полная гамма звуков, точно передающая каждое действие злобного слуги полнолуния. Что же все-таки перевешивает на весах? Пожалуй, набор плюсов. В конце концов, мы же пришли посмотреть в кино на страшного зверя, а не на очередную историю любви, которой не суждено быть.

Полной Луны определенно стоит бояться.

7 из 10

Старая добрая Франция, то есть Англия — темная и мрачная, все, как и должно быть в фильме ужасов. И место не Жевадан, хотя некоторые пересечения по стилистике и самой атмосфере фильма есть с «Братством волка». Но, на мой взгляд, не большие, все-таки все фильмы ужасов похожи, пускай и чуть-чуть. История банальна — старая Европа, убийства, оборотни, непростые взаимоотношения людей. Все из этого набора мы раньше уже видели в других фильмах, и тем труднее было режиссеру снять добротный фильм на старую тему. Превзойти или уйти в сторону можно лишь в мелочах. Так же накладывал отпечаток тот факт, что это ремейк успешного фильма 1941 года, который стал по праву классикой фильмов про оборотней. Фильм я досмотрел до конца и не чувствовал себя обманутым говоря после просмотра: «Да все это я уже видел».

Игра актеров на высоте: обаятельный Бенисио Дель Торо, красавица Эмили Блант и, конечно же, Энтони Хопкинс, чья харизма просто не может оставить зрителя равнодушным к его персонажу. По-моему, актеры удачно подобраны и весьма органично смотрятся в роли своих персонажей. Что касается режиссера, то на мой взгляд это лучшая работа Джона Джонстона со времен Джуманджи. Порадовала и операторская работа, правда временами кажется, что оказался в «Сонной лощине». Но в целом картинка хороша. Хочется так же отметить музыкальное сопровождение.

Но не без ложки дегтя. Начало фильма слишком затянуто, есть провисания сюжета, вообще местами не понятно, почему и что произошло. По ходу фильма появляются вопросы ответы, на которые так и не дается. Иногда, кажется — главные герои сами не знают, почему они делают что-то или что-то происходит вокруг них. Происходит, потому что происходит. И это смазывает все впечатление от фильма.

7 из 10.