Рецензии

Безусловно, фильм очень интересен и красив. Игра актеров стоит на высшем уровне и некоторые моменты настолько захватывают, что хочется рыдать, а на иных смеяться, вот такая неоднозначная биография получилась у Оскара. Самая идея снять столь смелый фильм о его жизни достойна уважение. Все, что в нем проиграно заставляет нас сесть и задуматься о своей жизни. Столько мудрых фраз и выражений, столько смысла, казалось бы в одном 'сером' фильме. И только глупец не сможет не увидеть ту 'суть', которая спрятана внутри всего этого.

Конечно же, есть опасения в том, что все было не совсем так как показано в фильме, но ведь не где и нет пометки, что он 'биографичный'. Я считаю, что если вы не знакомы с произведением и творчеством Оскара Уайльда, а так же с его биографией, ну хотя бы не много, то вам просто не понять этот фильм. Он покажется вам скучным и не интересным, если вы не читали того, что он писал. Люди, которые знакомы с этим найдут для себя 'то самое', что заставит их бегло сравнить моменты из фильма с моментами его реальной жизни. Что то, что заставит их не только прочитать, но и увидеть жизнь этого великого человека.

Есть в фильме много моментов вызывающий осуждение. Каждый придерживается своей точки зрения. Но моя позиция такова, что эта 'любовь' была действительно такой возвышенной и отреченной, что мы никогда не сможем ее понять. И пусть там присутствовало что то пошлое или непристойная. Зато, 'эта непристойность была настолько чистой, насколько она могла таковой быть'. И человек понимающий никогда не посмеет осудить Оскара Уайльда за его чувства, потому что всем своим чувствам он всегда мог найти объяснения.

Его любили все, он не мог не 'влюблять' в себя людей. Его общение, обаяние, красноречивость, могли покорить любого человека, что бы расположить его в свою сторону. Сердце Уайльда принадлежало лишь одному Бози, который, по сути, был 'капризным ребенком', но по своему все таки тоже любил Оскара. Его привлекало эта молодость и красота, которой у Бози было в избытке. Снизить фильму оценку можно все таки за не точность некоторых моментов и нехватку правдоподобности Уайльда, потому что лично я никогда не поверю, что был момент, когда ему не нашлось бы что ответить. Да и конец можно было доиграть до конца с этой полной иронией фразой: Или я, или эти мерзкие обои в цветочек'. Или не менее знаменитая фраза: 'Я не переживу XIX столетия. Англичане не вынесут моего дальнейшего присутствия'. Жаль, что это не было включено в фильм, очень жаль. А вообще очень интересно, правдоподобно и красиво, советую к просмотру.

9 из 10.

Сам фильм довольно однозначно уже новинкой не назовёшь. Первый раз я его посмотрела почти 14 лет назад, во время летних каникул. Наткнулась на фильм случайно, когда утром перебирала от нечего делать теле-каналы Тогда мне было 13 лет. Я была довольно чопорной и скромной барышней в то время, и меня, конечно, ужасно смутило это кино. Об Оскаре Уайльде я знала немного тогда. По-моему, даже только то, что он написал сказки 'Мальчик-Звезда' и 'Великан - Эгоист'. В книжке были жутковатые многозначительные картинки, вследствие чего в моём воображении Уайльд представлялся каким-то мрачным мистиком, обязательно с бородой почему-то. Разумеется, то, что я увидела в фильме, произвело во мне переворот и безумно заинтересовало. После фильма я рыдала. И, наверное, неделю.

А осенью 2000 года в Москве, по-моему, была выставка, посвящённая Оскару Уайльду. Как раз к 100-летию со дня его смерти. Канал 'Культура' освещал её в одном из своих репортажей. Было показано много фото Уайльда. И вот что меня поразило: а ведь актёр на него нисколько не похож. Оригинал лучше. Тогда мне так подумалось. И больше к Уайльду как-то я не возвращалась.

Лишь в 2007 году интерес вспыхнул вновь. Я перечитала у него, по-моему, всё. Прожила его творчество. И летом 2008, спустя 8 лет после 1 просмотра, пересмотрела фильм.

Боже! Какое же это было разочарование! Что могло мне в нём (фильме) понравиться раньше?

Это же не фильм. Это нарезка из событий. Причём далеко не самых важных иногда.

Толком не показаны ни его ранние годы, ни американское турне, ни многие другие значительные события. Даже эпизод с белой перчаткой на премьере 'Идеального мужа' бесконечно блёклый. Единственное, что было хорошо снято: сцена после суда, где толпа выкрикивает в сторону писателя всякие оскорбления, и свидания Констанс с Оскаром в тюрьме. Но почему-то нет эпизодов, в которых бы была показана работа Уайльда над 'Саломеей'. Как-то за кадром тонет, а ведь история её постановки очень интересная. Нет ни Сары Бернар, ни Обри Бердсли, ни Андре Жида, ни Стефана Малларме... В общем, именно тех ярких личностей, которые неизменно Уайльда окружали. Зато есть мальчики-проститутки, и в большом количестве. Конечно, и это было. Но во всём нужно знать меру...

Теперь немного об актёрах. Мне безумно понравилось, как была сыграна роль Констанс. Настоящая любящая жена, готовая всё претерпеть, но которая всё же обладает чувством собственного достоинства. Мальчики, которые играли сыновей Оскара, великолепны. Бози замечательный. Но немного Лоу ушёл в аффектацию. Альфред-Дуглас всё же не был таким пустым, исходя из некоторых данных. Это была довольно сложная и талантливая личность, которую сгубила и эта история в том числе.

А вот Майкл Шин 'староват', конечно, для Робби. Когда Робби соблазнил Уайльда, ему было 15 лет. А Шину все 30 можно дать в этой роли.

И, наконец, Стивен Фрай. Он очень интересный человек, разносторонний, но недостаточно сильный актёр для такой роли. Фрай играл своё представление об Уайльде, как кто-то уже здесь отмечал, но не Уайльда. Однако во многих эпизодах после суда, всё-таки надо отметить, Фрай очень здорово себя проявил.

Сам фильм очень красивый: красивые пейзажи, красивая одежда, красивые слова, но вот за этим нет даже тени великого писателя. Нет глубокого исследования трагедии Уайльда, нет его личности.

Может быть, сама жизнь так саркастически подшутила над Оскаром? Ведь за что он боролся? За красоту? Да, за неё самую. Но не за ту, которая добра, а потому спасёт мир. Нет, за красоту ради красоты. Вот же оно, его кредо, кредо эстета...

Так что фильм этот для меня действительно является парадоксом.

С одной стороны, он бесконечно заинтересовал меня Уайльдом, даже просветил меня в своё время (в хорошем смысле этого слова), но сам по себе оказался довольно безликим зрелищем.

P.S. Если уж действительно знакомиться с чем-то интересным о жизни Уайльда в художественной оболочке, то можно и даже, наверное, нужно читать роман П. Акройда 'Завещание Оскара Уайльда'.

Я не поклонник творчества Оскара Уайльда, но прежде чем написать эту рецензию, мне пришлось ознакомится с его великими творениями.

Начнем с того что Уайльда играет Стивен Фрай - и хочу признаться, Фрай это и есть тот настоящий Оскар Уайльд, никто как Стивен не сможет сыграть его. Он похож на Уайльда всем!Внешностью, манерами, Фрай полностью скопировал Оскара, ничего при этом не добавив своего, потому-что у Стивена в чем-то похожа и своя жизнь. Господи, конечно невозможно было бы найти лучшего актера на эту роль.

Отметим Джуда Лоу. Он так вжился в роль Дугласа! Разумеется актерский талант Лоу показался с неожиданной стороны, но я себе и представить не мог что он может сыграть такого персонажа! И абсолютно теперь уверен что Драма - это его конек!

Несомненно снимать такой фильм - работа не из легких. Самая главная проблема: тяжело передать образ самого писателя. Это не мыслимо и невозможно. Но люди которые работали над этим фильмом, показали нам оттенки души, поэтому при про смотре этого фильма вы в каждом моменте просто будете застывать, и восхищаться этой режиссерской работой! Конечно же некоторые моменты в фильме приукрашены, но это не мешает восхищаться!

'Уальд' - этот фильм полезен не только поклонникам творчества Оскара Уайльда, но и так же тем, кто желает расширить свой кругозор! После просмотра этого фильма, предупреждаю, что вы будете обсыпать всех окружающих людей афоризмами Уайльда!

9 из 10

Долго не могла взяться за написание рецензии этого фильма. Узнала про него, после прочтения 'Гиппопотама' Стивена Фрая, где была отмечена работа его, как актера в фильме 'Уайльд'. Отзывы были довольно хорошие и восторженные... Могу присоединиться к мнению людей, которые считают, что кто как не Стивен Фрай мог лучше сыграть эту роль? Естественно, как-то определенным образом я не представляла себе самого Оскара Уайльда. Но у меня складывалось впечатление, что только человек, переживший плотские удовольствия и однополую любовь мог написать такое произведение, как 'Портрет Дориана Грея'. Что в полной мере можно прочувствовать в ходе просмотра этого кино, прочувствовать самого великого творца нетленных произведений. Я восхищена мужеством людей, которые могут быть самими собой и то, как они показывают себя, свое творчество и жизнь обществу снобов Англии. Смотреть, тем, кто действительно интересуется личностью писателя Оскара Уайльда. Отлично передан его образ, и его жизнь.

10 из 10

Атрибуты – гвоздика в петлице, прерафаэлиты, образованность, утонченность манер, гомосексуализм, афористичность речи, парадоксы.

Оскар Уайльд не нуждается в представлении, даже если кто-то не читал его «Портрет Дориана Грея» или «Балладу Редингской тюрьмы», или не смотрел его пьес, то его парадоксы знает каждый. В 2007 году он был признан самым остроумным человеком в Великобритании (по опросу зрителей BBC), обойдя в этой позиции Черчилля и Шекспира. Поэтому к фильму о таком остроумном и действительно талантливом человеке стоит отнестись с особой ответственностью. Что и сделал Брайан Гилберт, когда сообразил, что Стивен Фрай фантастически органичен в роли Оскара Уайльда, а Джуд Лоу – в роли его мальчишки Бози. Стивен Фрай и визуально, и идеологически (скажем так, учитывая гомосексуальность Фрая) похож на Уайльда, и степенью образованности не ниже (а может, и ещё круче), так что кандидат идеальный. Возможно, поэтому картина получилась удачная, целостная, как-никак она на одном образе держится. Запредельно талантливого поэта, приговоренного к двум годам каторжных работ. Центральной стала сцена процесса по делу Уайльда. По тем временам Уайльда обвиняли в непристойном поведении, противоестественной связи и прочем, а всё благодаря Альфреду Дугласу (Бози), подстрекавшему Уайльда пойти в суд, чтобы оправдаться. Уайльд, будучи от природы остроумным и ловким на едкие фразочки, парировал обвинителю. Тот намекал на противоестественность отношений в его сочинениях и зачитал пассаж из одного уайльдовского рассказа, а затем поинтересовался: «Это, я полагаю, тоже написали вы?» Уайльд специально дождался гробового молчания и тишайшим голосом ответил: «Нет-нет, мистер Карсон. Эти строки принадлежат Шекспиру». Данный эпизод становится ключевым в фильме, обрисовывая трагическую фигуру Уайльда.

- Я та любовь, которая не осмеливается произнести свое имя. Следовательно, в нем идет речь о любви естественной и противоестественной?
- Нет.
- А что же тогда, что же тогда любовь, которая не осмеливается произнести свое имя?
- Любовь, которая не осмеливается произнести свое имя - это в нашем столетии такая же величественная привязанность старшего мужчины к младшему, какую Ионафан испытывал к Давиду, какую Платон положил в основу своей философии, какую мы находим в сонетах Микеланджело и Шекспира. Это все та же глубокая духовная страсть, отличающаяся чистотой и совершенством. Ею продиктованы, ею наполнены как великие произведения, подобные сонетам Шекспира и Микеланджело, так и мои два письма, которые были вам прочитаны. В нашем столетии эту любовь понимают превратно, настолько превратно, что воистину она теперь вынуждена таить свое имя. Именно она, эта любовь, привела меня туда, где я нахожусь сейчас. Она светла, она прекрасна, благородством своим она превосходит все иные формы человеческой привязанности. В ней нет ничего противоестественного. Она интеллектуальна, и раз за разом она вспыхивает между старшим и младшим мужчинами, из которых старший обладает развитым умом, а младший переполнен радостью, ожиданием и волшебством лежащей впереди жизни. Так и должно быть, но мир этого не понимает. Мир издевается над этой привязанностью и порой ставит за неё человека к позорному столбу.

Цитата:

Не каждому, пока Он жив,
Прочтут за упокой,
Чтоб только ужас подтвердил,
Что Он еще живой;
Не каждый, проходя двором,
О гроб споткнется свой.
Не каждый должен видеть высь,
Как в каменном кольце,
И непослушным языком
Молиться о конце,
Узнав Кайафы поцелуй
На стынущем лице.
Баллада Рэдингской тюрьмы. 1896.

В жизни возможно только две трагедии: первая – не получить то, о чем мечтаешь, вторая – получить.

Сурова бывает судьба над теми, кого ещё при жизни начинают все звать гениями. Не минула сия участь и великого драматурга Оскара Уайльда, подарившего миру роман 'Портрет Дориана Грея', пьесу 'Веер леди Уиндермир', рассказ 'Кентервильское привидение' (выделил только самые знаменитые произведения гениального Уайльда). Но не только писательским творчеством был отмечен родившийся в Дублине в 1854-ом году Оскар, но и громким делом, прозванным содомией и мужеложеством. Как поведают нам в биографической картине режиссёр Брайан Гилберт и сценарист Джулиан Митчелл, написавший сюжет по книге Ричарда Эллманна, Оскар Уайльд уже в созревшем возрасте внезапно ощутит тягу к мужчинам, в то время как сам был счастливо женат и имел ребёнка и ждал ещё одного. Человек творческий, человек гениальный всегда остаётся загадкой для обычного человека, потому что гениальность часто находится на одной грани с сумасшествием. Каков же был на самом деле Оскар Уайльд?

Великий драматург был человеком многогранным, конечно же, безмерно талантливым, к тому же он ещё и щеголял блестящим образованием, обладал прекрасным и тонким чувством юмора истинного британца, а его речи заставляли замолкать всех вокруг и наслаждаться его словами и вычурными, но такими точными фразами. И только то, что его привлекать начали мужчины (чаще даже юноши) заставило многих отвернуться от того, кого они ещё совсем недавно называли своим другом и гением. Драма судьбы, драма желаний, драма свободы раскрывается в картине 'Уайльд'. Кто-то увидит в этом фильме романтизированную однополую любовь, но всё же не надо быть столь категоричным, потому что тут без обиняков пытаются открыть нам историю Уайльда как человека, а не как творца. Не увидите тут, что же стало побуждением для написания самых его гениальных вещей, тут будет наблюдаться история жизни неординарного человека, снятая в великолепном английском стиле с блистательным актёрским составом. Так что не одевайте на себя мантию судьи, лучше наблюдайте за драмой, которая сама по себе достойна того, чтобы кто-то её описал, кто-то такой же гениальный как и Оскар Уайльд.

Актёрский состав этого фильма вообще отдельный разговор. Стивен Фрай, Джуд Лоу, Ванесса Редгрэйв, Дженнифер Или, Майкл Шин, Том Уилкинсон, Йоан Граффадд, Орландо Блум, Джеймс Д’Арси (все кроме Или - англичане) - от такого ансамбля прямо-таки дух захватывает. И если кто-то решит схалтурить, то при таких коллегах устыдиться своего намерения и отыграет каждую секунду в кадре с полноценным старанием. Стивен Фрай вообще будто был рождён для этой роли. Если сравнить портрет Уайльда, то будет заметно сходство. Сам Фрай является открытым гомосексуалистом, так что душевные и любовные терзания своего героя ему явно близки. И Фрай безупречно исполняет роль драматурга, ни разу не пришлось подумать, что это перед нами не настоящий Уайльд, настолько ярко выраженным, искренним и натуральным был этот образ от Стивена Фрая. Его жену сыграла Дженнифер Или. Пусть у неё второстепенная роль (вообще женщины в фильмы несколько второстепенные), но в её глазах читалась и боль и любовь, она готова всё была простить своему мужу, но при нём живом она оставалась вдовой. Вот так вот, не больше и не меньше.

Джуд Лоу сыграл роль напыщенного наглеца, потомственного лорда Альфреда Дугласа по прозвищу 'Бози', в которого имел неосторожность влюбиться Оскар Уайльд. Черты лица Джуда Лоу где-то могут навести на мысль, а сам ли Лоу не принадлежит к таким же как и его герой (не к лордам я имею в виду)? А в общем, это домыслы, а вот игра Лоу в этой картине вызывает живой трепет. Он беззастенчиво пользуется деньгами Уайльда, швыряет в него обвинения, что тот скупец, но мы же видим очевидную истину. Любил ли Бози Уайльда, так же как Уайльд любил его? Ответ на этот вопрос Вы скорее найдёте сами, если не побрезгуете просмотром этой замечательно поставленной биографической картины. Том Уилкинсон сыграет этакого мистера Хайда, ненавидящего Уайльда за его пристрастие к собственному сыну. Будете ли Вы упрекать его? Посмотрите фильм и решите. Майкл Шин сыграет того, кто первым соблазнит Уайльда и его герой, видимо, будет самым любящим человеком, кроме жены, в жизни великого драматурга. Сдержанная и мудрая Ванесса Редгрэйв, по-своему забавный будущий Мистер Фантастик Йоан Граффадд и дебютировавший в большом кино в небольшом эпизоде Орландо Блум тоже оставят о себе определённые воспоминания.

Фильм не столько как о великом человеке, как о его запретной любви. Он прекрасно поставлен и сыгран выдающимися британскими актёрами, где каждый персонаж от них не уйдёт от внимания. Если Вы не относитесь к гомофобам, то Вам стоит ознакомиться с судьбой одного из великих людей в истории литературы. А когда посмотрите, то сами будете решать: винить ли Оскара Уайльда или же простить ему всё за его гениальность.

9 из 10

P.S.: Спустя шесть лет после 'Уайльда' актёр Том Уилкинсон сыграет главную роль в экранизации пьесы выдающегося драматурга 'Веер леди Уиндермир' - 'Хорошая женщина'.

Сразу скажем, что актёр Стивен Фрай, играющий Оскара Уайльда, оставляет неприятное впечатление из-за того, что он слишком стар для этой роли. Неудачным является и русскоязычное озвучивание главной роли, похожее не на артистическое исполнение, а на бормотание сквозь зубы.

Сам сюжет тоже существенно разочаровал. Знаменитый писатель ирландского происхождения не представлен в нём всесторонне. Биографический фильм должен раскрывать разные стороны жизнедеятельности человека, а применительно к писателю – в первую очередь его художественно-мировоззренческую позицию.

В фильме «Уайльд» ничего не сказано об эстетизме Оскара Уайльда, а ведь он был ярким представителем этого движения в искусстве и литературе во второй половине XIX века. Мы не видим Уайльда, выражающего свои художественные убеждения и отстаивающего приоритет эстетических ценностей над социальными и даже этическими проблемами. В фильме Брайана Гилберта вообще нет Уайльда-философа, а ведь он был таковым. Зритель довольствуется лишь сведениями о постановке пьес Оскара Уайльда, идущих с большим триумфом, и о выходе романа «Портрет Дориана Грея», но сами горячие споры об этом произведении отсутствуют.

Солидная фигура в английской литературе конца XIX века представлена преимущественно в подробностях его личной и интимной жизни, причём в отношении последней – весьма гипертрофированно.

Создатели фильма и, возможно, автор биографической книги об Оскаре Уайльде, по которой фильм снимался, намеренно концентрируют внимание на личной трагедии знаменитого человека, не устоявшего перед очевидным демонским искушением, олицетворяемым пресловутым «уайльдовским мальчиком» Альфредом Дугласом, в ближней компании – просто красавчиком Бози.

Конечно, рассказанное и показанное тоже является вехами биографии Оскара Уайльда. Но если концентрировать внимание только на тёмной стороне его жизни, то в результате померкнет и светлая её сторона – творческое дарование, философская платформа, художественно-эстетическая концепция и даже сами конкретные произведения писателя, остающиеся до сих пор одними из наиболее востребованных читающей публикой.

Создаётся впечатление, что авторы фильма «Уайльд» поставили перед собой цель в условиях новой Англии реабилитировать роковую страсть Оскара Уайльда, осуждённую Англией рубежа XIX и XX веков.

А. Ф. Рогалев.

Сразу скажем, что актёр Стивен Фрай, играющий Оскара Уайльда, оставляет неприятное впечатление из-за того, что он слишком стар для этой роли. Неудачным является и русскоязычное озвучивание главной роли, похожее не на артистическое исполнение, а на бормотание сквозь зубы.

Сам сюжет тоже существенно разочаровал. Знаменитый писатель ирландского происхождения не представлен в нём всесторонне. Биографический фильм должен раскрывать разные стороны жизнедеятельности человека, а применительно к писателю – в первую очередь его художественно-мировоззренческую позицию.

В фильме «Уайльд» ничего не сказано об эстетизме Оскара Уайльда, а ведь он был ярким представителем этого движения в искусстве и литературе во второй половине XIX века. Мы не видим Уайльда, выражающего свои художественные убеждения и отстаивающего приоритет эстетических ценностей над социальными и даже этическими проблемами. В фильме вообще нет Уайльда-философа, а ведь он был таковым. Зритель довольствуется лишь сведениями о постановке пьес Оскара Уайльда, идущих с большим триумфом, и о выходе романа «Портрет Дориана Грея», но сами горячие споры об этом произведении отсутствуют.

Солидная фигура в английской литературе конца XIX века представлена преимущественно в подробностях его личной и интимной жизни, причём в отношении последней – весьма гипертрофированно.

Создатели фильма и, возможно, автор биографической книги об Оскаре Уайльде, по которой фильм снимался, намеренно концентрируют внимание на личной трагедии знаменитого человека, не устоявшего перед очевидным демонским искушением, олицетворяемым пресловутым «уайльдовским мальчиком» Альфредом Дугласом.

Я хорошо знакома с этой историей. Изучила немалое количество материалов. И она не может оставить никого равнодушным. Для меня она так же интересна, как и непонятна. Она затягивает, волнует, иногда заставляет недоумевать, заставляет пробуждаться эмпатию. Она восхищает и ужасает одновременно. Каждый складывает своё видение отношений знаменитого английского писателя Оскара Уайльда и юного очаровательного аристократа Альфреда Дугласа. И зачастую эти видения кардинально отличаются. Но даже несмотря на достаточное количество источников от первых лиц, включая De Profundis и другие письма Уайльда, несколько автобиографий Дугласа, воспоминания Роберта Росса, других писателей, мы никогда не поймём, какие же чувства испытывали два этих человека на самом деле. Всё это слишком сложно. Имело ли там место такое чувство, как настоящая любовь? И, если имело, то было ли оно двусторонним, взаимным? Или со стороны Бози это была только корысть? Может, и сам Уайльд, хоть и бессознательно, тянулся к тому, чтобы превратить собственную жизнь в красивую драму, подобную тем его, что с успехом ставились на сцене или расходились нарасхват в книжных лавках, но затем она вышла из-под контроля? Было ли это более чем то, что в древние годы испытал и описал Платон?..

Создатели данного фильма имеют явно романтизированное представление. Каждый человек имеет право на собственное видение чего-либо, особенно если это человек искусства, но в случае с кинобиографией Оскара Уайльда история отношений между принцем эстетов и лордом Дугласом оказалась искажена. Многие события, показанные в фильме, будто политы карамелью и посыпаны сахарной пудрой по сравнению с тем, как они имеют место быть в жизнеописаниях, аж сладко. Попытки более реального положения дел пробиться через всё это, хотя и предпринимаются, но слабы. В итоге мы видим нечто слишком мягкое. Здесь не хватает той глубины, которая могла бы быть. История этих взаимоотношений многогранна, а поэтому и так непроста. Но в фильме она показана довольно поверхностно и односторонне. Если удовольствия, которые занимали большое место в философии Уайльда, то в основном только постельные утехи; маркиз Куинсберри против общения своего сына с 'грязным содомитом' - только из-за того, что его волнует моральный облик Бози. И так далее.

В заглавии стоит гордое 'Уайльд', но это не фильм о его жизни. Кем был Оскар в первую очередь? Писателем. Принцем парадоксов. Здесь же скудно повествуется о его творчестве; понравилось только то, как в эти два часа вплетена сказка о великане-эгоисте. Это только ураническая страница его насыщенной жизни. Неподготовленный зритель запомнит Уайльда-любителя мальчиков, но не Уайльда-писателя.

В образе ирландца с зелёной гвоздикой в петлице предстал британский актёр Стивен Фрай. Возможно, он хорошо исполнил роль невозмутимого интеллигентного аристократа. Но он не Уайльд. Может быть, мне не хватило в нём того лоска, некой эксцентричности и нестандартности в сугубо положительных смыслах этих слов. Но тут снова можно вспомнить о создателях.

Мог ли представлять Уайльд, что спустя пару лет после издания 'Портрета Дориана Грея', сопровождавшегося большим шумом, жизнь преподнесёт ему его собственного, словно сошедшего со страниц книги Дориана, бессердечие, облачённое в абсолютное обаяние... Джуд Лоу в этой роли удивил и даже как-то захватил меня. Острота взгляда, холод в этих светлых глазах, высокомерие, детская эгоцентричность, капризность, другие проявления полной невзрослости. Таким мы встречаем Бози в описаниях Уайльда и на старых фотографиях, таким мы видим в фильме и Джуда Лоу, столь же юного и очаровательного как сам Альфред Дуглас в дни их с Оскаром встреч. Не могу представить на его месте кого-то более прекрасного. Не беря в расчёт излишний сливочно-любовный оттенок, этот Бози очень близок к тому образу, который получился у меня в голове.

Стоит отметить и остальной актёрский состав, в особенности Майкла Шина в роли Роберта Росса, верного друга Оскара Уайльда, и Дженнифер Эль в образе его жены Констанс. Они смотрелись органично. Интересно также, что в этом фильме дебютировал в кино Орландо Блум, хоть и в такой небольшой роли.

Притягательна атмосфера Викторианской эпохи. Чопорная и даже местами жестокая, но вызывающая интерес со многих её сторон Англия этого периода нашла отражение в этой картине во вполне достаточной мере, хотя опять же при большем раскрытии жизни главного героя она могла бы быть представлена ярче.

На протяжении почти всего текста я была недовольна этим фильмом, но, наверное, нужно сказать и что-то оправдательное в его сторону, ведь он не совсем пропащий. Может быть, стоит поблагодарить режиссёра и сценаристов хотя бы за то, что они не выкинули из повествования основные события этого периода и их героев, решив, что картина полна и без них. А ведь так нередко бывает в историческом и биографическом кино. Подводя итог, скажу, что тому, кто не особо знаком с Оскаром Уайльдом и кому это и не нужно, фильм подойдёт. Только вредно полагаться однозначно на него при составлении образа писателя. Если не думать о том, что это кино о реально существовавшем человеке и по мотивам его судьбы, то может быть даже оценка 'хорошо'. Но тому, для кого имя Оскара Уайльда - не пустой звук, здесь делать нечего. Только поставить галочку и, возможно, сравнить визуализацию этих событий с тем, как это нарисовало ваше воображение.

6 из 10

Оскар Уайльд не нуждается в представлении и его биография не является тайной за семью печатями, разумеется, для всех, кому интересно его творчество и он сам, как личность. Соответственно, биография гения литературы не является ключевым элементом и в фильме. Брайан Гилберт представляет нам кино как искусство, эстетически приятное, как натура самого Уайльда – воплощение Эстетики.

Здесь все красиво: костюмы, декорации, музыка, актеры, их игра… Каждый кадр - эстетическое наслаждение, сопровождающееся тонкой иронией и сарказмом – истинная натура талантливого и самовлюбленного драматурга. Мой низкий поклон благодарности всей съемочной группе! Стоит заметить поразительное сходство актеров с реальными прототипами и их блестящую игру, особенно главных персонажей: Стивена Фрая (настоящий Уайльд!!!), Джуда Лоу и Майкла Шина. Джуд Лоу, кстати, превзошел себя. Как точно, ему удалось воплотить образ «капризного мальчика»!!!

Кроме того, фильм не только эстетически превосходен, не «холодное» искусство, напротив, одухотворен, пронизан эмоциями и страстью, как жизнь и творчество самого Уайльда: «Жизнь слишком едкая жидкость. Она разрушает искусство».

На мой взгляд, получилая замечательная биографическая драма, красивая, как душа поэта-драматурга, отражающая его натуру и глубину чувств. Не вижу изъянов, а потому – 10 баллов. Рекомендую всем эстетам и поклонникам Оскара Уайльда.

10 из 10