Рецензии

Крайне интересна сама книга Ричарда Эллмана. Чтение ее также захватывает, как и фильм. Оскар Уайльд… итак, сложная задача. Харизматичность, эпатажность, несравненное чувство юмора, воистину мудрость, красота внутреннего мира… слабости и непреодолимое влечение к пропасти… Человек познавший крайности и принявший их…

Фильм великолепен. В канву повествования фильма вплетено столько параллелей с творчеством Уайльда, множество отсылок к тем или иным произведениям. Стивен Фрай создал неповторимый свой образ Оскара Уайльда. Достойный образ, в который Стивен Фрай сполна вложил душу. В этом образе раскрылся крайне незаурядный талант, чувство юмора и стиля этого интересного актера. Вот уж действительно все по Станиславскому. Фрай, играя на струнах собственной души, воплотил один из самых противоречивых образов, образ, породивший столько соблазна… И, вместе с тем, фильм, как и книга, во многих аспектах крайне деликатен. Я уж не говорю о высоком стиле исполнения. Отличная работа Майкла Шина и Йоана Гриффита. Очень удачен Джуд Лоу в роли Бози. И дело не в красоте, а в том образе, который воплотил Лоу (хотя он несколько отличается от того, каким представлен Бози по книге, по воспоминаниям современников). Хочется довериться этому фильму, поверить в то, что так и было… хотя чувства, помыслы, жизнь и творчество Оскара Уайльда оставляют нам много вопросов.

10 из 10

Фильм при превосходной режиссуре, операторской работе, игре актеров оставил очень неприятный осадок. Напоминает желтую прессу с ее копаниями в грязном белье. Слишком мало собственно о любви и слишком много об интимных отношениях.

Слишком подробные и откровенные постельные сцены, поцелуи крупным планом в кадре. Все это коробит слегка, похоже на подглядывание в замочную скважину.

Слишком мало о личности 'Уайльда' и слишком много о его интимной жизни. Сценарий слабоват. Но все актеры были все на высоте.

Словом, если бы убрать постельные сцены и добавить побольше сцен, когда актеры общаются друг с другом, было бы, на мой взгляд, гораздо лучше.Ведь именно о духовной близости говорил Оскар Уайльд на суде. И он не лгал!

Собственно, фильм получился по большей части не о Оскаре Уайльде, а о геях. Его бы лучше было назвать: 'Геи, как они есть'.

Кстати в 'Кабаре' отразили гомосексуальную связь намного тоньше, тактичнее и потому эротичней.

В 'Уайльде' получилось пошло, грязно и грубо. Да и тезис: 'Все мы в грязи, но некоторые смотрят на звезды' вызывает сомнение: Не все в грязи.

Узнала я про этот фильм давно, но все как-то не получалось посмотреть. И вот наконец-то собралась с подругой. Мы обе почитательницы творчества Оскара Уайльда и его самого, поэтому на эту картину возлагали большие надежды.

Начало было красивым: иллюстрации Обри Бердслея (друга Оскара Уайльда) произвели на меня положительное впечатление, но, пожалуй, на этом все хорошие стороны фильма и закончились. Признаюсь честно, досмотреть кино до конца, мы не смогли. Нашего терпения хватило до 37 минуты, поэтому, возможно, мы пропустили лучшие моменты 'Уайльда', но и увиденного, лично мне, было достаточно, чтобы составить нелестное мнение насчет этой 'художественной биографической картины' (на мой взгляд от биографии писателя там остались лишь его любовные похождения, да и то весьма сомнительной достоверности).

Больше всего разочаровали актеры. Джуд Лоу, Стивен Фрай – от них я ожидала качественной игры, оживших личностей, когда перед тобой уже не актер, а его герой, но... Показать гомосексуалистов реалистично у них не получилось, хуже того, было видно, что они, ломая себя, пытаются изобразить нечто похожее на влечение, и даже любовь. Игра большинства также оставляла желать лучшего: как оказалась изобразить любовь двух мужчин действительно не так уж и просто, для этого надо быть не только хорошим актером, но и не иметь определенного рода предрассудков.

В довершении всего, меня раздражало количество постельных сцен, снятых весьма плохо, еще более сомнительно сыгранных и оставляющих после себя недоумение (например, наличие одежды во время самого процесса на Уайльде).

Подводя итог, если бы я не была поклонницей Оскара Уайльда до этого фильма, то после него точно не стала бы: сама личность писателя скомкана, зато подробно описано с кем он спал и даже есть попытка изобразить, как он спал (но весьма жалкая, поэтому порнографическим этот фильм назвать тоже нельзя).

«Art is not moral or immoral, art is good or bad, and that’s how it should be judge». Oscar Wilde

«Искусство не морально или аморально, искусство либо прекрасно, либо ужасно – вот как оно должно быть оценено». Оскар Уайльд

И следуя прекрасному совету, оценка этого «искусства» - ужасно.

1 из 10

Это довольно точная экранизация последних нескольких лет жизни Оскара Уайльда и его любви к лорду Дугласу, по прозвищу Боузи. Собственно, именно любовь к этому молодому человеку и привела писателя на каторгу, а следом и в Париж, где он умер то ли от воспаления уха, то ли от сифилиса, то ли первое было следствием второго. Не так уж это и важно.

Бывают роли созданные для определенного актера. Уайльд это именно такая роль для Стивена Фрая. После попытки самоубийства и признания своего страшного диагноза (маниакально-депрессивный синдром) актеру следовало уходить из комедии вообще и от образа мудрого дворецкого Дживза в частности. И именно тут возникло предложение сыграть великого британского писателя-гея. Вообще, гомосексуализм, равно как и эпикурейство, одинаково свойственны что Оскару, что Стивену. Более того, временами возникает нехорошее подозрение, что Фрай выстраивает свой публичный образ, исходя из опыта своего предшественника...

Так, ладно, хватит про моего любимого Фрая, надо и другим актерами должное отдать. Лоу красив и вполне может быть роковым красавчиком, я понимаю, что в том числе из-за этой роли Джуд Лоу стал гей-иконой. Но на мой вкус играет он весьма-весьма средне...

Редгрейв ожидаемо хороша...

Впрочем, фильм все равно войдет в историю, как начало очередного творческого периода Фрая.

9 из 10

Большинство из нас — это не мы. Наши мысли — это чужие суждения; наша жизнь — мимикрия; наши страсти — цитата!

Здесь будут только похвалы. Так тяжело снять фильм про писателя, про его тайную и публичную жизнь, но еще труднее снять фильм про Оскара Уайльда. Этот писатель в свое время стал открытием, но и на его долю выпали гонения. Все радости и печали показаны в фильме, они не прикрыты, а показывают все тайно из жизни писателя.

Актеры.

Очень понравилось сходство актеров с реальными героями. Их игра, оставила приятные ощущения, они не играли, а проживали ту жизнь. В фильме показана изнанка его жизни, и актерам удалось ее показать. Иногда казалось, что герои и правда геи. Все было реалистично и радовало глаз.

Сюжет.

Фильм откровенен во всех аспектах этого слова, он показывает то, что нужно, и концентрирует внимание на важных этапах жизни Оскара. Смотреть этот фильм, словно читать книгу. И хоть зная конец, все равно хочется его увидеть и посочувствовать...

Над фильмом отлично поработала вся съемочная команда, от режиссера до монтажера. Весь фильм вышел органичным.

В общем, фильм для всех поклонников Оскара Уайльда. Только они поймут всю прелесть этого фильма.

9 из 10

Очень долго я не могла посмотреть этот фильм. Как мне кажется, такие фильмы нужно смотреть под настроение и это настроение нужно в начале распознать. Это не первый фильм про геев, которые я видела, однако он стал моим любимым после просмотра. Напоминает 'Полное затмение' с ДиКаприо и Льюисом, однако гораздо лучше, на мой взгляд. Но писать рецензию на него довольно сложно..

Начну с игры актеров. Стивен Фрай замечательный актер, один из моих любимых. Мне кажется притвориться геем не было для него большим трудом, поскольку он и есть гей. Однако играть Оскара Уальда нужно было постараться и он справился, никаких сомнений даже не возникает. Образ передан правдоподобно, а само сходство актера с писателем поражает. Джуд Лоу тоже мой любимый актер, отлично справился с ролью мальчика-стервы (как писал кто-то в другой рецензии), хотя мне показалось, что ему немного не ловко находиться в объятиях мужчины. Майкл Шин просто блистает, как блистает даже в Сумерках. А Орландо Блум, получивший возможность дебютировать в таком великолепном актерском составе, не плохо справился со своей маленькой ролью.

Брайан Гилберт постарался на славу. Прекрасно воссозданная атмосфера того времени, замечательные декорации, отличная режиссура.

Не могу сказать, что это очередной фильм про то, как тяжело быть геем. При чем в любое время и в любой стране. Они тоже люди и тоже любят, иногда даже сильнее, потому что знают как общество относится к ним. Не могу так же сказать со всей уверенностью, что Оскар Уальд не был геем или был им, некоторые источники подтверждают это, некоторые опровергают, однако он был прекрасным писателем, которого помнят до сих пор и будут помнить еще множество лет.

От себя могу сказать, что фильм прекрасный, игра актеров завораживает, приятно смотреть на такое исполнение.

По всем пунктам

10 из 10

Печальная правда нашей жизни заключается в том, что нам по большому счету все равно, кто любит нас, для кого мы дороги, ведь единственное, что по-настоящему волнует наше сердце – это те, кого любим мы. И несмотря ни на что, именно рядом с ними мы желали бы встретить старость, их мы хотим видеть подле своего смертного одра, и вместе с тем, кого мы любим больше всего на свете, мы вольны войти в царствие теней, в вечность. О том, что Оскар Уайльд был неординарной личностью, отличающейся многими отхождениями от общепринятых устоев, мы знаем давно. Бесполезно, да и ни к чему сейчас строить догадки о том, был ли он на самом деле гомосексуалистом или нет, каковы причины его нетрадиционной ориентации и прочее. Цель исторической, биографической драмы «Уайльд» ни в доказательстве определенных сексуальных наклонностей писателя, а в том, чтобы показать, на что человек готов пойти ради любви и насколько сильно он вообще способен любить. Если подойти к размышлению и анализу «Уайльда» ни с позиции нетрадиционного кино, а чисто с человеческой точки зрения, то мы увидим, что в нем рассказываться не столько история любви между мужчинами, сколько история влияния и безудержной силы самой любви, как чувства, на судьбу человека.

Писателей и других представителей мира искусства то и дело преследовал рок. Это не удивительно, ведь если смертному человеку дается талант, то соответственно, за него взимается плата, а плата эта иногда достигает размерами самой жизни. Оскара Уайльда называли Принцем Парадоксом, потому что он часто проповедовал то, что в жизни отвергал, или же наоборот то, что он так или иначе осуждал в своих произведениях, настигало его в реальности. Ключевой фигурой в судьбе Уайльда был созданный им самим образ Дориана Грэя – рокового красавца, притягивающего к себе окружающих и калечащего души тех, кто доверился ему, а вместе с тем, и собственную душу. Оскар восхищался своим героям, боготворил его, но как бы далеко не заходило его преклонение перед адским портретом в ангельском обличии, в финале автор все же осудил его, показал, что душа ценнее тленной оболочки. Дориан погиб и вместе с ним, казалось бы, погиб и сам образ, призрак, преследующий Оскара Уайльда. Но, увы…, в жизни все намного сложнее, нежели на бумаге, и убить реального Дориана Грэя писателю так и не удалось.

Многие ошибочно полагают, что прототипом Дориана Грэя был лорд Альфред Дуглас, бессмертная страсть Оскара Уайльда и его темный ангел. Однако, Принц Парадокс встретил свое божество уже после выхода романа в свет (а Дориан Грэй лишь отчасти был списан с одного красивого юноши, которого Уайльд несколько раз видел в студии своего друга-художника). Таким образом, Оскар не использовал для описания Дориана Грэя Бози Дугласа, он увидел в последнем созданный им образ. Альфред Дуглас (Бози) – небесной красоты, но с порочными наклонностями, молодой человек будто сошел со страниц романа Уайльда, чтобы полностью изменить его жизнь. Между тем, история зарождения любви Уайльда к юному Адонису подтверждает мудрость Шекспира о том, что сначала на пути человека появляется как бы глашатай, вестник его судьбы, некий Иоанн Предтеча, а иными словами, первая влюбленность, чтобы потом, в расцвете чувств, он встретил наконец ту, единственную, за которую будет готов умереть. Так же было и с Оскаром. Половое влечение молодого писателя к представителям своего пола открыл в нем его друг и первый «мальчик» Роберт Росс, соблазнивший Уайльда на сексуальную связь с ним. На протяжении несколько лет после этого Оскар заводил отношения то с одним, то с другим молодым человеком, пока однажды не заметил его, Бози.

Кем был Бози? Юным наследником маркиза Куисбери, представителем древнего шотландского аристократического рода, обладателем счастливой внешности и вполне несчастной участи в жизни. Несмотря на то, что все составляющие части жизненных ориентиров Бози создают видимость рая, вряд ли, хотя бы мельком заглянув в его биографию, можно назвать этого человека баловнем судьбы, разве что с незначительной точки зрения. Причины тому, как не погляди, были, однако, скорее всего дело тут ни в ошибочном и жестоком воспитании Бози его родителями, а в нем самом, в том, что психическое состояние Дугласа иной раз граничило с сумасшествием. Кроме греховных (на то время) наклонностей к содомии, Бози как историческое лицо был довольно развитым творчески и интеллектуально юношей, который, как писал сам Уайльд, во многом превосходил своим умом зрелых мужей. Другое дело, что в лице Джуда Лоу Альфред превратился в порочного, бесстыдного сорванца, с отсутствие особого интеллекта во взгляде. Так вот, если Бози – творческая личность, то ясно, что сей факт не мог положительно влиять на его уравновешенность. К тому же, у Альфреда было врожденное чувство шовинизма, он млел, когда ему подчинялись, поэтому мать и дала ему прозвище «Бози», то есть «любящий повелевать». В конкретных ситуациях, кажется, что Оскар для Бози был лишь «мальчиком для битья», козлом отпущения, на котором Дуглас срывал свой гнев. Что ж, ничего не попишешь, в некотором смысле это действительно имело место. Тогда напрашивается справедливый вопрос, почему Уайльд каждый раз прощал его, и принимал назад, а то и сам просил прощения за нанесенное ему же оскорбление? Был ослеплен харизматичным характером юного поэта и не замечал ничего вокруг? Вряд ли. Оскар, конечно же, знал и видел все недостатки своего любовника, был осведомлен о его переменчивой, предательской душе, но, тем не менее, закрывал на все это глаза, потому что любил его. И какая бы чистая любовь и восхищение не жили в сердце Роберта Росса к Уайльду, какими бы благородными не были поступки его по отношению к своему учителю, для Оскара Роберт все равно, по большому счету, оставался никем, потому как, стоя на обрыве выбора, Уайльд неизменно отдал бы предпочтение Бози Дугласу.

Такова суровая правда нашей жизни – мы готовы совершить крестный ход, расталкивая и уничтожая всех на своем пути ради тех, к кому страсть пылает в нашем сердце.

Историческая драма «Уайльд» интересна и ценна тем, прежде всего, что она повествует (возможно, приукрашено) о реальном факте из жизни одного из знаменитейших литераторов конца XIX века. Потому, этот фильм будет полезен не только исследователям творчества Оскара Уайльда, а и всем, кто желает расширить свой кругозор за счет резковатого, на первый взгляд, но качественного кино.

«На губах твоих острый вкус. Был это вкус крови?.. может быть это вкус любви. Говорят, у любви острый вкус..» («Саломея»)

Это атмосферное кино с подлинным духом Англии, прекрасной игрой актеров, истинной красотой того времени, отличной картинкой и донесенной до зрителя идеей можно было бы назвать идеальным, если бы оно носило название «Лорд Альфред Дуглас», или просто «Бози». Но никак не «Уайльд».

Режиссеру, сумевшему передать атмосферу и дух эпохи, как будто бы он сам жил в Европе рубежа XVIII и XIX веков, не удалось создать объективной образ своего главного героя. Принц Парадокса получился совсем даже не парадоксальным, а грубо говоря, каким-то неудачником, пол жизни бегающим на цыпочках перед истеричным, восторженным, прекрасным, капризным Бози.

Стивен Фрай достойно сыграл. Но не Оскара. а лишь какую-то одну из его сторон, одну из его масок, если угодно. Даже если эта сторона и была основной для великого ирландца, что вполне возможно, то у него все равно было еще очень много масок, одевая которые он влюблял и в то же время шокировал сливки английского (да и не только) общества, а, снимая которые, творил великое искусство и ту Красоту, которой мы не устаем восхищаться по сей день.

Вот с образом Бози Брайану Гилберту всё на сто процентов удалось. Именно таким он и представляется, когда читаешь письма Оскара, знакомишься с произведениями самого Дугласа, когда читаешь то, что создал гений Уайльда, во многом вдохновленный этой воистину истинной (простите за тавтологию) любовью. Для меня роль Бози – была, есть и наверно будет лучшей ролью Лоу. А его постоянно останавливающее весь мир вокруг восклицание «Оскар!» не перестает переносить в ту эпоху и заставлять звучать в голове чудесные и болезненные строки из «Саломеи», написанной во многом благодаря этой самой «горькой любви» к прекрасному белокурому мальчику…

9 из 10

Да-да, очень хочется написать настолько гневно, насколько только возможно. Этот фильм - плевок в лицо Уайльду. Я не буду распыляться и расхваливать собственно его, ибо все мы знаем, насколько гениален и духовен этот человек. Говоря о впечатлении, которое производит этот фильм, так это только налет пыли и грязи. Создается такое впечатление, что Оскар всю свою жизнь то и делал только, что спал с прелестными молодыми людьми, при чем меняя их, как перчатки. Весь фильм мы видим его избранников, начиная с первой любви, Роберта Росса, и заканчивая последней, Бози. Ну тогда зачем было называть фильм так многообещающе - Уайльд?

Я изучала творчество Уайльда довольно долго - я прочитала все его произведения и знаю его биографию до мелочей. Где же его остальная ЖИЗНЬ? Или он только и жил своими гомосексуальными удовольствиями?

Хотя с другой стороны нужно отдать должное Стивену Фраю, он старался, как мог. Насколько можно было хорошо сыграть в таком фильме, настолько хорошо он играл. Неплох был и Лоу, он также передал характер и нрав последней любви Уайльда, и кстати говоря, даже имеет некоторое внешнее сходство с настоящим Бози (чем не может похвастаться Фрай). Атмосфера викторианской Англии, процесс над великим писателем, годы, проведенные в тюрьме - все это показано неплохо и даже правдоподобно.

Закончить свою рецензию хотелось бы словами: поклонникам Уайльда не посвящается

4 из 10

Я была крайне удивлена тем, что это едва ли не единственный фильм об Оскаре Уайльде. Казалось бы – личность яркая интересная, попсовая – сюжет конечно избитый, но сколько вариаций, трактовок, сколько ракурсов, мнений, интерпретаций. Впрочем, так ли уж плох сюжет? Думаю, для хорошего автора не составит труда снять об Уайльде что-то новое, не замыленную историю его и трагической любви к Альфреду Дугласу. Однако, не в этот раз. Почему-то именно эта сторона жизни писателя волнует читателей и зрителей больше всего, часто даже больше чем его произведения, по которым, к слову, не в пример снято огромное количество фильмов.

Что ж, попробуем проанализировать то, что имеем.

В общем и целом мне фильм понравился. Конечно, с таким великолепным подбором актеров на многое можно закрыть глаза. Стивен Фрай – отличный очень талантливый, иногда гениальный актер, но не Уайльд он! Не стану отрицать – есть некоторое портретное сходство, и старался он и все правильно делал, но не убедил, особенно молодой Уайльд у него не получился. Нет у него той утонченности, того эстетизма, что был присущ Оскару. Джуд Лоу – отличный, этот убедил, этот вылитый Бози. Про игру остальных ничего плохого не скажу, типичная игра второго плана. А! Конечно же! Как я могла упустить?! Майкл Бин – великолепен. Роль Робби Росса он же сыграл еще до премьер-министра. Этот персонаж у него отлично получился: верный, преданный, любящий друг, который всего себя отдавал Оскару, ничего не требуя взамен. Да про него можно отдельную картину снять! Я, кстати, о Робби до фильма не знала. Вот заинтересовал Майкл Бин – оказалось, что Робби занимал в жизни Уайльда ничуть не меньшую роль, чем Альфред Дуглас.

К плюсам фильма отнесем и красивую музыку, и декорации, и яркие костюмы (очень люблю моду того времени, особенно мужскую!) – по-моему, все отлично. Художнику – зачет.

В остальных аспектах картины дела обстоят похуже. Например, есть претензии к сценаристу. Сложилось впечатление, что материалы биографии взяты из двух - трех книг, и одна их них хрестоматия по зарубежной литературе начал XX века. Глубинной исследовательской работы необходимой при съемках биографического фильма я в сценарии не обнаружила… Хотелось бы из фильма узнать больше, какие-то новые факты из жизни Оскара Уайльда, понять личность великого писателя. Фильм этого понимания не дает, я бы даже употребила слово «поверхностный». Картина лишь создает образ писателя, фон эпохи в которую он жил и которая его не приняла. Но человек, не читавший текстов Уайльда, вряд ли оценит масштаб трагедии. Поэтому, прежде чем смотреть картину, почитайте его сказки (они чудесные!), эссе, письма, письма друзей. И тогда фильм вас непременно заинтересует и даже растрогает.