Рецензии

Данный фильм — потрясающий сборник цитат, над которыми стоит задуматься.

Не могу согласиться с таким огромным количеством негативных рецензий; при всей моей яростной антипатии к российскому кинематографу, и при том, что меня не заставишь пойти на отечественный фильм, «Камнем» я осталась более, чем довольна. Я смотрела его 2 раза, и не смогла найти значительных недостатков, которые могли бы испортить впечатления о фильме. Я всегда говорила, что фильм должен быть такой, чтобы цепляло, чтобы эмоций хватило не от дороги из кинозала до машины, а надолго. «Камень» я вспоминаю до сих пор, хотя прошло уже достаточно большое количество времени. Сюжет есть, напряжение есть, мудрость есть, глубина присутствует; динамичная картинка, и, что немало важно — никаких нелепых диалогов, всё четко, по-существу.

В защиту Светлакова хочется сказать, что все действительно ждали, что серьезная гримаса вот-вот сменится чем-то вроде «Привет от Морозки», но этого не произошло — видимо именно этот факт так огорчил многих. В общем, не люблю, когда человека загоняют в какие-то рамки, то что у Светлакова амплуа весельчака, совсем не означает, что он пожизненно должен отыгрывать эту роль. В «Камне» он продемонстрировал, что вполне может играть серьезного персонажа, причем играть убедительно.

А теперь поясню, почему дядя Камень был вовсе не каменным, как следует из моего заголовка. Наверное единственное, что меня расстроило — тот факт, что камень — это нечто без души, черствое и огрубевшее, безэмоциональное… Здесь же герой Светлакова был совсем другой. Поэтому и непонятно, с какой стати он Камень.

8,5 из 10

К тому, что зачастую резиденты всевозможных шоу типа «Comedy Club» оказываются на экране, я более или менее привык — хоть и без сомнения, эти «Самые лучшие фильмы» оскорбляли само понятие кино. Но одно дело снимать совершенно несерьезный балаган для подростков, и совсем другое — пытаться сделать что-то стоящее.

Увидев трейлер, я как говорится понял, что «запахло жаренным». И больше всего вопросов конечно вызвал выбор на главную роль — Сергей Светлаков известен в основном у нас как комик, который весьма неплохо умеет смешить людей вульгарным и пошлым юмором. Но уж точно он у меня не ассоциируется с серьезным актером — впрочем, до просмотра я еще дал ему шанс. Но постер уже не вызывал сомнения — фамилия главного актера ни в чем не уступала в размерах названию фильма — создатели отчаянно хотели распиарить проект, срубить очередной куш — в таком по настоящему достойные творения не нуждаются.

Итак, отсмотрев ленту Вячеслва Каминского, могу констатировать тот факт, что не смотря на весьма смелые попытки, вышел типичный продукт отечественного производства — то есть результат никакой. И дело даже не в главной роли, хотя эта составляющая была важнейшей — беда и в этот раз не пришла одна. Сценарий прописан просто плохо — и если по началу создается хоть какая-то интрига — дальше темный лес. Диалоги в большинстве своем топорные, вымученные и надсадные — одно что радует, их здесь немного. Из этого следует, что сюжет также не ахти — ничего удивительного. К примеру главный конфликт начинается в стиле едва ли не древнегреческой трагедии, а развязка, тот самый повод для мести вызывает лишь ухмылку — и речи быть не может о каком нибудь всплеске эмоций. Распри между мужем и женой показаны слабо и неубедительно — вот вроде как они любящие друг друга супруги. Но вы можете представить себе жену, которая направит на супруга пистолет, который всего лишь не стал убивать себя — мне вот подобное в жизни вообразить трудно. Зачем нужно было вводить в сюжет линию проститутки? Может быть для того, чтобы слепить нелепую постельную сцену между ей и Светлаковым? Я уже и не вспоминаю о том, что действие буквально переполнено всевозможными логическими дырами и нелепостями — и как в таких условиях создать кино, которое способно вызвать эмоции?

Игра ведущего актера никакая — но меня ни сколько не удивило. В данном случае сразу можно сказать — на экране всего лишь грустный клоун. На протяжении всего небольшого хронометража светивший своим угрюмым выражением лица — которое зритель видимо был должен принять за драматическое исполнение. Еще хуже становилось, когда он открывал рот — речь как у алкаша — которые кстати любят по напутствовать маленьких мальчиков о том, что всего нужно добиваться самому, чем дядя камень кстати и занимался. И даже нельзя сказать, что переигрывает — при том что с легкостью можно не абстрагировать от его прошлых персонажей из его телешоу. Николай Козак играет куда лучше, но это не делает тут никакой погоды — все таки нет ничего сложного в том, чтобы сыграть крутого бизнесмена, у которого увели собственного сына. Валда Бичкуте в роли вышеупомянутой дамы легкого поведения радует только своей красотой — роли как таковой вообще нет. Удивительно, но она одновременно и минус и плюс — на нее можно порой полюбоваться — но вообще достоинство сомнительное.

В техническом плане картина ни чем не выделяется — съемки выглядят не дороже телевизионного сериала, также как и не богатое на композиции музыкальное сопровождение. Напряжение, не говоря уже о саспенсе — напрочь отсутствуют, не смотря на то, что перед нами вроде как триллер. драмой это тоже не назовешь — сама постановка словно каменная, она пытается лишь привить мысль о том, что мальчики из детских домов вырастают, и бывают очень мстительны. Все это заканчивается предсказуемо слабым финалом, который содержит в себе как будто ошеломляющий твист, а на деле еще один вымученный сюжетный поворот.

Убогий во всех отношениях триллер, со смехотворной сюжетной линией — хотя будь у фильма даже приличный сценарий, его здорово бы подгадила игра Светлакова. А здесь увы, все компоненты подкачали — слабый сюжет, никакая актерская игра и сырая мораль. Самое интересное то, что концепция вполне неплохая — да вот попала не в те руки. А так вышел пример того, что я называю «пустышкой».

3,5 из 10

Проект «Камень» вызвал у меня неподдельный интерес. Еще бы, российский триллер, со Светлаковым, который вложил в фильм деньги, снялся сам, ну и естественно весь пиар и реклама удались благодаря ему. Везде пестрили афиши с его каменным лицом. На мой взгляд фильм удался, не провалился и слава богу (так можно говорить про каждый новый российский фильм). И все же, от него не ожидали многого и получилась интересная, неординарная, весьма смотрибельная история.

Начну с того что в нашем кинематографе не слишком жалуют жанр «триллер». Криминал — пожалуйста, отвратительные комедии — да сколько угодно, а вот триллеров нету. Но вот наконец-то взяли и решились, взяли рассказ Юрия Бригадира «Не жить» за основу и состряпали сюжет. Сюжет вышел интересным, развитие событий хоть местами и преподносили нам странности в виде непонятной проститутки, в целом история заинтересовала. Идею можно было понять из рекламного ролика. «Убиваешь себя — я отпускаю твоего сына». Но вот зачем, почему, и масса других вопросов сразу же возникает. И на все мы получаем ответы на протяжении всего фильма.

Хоть я и не увидел сильных актерских работ, все — таки некоторых хотелось бы выделить. Сергей Светлаков, известный шоумен перемеривший массу образов в «Нашей Раше», попытался войти в очень тяжелый образ эдакого маньяка с каменным сердцем, одиночки-социопата с трагическим прошлым за плечами. Честь и хвала ему за попытку, но для многих он остался комиком, и я чисто по инерции посмеивался над некоторыми его словами. Но должен сказать что эмоционально он передал напряжение героя, особенно выделю его финальный монолог. Николай Козак (бизнесмен) пожалуй лучший из состава, эмоциональная, напряженная роль и он с ней справился. Выделю всех молодых ребят, особенно детдомовцев, хорошо справились с ролями. Музыкальное сопровождение было всегда в тему, хорошо нагнетало напряженную атмосферу.

Итог: Несмотря на несколько откровенных минусов считаю проект Светлакова и режиссера Каминского удался. И я надеюсь что жанр триллер будет развиватся в отечественном кинематографе.

7 из 10

К деятельности российского кинематографа многие относятся скептически, а точнее будет сказать: вообще не обращают на него никакого внимания. И пока в отечественном огороде киноиндустрии хватает вот таких вот камней, урожай, увы, будет весьма скуден.

Идея, положенная в основу сюжета, достаточно небанальна и интересна по сути. Другое дело — ее реализация. Что нужно для хорошего триллера? Прежде всего, это наличие саспенса и убедительной актерской игры. И что мы имеем?…

Если первая треть еще худо-бедно выдерживает какую-то интригу, то чем дальше, тем больше действо скатывается в неуклюжий балаган. Ближе к финалу перед нами раскрываются все карты, и якобы мы должны понять мотивы преступника, прочувствовать его сложную натуру, но что-то упорно не стыкуется. Концовка, скорее, порождает кучу новых вопросов, так толком и не ответив на старые, что только вводит в большее недоумение.

Стоит уделить немного внимания и актерскому мастерству. Все взрослые, за исключением Светлакова, кое-как совладали со своими ролями. Сергей совершенно не вписывается, и об этом лучше даже и не говорить. Но настолько ужасно сыграть всему детскому составу — это бесспорно великий талант. Не было ни секунды хотя бы намека на эмоцию при лицезрении мальчишеской физиономии (т. к. девочек в фильме замечено не было).

Если не хотите окончательно разувериться в отечественном кинопроме, то лучше обходите стороной.

5 из 10

«Зачем же так разочаровывать?»,- спросил я себя. Что ж, первым раздражителем в этой ленте являются диалоги. Даже, если смотреть фильм с закрытыми глазами, то они будут серьезно наносить урон ушной раковине, потому что сценария как такового в фильме «Камень» нет. Он скуден. Вторым раздражителем является сюжет как таковой — кульминация не всколыхнула эмоций внутри, а финал до боли разочаровал — пессимизм редкостный. Повествование истории получилось каким-то скомканным, не было длинных кадров (которые б могли остаться в памяти). Режиссерская работа хромала, иногда хотелось самому стать на площадку и дирижировать, как надо снимать эпизоды. А им не хватало задора, жизненности и импульсивности (не актерской), а именно импульсивности кадров. На самом деле, я думал, что героя, у которого похитили ребенка, будет исполнять другой артист, т. е. немножко пришлось переключить ожидания.

Были также две причины, на которые я как зритель купился: 1) Светлаков; 2) производство киностудии Тимура Бекмамбетова.

Хочется отметить положительные как никак моменты: операторская работа и машина героя Светлакова (я себе такую же хочу).

Вердикт: смотреть можно, но в ограниченных случаях. Во-первых, если нечего уже смотреть (в смысле, вообще нечего), во-вторых, если вы фанат Светлакова.

Кстати, персонаж Светлакова получился каким-то неуравновешенным. Теперь я его могу представить гостем палаты N6

Суть фильма была понятна еще из ролика: весы судьбы, где на каждой стороне человеческая жизнь.

Финал картины для меня был так же предсказуем практически с начала просмотра, было понятно, что в сложившейся «игре» любой ход губителен, а финал может быть только один.

Но, очевидно, что сюжет здесь не главное, он всего лишь создает игровое поле.

Основные действа происходят в головах героев. Причем зритель должен догадываться о них исходя из косвенных событий, редких монологов и телефонных разговоров.

Мне понравилась история про детдомовцев, она показывает насколько влияют на людей детские травмы и обиды. Причем мы видим это как на примере Камня, сохранившего злость на всю жизнь, так и на примере, казалось бы, забывшего все, успешного бизнесмена Влада.

В этом фильме все понятно и все как-то по-своему правильно. Как у детей по правилам игры.

Еще понравилась атмосфера. Серая и суровая. Люблю, когда картинка имеет свой стиль и цвет.

А не понравилось иногда слабая игра Светлакова и не до конца сформированные, а, следовательно, и не вполне раскрытые остальные образы. Это относится и к родителям и к проститутке.

Хотя опять же воспитательница Светлакова — супер. Как она резала дыню!

В итоге оценил бы фильм на 8 из 10, а дебют Светлакова как нормальный.

Но все-таки поставлю 9ку, за съемки не в Москве. Екатеринбург показан интересно, как строящийся город, и одинокие минималистичные дома с видом на озеро (это Таватуй или нет?) добавляют еще немого правильному восприятию.

На фильмы отечественного производства я заранее настраиваюсь весьма скептически и крайне негативно, чтоб потом не было обидно, мол возлагал на картину большие надежды и всё это при просмотре разбилось в пух и прах.

Вот и от «Камня» я не ожидала ничего хорошо. И собственно, ничего хорошего нам и не показали, да и странно было б ожидать чуда. Хотя идея фильма сама по себе очень и очень хороша, но вот исполнение подкачало по полной программе.

Первый и самый главный минус-главную роль отдали Светлакову. Зачем? И сколько он заплатил, чтобы сыграть роль сурового дяденьки? Эти насущные вопросы мучили меня на протяжении всего просмотра. Светлаков не вписывается ни в один кадр, каждая его фраза вызывает приступ безудержного смеха (и это в триллере-то!). Там где нужна динамика, он пассивен и безразличен. Там где хочется напряжения, он откровенно не дотягивает. Монологи сами по себе вполне «съедобны» и «легкоусвояемые», но в исполнении Сергея хочется плакать то ли от смеха, то ли от бездарности актера — так сразу и не разберешь.

Мое однозначное мнение — Светлаков не то чтобы не дотянул роль, не то чтобы не понял своего персонажа, он даже не старался это сделать, все настолько вымученно, что хочется взять Светлакова за шиворот пальто и встряхнуть-играй, мол, достоверней, парниша!

Все остальные роли вполне на уровне, каждый отыграл своё, хоть и не полностью выложились, но смотрелись неплохо.

Сюжет предсказуем сразу же после флешбеков главного героя в его детство-это снимает со зрителя всякую смысловую нагрузку-больше на протяжении всего фильма думать не придется вовсе.

Концовка бессмысленная и глупая, малодраматичная и скучная — приступ зевоты вам обеспечен.

4 из 10

Проходите, любезные, мимо.

Сергей Светлаков неустанно рассказывал всем про свой новый фильм, рекламировал его везде и повсюду, даже демонстративно побил битой чей — то мерседес, и надо признать, подогрел к своему фильму недюжий интерес со стороны общественности. Что это такое — Светлаков в драме — хотели увидеть многие. Да и сам Сергей возлагал на этот фильм большие надежды — своего рода пропуск в большое кино. Удался ли этот эксперимент, однозначно не сказать.

Герой Светлакова похищает сына влиятельного бизнесмена, но интересуют его отнюдь не деньги; более того, судя по черному Cadillac Escalade, и загородному дому, герой Светлакова и сам человек не бедный. Он оставит ребенка в живых только при одном условии — отец мальчика должен умереть. Сам фильм снят в такой манере, что его нельзя не досмотреть до конца — по ходу действия история воссоединяется по крупицам; понимание всего приходит к зрителю только под конец.

Каков же ответ на вопрос, который волнует всех вокруг, и, в первую очередь, самого Сергея Светлакова — удалась ли ему драматическая роль? Ответ несколько замысловат: скорее нет, чем да. Его герой — человек без эмоций — он же Камень. Он часто совершает непонятные и вводящие в ступор поступки, многие его фразы чрезмерно озлоблены, что временами никак не ассоциируется с образом человека — камня.

Фильм преисполнен моралью, зачитываемой героем Светлакова неустанно в течение всего повествования. «Жизнь — отрывок между рождением и смертью». Мы приходим сюда одни, и одни уйдем. У нас ничего не было, и забрать с собой мы ничего не сможем, то есть материальность всего лишь быт, ничего особенного.

В любом случае, фильм довольно интересный, а Сергей Светлаков талантливый актер, пусть он и совсем не понял своего персонажа в «Камне».

5 из 10

К моему сожалению получился типичный русский боевик последнего десятилетия — нелепое копирование голливудской роскоши, натянутой на нашу голодранку Родину. Кто-то может мне объяснить, зачем у нас, что ни фильм, то олигархи, лексусы, джипы, шикарные особняки? Это конечно риторический вопрос.

В фильме мне больше всего понравилась подборка актёров. Я был приятно удивлён потрясающим сходством героев в актуальном времени с мальчуганами, играющих их в детстве. Ещё ни разу не видел ничего подобного. Оба мальчика до мельчайших подробностей внешности, речи и телодвижений похожи на Светлакова и Козака. Понравилась и природа, насколько я понял, отснятая где-то в окрестностях Екатеринбурга. Даже не знал, что там есть такие живописные места.

Что не понравилось, так это некоторая рваность сюжета. Взять, например, появление проститутки Вали (Валда Бичкуте). Это что, из фильма «Красотка»? Кто-то видимо должен был вести машину, пока на заднем сидении главный герой застрелится. Нет, я, как зритель, от её появления совсем не в накладе. Ах, какой у неё голос в сочетании с прибалтийским акцентом… Очень сексуально. Надеюсь, эта роль станет её прорывом в российском кинематографе.

Светлаков здесь впервые сыграл не комическую роль, но кого-то нового я в фильме совершенно не увидел. Вся его игра голосом, мимика и другие невербальные жесты вполне узнаваемы. Даже если бы он играл весь фильм в силиконовой маске, думаю никто бы ни секунды не сомневался, кто на самом деле здесь в главной роли.

6 из 10

Фильм «Камень» заинтересовал меня не сразу. Виной тому являлись последние не совсем удачные картины отечественного кинематографа. Но прочитав несколько рецензий, я все же решился на просмотр данного фильма.

Скажу сразу, фильм мне понравился. Вся картина окутано мрачной, психологической и чуть ли не депрессивной атмосферой, которая передается зрителю с экранов. Сюжет достаточно хорошо и непредсказуем в некоторых местах, лично я думал что закончится фильм немного иначе…

Актерский состав подобран отлично. Сергей Светлаков отлично вжился в роль эдакого брутального, жестокого и мрачного персонажа.

В общем, фильм вышел запоминающимся и напряженным, непредсказуемым и интересным. Отечественный кинематограф наконец порадовал нас стоящей картиной!

9 из 10