Рецензии

Очередная американская попытка раскрыть тему войны и человека на войне. И очередная неудача. Весь фильм не оставляло ощущение какой-то профанации. На обложке DVD надпись — «ты поймёшь, когда окажешься там», — уже в процессе просмотра становится ясно откуда авторы черпали свои знания о войне.

В этом фильме и отношение к войне и видение её — сугубо гражданское. Причём довольно поверхностное. Характеры героев или вообще не видны под камуфляжем, или обрисованы схематично. Сказывается американская привычка не церемониться с чувствами и упрощать то, что понять сложно и понимание чего приносит ненужные страдания. Да, благодарю, я понял в чём проблема главного героя. А его товарищи по оружию? Есть ещё неисправимый трус, который помещён в кадр, вероятно для того, чтобы показать какое война «страшное дело». Той же цели и с тем же успехом служат сцены паники и неразберихи. Бессмысленная беготня и крики в кадре, вместо того, чтобы придать реалистичности повествованию, напоминают нелепые действия массовки в компьютерных играх. Вообще весь фильм ассоциируется с игрой Call of Duty.

Ну не вояки американцы. Не смотря на всю пафосность и болтовню о героизме, в каждом их фильме о войне видно, что единственное о чём могут они думать, идя на войну, это жизнь! Их единственная, драгоценная, комфортная и сытая жизнь! Они ставят её как самую главную ценность. И поэтому руководит ими не желание убить врага или спасти товарища, а соблюдение всяческих инструкций и уставных процедур. Здесь фигура главного героя исключение. Которое правда, лишь подтверждает правило.

Ничего плохого не могу сказать об операторской работе, она для американского батального кино традиционно качественна.

Если вам интересно, что же я считаю хорошим кино о войне, вот первые три фильма, что приходят мне в голову: «Они сражались за родину»; «Афганский излом» и «Блокпост», это из наших. И один американский: «Апокалипсис сегодня».

Итого: за операторскую работу и за то, что это один из вообще немногих фильмов о войне в Ираке, ставлю

2 из 10

Неудивительно, что режиссёр фильма, получила премию американской гильдии режиссёров! То, что является насущной проблемой в США, всегда оценивается, будь то история про геев, или угнетение афро-американцев белыми!

Идея фильма неоригинальная, скажу больше, она вообще не интересная, мне интереснее может посмотреть фильм про будни американских дворников, но такая идея может прийти в голову только одному режиссёру, это наверно товарищу Джармушу! В художественном кинофильме «Повелитель бури» показана точка зрения слепого американца, и глазами европейской жертвы глобализации, что в принципе одно и тоже! Американские войска показаны как обычные люди, которые за что-то борются, и даже не задумываются о том, что на самом деле они оккупанты!

Главная тема конечно отвратная, сюжет противен! Это моё мнение, потому что найдётся много людей, способных со мной поспорить, и сказать, что у меня паранойя и т. п.! Но политический фильмы, интересны далеко не все!

Отметить стоит постановку фильма, действительно хорошая, и режиссёр достойно с ней справилась! Но всяко не лучше Кэмерона, Тарантино или того же Майкла Бея!

В итоге скажу, что фильм смотреть в основном проамериканским россиянам, сопереживать убийцам Ирака как-то желания не возникает!

Мне, право слово, непонятно русское название фильма. Дословный перевод звучал бы более интересно и уместно. Наверное потому что не увидел я в этом фильме никакой бури.

Итак, фильм — простая и незамысловатая история о группе американских подрывников. Несмотря на всю простоту и ненавязчивость, история получилась очень занимательна.

С первых же кадров кажется, будто находишься рядом с этими солдатами, наверное такое ощущение приходит благодаря особой операторской съемки. Я люблю эффект «дрожащей камеры» именно за то, что добавляет любому фильму документальности.

Режиссура и сценарий в фильме на высочайшем уровне. До этого абсолютно не был знаком с работами Кэтрин Бигелоу, даже имя слышал лишь как упоминание о том, что это бывшая жена Джеймса Кэмерона. Теперь очень хочется ознакомиться с остальными продуктами ее режиссерской деятельности.

Джереми Реннер тоже для меня актер новый, видел его только в сериале Доктор Хаус. Но с ролью Джереми справился хорошо, очень даже. Истинный человек идеи. Вообще его герой вызывает бесконечное уважение, потому что преданность любимому делу ценится всеми, наверное, очень высоко.

Энтони Маки и Брайан Джерати тоже хороши, но не запомнились. Дело свое они так или иначе сделали.

Второй раз после фильма «Дорога» недоумеваю, почему Гая Пирса не приглашают на более серьезные роли. Замечательный актер.

В общем и целом, фильм очень хорош. Хороша идея, хороши герои. Однако, к моему сожалению, последние 40 минут фильма получились скомканными и сумбурными, так что я на какой-то момент потерял нить повествования. Поэтому

8 из 10

Признаться, что услышал о фильме, только когда он получил свои первые номинации. И тут я задумался: фильм про войну, да еще и войну в Ираке номинируется на столь престижную премию, как Золотой глобус, и подумал, что его стоит посмотреть. Я не ошибся, фильм действительно отличный.

Актеры.

Реннер. Я не знал об этом актере, до тех пор, пока не посмотрел фильм, но теперь думаю, что стоит последить за картинами с его участием. Его герой это воплощение самоуверенности, бесстрашия, героизма и, пожалуй, фанатизма. Что можно о нем сказать? Думаю, что именно такие люди нужны на войне, он настоящий профессионал своего дела. Смотрю я на него и даже проникаюсь уважением к американской армии. Нет в нем только командного духа, обидно.

Маки. Сыграл просто отлично, погиб его товарищ, его командир, а на его место ставят новичка, который ведет себя, как будто играет в игрушки, а не воюет. Неподдельно показывает изменения в видении этой жизни своего персонажа, просто слов нет.

Джерати. Его герой — это некий собирательный образ для всех парней, которые пошли в армию по призыву. Он боится войны, нерешителен, но, тем не менее, старается казаться на уровне своих товарищей. Играет отлично, комментарии излишни.

Сюжет.

От фильма не стоит ждать каких-то потрясающих находок. Он не должен вам рассказывать запутанных сюжетных линий. Перед фильмом стоит одна задача: показать будни саперов и их отношение к войне и жизни. Меня это вполне устраивает, потому что с этой задачей фильм справился на все сто.

Остальное.

Саундтрек на уровне, хотя я особо не обращал на него внимания. Спецэффектами фильм не перегружен, и это просто отлично. Не порадовали две вещи: оператор и хронометраж. Оператор зачем-то тряс камеру на крупных планах, хотя смысла в этом не было абсолютно. Если бы еще убрали пару абсолютно ненужных моментов, либо немного ускорили действие в некоторых местах и тем самым сократили хронометраж, то фильм был бы хорош во всех отношениях.

Итог.

9 из 10

Война забирает жизни. Об этом знают все. Там умирают люди, оставляя своих родственников без одного члена семьи. Там пропадают без вести. Но самое страшное, что может сделать война — забрать жизнь еще живого человека, переломить его. Заставить скучать, живя обычной жизнью, скучать по адреналину, по подстерегающей на каждом шагу опасности. И ничто уже не сможет его вернуть назад.

The Hurt Locker не имеет стройной сюжетной линии, где одно событие вытекает из другого. Здесь демонстрируют будни отряда саперов в Ираке. При этом сомнений в том, что именно так проходит их жизнь, не возникает. Задание за заданием, небольшие стычки, смерти. Все это создает некий событийный ряд, связанный некими деталями, позволяющими проследить развитие отношений и характеров главных героев.

Фильм снят так, чтобы зритель постоянно чувствовал напряжение, независимо от того, что показывают на экране: очередную операцию или те короткие минуты, когда у героев выпадает свободное время. В первом случае этому способствует умелое нагнетание саспенса и специфичность обстановки, во втором — актерская игра и виртуозно раскрытые взаимоотношения в команде.

А они, в свою очередь, не менее интересны, чем любая отлична поставленная сцена отряда «за работой». Потеряв в самом начале командира, герои вынуждены привыкать к новому — Уильяму Джеймсу, человеку, уже затянутому в омут. Команда его то ненавидит, то смиряется с ним, то уважает, то снова ненавидит. его личность остается загадкой до самого конца, когда становится понятно, что же это за человек. Вместе с Санборном и Элбриджем отношение к Джеймсу меняется и у зрителя, негодование сменяет жалость.

В тени этого персонажа немного теряются остальные, но это неизбежно. Тем не мене, Кэтрин Бигилоу старается не заострять внимания на ком-то одном, пытаясь раскрыть и рационального Санборна, под конец не выдержавшего и сбросившего маску невозмутимости, и еще не окрепшего Элбриджа, не способного стрелять в живого человека без содрогания. Она показывает мужчин, исследует их, сопереживает им, а зритель не может не втянутся в этот процесс. После двух с небольшим часов кажется, что провел с ними гораздо больше.

Несмотря на скромные средства, фильм не выглядит дешево, а даже наоборот, всячески использует картинку для того, чтобы создать нужную атмосферу. Однако сверхкрупные планы, экстремально замедленное время, редкие, а оттого действительно пугающие взрывы и перестрелки лишь подчеркивают и обрамляют персонажей, становясь некими проводниками в их искалеченные души.

И пусть The Hurt Locker не открывает ничего нового, но эта картина настолько убедительна и завораживающе детальна, что ей действительно веришь.

Ближний Восток. На смену подорвавшемуся сержанту Томпсону (Пирс) командование высылает талантливого сапера Уильяма Джеймса (Реннер), который сразу удивляет своих собратьев по оружию (Маки и Джерати) количеством обезвреженных мин, своими экстраординарными методами и героическим хладнокровием даже в самых безнадежных ситуациях.

Если женщине когда-нибудь и суждено отхватить оскаровскую статуэтку за режиссуру, то да, пусть это будет Кэтрин Бигилоу, прекрасная дама, о чьих связях с Джеймсом Кэмероном не устает повторять даже ленивый. Ведь ей удалось практически невозможное: снять отличное кино на тематику, в которой профессионально могут чувствовать себя исключительно представители сильного пола. Крепкий, немногословный, практически лишенный музыки, но в то же время очень искренний «Повелитель бури» хватает зрителя за шкварник и не отпускает, пока не протащит по всей длинной сценарной колее: благодаря лихой операторской работе и правильному монтажу через экран внутривенно удается получить невероятную дозу адреналина, эффект присутствия работает как нигде лучше: каждая вылазка Уильяма — настоящее испытание для нервов.

Падкая на сюжеты про сильных мужчин, Бигилоу лишила фильм про суровую долю американских военных патриотического пафоса в обоих его проявлениях: пропагандистском («Спасти рядового Райана») и обличительном («Морпехи», «Цельнометаллическая оболочка»). Война для нее — всего лишь фон для разрушения человеческой сущности, подрыва моральных устоев и создания крепкой мужской дружбы в экстремальных ситуациях. «Повелитель бури», если можно так выразиться, сдержанный крик души, одиночный выстрел против существующей системы: Бигилоу противен герой Джереми Реннера, но ему невозможно не сочувствовать — сапер Уильям — настоящий солдат, у которого фортуна на заднице наколота и для которого война — единственное по-настоящему родное место, дом, куда он стремится и где хочет умереть. Женщина, естественно, это не может понять. Ведь любой матери, дочери, по большому счету, наплевать на всю эту патриотическую мишуру: демократию, нефтедоллары, политические режимы — какая разница — ей просто хочется, чтобы мужья, братья, отцы не возвращались домой в свинцовых ящиках, обмотанных бездушным зевзднополосатым полотном.

Сколько уже было фильмов про доблестных солдат армии США, крошащих в пыль врагов с Ближнего Востока, различных стран Азии, а временами и Африки? Вариации прекрасного. И пробежит скупая слеза патриотизма по щекам рядового американского зрителя. И с первых кадров очередного фильма всё больше хочется не смотреть на этот противный голливудский лоск, надеешься на что-то другое, новое, не приевшееся.

И после первых 5-ти минут просмотра впадаешь в оцепенение. Оцепенение с открытым ртом и потеющими ладонями до конца фильма. Потому что перед тобой не «кино про террористов» или «посредственый боевичок», а настоящая история, в которую даже если захочешь не поверить — не сможешь. Ведь с первых кадров ты уже внутри, и тебе не вырваться. Не вырваться и после фильма, лицо шагающего в неизвестность сержанта Джеймса плотно засядет в голове.

Как же Кэтрин Бигилоу удалось найти тот самый элемент, который не оставляет равнодушным? Может быть, это актёры, подкупающие своей убедительностью? Или операторская работа, закидывающая нас в эпицентр событий? Сложно назвать что-то одно. Вся режиссерская работа выстраивает образ людей, играющих со смертью и смертельно от этого уставших.

Это нельзя пропустить. Иногда фильм, идущий всего в двух-трёх кинотеатрах, может оказаться выдающимся.

10 из 10

Обходящему стороной широкий российский прокат «Повелителю бури» не дали стать украшением нынешней холодной зимы, хотя картина, рассказывающая о нескольких подрывниках американской армии работающих в пекле иракской пустыни, имеет на это все основания. Одно из них заключается в том, что о последней кампании американских войск в Ираке так ещё не рассказывали. В частности благодаря таким фильмам как «В долине Эла» и «Без цензуры», складывается впечатление, что кинематографисты однозначно против этой войны. Персонажи воюющих солдат из этих фильмов больные на голову машины более не способные жить в нормальном обществе.

Ключевой персонаж картины Кэтрин Бигилоу на первый взгляд мало, чем отличается от тех солдат. Однако по ходу фильма выясняется, что он всего лишь любит свою работу. Притом только её. Так сложилось, что для общества и семьи он тоже потерян. Только представьте, человек вынужденный при разминировании в считанные секунды принимать важнейшие решения ценой своей и других жизней теряется в супермаркете. Здесь скучно, герой привык к опасности. Его профессия — сапер, его цель — выжить. Всё настолько тривиально, просто и предельно сурово.

Не церемонясь с Гаем Пирсом, в начале фильма уже взорвали одного подрывника. Присланный ему на замену герой Джереми Реннера стал для отряда «Браво» головной болью. Взрывной, энергичный, очень профессиональный сапер обладал тяжелым характером. В «Повелители бурь» нет знакомого Америке с детства понятия «командный дух». В кадре три индивидуалиста, каждый даже в минуты смертельной опасности не может иметь гарантии быть «прикрытым», только это не мешает героям выполнять свой долг.

Тут конечно, самое время напомнить о ненужности войны, в том числе и этой. Однако режиссёр не ставила перед собой такой цели, и ни на секунду не заикнулась по данному поводу. Притом не стала занимать и противоположную сторону. Её задача показать смертельно-опасную работу, сопряженную с бесконечным стрессом и тяжелыми погодными условиями. С тем же успехом можно поставить кино о работниках Крайнего Севера, и оно ни чем не будет отличаться от «Повелителя бурь». Но от войны никуда не денешься.

В конце концов, она оставила отпечаток на каждом из действующих лиц фильма, а интересная операторская работа — на зрительском. Это первый фильм, в котором ручная камера ничуть не раздражала. Ни секунду. Чувствуется дыхание сапера вновь оказавшегося на краю гибели. Кругом война — из любого окна могут выстрелить; бомба может взорваться; где-то рядом бегает иракский мальчишка Бекхэм, в любой момент способный оказаться как виновником, так и жертвой теракта; где-то ждёт жена с ребенком.

Если у главного героя Уильяма Джеймса в каждый его рабочий день и есть стабильность, то это пролетающая перед глазами жизнь, и эта жизнь ему нравится. Герой уже сросся со своей ролью, хоть и стал жертвой войны (а на войне, как известно, нет победителей, только убитые и другие жертвы). Герой больше никогда не сможет окунуться в спокойную жизнь (как Джон Рембо). Всё предельно просто и сурово. Его профессия — сапер, его цель — выжить, и только этим он живёт.

Этот фильм для меня оказался из разряда «награда за терпение» (как и в своё время «Догвилль»), поскольку в течение первого часа фильма возникало непреодолимое желание отключить DVD и идти заниматься своим делами. Ну не завораживает меня военная эстетика ни в каком виде. Тем не менее, любопытство узнать, чем же эта картина заслужила высокие оценки критиков, взяло верх. И, конечно же, я не пожалела.

В фильме, безусловно, много смысла, который мне сложно было уловить после одного лишь просмотра. Однако главной мыслью мне показалась следующая — в жизни каждого человека есть призвание и талант для его осуществления, поэтому и задача каждого — найти и заниматься тем, что действительно тебе интересно и что делает тебя счастливым. И главный герой Уилл нашёл своё призвание, свою «любимую вещь» — это война. А вот его напарник по операции на самом деле мучается, поскольку, скорей всего, его призвание — это семья, а из-за неправильно выбранного пути он упускает свой шанс на счастье.

9 из 10.

В фильмах о войне меня всегда интересовали подтексты, метафоры, превращающие вооруженный конфликт на поле боя в, первую очередь, «войну», хаос внутри самого человека, битве между его диким, первобытным, естественным мужским началом, постоянно жаждущим крови, адреналина, соперничества, самовыражения, и начала «общественного», нормированного и сковывающего, приобретенного в процессе социализации человека как вида.

И от фильма, так обласканного критиками и претендующего на несметное количество Золотых глобусов и Оскаров на приближающихся киноцеремониях, я ожидал в первую очередь именно таких философских «задачек» для ума, пищи для размышлений. Ведь все это я когда то уже находил… в бессмертном фильме Копполы «Апокалипсис сегодня»,и сейчас я лишь жаждал раскрытия какой то новой грани конфликта жизненных начал.

И вот тут то «Повелитель бури» оказывается лишь скромненьким «хозяином песочка», кино-высказыванием с пространными диалогами, полными армейского мата, но никак не скрытых философских подтекстов. Важно упомянуть что режиссер все же опомнился на последних 15 минутах фильма, осознав всю «пустоту» своего псевдодокументального творения и постаравшись максимально наполнить их теми самыми «умными» диалогами с красивой музыкой на бэкграунде. Но уже слишком поздно. Ведь предыдущие 115 минут вы все сидели и скучали в ожидании того самого прорыва, социального вызова, заложенного в фильме, из-за которого у него были проблемы с широким прокатом, но, увы, ничего подобного интеллектуальный зритель так и найдет.

Как и не найдет чего-либо для своего удовлетворения любитель хорошего экшена, который скорее всего будет тихонько посапывать во время сеанса, изредка пробуждаясь из-за «сочных» звуков свиста пуль и редких взрывов (надо отдать должное, снятых очень красиво).

Безусловно, Кэтрин бигилоу пыталась. Но из ее творческих мук вышел лишь продукт нового популярного в Америке жанра (социальная псевдодокументальная драма про Ирак), а не ожидаемый шедевр. Показывая всю жестокость войны, она забыла для чего это делает, забыла грамотно расставить акценты в повествовании, объяснить мотивации героев, раскрыв глубже их образы.

Но вот технически к фильму не может быть никаких претензий. Все сделано на очень профессиональном уровне.

Итого: вместо сочного куска «мяса» для мозга спинного или головного нам подсунули обезжиренный йогурт в хорошей обертке, не способный насытить аппетит как киномана, так и обычного посетителя кинотеатра, случайно заглянувшего именно на этот фильм.

Режиссура — 8

Операторская работа — 8

Саундтрек (из-за своего как такового отсутствия) — лишь 6

5,5 из 10