Рецензии

Стивен Спилберг — один из богов голливудского пантеона, и его имя даже является синонимом слову «Голливуд», несмотря на то, что он не погряз в шоубизе как таковом, умело балансируя в своих картинах между искусством и попкорном. Он успех; он — слава. Самый кассовый режиссер своего века. Впрочем, мне нет до этого дела. Мне нет никакого дела, что еще ребенком он набивал порохом жестяные банки и снимал на кинопленку, как они взрываются; мне абсолютно все равно, сколько золоченых статуэток в его коллекции, сколько сотрудников в его империи, я даже не принимаю в расчет его продюсерскую деятельность.

Настоящая оценка творчества таких мастеров — это результат их работы, отклик в зрительской душе, но не по рецензиям в сети, не по надписям на обратной стороне дисков, не по сплетням в желтой прессе, и даже не по биографиям таких артистов. Не являясь большим ценителем и почитателем продукции Голливуда (хотя и вынужден перелопачивать ее тоннами в поисках чего-нибудь стоящего) не могу не преклониться перед его производительностью, перед качеством его изделий, перед его РАЗМЕРАМИ.

За долгие годы он собрал неплохую команду верных ему киношников, — это оператор Камински, знаменитый Джон Уильямс, монтажер Майкл Кан частый сценарист его фильмов Дэвид Копп, — и благодаря этой бригаде фильмы Спилберга имеют свой особенный, ни с чем не сравнимый вкус, стиль съемок, монтаж, композиция кадров — все это несет фирменную Спилберговскую марку из года в год, в каждой картине, несмотря на внушительный опыт в разных жанрах: военная драма, научная фантастика, приключения, триллер, авантюрно-романтические комедии…

Есть также и фильмы, которые не вписываются в канву того или иного жанра… Но почти в каждом из них он прошел путь зрелого мастера. И поразительно то, с какой серьезностью, с каким усердием он подходил к работе над каждым без исключения своим фильмом, каков бы ни был бюджет или сценарий. В них есть все: воображение художника, завораживающая история, глубокая идея, размах, актерская игра, талантливая режиссура, волнующая музыка, неповторимый стиль. Не хватает лишь… искры провидца, взрыва, пламени, в котором сгорает душа гения. Но Спилберг и без того велик. Больше того, он живой классик.

Есть фильм, о котором хотелось бы сказать несколько особенных слов.

«Список Шиндлера» — высшее достижение Спилберга, и не столько из-за кучи «Оскаров», включая «Лучший фильм года» и «за режиссуру», не столько из-за темы, сколько по причине того, как режиссер справился со своей задачей: с первой попытки ему удалось взять и вытянуть ноту, которую до этого нудно тянули многие поколения очевидцев, участников, жертв, писателей, журналистов.

Это фильм о кошмарах Второй мировой, а точнее, о страданиях, выпавших на долю польских евреев и о человеке, который решил спасти жизни хоть какой-то части этих людей. Много было сказано о том, что вдохновило его на создание столь глубокомысленного шедевра, но как художник он превзошел сам себя. С невиданной ясностью, которую сам лично не знал, но познал через судьбы других людей. Убежден, работа над этой картиной была очень сложная: Спилберг скрупулезно восстанавливает атмосферу войны, судьбы огромного количества персонажей, гетто, фашистские зверства — зачем? Я не знаю.

Это напоминание о прошлом, еще не до конца выбеленное потребительством и хай-теком. Эстетика старого кино: черно-белая пленка, на ней цветами раскрашены символы, связующие страх тех времен с настоящим: грязно-вишневое пальто неизвестной девочки, огоньки еврейских свеч. Стремление к размашистости у режиссера достигло здесь своего предела: тысячи статистов, поезда, старые предметы, декорации, воссозданные концлагеря. Но масштабность в данном случае служит киноискусству, а не потребе публики, она служит душе зрителя, а не его глазам.

Это очень редкое явление в Голливуде. Спилберг, уже успевший поразить зрителей невообразимыми для того времени трюками «Парка юрского периода» и «Индианы Джонса», удивил теперь обобщением того, что Западу известно о Второй мировой. В 89-м году он вновь вернулся к этой теме в «Спасении рядового Райана». И все же «Список Шиндлера» на порядок выше и этой работы, и более ранней ленты «Империя Солнца». Даже неизбежный финальный пафос не умаляет совершенства «Списка», за что огромная благодарность всем его создателям!

Классное кино, отлично стилизованное и весьма реалистично демонстрирующее ужасы, творимые фашизмом и его тлетворной идеологией. Прекрасные актерские работы небезызвестных актеров украшают пропитанное драматизмом действо. Лайам Нисон и Райф Файнс, чьи персонажи на протяжении всей картины ведут своеобразную личностную дуэль, буквально вжились в свои роли.

Ниссону, типаж которого отлично подходит для игры добрых положительных героев, удалось в начале фильма сверкнуть новыми гранями своего образа. Сцена, где холеный Шиндлер, сидя за ресторанным столиком, буквально впивается похотливым взглядом в женщин и расчетливо заводит себе новых «друзей» среди высшего офицерского состава, сыграна и снята просто бесподобно. Глядя в тот момент на Оскара, веришь, что этот человек может почти все за счет силы своего характера, исключительной уверенности и умения приспосабливаться.

Не понравилась лишь чересчур мелодраматичная концовка, в которой Шиндлер начинает винить себя в невозможности спасения еще нескольких жизней. Может быть, так и было на самом деле, может быть, режиссер под конец фильма просто решил задеть самую тонкую струнку зрительской психики, но на мой субъективный взгляд, эта чрезмерно клюквенная сцена выбивалась из общей мрачной картины и выглядела, скорее, показной, нежели искренней. Конечно, это придирки.

Ральф Файнс сыграл «свою» роль и сыграл, разумеется, блестяще. Ледяной взгляд тирана, изредка вспыхивающие проявления человечности, мгновенно гасимые осознанием собственной власти и полное безразличие к цене человеческой жизни — все это выглядит в его исполнении абсолютно достоверно. Бен Кингсли исполняет вспомогательную, но оттого не менее запоминающуюся роль бухгалтера Исаака Штерна. Этот умный предприимчивый человек является неким «уравнителем» интересов, посредником между Шиндлером и еврейским народом. Хорошим посредником, надо сказать.

О качестве постановки беспокоиться не приходится: Спилберг плохо не снимает. Несмотря на то, что «Список Шиндлера» — это картина о войне, в нем вы не увидите масштабных баталий и сцен кровопролития тысяч солдат-фронтовиков. Здесь смерть одного невинного человека воспринимается торжеством бесправия некоторых людей над их стремлением выжить. Это фильм о человеческой трагедии, разворачивающейся вне полей сражения…

История Оскара Шиндлера — одна из самых больших драм Холокоста. Ее не стоит героизировать, или дегероизировать, и то, что сделал Спилберг — возможно, лучшее, что можно было сделать.

Реальный Шиндлер — персонаж странноватый. Наци, корыстный, хитрый, бонвиван и пьяница, который при этом несколько лет рисковал жизнью, спасая несколько сот евреев, закрыв их собой от черного ужаса. Реальный Шиндлер доживал последние годы в нищете, его поддерживали только его евреи. Он был причислен к Праведникам Израиля только после смерти — среди его евреев нашлось несколько, кто протестовал против присвоения ему этого звания…

Спилберг создал в фильме библейскую схему — назначил Шиндлера Моисеем. У такого времени — такой Моисей. Суррогатный, но — какой есть.

Библейским фараоном в фильме работает Амон Гет — комендант лагеря в Плашуве. Роль Файнса для кино — большое событие, но, полагаю, это совершенно лишний и совершенно бесплодный психологический экзерсис. Унтерштурмфюрер Гет — представитель и питомец славной плеяды монстров, таких, как Айке, Дирлевангер, Хесс, Глобочник, Эйхманн. Известная мне информация по этим личностям не делает их мятущимися или сомневающимися персонажами, — они представляют собой случаи классического «отождествления с приказом» (формулировка Нюрнбергского трибунала).

И последнее. Спилберг — еврей диаспоры, для которого очевидны несколько аспектов.

Первый — Холокост нельзя принять как данность. Можно накопить сведения о нем, пропустить через себя, не справиться с этим — и уйти в религию — Вернуться к Ответу — по дословному переводу классической формулировки иудаизма. Холокост не получается препарировать, используя привычные инструменты — и это ясно из фильма. Извинения за аналогию — припоминаете Климовский «Иди и смотри»? Спилберг выбрал другое. Он попытался найти следы гуманного в нечеловеческих обстоятельствах или в личности палачей.

Второй — еврей послевоенной диаспоры бесконечно далек от корней Холокоста, и — при всей парадоксальности этого предположения — от профилактики Холокоста-2. Это приводит к неизбежной наивности и ненамеренным бестактностям (пение «Иерусалим золотой`в конце), сильнейшему желанию чуть подправить, чуть добавить света…

Третий — Спилберг быстро эволюционирует в части самоидентификации как еврея и как наблюдателя-аналитика тяжелейших этических коллизий. Пример этому — «Мюнхен», в котором уже нет и следа простых черно-белых эпизодов «Списка Шиндлера», а есть другие грозные и грустные выводы.

Четвертый — возможно, Спилберг осознал, что кроме него, сейчас некому это снимать.

Я не спорю, тема судьбы евреев в каком-то смысле благодатна, потому что про такую чудовищную вещь трудно снять что-то блеклое. И все фильмы про холокост, которые мне довелось смотреть, я отношу к разряду великих. Спилберговский фильм один из самых масштабных, он не сфокусирован на трагедии одной еврейской семьи.

Про фильм много слышала, например, тувинская журналистка, избитая в Питерском метро, написала в своей статье, что чувствовала себя как мальчик, который погружался в дерьмо в «Списке Шиндлера».
Нацисткая теория лжива, герой Файнса, патологическая и неуравновешенная личность, испытывает страсть к служанке-еврейке.

Для меня самой страшной сценой в фильме является момент, где из лагеря собирают всех детей (этот контингент абсолютно не нужен нацистам, они же не работники, это не целесообразно кормить их!!!), сажают в грузовики и это видит толпа заключенных. В моменты неподчинения правилам обычно стоит перед строем расстрелять пару-тройку самых бойких, тогда все остальные успокоятся. А тут каждая отдельная мать видит СВОЕГО ребенка там, и ей уже все равно, стреляют в нее или нет. И вся толпа заключенных ринулась вперед. Это настолько страшно, что я не переставала задавать себе вопрос: «Как это возможно?» Слезы хлынули из глаз. Но это полезные слезы. Мне кажется, что каждый человек должен помнить о войне и, в частности, о холокосте. Выплакав эти слезы человек, становится лучше.

Еще произвели тяжелое впечатление кадры с разбором чемоданов людей, отправленных в лагеря смерти. Это самое дорогое, что человек берет из своего дома. И чудовищна пропорция, насколько ЭТО было дорого своему владельцу, и насколько это часто ничего не означает для тех, кто себе взял у них все, вплоть до нательного белья. Груды семейных фотографий, груды детских игрушек, мишки и любимые куклы…
Как такое может происходить? Ведь отдельные люди не такие плохие? Они сами являются лишь винтиками в созданной ими адской машине, которая пожирает людей.

Интересно, как преобразился сам Оскар за несколько лет. Начинал с того, что относился к евреям как к дешевой рабочей силе, просто хотел на войне сделать деньги. Но в какой-то момент он начинает их жалеть и любить, защищать, и уже сами деньги ему не нужны, он тратит их на спасение еще одной и еще одной жизни. А в конце корит себя, что сделал не столько, сколько мог.

Про все это надо помнить, надо периодически думать, так как проблема обесценивания человеческой жизни существует и сейчас. И то тут, то там возникают неонацистские партии. И ежедневно в интернете появляется очередная новость про избиение, или, не дай Бог, убийство какого-нибудь приезжего молдаванина или таджика.

10 из 10

Я помню, давно, с хорошим и умным моим приятелем мы спорили, несут ли дети ответственность за грехи своих родителей. Он мне рассказывал, что сына одного из самых известных нацистских «докторов» преследовали всю жизнь, хотя он и отрекся от своего отца. Я с пеной у рта доказывала, что это несправедливо и жестоко… Славка, ты был прав… Нужно было просто сказать мне: «Посмотри „Список Шиндлера“». Я посмотрела…

Я плакала, отворачивалась, выходила из комнаты, прижималась мокрой щекой к ладоням мужа, я шептала проклятья, умоляла сжалиться, я пила таблетки, чтобы уснуть… может, я слишком впечатлительна. Это — шок. Такой мощный электрический разряд, который сотрясает твой мозг, и ты уже не такой, как прежде. Ты — другой. Ты — из тех, кто знает. Ты — из тех, кто соприкоснулся.

В кадре, когда грузовики с детьми выезжают за ворота, а обезумевшие от горя и страха родители бегут между стреляющими солдатами, когда одна мать шепчет другой: «Они спрятались… Они спрятались…», я готова была выть от беспомощности, и когда дети, как тараканы забились в каждую щелку — я согласилась с моим другом. Да, дети должны отвечать за своих родителей. Ведь еврейская девочка в красной плащике ответила за своих…

Я счастлива, что живу. Я счастлива, что живу сейчас. Спасибо за этот фильм, за эти мысли… И, безусловно

10 из 10.

Вроде бы не сложно создать хороший фильм. Правильный подбор факторов поможет создать любому режиссеру хороший середнячок, но чтобы создать подлинный шедевр — нужна изюминка.

И Спилберг эту изюминку нашел. Весь фильм состоит из мелочей, этих самых изюминок, которые складываются в общее страшное полотно.

То мелькнувший малиновый плащ девочки… то празднующие Шабат на военном немецком заводе евреи… женщины, ждущие в душевой, что из кранов пустят газ, а не воду… простой поцелуй Шиндлера еврейской девочки… комендант, хотевший увезти свою служанку «запретной» крови в Вену…

Можно бесконечно перечислять такие моменты, но суть одна — Спилбергу удалось создать шедевральный, безусловно душевнейший фильм, который не оставит равнодушным никого. Здесь и идеально сыгранный Файнсом отрицательный герой, и Оскар Шиндлер, показанный не безусловным героем, но человеком готовым на жертвы, которому не чуждо сострадание, здесь все горе и страдание, вся жестокость и непримиримость…

Безусловный шедевр, нетленная классика

10 из 10

P. S. Отдельное спасибо композитору — музыка идеально вписывается в фильм.

Нет для серьезного фильма лучше рецепта, чем повествование о страданиях дней минувших. Они лишают кино той необдуманности и скоропалительности, которая присуща фильмам-реакциям на современные социальные проблемы. Войны на Ближнем Востоке, голод в Африке, теракты в цивилизованных странах — казалось бы, все происходит прямо сейчас, у нас под носом, а когда нам же это демонстрируют, оно выглядит блекло и недушевно. Потуги Джоли, вавилонские планы Иньяриту или дань уважения гражданским героям от Гринграсса — не переваренные в душе стенания выплескиваются на кинопленку какими-то детскими капризами. Творцы пытаются выразить свое отношение к проблеме в момент ее давления, но творчество должным образом реагирует на проблему только после ее завершения.

Одновременно с отсутствием необдуманности, фильмы о страданиях прошлого лишены и праздности, щедро осыпавшей собою вроде бы сложные тонкопсихологические или вовсе философские ленты. Не нужно придумывать смысл, таящийся за повествованием, он уже создан самим временем, а если говорить в частности о «Списке Шиндлера», так еще и громким историческим взрывом, имя которому Вторая Мировая Война. Спилберг использует ее глобализм, почти не затрагивая — его история об амбициозном немце, пожелавшем открыть свою фабрику в завоеванной Европе, и в качестве дешевой рабочей силы использовать евреев. Не о политике, не о боевых действиях, даже не о войне — просто история попытки для одних заработать, для других выжить, переросшая в историю о спасении. Однако отсутствие в фильме демонстрации мира не говорит об отсутствии в фильме мира, вся война, бои, политика, миллионы судеб оборвавшихся или продолживших свой путь присутствуют где-то на втором плане рассказываемой истории, привязка фильма к историческому периоду обеспечивает ему прочный фундамент, не позволяющий зрителю вскрикнуть «Да ладно, не верю, не интересно!». Именно такое кино воспринимается серьезно — а чем иначе зрителя заинтересует история открытия фабрики?

Появление на экране скрипящего своим кожаным плащом черно-белого Шиндлера сопровождается мыслями о том, что Нисон изображает перед камерой человека, который изображает перед низшими людьми представителя бога. Этот налет ожидаемого героя быстро спадает, Шиндлер предстает куда человечнее прочно засевшего в головах образа немецкого шовиниста, почитающего Гитлера богом, а себя его прообразом. Миф не подтверждается и появлением настоящего «плохого парня» Амона, он тоже не венец нацизма, растворенный в толпе и идее, он сам по себе такой грешный и алчущий. Всем своим видом, свисающим животом, заспанным лицом он, кажется, и вовсе отрицает какое-то духовное превосходство арийцев, а просто пользуется дарованной властью, поглотившей его.

Несмотря на позволительность серьезности, Спилберга зритель узнает тут именно по художественности. Добрый старичок Стивен никогда не обходился без должной капли пафоса, граничащего с трагизмом (аналогии с ложкой дегтя верны), и здесь в каком-то смысле отравил ею спасительную концепцию присутствия громадного мира позади рассказываемой истории. Ближе к финалу Спилберг вывел историю с первого плана на какой-то иллюзорный главный план фильма, могло показаться, что список Шиндлера стал теперь единственным важным во всей войне, и нет позади него более ничего, он сам по себе вся история и самое важное из всего произошедшего тогда, важное настолько, что все остальное можно просто отбросить, не учесть. Хотя режиссер и делал какие-то ходы в пользу присутствия кроме списка еще судеб, еще событий, избавиться от назойливого ощущения завышения важности до финальных титров так и получилось.

8 из 10

Это, безусловно, шедевр! И игра актеров, и окружающая обстановка, и, наконец, история, положенная в основу этого фильма, являются значительными аргументами для просмотра «Списка Шиндлера». И просмотра не один и даже не два раза. Фильм о человечности и бесчеловечности, о любви и ненависти, о добре и зле, наконец. Это кино показывает, каким жестоким может быть человек, и как эту жестокость можно побудить, сплотившись воедино. Огромное спасибо Стивену Спилбергу и всему актерскому составу за этот шедевр! Совет: перед просмотром запаситесь носовыми платками. Безусловно,

10 из 10

То время никогда и никто не забудет. Время когда пришла ужасная, унесшая жизни миллионов людей, война. И затеяли ее немцы, которые признавали только себя и только свои идеалы власти. Малые народы, а в особенности евреев, румынов, они жестоко и подло убивали. Нельзя простить такое… Но среди всей большой стаи жестоких и жалких, по своему подобию, людей, нашелся один хороший. И имя ему Оскар Шиндлер.

Стивен Спилберг много снимал о Второй Мировой. Можно сказать, что это для него извечная тема, неисчерпаемый источник вдохновения. И вот он решил снять фильм об этом человеке, который спас жизни более 1,100 евреев. Казалось бы, ну снимет он опять очередную историю об добром самаритянине, получит какую-нибудь награду и 90% положительных отзывов критиков и большие кассовые сборы. Но получилось не так. Шиндлер — человек, оказался хитрый, извлекал выгоду из-за того, что брал евреев. Но, позже он осознал, что он человек, который их спасает. Он предает рейх. Но ему было уже все равно.

Мне очень понравился момент фильма в конце, когда Лайам Нисон разрывается такой речью, такими эмоциями, и так проклинает этот проклятый мир, деньги, и плохих людей. Это такой момент, когда ты переосмысливаешь все иначе, задумываешься, а потом может и пустишь слезу.

Надо сказать спасибо и Бену Кингсли. Можно с увереность. сказать, что это лучшая роль в его фильмографии. По его персонажу было видно, что он боялся, что его могут кинуть, его могут убить. Но позже он понял, что после того, как он заключил сделку, он попал в безопасность.

Ральф Файнс отменно сыграл в этом фильме нацистского подонка, жестокого, своенравного, который любит власть, который любит использовать власть в своих личных целях. Такое вряд ли кто-то еще сможет сыграть вообще. Один момент поразил в фильме. Амон Гот, в котором столько желчи и зла, когда-то поддался эмоциям, поддался виду бедной женщины, и он хотел сказать что-то доброе, но сразу понял, что права не имеет, а то в его обществе засмеют.

Эпоха того времени воссоздана очень приближенно. Максимально реалистично. Все здания, все костюмы, все средства передвижения и действия, которые методично, с постоянством совершали нацисты. Просто надо благодарить тех людей, которые выжили, которые собрались с духом и все это рассказали, ни смотря на то, что они потеряли близких друзей и своих родственников…

Музыка в фильме просто восхитительна. Главная тема фильма цепляет за душу, трогает за сердце. Слушая ее можно только расплакаться. Очень красиво.

Больше ничего писать не могу. Я себя исчерпал. Обязательно к просмотру.

10 из 10

Самый лучший фильм Спилберга, и самая лучшая режиссёрская работа всех времён. Фильм снят чёрно-белым, т.к. Спилберг сказал, что эта тема у него всегда ассоциировалась с чёрно-белыми документальными фильмами. По большому счёту в фильме нет ничего оригинального, он просто показывает тяжёлый и страшный период жизни людей, который основан на реальных событиях. Но к счастью Стивен Спилберг - просто маньяк в сфере режиссуры, он из каждого своего фильма старается выжать всё по максимуму, а в этом фильме он просто делает невозможное. Фильм просто нашпигован гениальными режиссёрским кино моментами, которые просто потрясают.

В фильме есть гениально снятые тяжёлые моменты: где сжигают трупы людей в костре, где на тележке везут мёртвую девочку, внимание на которой заострялось в начале фильма. Момент, где человек тащит на себе еле живую женщину, солдат говорит ему - “Брось её, с ней всё кончено”, на что он отвечает - “Нет, она может идти”, тогда солдат стреляет ей в лицо. Есть так же и светлые моменты (мой самый любимый кино-момент из всех фильмов Спилбюерга): Ральф Фэенс ведёт человека на расстрел, но что бы он не делал пистолет просто не стреляет, этот кино-момент снят особенно качественно и гениально, как будто бы произошло божественное вмешательство и сам бог заступился за жизнь ни в чём не виновного человека.

Фильм снят очень качественно, Спилберг, уже натренировавшись на драмах (“Цвет Лиловый”, “Всегда” и “Империя Солнца”), но всё же не получив признание как хороший драматический режиссёр, снимает “Список Шиндлера” - фильм, который ставит его в разряд самых талантливых режиссёров всех времён, который помимо хороших блокбастеров снимает и гениальные серьёзные фильмы, заставляющие зрителя включить мозг во время просмотра.

“Список Шиндлера” - это самый большой прорыв для Спилберга, именно после просмотра этого фильма, для меня, слово режиссёр стало ассоциироваться с его именем. Как я уже говорил, лично я никогда не видел настолько качественной и мастерской режиссёрской работы, которую сделал Спилберг в этом фильме, для меня это вершина режиссёрского мастерства, такой качественной режиссуры не удавалось сделать никому, Спилберг этим фильмом побил Кубрика, Линча, Ван Сента, Тарковского, просто нокаутировал их всех и снял самый гениальный фильм в плане режиссуры.

Снял он его сразу после очередного свеженького блокбастера “Парк Юрского Периода” - самого кассового фильма года. Из этого следует вывод, что 1993 год в мире кино принадлежал ему всецело - самый кассовый и самый Оскороносный фильм года был снят им. Сложно поверить, что такое кино снял режиссёр “Челюстей” и трилогии “Индианы Джонса” - это просто две разные вселенные.

“СписокШиндлера” как нестранно местами просто кричит, что такое кино мог снять только Спилберг, уж очень в некоторых его моментах чувствуется его фирменный подход к фильму, тот же момент с неудачным расстрелом рабочего, при его просмотре ясно, что такое мог снять только один человек. Если бы “Список” снял бы другой режиссёр, то ясно, что фильм не обладал бы тогда такой качественной режиссурой, которая просто врезается в мозг зрителя. Роману Поланскому не удалось сделать своего “Пианиста” настолько убедительным и блестящим.

Очень радуют эксперименты с цветом, огонь свечи и красная куртка девочки в фильме показаны цветными, это напоминает мне фильм “Европа”, но в отличии от этого шедевра кино в “Списке Шиндлера” цветовые эффекты применяются намного реже, ну и в фильме конечно же отсутствуют галлюциногенные приёмы Триера, но всё же в фильмах есть что-то похожее.

Артисты в фильме играют просто замечательно особенно Ральф Фэенс и Лаям Нисон. Музыка Джона Уильямса выше всяческих похвал, особенно радует музыка в титрах, когда камера плавно идёт по сломанным надгробьям на земле с каплями дождя на них. Фильм вообще практически идеален, и в нём не хочется менять ни кадра. Стоит сказать, что фильм очень тяжёлый в эмоциональном плане, но посмотреть его хотя бы один раз обязан каждый человек, чтобы понять малую часть того ужаса, которую несла в себе Вторая Мировая Война. Это один из 10 моих самых любимых фильмов.

10 из 10