Рецензии

Изумительный фильм, сделанный почти что из «ничего» благодаря гению Роберта Олтмана. Сколько бы тысяч фильмов не пересмотреть, этот всегда останется в десятке лучших или близко к ней.

Члены семьи и некоторые немногочисленные знакомые съезжаются в поместье Госфорд-парк (тех времен, когда господа еще путешествовали со слугами) на большой семейный сбор. Живое общение, охота, сплетни (довольно язвительные в английском духе) и прочее. Всё удовольствие обрывается внезапно убийством хозяина дома и следующим за ним расследованием. До наступления рокового события мы успеваем познакомиться со всеми непростыми отношениями членов семьи с патриархом и знаем, что его смерть многим из них могла бы быть выгодна. Так что под подозрением почти все.

В сюжете, в общем, ничего принципиально нового нет. Однако вся прелесть фильма в том, как Роберт Олтман умудряется дирижировать этим большим и разнокалиберным оркестром из нескольких десятков господ и слуг, на какие-то мгновения делая каждого из них солистом и главным героем со своей историей. Как педантично выписаны все правила, условности, детали и мелочи жизнедеятельности большого организма под названием Госфорд-парк, состоящего из двух несмешиваемых сущностей (официально несмешиваемых!) — господ и прислуги. Сколько положено взять туалетов, собираясь на уикенд в гости, сколько и кому оставить чаевых, обязанности и права слуг и их сложные иерархические взаимоотношения и еще десятки других подробностей.

В фильме играет добрая половина лучших британских актеров и некоторые американцы: Майкл Гэмбон, Кристин Скотт Томас, Хелен Миррен, Стивен Фрай, Алан Бейтс, Клайв Оуэн, Келли МакДональд, Ричард Грант, Эмили Уотсон, Мэгги Смит… Джереми Нортэм в роли профессионального актера развлекает гостей пением и очень неплохо это делает по всем вокальным меркам. Персонажи связаны весьма затейливыми отношениями друг с другом. Все выглядят столь живо, как будто сценария не существует вообще, а события развиваются самостийно буквально у нас на глазах. В фильме много юмора и сатирического подтекста. Изысканная смесь социальной драмы, мелодрамы, детектива.

Ни с чем не сравнимое удовольствие!

10 из 10

Оказывается, чтобы снять настоящий английский фильм не обязательно быть англичанином. Это уже доказали такие режиссёры, как, к примеру, тайванец Энг Ли в своём прочтении «Разума и чувств». Это ещё раз подтвердил американец Роберт Олтмен своим «Госфорд парком».

Но «Госфорд парк» — это блюдо далеко не для каждого киногурмана. Если вы увидели в описании слово «детектив» и ожидаете чего-то в духе Агаты Кристи, он вас разочарует. Если вы увидели в списке актёров Стивена Фрая и ожидаете шуток в стиле Фрая и Лори, он вас разочарует. Но, если у вас нет никаких сверхожиданий, вы готовы к неспешному повествованию, отсутствию динамики и напряжения, большому количеству персонажей и деталей, диалогам, игре полутонов, вы останетесь довольны увиденным.

У фильма высокие оценки критиков, достаточно высокий зрительский рейтинг, множество номинаций на престижные американские и европейские премии, в т. ч. семь номинаций на Оскар. Но единственная премия из семи номинаций досталась фильму за сценарий. Насколько это справедливо? Сценарий, конечно, хорош, но он бы остался грудой бездушных фраз без столь удачного и скрупулезного подбора актёров, каждый из которых оказался ровно на своём месте и сыграл безупречно, вдохнув в этот сценарий настоящую жизнь. Ни одной фальшивой ноты, лишнего движения, все актёры просто вросли в свои роли. Тем более это должно быть нелёгкой задачей, учитывая огромное количество персонажей во всём фильме и в отдельных сценах. Не знаю, по какому принципу актёров разделяли на номинантов за роли первого и второго плана, так как в данном фильме это тоже непросто. Трудно назвать кого-то по-настоящему главными героями, так как таких масса и среди хозяев, и среди прислуги. Они по очереди выходят то на передний план, то безропотно скрываются в тени своих коллег. Тем более это потрясает при наличии такого количества звёзд и просто узнаваемых лиц, если вы кого-то из них не знаете по имени, то наверняка вспомните эти лица из других британских проектов.

Из актёров, прежде всего, надо отметить ветеранов, таких как Мегги Смит, Хелен Миррен, Майкл Гэмбон, Дерек Джекоби, Айлин Эткинс. Мегги Смит привычно смотрится в амплуа высокомерной ворчливой старухи, но от этого не перестаёт восхищать. Так же как и Хелен Миррен, которая легко переходит от прислуги к королеве, как и Дерек Джекоби от принца датского к слуге. Кристин Скотт Томас настолько уютно обжилась уже в начале 20-го века, что кажется, что все эти чудные платья и шляпки имеются в её повседневном гардеробе. Столь же органичны Эмили Уотсон (которая ранее запомнилась по «Эквилибриуму» и «Вау-Вау»), Ричард Э. Грант (хороший актёр и режиссёр одной единственной, но очень неплохой ленты — всё того же «Вау-Вау»), Чарльз Дэнс (привет «Игре престолов») и другие. Из более молодых — Келли Макдоналд («Моя ужасная няня») — скромная и милая, Клайв Оуэн — не совсем привычное амплуа, но очень естественно, Райан Филипп — это его роль. И отдельной строчкой упомянуть двух пусть второстепенных, но весьма запоминающихся персонажей — Стивен Фрай и Джереми Нортэм. Первый хоть мелькнул эпизодически во второй половине, так и не раскрывшись до конца, что от него, впрочем, здесь и не требовалось, но был в своём репертуаре даже без особых острот. Второй удивил, блеснув своими музыкальными талантами, был приятным нейтральным персонажем и оставил впечатление естественности, как будто мимоходом зашёл сыграть сам себя.

Безусловно, отличным дополнением к актёрской игре стали замечательные картинка и звук. И под картинкой имеется ввиду не только хорошая операторская работа, но и костюмы, прически, грим (без которого, кстати, обошлась вся прислуга), натура и интерьеры с множеством деталей быта. А за прекрасное музыкальное сопровождение стоит поблагодарить не только дважды номинанта на Оскар Патрика Дойла, который, кстати, написал музыку также к упомянутым выше «Разуму и чувствам», «Вау-Вау», «Моей ужасной няне», а также довольно известным «Дневнику Бриджет Джонс», «Последнему легиону», «Острову Ним» и недавним «Тору» и «Храброй сердцем». Также нас радуют песни, написанные Айвором Новелло, нежданно-негаданно ставшим реальным персонажем этого фильма, в блестящем исполнении уже упоминавшегося Джереми Нортэма, который не только спел их, а частично и сыграл.

Ну и особый талант нужен был, чтобы объединить все эти составляющие успеха, заставить их работать с чёткостью часового механизма, что и сделал режиссёр картины Роберт Олтмен. Здесь он выступил в роле некого дирижера великолепным актёрским ансамблем или даже жонглёра всеми этими тонкостями и мелочами в производстве фильма, которые сделали его картину такой успешной как у критиков, так и простого зрителя.

Казалось бы, нет ничего банальнее английского детектива об убийстве в старинном поместье. В разных редакциях этого сюжета убивали и хозяев имения, и их жен, и тихих служанок, и будущих наследников… И убийцами были все — от тех самых наследников до дворецкого и кухарки. Но когда этот же сюжет попадает в руки сценариста Джулиана Феллоуза и режиссера Роберта Олтмена, то он превращается в оригинальное и блистательное произведение, в котором обыгрываются стереотипы, и при этом сохраняется совершенно неповторимый акцент фильма «Госфорд парк». Необычный сюжетный ход для внимательного зрителя, в принципе, предсказуем, но в том-то и прелесть, что интрига не отпускает нас, несмотря на это.

Однако главная идея фильма состоит все же не только в раскручивании интриги расследования, а еще и в детальной прорисовке мельчайших подробностей жизни богатого и обширного поместья. Большая часть действия происходит на нижних этажах — там, где находится кухня, комната дворецкого и домоправительницы, прачечная и гладильная, а так же в маленьких тесных комнатках на самых верхних этажах, где прислуга спит. В фильме вообще нет ни одной сцены или эпизода без присутствия хотя бы одного представителя прислуги. Нам показана закулисная жизнь, которая налажена до мельчайших подробностей. Эта тема настолько заинтересовала Джулиана Феллоуза, что спустя несколько лет после «Госфорд парка», он взялся за сценарий сериала «Аббатство Даунтон», где была бы показана еще обширнее жизнь «нижних» этажей поместья.

Визуальное решение картины, операторские приемы очень эффектны: зритель может не всегда замечать их, но они помогают ему воспринимать фильм именно так, как этого хочет режиссер. Камера находится в постоянном движении, благодаря чему нам кажется, что мы и сами поднимаемся по лестницам старинного особняка, передвигаемся по комнатам, то есть находимся внутри картины. Другим приемом режиссера стало использование двух камер одновременно: чтобы артисты не сосредоточивали свое внимание только на одной и на площадке чувствовали себя раскованнее. Это тоже создает ощущение непосредственности и ненаигранности, благодаря чему опять же есть эффект подлинности, достоверности всего происходящего. Артисты, исполнявшие роли прислуги, появляются в кадре без какого-либо грима, все драгоценности на героинях-аристократках были подлинными, обои для одной из комнат были ручной работы и привезены из Франции, съемки велись в двух особняках — в Лондоне и Хартфордшире. Кроме того диалоги написаны так, что зрителю ничего не объясняется — они не подробны, словно бы выхвачены из подслушанного разговора. Благодаря всему этому невозможно избавиться от чувства, что ты каким-то чудом очутился в этой большой гостиной, сидишь в темном углу, не замечаемый никем, наблюдаешь и слушаешь. И никто не станет пояснять тебе историю лорда Раймонда Стокбриджа или Мейбл Несбитт — тебе самому придется восполнять пробелы и догадываться о недосказанном.

Прекрасно подобранный актерский состав представляет собой лучшие традиции и современность британского кино в лице Мэгги Смит, Хелен Миррен, Майкла Гэмбона, Стивена Фрая, Кристин Скотт Томас, Клайва Оуэна… В игре каждого из них индивидуальность сочетается с мастерством, элегантность с вдохновением, ироничность с искренностью. Именно благодаря им чувство сопричастности, подглядывания в замочную скважину стало возможным в полной мере.

Для любителей английского стиля, культуры, настоящих английских детективов, а так же для любителей атмосферного кино, «Госфорд парк» обязателен к просмотру. Это блистательный эксперимент съемочной группы, которую возглавил Роберт Олтмен. И эксперимент этот, безусловно, получился очень удачным.

Если бы сейчас кто-то вздумал выпустить отреставрированный DVD с этим фильмом 12-летней давности, то на коробочке, наверняка, написали бы что-то вроде «От сценариста „Аббатства Даунтон“, несмотря даже, например, на то, что за сценарий к „Госфорд Парк“, Джулиан Феллоуз, вообще-то получил оскара. И дело тут не только в веяниях моды, в распространенной и не очень мною любимой практике рекламирования картин посредством глупейших лейблов «от создателя…». «Аббатство Даунтон» просто объемнее, массивнее и величавее, чем «Госфорд Парк», впрочем, и у этого фильма есть свои неоспоримые, стопудовые, как говорится, плюсы.

Один из них — мегакаст. Такую крутую актерскую труппу не часто встретишь: Макл Гэмбон, Мэгги Смит, Хелен Миррен, Эмили Уотсон, Стивен Фрай, Кристин Скотт Томас, Клайв Оуэн, Келли Макдоналд, Райан Филипп, Алан Бейтс и другие. Отдельно нужно сказать о Мэгги Смит. Она просто поразительна. Это любимая британская бабушка-графиня. Каждая ее подобная роль — сокровище. Она настолько оживляет действо своим появлением в кадре, что всякий раз диву даешься, откуда в ней такая живительная сила, такая хитринка, такая плутоватая улыбка и такие непередаваемые взгляды.

И следом за этим плюсом вытекает следующий — подобный скале и умудренный сединами гениальный режиссер Роберт Олтмен, ловко, управляющийся с этим звездным ансамблем. Я убежден, что более насыщенная концентрация талантливых людей повышает шансы фильма на то, чтобы на выходе получился шедевр.

Конечно, киноиндустрия знавала примеры и провальных картин с сумасшедшим кастом, но англичане и вообще британцы в этом плане лично для меня выступают довольно надежными такими гарантами качества. Им никогда или почти никогда не изменяет чувство собственного достоинства, чувство гордости и самоуважения. Это зачастую сквозит не только в атмосфере британских фильмов, но порой почти написано на лицах актеров. Иногда это почему-то путают с чопорностью. И, конечно, им уж точно никогда не изменяет чувство стиля.

Перечислять интерьерные красоты «Госфорд Парка» нет особой нужды (костюмы, здания, декорации у британцев всегда бесподобны) — лучше сказать пару слов об атмосфере блестящего британского детектива. Она прохладна и вместе с тем внутренне страстна, она загадочна и пасмурна, как погода Туманного Альбиона. Действие на экране то замирает в нерешительности (режиссер словно наблюдает из укрытия за реакцией зрителя), то все приходит в неописуемое движение, в вихрь, стремительный и роковой.

Мне это кино отчасти напомнило обожаемых «8 женщин» Франсуа Озона: в доме, где собирается семья/компания, происходит преступление, и у каждого из персонажей есть свои мотивы для того, чтобы его совершить. И начинается потрясающая игра режиссера со зрителем, и начинается сумасшедшая работа мозга, пытающегося найти разгадку.

«Госфорд Парк» — это еще один продукт с биркой «британское кино высшей пробы». Однако лично мне ближе «Даунтон», потому что он более живой, более теплый, более эмоциональный что ли. Здесь же мне порой не хватало огня, который, казалось, вот-вот вырвется на волю, но огонь этот всякий раз бесцеремонно запирали в склянке сдержанности.

9 из 10

Золотой век детектива пришёлся на период между мировыми войнами. Высшее британское общество, читая о собственном отражении, невольно подражало; забывая оригинал, постепенно впитывало в новые традиции. И уже не мог возникнуть вопрос леди Энккейтл из «Холлоу»: стоит ли подавать горячие блюда или холодные закуски, если кто-то из гостей занялся традиционным британским развлечением — убийствами. Кто-то из собравшихся на охоту в громадное английское поместье решил попробовать свои силы на двуногой дичи. Идеальная детективная ситуация: пропадают столовые ножи, которые послужат орудием убийства, пузырьки с ядом стоят в каждой комнате, на заднем плане открывается и закрывается потайной вход в библиотеку, а Стивен Фрай в роли инспектора доводит градус абсурда до температуры кипения годной для приготовления традиционного английского чаепития.

Но тут есть и ОНИ. Те, кто не может встать под зонт пока несут его над хозяином, кто не может сесть прежде, чем сядет тот, о ком они призваны заботиться, должные предугадывать чужие желания. Слуги, обслуживающий персонал. И так ли важно, кого они обслуживают, если на мир можно взглянуть с этой точки зрения: те, кто исполняют главные роли, и те, кто выполняют их поручения. Всё это шоу-бизнес. Один громадный спектакль, где играющие главные роли обязаны блистать в отведённых для них амплуа, а второстепенные персонажи жить отражениями чужих жизней и становиться прозрачно незаметными, как стекло, на гладкой поверхности которых отражается чужая «настоящая» жизнь. Это противостояние подлинного и мнимого призвано подчеркнуть наличие персонажа, имеющего отношение к реальному кинобизнесу — продюсера мистера Вайсмана. Для англоязычных кинозрителей в его образе заключен ещё одна маленькая шутка — он говорит с подчёркнутым американским акцентом в противовес сложившемуся киноштампу: британцу с оксфордским произношением.

Кто-то отдыхает, кто-то трудится, чтобы обеспечить эту лёгкость. На служанку, заговорившую при гостях смотрят как на кресло, подавшее голос; человек, который перешёл из ранга слуг в ранг господ, подвергается остракизму с обеих сторон. И всё это на фоне десятка сюжетных линий: шантаж дочери семейства, семейные измены, любовные связи, пьянство и соперничество.

От постоянной смены фокуса между слугами и хозяевами возникает вопрос: ради чего всё это? Старая добрая Англия сменила платье и стала совсем иной, в каждой стране ставят иные спектакли, но суть остаётся прежней: кто-то играет «первые» роли, кто-то старается стать отражением, прожить чужую интересную жизнь вместо скучной своей. И за этим следованием общественным сценарию теряется ощущение собственной реальности, свои реальные трагедии и истинный смысл.

Безупречный, изысканный и многозначный фильм о жизни английской аристократии 1930х годов, созданный в жанре социальной панорамы нравов и отношений господ и слуг внутри одной усадьбы. Прекрасно созданы атмосфера, мир вещей и домашние интерьеры — передан «вкус и запах» того времени. Использование приема постоянно движущейся камеры и съемка двумя камерами одновременно вместе с продуманным, умелым монтажом придают экранному действию внутреннее движение и развитие, а операторское мастерство стоит выше всяких похвал. За объявленным жанром детектива на самом деле скрывается неспешное и многослойное повествование со множеством второстепенных персонажей (среди которых нельзя выделить главных), которое вовлекает зрителя уже с первых своих минут. И большой ошибкой будет воспринимать и смотреть этот фильм как детектив.

При сохранении фабулы и конструкции классического детектива в замкнутом пространстве, в фильме будто нарочно смещены все собственно детективные акценты — предвкушение преступления, само убийство, подозрения, расследование и разгадка. Сценарий построен почти целиком на диалогах персонажей и смене эпизодов с разными героями, жизнь господ чередуется с жизнью слуг, оставляя зрителю право самому делать выводы из увиденного и услышанного, сопоставлять и размышлять, оценивать героев и отделять существенное от незначительного. При таком подходе ожиданию преступления не остается места — зритель просто устает ждать (разве что пузырек с ядом, который исправно будто случайно показывают зрителю на протяжении фильма, может навести на некоторые мысли) — и даже убийство хозяина дома, когда оно наконец случается, становится всего лишь одним эпизодом в череде других. Расследование проводится карикатурным детективом, — образе, словно нарочно созданном из всех характерных штампов; для возбуждения подозрений нам наглядно демонстрируется то, что у многих обитателей дома был мотив для убийства, и многих из них не было в гостиной во время совершения преступления. Кроме того, персонажей в фильме так много, что уследить за всеми одновременно не представляется возможным. Ну а разгадка преступления так и останется внутри усадьбы, и вряд ли когда-нибудь выйдет за ее пределы и будет передана посторонним.

Фильм начинается и заканчивается у парадного входа усадебного дома, когда в начале все гости подъезжают к нему на автомобилях, каждый со своим слугой, а в конце разъезжаются обратно по своим домам, довольно быстро придя в себя после случившегося. Интересно проследить то, как приезжие слуги вливаются и подчиняются распорядку жизни усадьбы (не всегда одинаково гладко) и находят общий язык со здешними слугами.

Мы попадаем в дом через вход для прислуги, и покидаем его вместе с последними господами, которые задержались дольше остальных. На протяжении фильма и те, и другие показывают себя как с лучшей, так и с дурной стороны, и в конце концов мы приходим к выводу, что на самом деле одни не так уж и отличаются от других. Замысел сопоставить социальные классы английского общества той поры здесь воплощен совершенно наглядно.

Если говорить об актерах, то здесь запечатлен весь цвет английского кинематографа, и перечислять имена всех совершенно не имеет смысла. Мастерство режиссера и достоинство сценария состоит как раз в том, что каждому актеру и его персонажу уделено достаточно места, внимание фокусируется на них ровно тогда, когда они этого заслуживают. При этом характеристика каждого персонажа дана несколькими штрихами — образы складываются прямо на наших глазах из нескольких фраз в разговоре, из поведения и поступков героев. Действие в фильме, как совершенно верно замечено, сродни точно выверенной музыкальной партитуре, когда каждый вступает и заканчивает в нужный момент. Налицо контраст его первой и второй половины, уже после обнаружения мертвого тела, когда весь отлаженный механизм жизни дома ломается. Тогда все перестают исполнять навязанные им роли, многое из того, что раньше скрывалось, выходит наружу, и рассказ продолжается уже совсем в другом, более эмоциональном и нервном ключе, в отличие от размеренного и спокойного в начале.

Кроме того, и это еще одно неоспоримое достоинство сценария, взгляду камеры, с одной стороны, удается сохранить беспристрастность и отстраненность наблюдения, и поставить зрителя в ситуацию «подглядывания за жизнью» и невольного сопереживания персонажам — с другой.

Монотонность действия здесь является не недостатком, а, напротив, намеренным художественным приемом, и при внимательном и сосредоточенном просмотре фильм доставляет истинное удовольствие. Объявленный жанр оборачивается совсем другим, герои один за другим открываются зрителю, а детальное и подробное изображение жизни усадьбы, как пазл, складывается в итоге в широкий и глубокий срез общества со всеми его добродетелями и пороками, где всеми без исключения персонажами движут обыкновенные человеческие чувства и слабости.

Честно говоря, единственное чувство, которое возникло по окончании просмотра «Госфорд парка» — это замешательство.

Во-первых, непонятно, почему данный фильм поставлен в один ряд, например, с «Уликой», «Ужином с убийством» и «Десятью негритятами». Только потому, что тут тоже есть большой старый дом, гости, каждый со своими тараканами, и, наконец, труп? Ну так в данном случае труп это не более чем фон для происходящих событий. Причём событий, разворачивающихся очень уж неторопливо, активного действия в этих двух часах было столько же, сколько и в гоголевских «Старосветских помещиках».

Во-вторых, это ведь ни разу не детектив. Посему зритель, ищущий возможности поднапрячь маленькие серые клеточки, может быть весьма разочарован: труп появится только после часа изучения бытовых аспектов сосуществования загнивающей буржуазии и пролетариата в отдельно взятом месте, расследования как такового не будет, да и кто сделал труп трупом тоже как-то не совсем понятно. Нет, кто есть кто и кто кому кем приходится становится ясно задолго до финала, но ясного и четкого признания убийцы я не услышала. Может, просто не внимательно слушала.

Если воспринимать данный фильм как драму, то, на мой взгляд, взаимоотношениям героев не хватает полноты описания, остаётся некая недосказанность. Хотя, может, в этом и была задумка, показать развитие характеров действующих лиц в сложившейся ситуации без привязки к событиям ей предшествовавшим.

Словом, «Госфорд парк» весьма красивый и атмосферный фильм, вот только просмотр его требует определённого настроя и правильного отношения.

Дом переполнен гостями — торжественные ужины, дорогие наряды, светская болтовня. Неожиданно хозяина дома убивают — кому это нужно? Какая история прошлого послужила для столь ужасного события?

Типичная Англия, с типичными манерами. Подобно сериалу «Аббатство Даунтон» показана жизнь как верхушки, так и прислуги. Сюжетная линия в фильме не одна, все они переплетены между собой. Буду откровенной — фильм показался мне скучным, поэтому я не разделяю восторженных откликов о нем. Он никак не стоит двух часов. Слегка детективная, чисто английская история об убийстве в замкнутом пространстве — то есть, чистая логика — убийца находится среди героев.

Итак, по пунктам:

+ Много хороших, ранее известных нам актеров — Кристин Скотт Томас, Клайв Оуэн, Райан Филлипп;

+Хорошая драматическая линия несчастных людей, попавших в сложные жизненные ситуации — продуманная идея убийства до мелочей: обстоятельства, способ, мотив;

+ Красивая обстановка, мелкие секреты огромного поместья, изображение жизни прислуги, традиции — в фильме можно найти много приятных мелочей.

-Слишком много персонажей, их фамилии и родственные связи плохо запоминаются — все эти «мистеры и миссис» и их взаимосвязи друг с другом только напрягают;

- Много светских, скучных разговоров — диалоги довольно средненькие;

- Указанные в описании события (убийство) происходит аж в середине фильма — совершенно непонятны причины, по которым его так растянули, если важных деталей показано не было;

- Слишком затянутая кинокартина в целом — она не стоит потраченного времени.

В общем, плохо как детектив и посредственно как кино, но хорошо как демонстрация Англии, ее общества, традиций, образа жизни и манер.

Фильм не вызывает у меня яростных негативных откликов. Но и громких оваций от меня тоже не дождаться. Я видела фильмы (в частности, детективы) и по-лучше. Довольно скучно — ничего нового для себя я не почерпнула, эмоций новых также не ощутила. Но — насладилась хорошей игрой любимых актеров.

Фильм не плох, но лично для меня он не подходит совершенно. Минут на 30 его вполне можно было укоротить.

7 из 10

Фильм почти хороший.

Высокий уровень данной киноленты подтверждается многочисленными наградами. Но на мой взгляд, единственное, что заслуживает внимания — это сама идея. Попытка сгенерировать классический детектив в стиле Агаты Кристи. Но, к сожалению, не хватает агатотистости, детективности. И главная тому причина — это перебор драмы. Практически в начале нам показывают героя, у которого в детстве случился неприятная история, он рос без родителей и в фильме достаточно четко показано, что его это очень беспокоит. В дальнейшем эта история прорисовывается все детальнее, выясняется, что у него умерла мать; у него оказывается ее снимок, которым он очень дорожит и т. д. И вся эта детализация личной трагедии героя отвлекает от основной идеи. Получается, будто задумка — не показать убийство, и что вокруг него вертится; а показать личные переживания, а убийство как бы приложение.

Интересным решением является показ двух параллельных миров. Мира аристократии и Мира прислуги. Они практически не пересекаются в жизни, их соединяет только работа. Но при этом эти два параллельные Мира показаны равнозначно, равнопланово. Никакого унижения, никакого притеснения со стороны «господ». Просто наблюдаешь две жизни, и при этом впечатления это не портит. Две разные истории, но весьма гармоничны.

Очень удачной фишкой, на мой взгляд, является введение героя Айвора Новеллы. Этот персонаж добавляет реалистичности картине и создает впечатление историчности.

Молоденькая Келли Макдоналд хороша, но непонятно зачем ее героиня вообще там нужна, при том, что она играет не второстепенную роль. Эмили Уотсон великолепна, но тоже не в контексте фильма; я бы даже сказала, что она слишком хороша для этого фильма. Кристин Скотт Томас поскошна, но, к сожалению, тоже не на месте(Ну, а Мэгги Смит хоть и тоже существует отдельно, но как раз и задает дух «агатистости». Вообще, актерский состав очень выручает картину. Если бы не все это звездное великолепие, то рекомендовать фильм бы и не стоило. А так вполне… Фильм приятно смотреть… Особенно, когда такой коллектив… рекомендую. Но только не фанатам Агаты, дабы избежать возможного разочарования. Фильм ради лиц, а не ради крутого детектива.

Красивая одежда, красивые декорации, но все равно впечатление как от миниатюры Райкина… все есть, но чего-то не хватает.

5 из 10

«… «закрученный», классический детектив, за который бы удавилась сама Агата Кристи.». Именно эта часть синопсиса «Госфорда парка» заставила меня посмотреть данный фильм. И из-за нее я едва не возненавидел данный фильм, ведь, на самом деле, это ложь.

Если разобрать все по порядку, то фильм начинается как классический детектив. Богатое поместье, много гостей съезжаются в этом поместье, что провести выходные. И тут начинается первая проблема фильма. Гостей слишком много. Настолько, что за ними просто не успеваешь следить и тем более запомнить их имена. В итоге, чтобы не запутаться мне приходилось либо запоминать персонажа по актеру, который его играл (хорошо, что тут довольно много известных актеров), либо обращать внимание на тех персонажей, на которых фильм сосредотачивает свое внимание, а на остальных я просто не обращал внимание и считал их незначительными. Но и это не всегда помогало, так как фильм ввел очень много сюжетных линий. Некоторые линии двигали сюжет, ну а некоторые вели в некуда. Из-за этого некоторые персонажи, которых я считал незначительными, оказывались важными и наоборот. Тем самым еще больше меня запутывая.

Но я мог бы закрыть на это глаза, как и на скучные диалоги, в которых чванливые богачи пытались разрешить свои проблемы и обсуждали сплетни (которые мне совершенно были не интересны), если бы был детектив. Но его не было. Убийство мне пришлось ждать целых полтора часа, но даже когда оно случилось, никакого расследования не было. Полиция оказалась совершенно бестолковой, а убийца был вычислен в конце фильма совершенно случайно. Хотя фильм безусловно старался. Он хотел запутать и усложнить дело, но это не очень помогло. И если немного подумать, то можно быстро догадаться, кто является убийцей. И ради этого я умирал со скуки на протяжении двух с лишним часов?

На самом деле, фильм просто повествует не об этом. Он, скорее, больше похож на драму про социальное неравенство, нежели на детектив. В этом фильме очень много внимания уделено прислуге и работе, которую им приходится делать для тех, на кого работают. И в большинстве случаев, представители высшего общества относятся к своей прислуге, в лучшем случае, с пренебрежением. Скорее, как к вещи, которая лишь подчеркивает их аристократический статус. Но они забывают пару простых вещей. Что без своей прислуги эти аристократы как без рук. И то, что они тоже являются людьми. У них есть свои желания и мечты, они также способны любить и… ненавидеть. И что не смотря на то, что порядочный слуга должен иметь огромную чашу терпения, которая поможет ему преодолеть все невзгоды, связанные с его хозяином, но даже у такой чаши имеются свои пределы.

Таким образом, данная кинолента представляет из себя совсем не то, что говорится в синопсисе. «Госфорд парк» не является плохим фильмом, но это введение в заблуждение способно горько разочаровать. Поэтому я дам вам рекомендацию на просмотр данного фильма, если вы настроите себя на просмотр драмы о взаимоотношениях представителей высшего света и прислуги со звездным актерским составом, а не на детектив. В противном случае этот фильм лучше обходить стороной.