Рецензии

Смотреть «Госфорд-парк» в тысячу раз скучнее любого фильма Джеймса Айвори (то ли дело в том, что это не экранизация, а оригинальный сценарий, или в том, что Джулиан Феллоуз еще не нашел себя, как это получилось с «Аббатством Даунтон»). Финальный сюжетный кульбит так вообще навевает ассоциации с «Санта-Барбарой», как отметил кто-то из зрителей. Все-таки британский материал чужд Олтмену, а когда он работает в американском контексте, все органично: и социально-политическая сатира, и комизм, и авторское ерническое брюзжание на человеческими пороками. Безусловно, что в главных его фильмах 1990-х Олтмену часто изменяет вкус: что и говорить, в «Игроке», «Коротких историях», «Высокой моде» наличие порой вульгарных диалогов и таких же ситуаций иногда зашкаливает, однако, это куда естественнее и достовернее в житейском плане, чем ледяной снобизм, маскирующийся под аристократичность в «Госфорд-парке».

Попытка показать миры хозяев и слуг как сообщающиеся сосуды – не просто заготовка Феллуоза к «Аббатству Даунтон», это достаточно емкая метафора вырождения классового общества в Британии вообще. Просчетом Олтмена можно считать факт, что на роли слуг он пригласил более квалифицированных и мастеровитых актеров, чем на роли господ (одна Хелен Миррен чего стоит, это одна из ее лучших ролей, не считая «Повара, вора…» Гринуэя), оттого последние смотрятся блекло и не запоминаются даже на лица. Вообще сценарий «Госфорд-парка» явно перегружен деталями и частностями: всех героев трудно запомнить (в кой-то веки у Олтмена это так, обычно все наоборот), а их замысловатые взаимоотношения и сюжетные рокировки и подавно.

Тем не менее, фильм удался именно как попытка внешнего проникновения режиссера-чужака в инородный ему материал, а то, что Феллоуз спустя несколько лет применил опробованную здесь концептуальную схему применительно к сериалу, где он действительно кропотливо потрудился над блестящим результатом, можно свести лишь к олтменовскому профессиональному невезению – ему просто попал в руки сырой сценарий. «Госфорд-парк» - чисто актерское, оттого и сильно театрализованное кино, намеренно лишенное нарративного двигателя, даже преступление как кульминация дела не спасает, ведь это скорее пародия, карикатура на жанр детектива, чем сам детектив. Главная же сюжетная пружина – знаменитая пословица о «скелетах в шкафу», которые в финале обнаруживаются почти за каждым персонажам.

В «Госфорд-парке» Олтмену пришлось нелегко еще и потому, что его прием начиная с «Нэшвилла» снимать фильмы без главных героев, то есть фабульно уравнять главное и второстепенное здесь на сработал. Ведь герои Миррен, Оуэна, Гэмбона – не то же самое, что герои Гранта, Бейтса и Уотсон (как же хорош Грант в роли чопорного слуги, у Олтмена он снимался на тот момент уже трижды и всякий раз блистательно). Одним словом, в «Госфорд-парке» есть главные персонажи и связанные с ними сюжетные интриги (хоть в финале и обнаруживается то, что было под спудом), а значит, есть эпизодическое и не важное (вроде ролей Мэгги Смит и Райана Филиппа). Если бы не мелодраматическая установка на обнаружение тайн, разбирать данную картину было бы куда интереснее, и если бы герои не были бы столь чопорными и безэмоциональными тоже.

Кроме того, смотря «Госфорд-парк» то и дело ловишь себя на мысли, что постановщику-американцу было некомфортно в работе на британском материале, хотя он и пытался как иные американцы, влюбленные в Англию, вроде Генри Джеймса или Джеймса Айвори, найти в ней что-то свое. Проблема вся в том, что это у него никак не выходит: кино у Олтмена в данном случае получается мертвенным и искусственным, каким-то ледяным, как обнаруженный в библиотеке труп. Быть может, понимая это, режиссер в итоге вернется к наиболее человечным сторонам американского национального характера в своем последнем фильме «Компаньоны», таком живом и искреннем высказывании о человечестве, весьма нехарактерном для Олтмена, имеющего репутацию закоренелого мизантропа.

Английская литература всегда славилась своими детективами, среди которых почетное место занимают культовые произведения Артура Конан Дойля и Агаты Кристи. Их доселе непревзойденная гениальность на деле породила целую культуру, на которую пытаются равняться многие современные авторы, причем как в литературном творчестве, так и в сфере кино. Однако именно этот утонченный стиль повествование вкупе с традициями английской культуры заслужил популярность в детективной трагикомедии Роберта Олтмена «Госфорд-парк».

Синопсис Ноябрь, 1932 год. В имении Госфорд-парк, принадлежащему сэру Уильяму МакКордалу, собираются настоящие сливки английской аристократии вместе со своими преданными слугами, чтобы провести несколько дней за великосветскими занятиями и обсудить насущные дела. Однако рутинную встречу омрачает внезапная смерть хозяина дома, найденного заколотым в сердце прямо в своем кабинете. Подозреваемыми оказываются многие из присутствующих, так как у каждого были свои мотивы для убийства нелюбимого старика.

Игра актёров Одна из отличительных особенностей фильма – это яркий состав, в котором каждый из актеров сыграл уникального по своему характеру персонажа. Келли Макдональд, Эмили Уотсон, Кристин Скотт Томас, Мэгги Смит, Хелен Мирен и т.д. – все они являются неотъемлемыми частями большой мозаики. Прежде всего, хотелось бы выделить Хелен Мирен в роли экономки миссис Уилсон, идеальной служанки, которая давно смирилась со своей участью бездушного предмета пользования. Также запомнилась Мэгги Смит в роли графини Трэнтхем, бабушки со сложным аристократическим характером, которая, однако, умеет постоять за себя. Наконец, нельзя не упомянуть Келли Макдональд в роли Мэри, которая, несмотря на свой статус служанки, невольно взяла на себя функцию детектива.

Режиссура Роберт Олтмен был, конечно, талантливым кинорежиссером, за плечами которого стоит богатый опыт и целое множество по-настоящему хороших фильмов. Однако назвать «Госфорд-парк» одной из его лучших работ едва ли удастся. Фильм хорошо выстроен как психологическая драма, в которой раскрываются архетипы человеческих пороков. Кто жаждет денег, кто-то – славы, кто-то – любви, кто-то – справедливости. В фильме нет ни положительных, ни отрицательных персонажей, за исключением, может быть, сэра Уильяма МакКордала, заслуженно получившим свое наказание. Каждый из героев показан слабым по-своему человеком, имевшим мотивы добить старика. Однако в фильме серьезно хромает детективная линия, которой уделяется небольшая доля внимания, да и личность убийцы раскрывается как-то неожиданно. Поэтому вместо ожидаемой атмосферы остросюжетного детектива или лирической комедии, зрителя ждет довольно степенная и неспешная иллюстрация жизни английской аристократии прошлого столетия.

Сценарий Как известно, фильм был удостоен премии Оскар за лучший оригинальный сценарий. Возникает заслуженный вопрос, а за что же именно? Как мне кажется, члены академии оценили именно задумку картины, в которой сразу смешались классический английский детектив в стиле Агаты Кристи и глубокая психологическая драма. Действие происходит где-то в Англии в ноябре 1932 года. Несколько представителей из высшего света собираются в поместье сэра МакКордала. Им компанию составляют их слуги, остающиеся неотъемлемой частью их чопорной жизни. Конечно, здесь развивается сразу несколько сюжетных линий, от которых у обычного зрителя голова пойдет кругом из-за обилия информации. В любом случае центральной фигурой остается граф, которого находят заколотым в сердце одним вечером. Понятное дело, подозрение падает на всех гостей, но только один оказывается убийцей причем со своими вполне справедливыми мотивами.

Итог Несмотря на неоправданные ожидание «Госфорд-парка» как детектива (получилось малоувлекательно), фильм все же хорошо проявился как психологическая трагикомедия о том, что каким бы ни был высшим свет настоящие человеческие качества определяются по человеческим поступкам и нормальному отношению.

8 из 10

Детально проанализировав свои эмоции после просмотра, я пришла к выводу: надо подавать в суд за моральный ущерб на многие киноресурсы, а заодно и на разработчиков постера, ведь они упорно маскируют под детектив том, что детективом отнюдь не являются. Сюрприз с жанром - это не всегда трагедия, но в данном конкретном случае, кажется, что значительное количество людей, которые не читают рецензии к просмотру и не знакомы с творчеством режиссера Роберта Олтмана, ожидали обыгрывания творчества Агаты Кристи, которое, возможно, будет содержать в себе долю иронии, но все же при этом останется детективом.

Более того: такие зрители не просто ожидали, они ХОТЕЛИ именно такой фильм. Выбирали соответствующий вечер, когда будет соответствующее настроение, настраивали, если хотите, работу мозга... Неготовность к тому, что будет показано, сыграла столь злую шутку, что подобный зритель всю первую половину фильма пытался разобраться в родственных связях персонажей, запомнить их имена, чем и как они между собой связаны (а когда персонажей около 20 штук, это не так легко), чтобы потом уделить внимание разгадыванию сюжетного твиста, а когда ему стало понятно, что это все совершенно не нужно, было уже поздно. Зритель, который потратил почти 2 часа своей жизни зря - это недовольный зритель. Злой зритель. Он может злиться хоть на создателей, которые его 'обманули', хоть на себя, что не догадался сразу, что к чему, но настроение у него в любом случае будет не на высоте.

Очевидно, что таким зрителем стала и я, иначе не расписывала бы об этом так эмоционально и подробно. Но по результатам ситуации сложилось интересное наблюдение: очевидно, за восприятие детектива и иронично-сатирической драмы отвечают какие-то совершенно разные участки мозга, потому что за простраиванием взаимосвязей оценить драму почти не получилось. А я вроде бы и не совсем 'посторонний' человек, будучи фанаткой таких фильмов, как 'Гордость и предубеждение' (сериал), 'Говардс Энд', 'На исходе дня', 'Легкое поведение' - фильмов, которые также описывают английскую действительность (в большинстве своем - период 'заката империи»), не чураются иронии, самоиронии и даже сатиры в изображении персонажей, отличаются неторопливостью действия, тонкими диалогами и тщательным изображением эпохи.

Если попытаться абстрагироваться от негативных эмоций и оценить фильм объективно, то окажется, что перед нами почти приквел 'Аббатства Даунтон'. Кто видел - поймет, о чем я. .. В нем есть даже графиня Трэнтэм - консервативная старая сухая леди в исполнении Мэгги Смит, в 'Даунтоне' магическим образом переквалифицировавшаяся в графиню Грэнтэм. Причина в том, что сценарист Джулиан Фелоуз после очевидного успеха этого фильма, номинированного на главную статуэтку и отмеченного наградой за оригинальный сценарий, решил развить успех, взяв идею равного освещения жизни прислуги и знати в одном богатом поместье (ранее почерпнутую им с кинокартины Жана Ренуара ' Правила игры ') и реализовав ее в варианте сериала.

Разница разве что в том, что 'Аббатство' хоть и изображает своих персонажей с иронией, но одновременно демонстрирует к ним неизменную любовь, словно мама к непослушным и пока неразумным детишкам. 'Госфорд парк' же излучает сарказм, издеваясь даже над очевидными протагонистами, не говоря уже об остальных. То, что в 'Аббатстве' выглядит как исследование традиций и обычаев, в 'Госфорд парке' сводится к бесконечному иронизированию над пропитанной снобизмом британской аристократией, которая признает изменения, навеянные временем, только в косметическом варианте, но в глубине души так и продолжает держаться за почти ничем не подкрепленное представление о собственной превосходстве; над тем, как низшие классы демонстративно 'знают свое место', одновременно имитируя поведение высших с невероятной точностью; или же над тем, как терпит крах попытка представителей нового веяния усидеть сразу на двух стильях.

При этом фильм не выглядит пародией. Ее элементы проявляются разве что с появлением среди персонажей инспектора в характерном исполнении Стивена Фрая, и в этот момент иронизирование над персонажами плавно перетекает в иронизирование над жанровыми киноштампами.

Словом, постфактум коктейль из драматической и ироничной составляющих выглядит, кажется, достаточно привлекательно. Сдается мне, что если бы я сразу знала, чего ожидать, мои эмоции относительно картины 'Госфорд парк' могли бы быть совершенно другими. Но, как говорила госпожа Коко Шанель, 'У вас не будет второго шанса произвести первое впечатление», так что

6 из 10

Красивое атмосферное кино.

Судьбы персонажей, драмы и трагедии Зритель может наблюдать через вуаль лицемерия, вежливых манер, лоска, сдержанности, такта и соблюдения субординации.

И вроде бы ничего особо не происходит. Напудренная богемная публика, у каждого имеется свой скелет в шкафу, а то и не один… Смена нарядов по каждому приему пищи, платья, шляпки, драгоценности, сервировка стола, салонные развлечения — всё очень церемониально и «согласно протокола». Каждый из приглашенных не может упасть в грязь лицом перед остальными. Но стоит чуть приоткрыть этот нарядный фантик внешнего благополучия, внутренне содержимое вряд ли кому придется по вкусу.

Запомнить имена и титулы каждого персонажа у меня так и не получилось. Но это не столь важно…

Прислуга. Это отдельная и достаточно интересная жизнь - со своими симпатиями и неприязнями - и авторы картины нам ее открывают.

Для Зрителя, полностью погруженного в атмосферу светской тусовки, произошедшее убийство не воспринимается как нечто важное. Но Авторы картины и не настаивают на этом, показывая нам небрежное, если не комичное, расследование. Нет, это не детектив, не будет расследований А.Кристи, Холмса, Пуаро или мисс Марпл…

Атмосфера картины мне очень понравилась. Это атмосфера замечательного произведения Дж. Голсуорси «Сага о Форсайтах».

Эта детективная история, снятая в лучших традициях Агаты Кристи, не что иное, как проба пера Джулиана Феллоуса перед грандиозным и великолепным сериалом Аббатство Даунтаун.

Тут и графиня в исполнении Мэгги Смит с ее чудными ремарками и быт огромного поместья с кучей слуг и тайные свидания под покровом ночи. Даже есть убийство! И хотя детективная часть сюжета откровенно говоря слабовата (лично я уже в середине фильма знала кто его убил и почему), но это не главное, как ни странно. Убийство тут вообще второстепенно. Главное тут персонажи сами по себе!

Фильм цепляет именно раскрытием жизни как знати, так и слуг, тайнами героев, подробностями быта и обычаев Англии 30-х годов, а точнее остатками обычаев прошлого века, которые стремительно теряют свою актуальность. В общем всем тем, за что мы так полюбили сериал Аббатство Даунтаун.

Я прям видела какие идеи понравились создателям и их воплотили и раскрыли в Аббатстве, а какие нет. Очень интересно!

7 из 10

Добрался, наконец, до подлинного киношедевра Роберта Олтмена. Лента настолько изящно и филигранно поставлена, что впору аплодировать стоя. Неспешное, но цепко повествование не отпускает, а следить за многочисленными перипетиями сюжета безумно интересно. Огромное количество персонажей, и у каждого своя линия, свои нюансы, связи, скелеты в шкафу. Постановщик в свойственной ему манере едко высмеивает и препарирует британскую аристократию с её чопорнотью, надменностью, своей иерархией, которая также существует не только среди хозяев, но и среди их слуг. И после почти полуторачасовой расстановки фигур на доске происходит то самое убийство, и лента немного становится похожа на тот самый классический детектив. Но именно похожа, потому как и этот жанр здесь подвергся высмеиванию со стороны режиссёра, ибо такого нелепого следователя (Стивен Фрай прекрасен как всегда) и его расследования (изящно нелепого, разумеется) ещё поискать нужно — и всё это подано с всё той же постановочной филигранностью и тонкостью. Вообще, создаётся ощущение, что смотришь экранизацию какой-то известной книги. Однако этот многослойный, живой, наполненный огромным количеством сюжетных веток, сценарий написан знаменитым Джулианом Феллоузом («Аббатство Даунтон»), и премия «Оскар» в данном случае заслуженная. В кадре собран весь бомонд британского кино на все буквы алфавита — все прекрасны, все восхитительны, у каждого своё индивидуальный характер, манера поведения — все эти взгляды, реплики — такое можно вечно пересматривать. Единственные, кто здесь отличаются от остальных — парочка американских киношников Боб Балабан и смешной Райан Филипп. На контрасте с британцами смотрятся весьма забавно. Кино по праву можно назвать подлинным кинематографическим произведением искусства, настолько оно восхитительно и прекрасно поставлено.

10 из 10

«Госфорд Парк» – это даже не вполне детектив в традиционном смысле этого слова. Это безупречная дань классическому жанру - и вместе с тем его развенчание, ироничное, но по-британски деликатное и выдержанное. Совсем как тот чинный камердинер из анекдота, сообщающий: Темза, сэр...

Золотая эпоха аристократии закончилась, и люди знатного происхождения не выдерживают конкуренции с талантливыми и предприимчивыми дельцами, зарабатывающими своим трудом. Мало того, особы голубых кровей оказываются совершенно несамостоятельными, они не способны обходиться без прислуги. Задолго до Олтмэна об этом говорил еще Вудхауз: в его романе «Не позвать ли нам Дживса?» незадачливый Берти Вустер учится самостоятельности в специальной школе для аристократов, но, как выясняется, безуспешно. Для Роберта Олтмена эта небезынтересная мысль стала и целью, и средством изображения.

Прислуге в картине отводится значительная роль, и это одно из главных отличий «Госфорд Парка» от традиционных детективов. Нам словно показывают традиционный английский дом в поперечном разрезе, уделяя нижнему ярусу гораздо больше внимания, нежели верхнему. Кроме того, глазами расторопной и наблюдательной прислуги (в частности, горничной Мэри) мы видим многие события, в том числе от ее внимания не ускользает истинный убийца. Главные герои фильма – камердинеры и горничные, дворецкие и кухарки, а вовсе не избалованные великосветские господа. Хотя у Олтмена нет ни намека на «торжество пролетариата» или «притеснение низших классов».

Что до господ, то у каждого, по закону жанра, свой скелет в шкафу. Но нам об этом сообщается только мельком, и уж точно зритель не дождется кульминации, как это бывает в классических детективах, когда сыщик собирает всех в гостиной и объявляет имя преступника, раскрывая страшную тайну каждого из гостей. А зачем? Олтмен словно подшучивает над нами, зрителями, словно говорит: вам не нужно знать подробностей, вы и так знаете их из всевозможных детективов. Он вновь и вновь подчеркивает предсказуемость сюжетных ходов, банальность мотивов и стандартный набор гостей-подозреваемых.

Однако «Госфорд Парк» – не откровенная гротескная пародия, а вполне серьезное произведение, исполненное тонкого и деликатного британского юмора. Настоящий образчик этого юмора – сцены, где инспектор Томпсон опрашивает гостей. Тут-то и вспоминаешь Монти Пайтона и «Немного Фрая и Лори» с их озорным, умным юмором и комиков непременно с невозмутимой чинной физиономией на лице. Великолепный Стивен Фрай, который так и сияет королевским лоском, в роли традиционного недалекого полицейского не вызывает ни капли досады и раздражения, которые неизменно сопутствуют подобным персонажам в картинах о Шерлоке Холмсе и Пуаро. Между прочим, подобно Олтмену, который намеренно ввел в сцены несколько ругательств, чтобы не допустить несмышленых детей до просмотра «Госфорд Парка», Фрай с его эталонным выговором и безупречным чувством стиля, как ни парадоксально, имеет в Британии репутацию того еще сквернослова.

И наконец, чтобы совершенно убедиться в отличии этой картины от прочих британских кинорасследований, зададим справедливый вопрос: кто из героев узнает имя убийцы, прежде чем уехать из поместья? На общем фоне, где аристократы решают денежные проблемы, а прислугу заботит быт хозяев, кто проявляет интерес к совершенному преступлению? Если воспринимать происходящее на экране через призму этих справедливых вопросов, то многие события и диалоги кажутся смехотворными, до издевательства нелепыми. И совершенно соответствующими общей идее фильма.

«Госфорд Парк» – это многослойная стилизация, в известной мере доведенная до театральности, здесь у каждого свой типаж, своя роль. Это срез традиционного викторианского дома и быта в целом, где нижним этажам отдано больше и внимания, и симпатии автора. А детективная история – всего лишь излюбленный повод собрать в одном месте множество колоритных персонажей и заставить зрителя поломать голову над их поступками и помыслами. А то и по-доброму потешиться над старым добрым британским детективом.

Должен сказать, что очень люблю детективный жанр в кино. Мне доставляют удовольствие фильмы, в которых есть определённая интрига, задумка, интересно развивается сюжет и когда карты раскрывают действительно восхищаешься задумкой и тем, как режиссёр смог её передать. «Госфорд Парк» меня привлёк в первую очередь блестящим актёрским составом, таким, что далеко не сразу могу сказать, в каком другом фильме сразу было бы столько известных и хороших актёров. Начал смотреть так же с большим энтузиазмом: атмосфера и шик аристократической Англии 30-х годов, изысканные интерьеры, хорошие актёры, высокий вкус картины в целом, приятная работа оператора – всё это создавало заманчивый настрой и предвещало классический детектив, что-то в духе классических книжных детективных новел. Но, господи, как я ошибался. Лично для меня «Госфорд Парк» стал одним из самых занудных и пустых, сонных, резиновых фильмов, что я только видел. Больше 30 минут просмотра я не смог вынести за раз. Признаюсь, я никогда не смотрел фильмы так долго. На просмотр фильма у меня ушло… четыре дня… Я серьёзно, это правда. Честно, не знаю с чем это было связано. Скорее всего то, что интриги нет практически вообще. Фильм идёт более двух часов, идёт очень размеренно, я бы сказал что через чур размеренно, слишком нудно и однообразно. Первые полтора часа не происходит с сюжетной точки зрения НИЧЕГО абсолютно, вам лишь покажут как слуги прибирают по дому, носят носки, гладят хозяевам одежды, обсуждают сплетни, готовят обеды, а хозяева величаво гуляют, пьют чай, говорят о высоком и демонстрируют свои изысканные манеры. Т.е. демонстрация быта и жизни двух слоёв общества. Спустя две трети фильма происходит убийство. Я оживился, «ну неужели» думаю, сейчас начнётся самое интересное. И что? А ничего. Ничего не меняется ровным счётом, кроме того, что в доме появляется констебль и умственно отсталый инспектор, чьи тупые фразочки или поступки, демонстрирующие абсолютную неадекватность и полное отсутствие этики и профессионализма, видимо, должны выглядеть как образец классического английского юмора. Возможно я бы посмеялся, будь это комедия, но еле осилив полтора часа весьма серьёзной картины эта расхлябанность не выглядит юмором, а только вызывает недоумение. Я бы уже после этого не удивился, если бы убийцей оказался призрак отца Гамлета… После всего этого фильм не вызывает вообще никаких эмоций (честно говоря, и до этого тоже не особо вызывал) и даже раскрытие убийцы и его мотивов не вызывает абсолютно никакого удивления и интереса.

Это не детектив. В детективе должна быть завязка, должна быть интрига, должно быть расследование, напряжение, интеллектуальная игра сценариста и режиссёра с пытливым разумом зрителя – здесь нет ничего. Я бы охарактеризовал фильм как некую социальную сатиру. Потому что в большей степени Роберт Олтмен показал нам два класса людей – богачи и простаки, в лице аристократов на отдыхе и их прислуги. При этом заметно, что Олтмен отдаёт предпочтение и симпатии именно обычным простым людям, показывая их искренность, доброту и порядочность, в то же время демонстрируя высокомерие, мелочность, лицемерие сливок общества. В этом русле фильм хорош бесспорно и настраиваться нужно исключительно на восприятие фильма именно в этом ключе. Я ждал детектив и не получил его, поэтому фильмом я разочарован и он мне не понравился.

Единственным достоинством фильма кроме пары винтажных ролсов и бэнтли я считаю актёров. Их тут настолько много и все буквально настолько хороши, что я даже не могу сказать кто играл лучше, а кто хуже, потому что все были великолепны. Это, пожалуй, единственное, чем мне фильм запомнился. Выделить кроме всех могу Эмили Уотсон, Клайва Оуена, Майкла Гэмбона и Дерека Джекоби, они мне понравились больше всего.

Что могу сказать в итоге. «Госфорд Парк» - очень размытый фильм и явно переоценённый. Ума не приложу, за что он получил оскар… Я не могу сказать, что фильм плохой, ведь это не так. Но он обманчив и придётся по вкусу далеко не каждому. Мне, к сожалению фильм не понравился и не произвёл вообще никакого впечатления, мне жаль время, потраченное на него.

6.5 из 10

Посмотрев фильм с год назад, я пришел в выводу, что он скучен. Но вот парадокс: через несколько месяцев после просмотра я уже хотел повтора сеанса. Видимо, меня все-таки очень здорово подкупила истинно-английская атмосфера со всеми их убийствами, чаепитиями (бесконечными), церемониалом и т.д. Фильму очень пошло на пользу, что место действия - довоенная Британия, а не современный рациональный мир. Тем интереснее было наблюдать за еще живыми, но уже немного натужными попытками героев быть англичанами.

Кино по-красивому грустное. Особо счастливых героев я не обнаружил - у всех свои маленькие и не очень маленькие заморочки. Но с какой филигранной тонкость Олтман творит своих героев (не без участия актеров, естественно)! Это кино эмоций, кино безумно атмосферное. Его нужно принимать время от времени для создания особого меланхоличного настроения. Эти герои, ситуации, стиль съемок, салонно-сигарная музыка Патрика Дойла - все это хочется смаковать, наслаждаться всей материей фильма.

Здесь даже нет смысла говорить об отдельных актерах и актрисах, ибо режиссер заставил всех отыграть свои роли если не на пределе возможностей, то уж точно на очень высоком уровне.

Фильм совершенно пустой для неподготовленного зрителя (например, для тех, кто отписывется о фильмах 'Круто' и 'Отстой') и удивительно наполненный своей особенной материей для ценителей медленного вкрадчивого кино. Красиво. Как творчество Морриконе: многие его темы запомнить сложно - важно скорее само звучание музыки, оттенки, мотивы, переливы, окраска.

Лично я так вижу это творение покойного Олтмана.

8 из 10.

I. Памяти Роберта Олтмена:

Роберт Олтмен – один из моих любимых режиссёров, и каждый его фильм для меня – деликатес. Он прославился, как режиссёр разговорного кино (к таким можно отнести Сидни Люмета, Вуди Аллена, Квентина Тарантино – в их фильмах диалоги играют существенную роль, хоть сами фильмы и различны по жанрам).

Олтменовский стиль – это: вечная смена кадров, переход от одной группы болтунов к другой, второплановость и в то же время уникальность массы деталей, выступающих фоном к беседе, события построены в строгой хронологии, однако упомянутое прошлое в разговорах может причудливо перекликаться с происходящим вокруг людей настоящим, ирония сквозит в каждом показанном кадре – она то блещет в диалогах, то таится в одежде, мимике, поведении героев, то замаскирована под статичные кадры – стоящие здания, показанное кулинарное блюдо, изысканный пейзаж.

Во всех фильмах Олтмена смерть человека – лишь ещё одно событие среди остальных событий, сменяющих друг друга, тем самым, Олтмен упирает на обыденность, прозаичность жизни, состоящей из бессмысленного, по сути своей, набора трескотни людей.

В фильмах Олтмена нет начала и не предвидится конца: любой его фильм – это малейший отрывок мировой жизни, показанный крайне минималистично и предельно сжато, сухо, как только может смотреть под микроскопом на бактерию профессиональный учёный.

Жизнь у Олтмена показана во всевозможных её проявлениях: «Доктор Т и его женщины» - жизнь ловеласа; «Высокая мода» - жизнь безумия и абсурда светских людей; «Свадьба» - жизнь поколений; «Компаньоны» - жизнь коллектива; «Госфорд парк» - жизнь нации. При всём этом, Олтмен никогда не разменивался на т.н. «драйвовые» сцены, от которых у зрителей, как правило, «срывает крышу от восторга». Он был выше этого, и снимал всегда скрупулезно и достойно медленно, хоть и события лихорадочно сменяли друг друга в фильме.

Роберт Олтмен был великим режиссёром, гением современности. Его кинофильмы – это тот самый кусок кинематографа, что никогда не померкнет и не заплесневеет, он способен выдержать проверку временем, и всегда оставаться актуальным, сторонясь при этом политики и злободневности. Мне нравятся его фильмы за реалистичность. Но не ту, что так любят ляпать голливудские продюсеры на свои проекты с маркой «основано на реальных событиях», а именно ту, от которой отдаёт жизненным опытом и мудростью. Несмотря на некоторую свою занудность и отстранённость, Олтмен снял фильмы, где можно сочувствовать героям, потому что они, как и мы, зрители, люди, в чьих жилах течёт настоящая, а не сценарно-киношная кровь…

II. Реальные иллюзии:

В фильме «Госфорд парк» американец Олтмен смело решил рассказать зрителям о том сложном периоде для Англии, когда фактически империя умерла, но номинально жила-поживала внутри большинства жителей Туманного Альбиона.

Во всём фильме (в героях его, в их поступках, в их ощущениях, экстерьере и интерьере замка) сквозит омертвелость, прикидывающая живостью. И главное олицетворение этой омертвелости – традиции, которые соблюдают герои фильма, пусть то прописанные, пусть то негласные. Это и чаепитие в пять часов, и привычное обсуждение сплетен дам со своими камеристками, и холодное высмеивание присутствия среди элегантной и достопочтенной публики какого-то актёришки, и охота на птиц, и беседы ни о чём за обеденным столом – все герои бледны и неестественно живые.

Они живут точно по невидимому для иностранцев режиму. Поэтому, кстати, заметно выделяются отдельные персонажи фильма (например, американский продюсер Вайсманн, актёр Айвор Новелло, бесцеремонный слуга продюсера – они либо иностранцы, либо «отбросы» общества, не элита). Грустно наблюдать, как прежняя страна погибла, а люди, словно маятники, пытаются жить по прошлым правилам, но на деле они живут, как чужие в своей стране. Вот почему смерть в фильме ничего не меняет – мертвец уже давно умер.

Кто-то возразит и скажет, что в фильме заложено моральное осуждение поступка самодовольного, как Господь Бог, лорда, который бросает на произвол судьбы собственных детей, рождённых от служанок. Это лишь положение вещей, которое тоже стало традицией – лорд Уильям МакКордл – лишь один показанный такой образ из многих в стране. Да, трагедия в фильме есть, и она раскрыта в образе «идеальной прислуги» (блестящая роль Хелен Миррен, за которую она была номинирована на премию «Оскар»). Но это, опять же, лишь мазок профессионального художника, раскрывающий общество того времени и той, умершей, эпохи.

«Госфорд парк» - это фильм о реальных иллюзиях, имеющих место в периоде истории каждой страны, когда жители её находятся на переломном моменте развития государства и общества.


III. Напутствие от Олтмена:

Наверное, в каждом фильме присутствует свой глубинный смысл (под фильмом подразумевается искусство, рождённое отдельным представителем кинематографа, созданное с определённой идеей и целью донести суть этой идеи до зрителей какими-то определёнными (разумеется, симбиоз: операторскими, актёрскими, композиторскими, сценарными) способами; а вовсе не какая-то киножвачка от любителя сорвать большой куш в кинопрокате).

Есть он и в фильме Олтмена. Кратко и чётко озвучиваю его в одной фразе: «Не дайте своей душе превратиться в Госфорд парк».

10 баллов из 10. Не побоюсь этого слова – шедевр.