Рецензии

О фильме узнал совершенно случайно, посмотрев клип Кровостока под кадры из фильма. Прочитал описание, зацепило.

Честно скажу, фильм понравился. Но, на мой взгляд, он не смог полностью реализовать весь свой потенциал и перейти из разряда 'ну ничего так' в 'круто'

На протяжении всего фильма не покидала мысль, что смотрю смесь скорсезовских Departed с Trainspotting Дэнни Бойла. Возможно подкупало сходство характера героя Ткачука с Билли Костиганом. А последняя сцена Сопли и Чужой - ну как здесь не провести параллели такой же концовкой в Departed, но уже с сержантом Дигнамом и Колином Салливаном. Что касается Trainspotting, чем 'Чужая' не смесь двух частей - и сюжетная линия похожа и герои.

К сожалению, фильм 'Чужая' получился очень поверхностным. Возможно, причина в формате - чтобы угодить зрителю, надо было уложиться в 1:45 часа, срезать часть диалогов и 'запихнуть' побольше крови и разбоя. Часть персонажей получились очень слабые. Взять например, Рашпиля, который должен вызывать страх и безумие, но вместо этого представлен каким-то укуренным стариком.

С другой стороны, понравилось, что нет какого-то бандитского романтизма. Герои представлены настоящими отморозками, без пацанских 'брат за брата' и т.д.

Фильм определено стоит посмотреть, но на мой фильм получился бы лучше, если бы в нем было больше диалогов, если бы дали нам возможность проникнуться чувствами хотя бы к одному герою, то получился очень культовый и аутентичный фильм про 90-ые.

Моя рука почти дрогнула нажать на 'типе рецензии' 'отрицательная'. Но нет, всё же нейтральная, не такой это всё-таки бесполезный фильм. Но очень уж он близок к этому. Я практически случайно решила его посмотреть. Я ещё не видела легендарных отечественных кинематографических произведений 'Брат' и 'Бригада'. Но знаю, что есть в них эта ностальгическая атмосфера 'лихих' 90-ых, которые, не смотря на весь свой беспредел, заставляют многих россиян почувствовать, если не тоску по тому времени, но нечто подобное. Здесь этого нет. Фильм больше напоминает односерийный сериал про бандитов на НТВ, отличаясь лишь тем, что качественнее снят.

Ты хоть знаешь, откуда погоняло у неё такое-чужая? Из фильма. Смотрел про космос? Там дракон был, с кислотой вместо крови. Яйца в людей откладывал. Вот и она такая — редкой масти тварь!

Сюжет.

Четыре бандита по заказу одного авторитета отправлены в Чехию, чтобы вернуть на Родину родную сестру одного из арестованных бандитов по кличке Чужая, показания которого могут навредить важным людям.

Из достоинств могу назвать игру большей части актёров. Хорошо сыграли почти все. Больше всего понравились: Наталья Романычева (Анжела (Чужая)), Кирилл Полухин (Андрюха (Малыш)), Евгений Ткачук (Женя (Шустрый)).

Недостатки:

- умерший жанр. Этот фильм показывает 90-е не так, как нужно современному зрителю. Его не очень интересно смотреть. Я уже упоминала, что он мне напомнил сериал по НТВ. Например, фильм 'Generation П' очень интересно, но, конечно, гротескно показывает ту эпоху. Но, конечно, он совсем не о бандитах но всё же. Этот фильм не пробудил никакого интереса к канувшему в Лету жанру.

- Евгений Мундум (Рашпиль) - мне совсем не понравился этот персонаж и его исполнение. У меня не бежал холодок по спине от него, мне просто было очень неприятно смотреть на него на экране.

- Титры. Это самые мерзкие титры в моей жизни. Это было максимально отвратительно.

Да и вообще, фильм оставляет желать лучшего. Константин Эрнст говорил перед прокатом в одном из интервью, что этот фильм не о бандитах, а о том, как ломалась жизнь людей в ту эпоху, и как менялась история. Что ж, я этого не увидела. Быть может, это мой промах. Я не буду рекомендовать его к просмотру никому. Ну, если только вы любите сериалы по НТВ.

5 из 10

Если знаешь, что никому нельзя доверять, то страшно жить. Если страшно жить, то приходится всё время спасаться от страха. Если знаешь, что спасаться напрасно, что тебя всё равно найдут и убьют те, кому нельзя доверять, то нужно найти и убить их первой.

Но. Нет никаких гарантий что после этого станет менее страшно. И нет никаких гарантий, что будешь жить долго. 

И вот в этом всё дело – в выборе жить лишь на какое-то время дольше тех, от кого тебе страшно. 

Главная героиня фильма – не чужая, она – наша. Она – продукт нашей жизни и культуры. Да, именно культуры, потому что вот такая она – наша культура. 

Наше искусство и кино неслучайно чрезвычайно привязаны к реальности и реалистичности. На западе от кино и актёров ожидают перфоманса, спецэффектов, прекрасного обмана, вечного смайла. Нам это не нужно. Мы, в след за Станиславским, не верим. Не верим и не доверяем. Мы умеем ценить достоверность, правду жизни. Никаких силиконовых соплей и зубастых пастей как у Ридли Скотта – мы другим заняты, мы учимся жить по произведениям киноискусства, которые как правда, жёсткие и пугающие. Именно на это делали ставку Панаев и Скобичевский от кино, то есть Адольфыч и Эрнст.

Недаром в криминальных кругах под словами 'правда жизни' понимается нечто, что с жизнью имеет гораздо меньше общего, чем со смертью. Всё, что касается выживания, приобретает особую значимость, если ты оказываешься вовлечённым в криминальные 'дела' или в отношения с 'чужими'. И когда грань между криминальной и некриминальной культурами стирается, то выживание становится важнее морали и этики отношений.

Текст 'Чужая' нужно было бы включить в школьную программу по литературе. Фильм 'Чужая' нужно было бы включить в список рекомендуемых фильмов для старшеклассников. Потому что вся остальная литература и кинопродукция безвозвратно устарела и перестала быть релевантной тому обществу и той культуре, в которых этим новым молодым людям жить. Какая жизнь, такая должна быть и подготовка к ней. Какая культура, такая должна быть и школьная программа. Будут меж ними расхождения — будет ещё невозможней в этой культуре выжить.

Много авторов, отписавшихся по теме, задаются вопросом — почему именно этот сценарий? Мало ли сценариев про бандитов? Не хочется повторять затасканные слова про матчасть, и про ниасилил, ну вкратце.. Книга «Чужая» провисела в сети пару лет, затем заинтересовала московских издателей, и в 2006 году произвела среди читающей московской публики эффект разорвавшейся клизмы, литературные критики писали: Бумер без соплей.. Хорошего, пишущего бандита с литературным слогом мы ждали как ждёт любовник молодой и т. д. Автор книги -Адольфыч — видный деятель киевской контркультуры, блоггер, дающий интервью исключительно в балаклаве (почему догадайтесь сами), изначально задумал» Чужую» как сценарий, и сам фильм не одобрил, назвав его «слишком красивым».

Книга, в отличие от фильма лишена морализаторства, финальная сцена в морге — результат самодеятельности Эрнста, так же как и перекраивание текста — книга написана на суржике, авторы киноверсии побоялись переносить это богатство на экран в полном объёме, в результате получилась куцая версия отличной книги.

Романычева (Анжела) играет какую-то свою роль- в кадре пухлявая девчонка, отчаянно пытается быть стервой, получается плохо, в книге её характеристика: сука редчайшая, редкой масти тварь, мутная, голимая устрица — битая жизнью беспредельщица, готовая из-за денег на всё, и кличка — Чужая её хорошо характеризует:

-Погоняло откуда у неё такое?

Из фильма! Смотрел про космос? Там дракон был с кислотой вместо крови! Яйца в людей откладывал!

А здесь вместо дракона- дракоша (как детский йогурт), и Шустрый в исполнении Ткачука скорее тупо Борзый, Ткачук во всех фильмах играет одинаково — самого себя.

В итоге — взгляд на блатную жизнь из окна Бугатти.

5 из 10

Достойно. Именно чернушностью своей, неприглядностью — достойно (как бы абсурдно это ни звучало). Никакой романтизацией преступного мира и не пахнет (хотя подобный риск при создании криминальных драм практически всегда присутствует). Несмотря на отчаянную схожесть сюжета (вернее, одной из сюжетных линий) с хрестоматийной историей Бонни и Клайда, общего между этими приключениями мало. Да и герои не особенно симпатичны. Я бы даже сказала, отчаянно отрицательны. В разной степени, конечно, но всё-таки отличия не особо бросаются в глаза.

Согласна с предыдущими ораторами насчёт ощущения эпохи. Да, это те самые 90-е (моё детство, кстати). Все эти типажи: «быки» в кожаных куртках и спортивных штанах с лампасинами, мордовороты с лишёнными эмоций физиономиями, ярко размалёванные, известного поведения девицы рядом с ними… Такое не забудешь. И в фильме точно такие же ребятки. Как живые.

90-е у меня ассоциируются почему-то с удушливо-жарким, пыльным летом — и здесь действие разворачивается именно в это время года. Сюда же ставшие уже символическими песенки «Комбинации», «Кар-мэн» и иже с ними. «Да, это оно!» — такая мысль не покидала меня в течение просмотра…

И да — с экрана прямо-таки веет Танатосом. Кожей чувствуешь эту безысходность, эту безжизненность. Девяностые — эпоха, лишённая будущего. Тогда о нём просто не задумывались (возможно, я утрирую или чего-то не знаю, но дух времени заключался именно в «здесь, сейчас, и сегодня, ибо завтра может уже не наступить»). И герои такие же — без будущего (а оно им и не надо). Они мчатся навстречу смерти, они будто служители культа смерти — они её несут и они же её ищут. И находят.

Как тут уже писали, крайне жёстких сцен, как насилия, так и сексуальных, в фильме нет. Главная героиня (несущая смерть, как те самые «чужие» из знаменитого фантастического боевика, за что и получила соответствующее прозвище) даже не живёт — она просто пытается существовать. Как можно дольше, всеми доступными ей способами. Она никого не любит. Завербованный ей мальчишка по кличке Шустрый — не более чем её партнёр, если не лакей, брата воспринимает тоже… без особых чувств, если так присмотреться. И это в данном случае нормально. Персонаж, активно разворачивающий деятельность в криминальной среде, вряд ли может быть очерчен романтическим ореолом.

Что ещё отмечу? Блестящая игра актёров. Жирным плюсом стало отсутствие в фильме приевшихся, примелькавшихся лиц. Наталья Романычева, сыгравшая бывшую детдомовку Чужую — бесспорный талант, который, надеюсь, не пропадёт и много где себя сможет проявить. Всё настолько искренне, что даже не верится в то, что она актриса, будто и правда немало вращалась в бандитской среде в то десятилетие. Передёргивало от измождённого каменного лица соперника Чужой, Рашпиля, снятого крупным планом. Операторская работа впечатляет.

И да, финал логичный и внятный. От каждого по способностям, каждому по заслугам.

10 из 10

Экранизация некогда модной в среде московских интеллектуалов страшилки про «бандитские 90-е», которая пугала похлеще фильмов Джона Карпентера. Вообще за напускной реалистичностью героев, где один отвратительней другого, сюжет, потащенный у Ридли Скотта (а вот так вот, хотя уже по названию догадаться можно было, откуда ноги растут), но адаптированный под Киев 1993 года, кажется дико нелепым. И то, что задумано, как фильм ужасов, где страшных бандитов мочит ещё более страшная (морально) женщина, просто не доведено до ума, оставаясь типичным российским кино о том, как страшно жить. Но зачем это было снимать — не понятно, хотя снято на редкость красиво, за что плюс операторам-постановщикам.

Фильм о бандитах, по своим канонам, содержит: перестрелки, блатные разговоры, нагую натуру (чем больше, тем, считается, правдоподобней) и конечно-же убийства. Данная картина не исключение. Хотя назвать фильм посредственностью язык тоже не поворачивается.

Начнём с идеологии и моральной составляющей. Фильм относительно достоверно рекламирует нам множество «легких» путей зарабатывания денег и приятного времяпрепровождения. Это могла бы показаться вопиющей дерзостью, но всё же перевешивает тот факт, что большинство «блатных» к концу фильма либо нашпигованы свинцом, либо сидят\отсидели свой заслуженный срок. Для подобного фильма, это хорошая мораль. Но для фильма, спонсированного Первым каналом, с непосредственным участием именитого К. Эрнста (даже как режиссёра некоторых сцен фильма), вся эта «чернуха» как то необычна. Закономерен вопрос: Первому каналу, не лучше ли заняться чем -либо более воспитательным, ну или менее броским и «взрослым»? Уверен, этому сценарию не трудно было найти более достойную альтернативу и снять что-то по-настоящему нужное. Я не говорю о суровой агитации в пользу перевода бабушек через дорогу, но для историй про мясные перестрелки в борделях есть, к примеру, НТВ, целевая аудитория которого к подобному расположена гораздо больше. В крайнем случае, можно было бы не так афишировать причастность без преувеличения главного СМИ России, дабы не сбить с толку тех, кто ждал чего-то более глубокого. Возможно здесь кроется некая политика большого брата относительно масс? Забудем на время о месте рождения этого проекта и посмотрим непосредственно на сам фильм.

Сценарий. Интересная история. Зигзачит не хуже бегущего зайца, какими мы и видим наших героев немалую часть фильма, но всё обоснованно, без фарса и треша. За всем происходящим интересно наблюдать, даже начинаешь сопереживать. Атмосфера идёт ещё отсюда. Закономерная и не вычурная концовка, не считая противного, на мой взгляд, рассказа о фильме «Чужой». К кульминации напряжение действительно нарастает. Главный минус — совершенно и возмутительно глупые, неправдоподобные прозвища героев и диалоги. Возможно, это относится к режиссуре, может быть, не удалось актёрам правильно произносить несвойственные им слова, но это очень режет слух. Ну никто же так не говорит, даже «переблатнённая» шпана на районе, в стократ использующая все подобные слова, не говорит настолько вычурно, показушно. Ну и второй, возможно меньший, минус это то, что вторая половина фильма уступает первой и по количеству напряжённых, острых моментов и по количеству эффектных перестрелок, действия. Хотя, даже так, повторюсь, история захватывает, заставляет следить и не является совсем предсказуемой.

Режиссура. Плюс: некоторые сцены захватывают дух, некоторые реплики актёры произносят, словно сами только что из 90-х, но это не всегда… Есть моменты, которые можно было сделать, если уж не более правдоподобно, то хотя бы менее неправдоподобно. Бывает, что текст позволял выжать из себя гораздо больше, чем мы видим. Это минус. Ещё мелкая деталь: второстепенные персонажи иногда похожи и кое-кого можно и перепутать, не хватает каких-то индивидуальных деталей, что ли. В жизни конечно, вся братва похожа, но в фильме некая путаница отвлекает от происходящего. Но сочность сцен, динамика это всё заглушают и впечатления в целом положительные. Актёры первой важности подобраны неплохо, характеры чувствуются, изменяются и где надо высекают искры эмоций друг о друга.

От музыки фильма в голове ничего не осталось, но и плохого ничего не сказать, костюмы такие, какими должны быть, операторская работа хороша, она заслуживает похвалы за сочетание красоты кадров, но в то же время их скромности, отсутствия намеренной «картинки-заглядения».

Как представитель своего жанра, фильм весьма хорош и интересен, особенно ценителям подобного, но скорее, для него было бы ещё одним плюсом, если бы его созданием занимался кто-то другой, а не Первый канал.

Если сказать кратко — фильм смотрится. Зажигалка такая, бац — и искра, или молчит, или рвануть может. Здорово, сейчас такого мало.

Теперь о минусах, хотя это слово не слишком существенно в отношении данной части. Действие достаточно скомкано, сюжет скачет и варьирует между несколькими жанрами, порой оставляя зрителя в недоумении, но, повторюсь, едва ли это весомый минус и минус вообще. Потому что главное достоинство картины — это, конечно же, реализм. Все очень естественно, живо и вопиюще, драматично и играючи, с энтузиазмом и на последнем дыхании. Все цепляет. И если в какие-то моменты хочется вскочить и крикнуть — ну давай, давай, живей! — с тем самым чувством причастности, которое было с нами когда-то давно, когда кино еще обладало властью слегка взбодрить, то это и есть тот самый пример продуманного эффекта.

Пожалуй, имеются несколько нераскрытых линий, включая историю брата героини, но тут уж эфирное время, как говорится, ничего не поделаешь.

8 из 10

В нынешней моде ценится достоверное кино. Пусть оно будет попроще, пожёстче, но чтобы зритель верил. Голливудский лоск постепенно спадает, взять хотя бы жанр ужасов, плавно перетекающий в мокьюментари. В России же достоверность пришла с «чернухой», но далеко не все хотят признавать, что в жизни иногда всё бывает грязно и плохо. Однако вопреки желанию оптимизма для драм родилась Германика, для боевиков из прошлого объявился Антон Борматов. По крайней мере, это можно распознать по «Чужой».

Героям картины веришь не на шутку, и дело даже не в разыгрываемой ситуации. Их образы буквально «слизаны» с мелких бандитов 90-х годов, и может, я не имею прав судить о том, чего не знаю, но всё-таки атмосфера того времени чувствовалась. Не то чтобы совсем, только режиссёр решил подыграть самому себе в её создании и наделил персонажей «зэчным» говором с матом (чувствуется даже по акценту лихая натура, взять хоть Шустрого), а ещё для пущей убедительности влепил в разные эпизоды немножко той музыки из лично моего детства. Так что в целом с задачей Борматов справился, что есть хорошо.

Но так ли хорош сам фильм? По-моему, получился некрепкий «середнячок» скорее для ностальгии, чем для души. Есть в показанном определённая заученная мораль: на крови счастья не построишь. Решили сценаристы сухо и прямо эту мораль развить. История проста, где-то вовсе банальна, хотя за парня и девушку начинаешь переживать, когда те пытаются воплотить свой провальный план. Будет ли на их стороне удача, можно догадаться сразу, имея в запасе знание таких фильмов. Тем не менее, для одного раза сойдёт. Снято всё равно интересно, следить за событиями не натужно, драматичная интрига прекрасно сочетается с внутренним ощущением начала конца.

Соответственно, вывод один: любите русские боевики без пафоса — привет вам из конца двадцатого века. Лучше сделать так, чем худо-бедно, как обычно случается в российском кинематографе. Есть в фильме что-то отличительное, что-то от авторского подхода, несмотря на заезженность темы. И на том спасибо.

5 из 10

Вполне хороший фильм как мне показалось. Перед началом просмотра думал что это будет такая же чепуха типа Бумера, Бригады, рэкетир и прочих картин про бандитов 90х. Всегда относился скептически к подобным проектам. Но все же посмотрел и на удивление мне очень понравилось. Фильм неплохо передает ту бандитскую атмосферу. не оставляя никаких симпатий к той мерзкой «романтики» лихих крутых бандитов и воров. Частенько в кинематографе и литературе некоторых братков делают положительными героями, какими по сути они просто напросто быть не могут. В «чужая» нет положительных героев из преступного мира. Здесь все просто и доступно показано, как все оно было и есть. Бандит — это преступник которым чужды многие положительные черты человека, зато присущи такие черты, как беспощадность, жадность, наглость, эгоизм и т. д. В России и СНГ особое отношение к криминальному миру. И это отношение не особо радует. Многих взрослых и молодых людей тяготит вся эта тупая воровская преступная жизнь. никому не секрет как устои из ЗОНЫ переходят колючую проволоку и оседает в глупых головешках людей, которые по сути и не знают что значит та жизнь за решеткой. Ведь нет никакой романтики в жизни тех кто натворил подлых кровавых дел и за это понес наказание. по моему фильм это ярко передает. Заранее предупреждает что если мол пойдешь этим кривым путем, то дорога в морг или в яму в лесу, тебе обеспеченна. Мало того что сам угодишь туда так еще и собой прихватишь людей.

То что чернуха согласен, а что зритель хотел увидеть? Хэппи энд где какой нить браток решит бросить черные дела и в конце засосет свою любимую? нет! Криминал это то откуда просто так никто не уходит. Беспощадная и подлая жизнь во всей красе.

То что мат. Да практически все матерятся в реальной жизни.

В общем я не силен в рецензиях. думаю и так понятно. Но фильм смотреть стоит если учесть то что ничего хорошего и доброго в нем вы не увидите. Детям старикам и любителям соплей точно не смотреть.

Картина правдоподобна. поучительна в некотором смысле. Короче отличная криминальная драма.

10 из 10