Рецензии

Для меня этот фильм стал открытием. Я слышал о нём ещё в детстве, когда были возмущения, почему этот фильм показывают по НТВ. Слышал, не смотрел. Также как, те люди, которые возмущались. А фамилия режиссёра стала у меня ассоциироваться с каким-то ярым безбожником, который любит надругаться над святынями. И хотя я очень далёкий от религии человек, но какое-то неприятное отношение к этому фильму у меня заложилось. Однако как оказалось, это отношение не имеет никакого отношения к действительности.

Фильм совсем не оскорбляет и не может оскорблять религиозные чувства, по-моему мнению. По-крайней мере по сравнению с большинством современных фильмов. Единственное почему всё-таки этот вопрос такой спорный, это потому что здесь пытаются с некоторой необычной стороны посмотреть на Христа. Но не осквернить его. Есть несколько (очень мало!) относительно спорных сцен, но они сделаны с такой тонкостью и трогательностью, что считать их осквернением или насмешкой могут только люди, которые во всем видят пошлость. Каждый надумывает себе то, что у него уже есть в голове, а не то, что есть в реальности.

Лично я, атеист, после этого фильма стал гораздо более уважительно относиться к религии и к тем людям, которые искренне верят. Потому что искушение, которое предлагалось Христу, и от которого он отказался, это сама жизнь. И нужно понять и увидеть это, чтобы действительно почувствовать насколько это тяжело.

Здесь же, в отличие, от многих других фильмов про Христа, создается более реальный, более похожий на правду, более близкий и более сильный образ Иисуса, который хочется уважать, не потому что так написано в Библии, а потому что его хочется уважать.

Три традиционных искушения имели место быть, и Иисус должен был сделать выбор в отношении них. Так почему же не может быть место ещё одного искушению. Тем более, что это не просто искушение, а выбор своей миссии.

Кроме того идея фильма не идёт в разрез с официальными представлениями. Ведь Иисус сознательно пошёл на жертву для спасения человечества, а не был случайно несправедливо приговорён.

Так что считаю, прежде чем осуждать и протестовать, сначала посмотрите.

Ну и как фильм сделан — это, конечно, отдельный разговор. Очень хорошо. Понравилось. Музыка в тему.

10 из 10

С этим фильмом я знакомился издалека. Сначала, в 1989, мне в руки попал саундтрек Гэбриэла 'Passions'. Я был взорван изнутри этими пустынными ритмами, оплакан тягучими завываниями и развеян по ветру где-то над Генисаретским озером. Я ничего не знал о фильме, кроме того, что он о Христе.

В 1994 наш пиратский VHS-рынок окреп и стал выдавать на застекленные витрины киосков шедевры: Феллини, Антониони, Бунюэль, Бергман... Тут меня и цепануло заглавие видеоряда для саундтрека. 'Последнее искушение Христа'. А за пару месяцев до этого я ездил в Израиле по христианским святыням.

Я сразу поверил Скорсезе во всем, что касалось натуры. Галилея 2 000 лет назад наверняка так и выглядела - сухой, скупой, жесткой. Это сейчас богоизбранный народ вырастил там сады и разбил парки (а также построил бетонные стены и натянул колючку), а изначально земля обетованная - она прежде всего для отшельников обетованная. Потрясающая сцена встречи Иоанна Крестителя с Иисусом - в скудной речонке под палящим солнцем проповедует Предтеча, сзади осторожно приближается Спаситель - резкий поворот 'Кто ты?!' И ведь как все просто! И скромно по части бюджета! А главное, что без голливудской массовки времен 'золотого века' Галилея выглядит гораздо правдоподобнее и реалистичнее.

Отличный эпизод - Иисус на свадьбе, с превращением воды в вино. Просто, с улыбкой, хорошим настроением и веселыми танцами. Блеск! Очень убедительна Барбара Херши - Магдалина. Потрясающая сцена - воскрешение Лазаря. Ну, нету там компьютерной графики! Нету! А бьет наотмашь! Изгнание торговцев из храма... Стигматы... Гефсиманский сад... Тайная вечеря... Это я просто в голове куски фильма просматриваю - они там впечатаны высококачественной копией, исполненной в 5d-технологии.

А ведь я задолго до этого с животным ужасом смотрел Скорсезевского 'Таксиста' с великим на тот момент Де Ниро! А тут он мотает меня по Галилее, как сухую ветку оливы... И звуки ловлю, и запахи чую - так снято!

Было у меня два вопроса по Евангелиям. Первый: кто такой все-таки Иуда? Спасибо Харви Кейтелю - разъяснил. Нет, Никас Казандзакис тоже постарался с романом своим, но Харви, этот рыжий бандюган первого века от Рождества Христова убедил меня в искренности своей веры, которой хватило на предательство Учителя. А второй вопрос - что значили последние слова Иисуса 'Свершилось!' - 'It's Accomplished!'

Для этого и потребовалось последнее искушение. Кстати, личины и образы дьявола - просты и страшны. Особенно девочка-ангел. Но я отвлекся. Так вот... Когда, дожив до старости, ты взвываешь от осознания упущенной возможности стать собой, ползешь, моля Бога вернуть тебя на крест, с которого ты был хитроумно снят и упакован в ежедневную бытовуху, - и вдруг свершается чудо, вспышка, флэш, и ты, окровавленный, снова повисаешь на гвоздях, а вокруг беснуется чернь... Вот тогда ты, Уиллем Дефо, счастливо улыбаешься - 'It's Accomplished!' А Питер Гэбриэл взмахивает рукой и из партитуры взвиваются колокола и ангелы! И сердце мое разрывается от тоски и восторга, и слезы все равно наворачиваются на глаза.

'CUT!' - 'СНЯТО!'

Посмотрев фильм Скорсезе, я пошел и окрестился по православному обряду. Слава тебе, Господи! Бывает и так... Отличайте, братья и сестры, проповедников от проповеди! Господь, если он есть, то в сердце, а не на экране. И Галилея у каждого своя. И последнее искушение.

Иисуса мучают головные боли, он шепчет, что ему слышатся голоса. Начало фильма настраивает нас на то, что перед нами нездоровый человек с явными психическими расстройствами. Иисус бросает работу, уходит в странствие и начинает проповедовать некую альтернативу иудаизма.

Он, как и многие другие в те годы в Израиле, призывает изгнать торговцев из храмов ('Это дом моего отца!'). На просьбу толпы одарить их хлебом, он туманно отвечает, что не в хлебе счастье, а муки на земле даруют счастье на небе.

Иисус отправляется в пустыню (т.к. Иоанн Креститель сказал что 'Наш Бог - Бог пустыни'), и проводит там без еды и воды сорок дней. Ему являются поочерёдно то змий-искуситель, то лев, утверждающий что он его сердце, то древо познания, то Иоанн Креститель. Учитывая манеру съёмки, жару в пустыне и затяжной пост, все эти видения воспринимаются исключительно как миражи и галлюцинации. Развитие сюжета - вялое, сонное, погребально-умиротворенное. Когда Иисус возвращается изнеможённым в город, зритель в моей лице оказывается утомлён фильмом почти столь же сильно. Продолжаем.

Иисус приходит в дом к двум женщинам, которые говорят что 'Бог не в пустыне, он здесь', затем поют и кормят беднягу. Отныне Иисус полон решимости. Он меняет тактику. Он берет топор и вместе со своей армией направляется в Иерусалим. Иисус хочет принести себя в жертву. Фактически, он совершает самоубийство. Он мог прыгнуть в огонь, но вместо этого разгромил Иерусалимский рынок.

Иисус предстаёт перед Понтием Пилатом. Ни в одной другой экранизации евангелия я не встречал столь слабо поставленных сцен. Пилат в исполнении прекрасного певца, но посредственного актёра, Дэвида Боуи жеманится как Джек Леммон в фильме 'В Джазе только девушки'. Боуи не производит никакого впечатления вообще. Он слишком молод, слишком худощав, слишком интеллигентен. Он садится с Иисусом, обычным преступником, на одну скамью. Он стоит, в то время как Иисус сидит. Их диалог - очередная проходная сцена фильма. Ладно, достаточно. Дальше идём:

Иисуса распинают на кресте. И вот, мы, наконец-то, (если вы думаете, что рецензия скучна и монотонна - значит вы просто не видели сам фильм), становимся свидетелями того, что так взбесило католичество с православием. Уже на кресте, под палящим солнцем, Христа искушает дьявол. Дьявол проводит Иисуса по жизни, которую он бы мог вести, если бы отказался от Бога и не полез на крест. Жизнь та, надо заметить, довольно безрадостна. Иисус женится на Марии Магдалине, которая вскоре умирает. Тогда Иисус погоревав немного приходит в дом к тем двум женщинам, что однажды накормили и напоили его (см. выше). У него - куча детей. Он говорит, что счастлив, но на лице хорошего актёра Уильяма Дефо - такая грусть, что и словами не описать. Он ложиться на сметное ложе будучи дряхлым стариком, и к нему приходят его ученики. Они обвиняют Иисуса в предательстве. И Иисус понимает, что это дьявол искушал его мирской жизнью. И он открывает глаза, и видит, что мирская жизнь лишь привиделась ему. И он принимают свою смерть достойно.

===

Я смотрел 'Страсти Христовы' Мела Гибсона. Смотрел 'Евангелие от Матфея' Пазолини. И сейчас мне кажется, что даже Гибсон выступил по данному вопросу убедительнее всеми признанного Мартина Скорсезе (с Пазолини и сравнивать то страшно, но всё же попробую). Постановка - ужасающая. Если Пазолини, который тоже не славился динамизмом своих лент, оформил интерпретацию евангелия чередой художественных полотен, а Иисуса представил в образе революционера а-ля Че Гевара, то Скорсезе снял все два с половиной часа в привычной помпезной манере, но словно на замедленной скорости.

Огромное количество знаменитостей так же не пошло на пользу фильму. Уильям Дефо отнюдь не еврей, его внешность чересчур груба и резка. В некоторых сценах он словно щенок, которому отдавили лапы, в других - головорез и бунтарь. Впрочем, не запутаться в таком неопределённом аморфном герои и правда, задача не из лёгких.

Харви Кейтель (по крайней мере, еврей) с рыжей кудрявой шевелюрой играет опять то же самое что и везде - жесткого, решительного мужика. Настоящий революционер. Иуда в данной постановке вовсе не предатель Христа, а самый горячий приверженец нового порядка.

Еврейка Барбара Херши, как и все остальные, чересчур знаменита и узнаваема для такой символичной роли. К тому же, внешность её мне лично не показалась подходящей для 'первой проститутки в Израиле'. Хотя по нелепости экранного образа Дэвид Боуи определённо переплюнул весь актёрский состав.

Идея о борьбе 'духовного и мирского' в жизни Христа раскрыта крайне странна. Зачем богу понадобилось убивать своего сына? При чём тут искупление грехов, если Иисус заведомо часть Бога, а соответственно, не ровень простым смертным? Чем бога не устроила бы такая смиренная и аскетичная 'мирская жизнь' сына? Почему дьявол продемонстрировал Христу 'мирскую жизнь' на таком плохеньком примере? Разве нельзя было затмить ему глаза прекрасной беззаботной жизнью с Марией Магдалиной (или кем-то вроде неё)?

Центральная мысль фильма - о выборе между земной жизнью и небесной. Прямым текстом говорится, что нужно выбирать небесную жизнь. Мораль - исключительно библейская. Да и фильм, крайне религиозен и консервативен. Но ещё он нелеп. Определённые моменты вызывают смех. Замогильные проповеди Христа, оживление мертвых, его постоянные метания из холода да в жар (то 'нет насилию', то 'я пришёл не с миром, но с мечом') - всё это навевает скуку. Ощущение после просмотра фильма, словно отсидел на трех-часовой научной конференции или только что от дантиста.

Как пропаганда христианства и отречения от материальных благ фильм не состоятелен. В фильме 'Догма' есть шутка, относительно рекламной компании католической церкви под девизами 'Католичество - это круто!' и 'Дружище Христос'. Так вот, в данном фильме всё наоборот. 'Католичество - это долгая мучительная смерть в пустыне под палящим солнцем' и 'Психически нездоровый шизофреник Христос'.

Как произведение искусства фильм категорически не состоятелен. Если кто-то считает, что Антониони и Пазолини снимали 'неспешно', то Мартин Скорсезе доказал, что может хотя бы в 'неспешности' перещеголять своих европейских кумиров. Актёры не подходят на свои роли. Музыка Питера Гэбриэла содержит довольно примитивные восточные напевы (почему восточные, кстати?), и звучит абсолютно невпопад. Пазолини в 'Евангелии от Матфея' умудрился представить аутентичными даже русские революционные гимны. Свита Христа Пазолини - голодранцы с задворок Италии, а у Скорсезе - гламурные звёзды. Да, не все эти актёры в 1988 году были звёздами. Но на выделенные им роли они всё равно не подходили. Никак.

2 из 10

Если ты снимаешь фильм про Христа, хорошенько подумай, прежде чем ввести хотя бы одно, самое незначительно отклонение от мнения церкви. Не то из-за какой-то мелочи, фанатики мира с пеной на устах будут доказывать, что этот фильм само зло, создатели антихристы, а режиссёр сын дьявола. И если картине, созданной ради денег, всё это будет только на руку, для художника это будет действительно сильный удар плёткой.

Так вот представьте храбрость Мартина Скорсезе, который решил снять фильм, полностью переигрывающий фигуру Иисуса и делающий его совершенно не похожим на прототип из евангелии. Естественно эта картина вызвала буру эмоций и негодования не только на западе, но и у нас в стране. Даже в 1997(спустя почти десять лет после премьеры) святоши нашей страны требовали запретить показ этого фильма по НТВ. Гнев был настолько силён, что даже не стал скандальной рекламой для фильма. Жалкая приключенческая (но зато скандальная!) лента «Код да Винчи» собрала, чуть ли ни 800 миллионов в прокате, когда Искушение провалилось, и сегодня имеет скромный рейтинг IMDB. Видно, по мнению многих, фигура Христа неприкосновенна, и находиться под запретом. Но ведь искусство, не просто сознание, фантазии человека, это его душа. Уже плохо, когда табу расставляются в физической жизни, но когда они доходят и до духовного существования, то можно считать что апокалипсис не за горами. Так вот Мартин не собирается ставить пределы, он создаёт фильм, наверное, самый правдивый, об Иисусе Христе.

Для главной роли Скорсезе позвал Уилльема Дефо. Можно предположить, что у него уже был опыт игры Христа. В картине «Взвод» он хоть и играет самого обычного человека, но по смыслу представляет собой как раз таки олицетворение Иисуса. В этом же фильме Мартин даёт Уилльему развернуть этот образ до конца. И вышла у актёра если не лучшая, то, безусловно, одна из лучших ролей в кино. Ведь надо самому прочувствовать боль своего героя, дабы передать столь эмоциональное и глубокое перерождение из человека в бога. И он действительно всё это передаёт на экране, создавая действительно образ, которому веришь и искренне сопереживаешь. Ну, так давайте же перейдём от актёра, к его герою, и попытаемся разобраться, что же снял Мартин.

В «Искушении» Иисус вовсе не робот, знающий, что он должен делать. Здесь он самый обычный человек, который совершает ошибки, и подчас не знает, что же будет дальше. Почему? Дело в том, что Скорсезе пытается рассмотреть Христа как реально существующего человека, а не какое-то олицетворение мира и добра. Представьте, что вы обычный маленький человек тех лет, узнаёте что вам, немного не мало, нужно искупить грехи всего человечества и стать богом. Нет, это не означает то, что вас ждут события фильма «Брюс всемогущий»! Быть богом, значит забыть о себе и жить исключительно ради других. Терпеть боль и страдания всего человечества, и каждого человека. Естественно от такой новости появляется страх, перед огромной ответственностью. Иисус всеми силами пытается навлечь гнев отца, дабы тот снял с него ответственность, но потом, понимая, что всё это бесполезно, всё же пытается смириться, но это лишь искусственное согласие, которое вынужден принять Христос, для этого бог и посылает ему последнее искушение…

Прежде чем преступить к этому искушению, надо вспомнить ещё одного важного героя данной картины. Иуда. Бессовестные люди всё же номинировали исполнителя этой роли Харви Кейтеля на «Золотую малину». Хотя он тоже сыграл, пожалуй, главную роль в жизни, и создал неповторимый образ. Его Иуда вовсе не предатель, он крепкий человек который в отличие от того же Христа, знает своё предназначение и с лёгкостью готов умереть на кресте. Между Иисусом и Иудой, есть одно весомое различие, первый верит, что в основу всего положен дух, второй уверен, что тело. Этот спор не просто не создаёт конфликт между ними, а наоборот роднит и делает одним целым. Христос, олицетворение духа, Иуда олицетворение тела. Дух без тела быть не может, так же как и на оборот. Поэтому именно Иуда в данной картине становится самым приближенным к Христу человеком, и играет важную роль в его становлении. Ну, всё ж давайте вернёмся к основной теме данного фильма (хотя и эта, имеет большое значение).

Иисус всегда хотел одно. Быть как все, не желая великой судьбы. Именно это искушение ему и преподносят в конце. Христос сходит с креста, не дождавшись смерти, и живёт обычной жизнью. Наверное, этот момент может быть самым нелюбимым и провокационным для церкви. Как это так? Иисус наш бог, моральный ориентир, сам поддаётся искушению! На самом деле Христос просто не мог, и не должен был сопротивляться. Последнее искушение для него не испытание, а урок. Иисус видит что произойдёт, если не следовать своему пути, своей судьбе. В данной истории это основной шаг в становлении Христа. Ведь теперь он следует судьбе не потому, что вынужден, а потому что сам принимает её и соглашается с ней. В конце главный герой очищается, пропадает всё земное, страх, сомнения, боль, теперь он понимает свою судьбу и произносит «Свершилось».

В заключение моего скромного отзыва хочется вспомнить другой фильм, принятый на ура, как публикой, так и церковью. «Страсти христовы». Мэл Гибсон ставит основой всего насилие, и показывает, что путь от человека к богу, лежит через физическое страдание, когда Мартин утверждает, что этот путь лежит через куда большие, духовные муки. Герою фильма Гибсона повезло, его Иисус страдал примерно 12 часов, когда Иисус Скорсезе страдал всю жизнь. Но будь выбор, за кем идти, я бы выбрал Христа из «Последнего искушения». Ведь наставить заблудшего на путь истинный может лишь тот, кто однажды с этого пути сбивался, но нашёл в себе силы вернуться.

Эта экранизация одноименного романа Никоса Казандзакиса предлагает нам совершенную другую трактовку образа Иисуса Христа. Как автор написал в эпиграфе романа: «Двойственная сущность Христа — величайшая жажда человека познать Бога, жажда столь человечная и одновременно столь же и нечеловеческая… всегда была для меня непостижимой тайной. С ранней юности моим глубочайшим страданием и источником всех моих радостей и мук была непрекращающаяся и беспощадная битва между духом и плотью… а моя душа была ареной, где две эти армии сошлись и скрестили оружие».

И согласно этой трактовке Иисус — обыкновенный плотник из Назарета, призванный Богом, постоянно ведущий внутри себя эту борьбу. Он может отбросить свою миссию и начать жизнь обыкновенного человека — в этом и сущность его главного и последнего искушения.

Совершенно по другому показаны апостолы Христа — это обыкновенные люди, пошедшие за Христом из корыстных побуждений и они хотели революции, мирских благ, но Христос избрал смерть на кресте и это решение они не смогли понять. В особенности изменен образ Иуды от привычного библейского. Посланный сначала чтобы убить Иисуса, он становится его первым последователем, так как он думает что Иисус поведет народ Израиля на революцию и он не принимает теорию Христа про то что все люди-братья. И его предательство показано совершенно по-другому.

Этим фильмом Мартин Скорсезе раскрыл совершенно другую грань своего таланта, он показал что может снимать не только криминальные драмы, но и экранизировать сложные философские произведения.

Первым хочется отметить сценариста Пола Шредера — автора таких фильмов как «Таксист», «Бешеный бык». Он смог перевести роман Казандзакиса на язык кино и не растеряв при этом философской проблематики романа.

Прекрасно проявили себя все актеры. Харви Кейтель великолепно изобразил Иуду сначала как противника Христа, затем как его сторонника и наконец как предателя. Уиллем Дэфо показал нам совершенно другого Христа, не такого как у Джеймса Кэвизела в «Страстях Христовых». И необходимо упомянуть Дэвида Боуи в эпизодической, но запоминающейся, роли Понтия Пилата.

И Питэр Гэбриэл создал свой лучший саундтрек, который прекрасно накладывается на фильм.

В итоге мы получаем шедевр, который должен посмотреть каждый.

10 из 10

Сложно найти верную оценку этому фильму талантливого Скорсезе. На мой взгляд, вся картина от начала и до конца — простая игра, основанная на библейском сюжете. Можно хвалить актеров (Кейтел превосходен, Дефо твердая четверка), бесподобную музыку Питера Гэбриела (тут уже 10 из 10), работу оператора и режиссера и т. д., НО…

На мой взгляд, очень многие вещи даются поверхностно, кажутся высосанными из пальца. Мария Магдалина, воспылавшая страстью к Христу, — это еще полбеды (такое могло быть), но совершенно неуместной выглядит роль Христа-богоискателя. Честно говоря, после просмотра фильма, я так и не понял, для чего он искал Бога. В «Страстях Христовых» Гибсона все понятно — Христос пришел, чтобы спасти погрязший в хаосе мир. Что делает Христос из фильма Скорсезе? Он ведет себя как потенциальный самоубийца — жаждет смерти. Только смерти не во спасение людей, а во избавлении себя от собственных страстей. Вот это-то и не понравилось как христианам, так и простым зрителям, обладающим художественным вкусом. Скорсезе снимал фильм, основанный на отсутствии идеи.

Дело даже не в вере (художник имеет право на собственный взгляд, на то нам свобода Богом и дана), дело в мере — как раз чувства меры у Казандакиса и Скорсезе нет. Иначе как можно охарактеризовать такой скудный смысл картины — человеческий выбор между божественным и земным, показанный в виде примитивных метаний эдакого полубезумного революционера, жаждущего реальной власти над умами. Слишком простая и наивная трактовка, — почти как в фильме «Авиатор» того же Скорсезе. А спорного в фильме ничего нет — это просто дерево без стержня, без корня, — точно такое же представилось Иисусу в пустыни. Плоды красны и сладки, но не насыщают.

Увы и ах, но моя оценка

6 из 10

Мне категорически не понравился данный фильм. Я не верю, что Иисус мог быть таким. Здесь он грешный человек, который хочет искупить свои грехи. Но у Иисуса не было грехов! Он показан здесь каким-то неуравновешенным. В 'Последнем искушении Христа' Иисус жалуется на какие-то голоса, шаги, тени...Я конечно понимаю, что этот фильм снят не по Евангелие, а по книге Казандзакиса, но все же!

У людей, которые не знакомы с Библией, после просмотра этого фильма может сложиться искаженное представление об образе Христа.

Единственное, что понравилось, так это музыка. Игра актеров тоже хороша, но Уиллем Дефо отталкивает.

Я уважаю Мартина Скорсезе за его криминальные фильмы и не понимаю зачем он взялся за такую тему. Возможно я сужу строго, но это мое личное мнение.

Один из моих самых любимых фильмов. И любимейший фильм о личности Христа. Мне всегда было любопытно, почему некоторым людям он кажется столь оскорбительным, почему, при этом, практически никто не в состоянии сформулировать причины своего возмущения. В большинстве случаев слышны лишь анафемы.

Считать, что Никос Казандзакис предлагает каноническую версию жизни и смерти Христа, по меньшей мере, смешно. Но, изменив угол зрения, под которым рассматривается личность Христа, этот фильм, смог приблизить меня к пониманию крестной жертвы.
Человек рождается, ничего не зная о мире, о себе, о своем месте на земле. Он растет в окружении теорий, соблазнов и сомнений. И ищет. Наверное, это самое главное и есть: найти себя, определить свое место, свое призвание.

Почему не предположить, что, родившись человеком, Господь решил пройти путь человека от начала и до конца? Родиться и прожить жизнь человекобогом с четко осознанной задачей трудно, но легче, чем родиться человеком, который сначала должен понять себя, а потом совершить то, что должен. Насколько было бы нам легче, если бы у нас имелись неопровержимые доказательства существования души, если бы мы наверняка знали, что такое хорошо, а что такое плохо? Не догадки, не ощущения, не косвенные свидетельства, а прямые доказательства, постоянно подкрепляемые практикой. Если бы мы знали все так, как это знает Бог.

Почему мы считаем, что Господь дал Себе такое великое преимущество, но лишил его человека? И не есть ли это преуменьшение жертвы Христа?

Человек вечно пеняет на судьбу: он-де поставлен в такие сложные условия, что не может не солгать. Не может не украсть. Не может не убить. У нас всегда найдется оправдание греху. Может быть, Бог и решил доказать нам всем слабым и грешным, что человек МОЖЕТ поступить иначе. Что у него есть силы на это. Что времена всегда трудные, ситуации всегда сложные. А выбор нужно делать сейчас и всегда. Что не обязательно быть святым, чтобы суметь принести жертву.

Эту самую свободу выбора Господь дал каждому человеку. Мог ли Он лишить ее Самого Себя? Родившийся человеком, Бог пребывает в незнании и сомнении относительно смысла своей жизни — как и человек, Он начинает догадываться о Своем предназначении; — как и человек, пытается избежать его горькой сторон — как и человек, принимает окончательное решение — как и человек.
Но выбрав легкий путь, не решившись сделать то, ради чего родились, мы не избежим страданий: неизбежно столкнемся с реалиями жизни: любимая женщина, ради которой было пожертвовано всем, умирает, потому что люди смертны. И нам приходится смириться с этим и найти другую, убедив себя в том, что «все женщины одинаковы». Но, найдя замену потерянной любви, мы теряем идеалы, а значит и частичку души.

А честная и простая «обычная» жизнь, которую так соблазнительно считать «достаточной» для выполнения предназначения, вдруг оборачивается грехом, потому что когда не исполнено то, что должно, все есть грех.

Но и эта жизнь с принесенными в жертву идеалами, с неисполненными задачами, с неотданными долгами, бежит быстро, и неизбежно снова встает забытый в суете вопрос: а стоило ли оно того? и получилась ли жизнь?

Идея фильма одна — выбор между счастьем обывателя и жертвой Иисуса ради спасения мира. Правда мне было совершенно непонятно, как Христос пришел к осознанию этого выбора.

Уиллем Дефо хорошо сыграл, особенно на фоне остальных. Иуда-Кэйтел честно заслужил свою «малину».

В целом фильм получился довольно тоскливый. Но идеи фильма не погибли, «декабристы разбудили Герцена», ой ну то есть «Скорсезе разбудил Дена Брауна» и римейк получился зрелищнее, но намного тупее.

5 из 10

Фильм не просто впечатляет, он ошеломляет! Думаю это самая гениальная вещь у Скорсезе в его фильмографии. Никакого плевка в сторону христианства и в помине нет. Никто не может знать, как было на самом деле.

Последние 20 минут выворачивают всю вашу душу, стереотипы, сознание наизнанку. Дефо действительно хорош. Скорсезе мастерски подчеркнул изящность, интеллигентность, наконец, фотогеничность этого, прямо скажем, не ослепляющего эталонной красотой, актера. Христос вышел беспрецедентный!

Эпизод с Харви Картелем, где он обличает Сатану, пересматривала раз 50, не меньше. Смотрите, люди добрые, такие фильмы бывают только раз в жизни.