Рецензии

У частного детектива Спейда наступает нелегкое время: таинственная девушка, просящая помощи, убийства на мрачных улицах, косые взгляды полицейских и странные люди, крадущиеся по пятам — все смешивается в целый водоворот захватывающих событий, закручивается в тугой клубок, распутывание которого может принести много денег нашему меркантильному, умному и опытному, в своем деле, герою, или же скорую и бесславную смерть. Вот так вот, уже с первых минут, и начинается «Мальтийский сокол» — потрясающий нуар-детектив 1941 года, у которого стоит поучиться многим современным представителям жанра.

«Мы не поверили вашей истории, но мы поверили вашим 200 долларам. Этa сумма была слишком велика, если бы вы говорили правду, и достаточно велика, чтобы закрыть на это глаза».

История развивается очень стремительно, насыщая 100 минутный хронометраж событиями, неожиданными поворотами и сюрпризами. Непредсказуемость и интерес к происходящему — две крайне важные вещи для любого детектива, и это имеется у «Мальтийского сокола» в достатке. По ходу просмотра возникает четкое ощущение, что фильм сам играет со зрителем, подобно опытному карточному шулеру пряча в рукавах больше тузов, чем предполагает размер колоды. Догадки строить практически бесполезно (особенно если не читать даже синопсис), но можно — простор для раздумий достаточный. Да и времени на это нет: как уже говорилось выше, картина очень насыщенна и достаточно динамична.

«Скажу прямо: я человек, любящий поговорить с человеком, который любит поговорить».

Персонажи и диалоги также являются сильными сторонами данного фильма. Хамфри Богарт, звезда культовой «Касабланки» здесь тоже блистает, и даже куда ярче — его герой неоднозначен, как и все основные участники истории. Интрига сохраняется до самого конца фильма, ведь многие секреты открываются лишь ближе к финалу, но именно главный герой, частный детектив Спейд, вызывает истинное восхищение не только у некоторых экранных героев, но и у зрителя. Из его уст выходит большинство шикарных фразочек, и, несмотря на достаточно долгую неосведомленность, именно он делает концовку действительно великолепной, получая всю информацию вместе со зрителем, что тоже огромный плюс, ведь, зачастую, в картинах данного жанра зритель догадывается о большем, чем основной персонаж. «Мальтийский сокол» является редчайшим исключением в этом плане.

«Я вовсе не негодяй, каковым кажусь. Такая репутация нужна в моём бизнесе».

«Мальтийский сокол» — лучший или, как минимум, один из лучших представителей детективного жанра и нуара на данным момент. Редкая картина, которая имеет действительно непредсказуемый сюжет с качественно прописанными персонажами, отменной технической реализацией и великолепной атмосферой. Если вас не смущает бесцветная картинка и вам интересен жанр — смело смотрите. И даже если нет, то все равно посмотрите — вероятность разочарования в данном случае близка к нулю.

10 из 10

Этот знаменитый фильм — третья и самая удачная экранизация одноимённого романа Дэшиэла Хэммета (1930). Джона Хьюстона после «Мальтийского сокола» назвали основателем жанра «нуар», а сам фильм вошёл в историю кино как лучший криминальный фильм 40-х годов. В Америке его включили в Национальный реестр фильмов, хранящихся в Библиотеке Конгресса. Фильм чёрно-белый, картинка идеальная, видно, что восстановлена.

Мне фильм понравился, снято достаточно мрачно и вместе с тем с юмором. Детективная история закручена лихо, скучать не давали! Алчность, подлость, обман, преступления — всё есть, и так плотно, что я еле успевала за ходом мысли главного героя. Хамфри Богарт хорош, недаром этот фильм сделал его звездой! Он сыграл умного, осторожного, но и вспыльчивого мужчину. «Человека очень сильной воли», как о нём скажет другой персонаж.

Усваивая зигзаги сюжета, я всё ждала — ну, когда же, когда же птичку покажут? Из-за чего, собственно, весь сыр-бор?:) Но смысл, конечно, не в птичке, а в показанных характерах. Этот фильм я позже ещё посмотрю, чтобы лучше оценить нюансы.

Рекомендую всем поклонникам жанра нуар и просто качественных фильмов!

9 из 10

- Дырку от бублика ты получишь, а не...

Великая депрессия 1929-39 годов, для лечения которой буржуи не придумали «лучшего» лекарства, точнее хирургической операции типа ампутации, чем мировая война, породила атмосферу неуверенности и неверия, отрицания абсолютных этических норм и законов, кардинальной переоценки ценностей — всего того, что в философии называется релятивизмом. Обвал спроса на дорогие книги привёл к появлению дешёвого, как по цене, так и по содержанию, бульварного чтива — Pulp-журналов, печатавших в основном детективы, рассчитанные на массового читателя. Их бумага была чуть прочнее туалетной, но зато и стоили они 1 дайм.

В одном из таких журналов «Black Mask» в 1929 году был издан роман популярного тогда Дэшила Хэммета «Мальтийский сокол». Автор знал всё, как о криминальном мире, так и о его, казалось бы, протагонисте, поскольку ранее служил в легендарном частном агентстве Ната Пинкертона. В 30-х годах этот роман был дважды экранизирован, но Бог любит троицу. Третья адаптация принесла ему мировую славу.

«Мальтийский сокол» стал первым режиссёрским опытом Джона Марселлиуса Хьюстона, сына актёра Уолтера Хьюстона, начинавшего в кино с актёрства. Первый опыт не удался, что ничуть его не смутило, поскольку тогда он больше интересовался боксом, ради которого даже не доучился в школе. Вся его жизнь похожа на авантюрный роман, приведший в итоге к неизбежной славе. Повзрослев, Джон обрёл интерес к журналистике и написанию сценариев, сказалась профессия матери журналистки. Его дочь Анжелика Хьюстон, также актриса, получившая «Оскар» после съёмок в одном из его фильмов. Не был забыт и отец Уолтер Хьюстон, забравший своего «Оскара» за роль второго плана в фильме сына. Учитывая, что и Джон Хьюстон был в своё время удостоен «Оскара», можно назвать династию Хьюстон оскароносной.

А мы всё Никиту Сергеевича поругиваем. Возможно, благодаря авторитету режиссёра в киномире, этот дебют принято считать первым фильмом-нуар, хотя были и более ранние картины, снятые в стилистике, ставшей основной, если не единственной, для всех детективов 40-50-х годов прошлого века. Нельзя отрицать, что адаптация Хьюстона стала прототипом для многих его последователей.

В центре внимания картины классический макгаффин, вынесенный в название фильма, но, как сказал бы Хичкок, здесь он не идеален, поскольку всё же появляется в финале, пусть и из того же материала, что и грёзы. Собственно, в погоне за этим таинственным артефактом едва ли не всех персонажей и кроется интрига фильма, причём цена статуэтки растёт в геометрической прогрессии по мере приближения к финалу. Фильм начинается со лжи и убийства. Атмосфера лжи и страха пронизывает всю картину, нагнетая саспенс и это при том, что кино построено в основном на диалогах. Поддержанию необходимой атмосферы способствуют антураж, закрытое пространство и серо-чёрная цветовая гамма, сходная с цветом той дешёвой бумаги и типографской краски, из которых сделаны Pulp-журналы. Потому и не следует ожидать особой глубины сюжета и тщательной проработки образов. Повествование чисто нарративное. Всех героев можно отнести к архетипам, сам автор сравнивал их со зверями. Эти типажи кочуют из фильма в фильм. Вряд ли Хьюстону принадлежит право первой ночи на эти типажи, как и на художественные приёмы немецкого экспрессионизма, свойственные картинам 20-х годов, откуда и берут своё начало игры света и тени, столь полюбившиеся авторам нуар-фильмов.

Главный герой Сэм Спейд — крутой детектив с говорящей фамилией Лопата, словно призванной разгребать всё то дерьмо, которое появляется в его жизни вместе с клиентами. Он циник, прагматик, мизантроп. Его отличают наглость и уверенность в себе, что позволяет ему с лёгкостью общаться, как с бандитами, так и с продажными копами. Кстати, копы здесь показаны довольно стандартно, а вот их антагонисты откровенно гротескны — этакая сладкая парочка, плюс шестёрочка, способные вызвать лишь улыбку, но тем и опасны. С лёгкостью прочитывает Сэм и все загадки «роковой красотки». Короче говоря, он настолько крут, что к нему идеально подходят слова, сказанные другим мэтром нуара (и не только) Билли Уайлдером — «Я встречал в своё время много крутых яиц, но вас варили 20 минут». Вот такого славного парня, не являющегося образцом добродетели, а скорее антигероем, решающим вопросы по мере их поступления, не брезгуя возможностью урвать свой куш, не принюхиваясь к его запаху — героя своего времени и волокиту, не пропускающего ни одной юбки (как это похоже на Джона Хьюстона), довелось сыграть Хамфри Дефоресту Богарту (для друзей просто Богги, то есть бандит). Сэм ни в коей мере не испытывал любви к Бриджетт, он лишь был озабочен подвернувшейся возможностью нарубить зелени и, по возможности, пристроить свой смычок к её скрипке. К тому же, его мотивировал вовсе не какой-то абстрактный кодекс чести, а возможность въехать в город на белом коне, когда даже малейший запах денег улетучился. Богарта многое объединяло, как с персонажем, так и с режиссёром. Это была их не последняя работа, а совместное застолье стало традицией. Роль Сэма круто изменила судьбу Хамфри, превратив его из актёра фильмов категории «В» в настоящую звезду последующих 15 лет, и названного Американским институтом киноискусства «Лучшим актёром в истории американского кино». Стоит отметить, что сам актёр относился к своей профессии весьма иронично и никогда не учился на актёрских курсах. Что касается этой картины, то, собственно, на нём она и держится. Стоит также отметить Ли Патрик, сыгравшую секретаршу Сэма, из которой могла бы получиться идеальная femme fatale, но автор решил пойти более простым путём и потому принято считать «роковой женщиной» Бриджет О`Шоннесси, представившуюся поначалу мисс Вандерли, сыгранную Мэри Астор. Но этот персонаж, даже с большой натяжкой, не подходит под это определение и дело вовсе не во внешности, а в сыгранном ею характере. Весь её обман шит белыми нитками и она не идёт ни в какое сравнение с лучшими антигероинями жанра нуар — настоящими стервами. Стоит отметить, что в определённый момент репутация актрисы была примерно такой же, как сейчас у Линдсей Лохан. Была алкогольная зависимость, с которой она справилась, но был и финал конкурса красоты, и премия «Оскар» за роль второго плана в фильме «Великая ложь».

Отдавая дань уважения одному из родоначальников столь любимого жанра за эту картину, пусть и не первую, и, уж тем более, не лучшую, стоит отметить удачный кастинг, операторскую работу и неплохой чёрный юмор, столь удачно соединившиеся в режиссёрском дебюте Джона Хьюстона, снявшего впоследствии множество славных картин, которых вполне достаточно, чтобы сравнивать их одну с другой. Хотя, любое сравнение будет субъективно, но в этом и кроется суть релятивизма.

7 из 10

В 1941 году долговязый аист, хотя на самом деле это был поджарый сокол, в фетровой шляпе, размахивая могучими крыльями, летел сквозь облака сигаретного дыма. В целлулоидном свертке он нес в кинотеатры новый жанр. А младенец-то черный! Если быть точнее, Noir запечатлен на пленке несколько раньше, но после «Мальтийского сокола» о суровом жанре заговорили все. И лучшие авторы: от Уайлдера до Хичкока и Уэллса — пробовались в нем. Беззаботные артисты мюзиклов и молчаливые герои комедий, крутые ковбои уступили вечерние сеансы серьезным мужчинам, редко, но метко стреляющим от бедра. А в арьергарде, вцепившись наманикюренными ногтями в кавалеров, воздыхали роковые красотки из элиты Голливуда. Это нуар в самых страстных проявлениях, и начинался он с дебютанта-режиссера Джона Хьюстона и просто лучшего на все времена Хамфри Богарта. А еще раньше — с творчества писателя Дэшила Хэммета, основоположника литературного жанра «крутого детектива», который через десятилетие воплотился на экранах.

Кому как не Хэммету, промышлявшему частным сыском, не знать все злачные места и криминальные традиции типичного американского города. И неудивительно, что его экранный визави и станет символом предвоенной литературы. Сэм Пейд Хамфри Богарта, частный детектив, берется за скользкое, как голова Фантомаса в летний полдень, дело. Фигурирует он, она и некто… и нечто… Роковая женщина и не одна, убийство и не последнее, скандалы интриги, расследования. То что сейчас кажется привычным и отложенным в кору головного мозга, как кит сюжета, штампом, раньше диковинным образом только приучало зрителя к мрачной игре в полутенях. Это непременно косые ракурсы и контрастные глаза, скрытые за шляпными полями. Тягучее и минорное время: отголоски великой депрессии и расцвета мафии отдаются в предвоенных годах…Сегодняшние герои не оптимистичные юноши. Умение заговаривать зубы и пробивать апперкот ценнее, чем танцевать под дождем.

Сэм Пейд живет по законам времени, славный парень с прогнившей мотивацией. Он не умеет страдать — максимум два дня, и только если влюбится по-настоящему. Без страха и упрека, но вряд ли рыцарь, хотя мог им стать. Ведь скользкая репутация только на руку в сыскном бизнесе: нужно лавировать между мордоворотами и штатными копами, ходить по тонкой грани. А напротив — она: такая милая и воздушная леди, ангел в тихом омуте, Мэри Астор в роли Бриджит. Режиссер не раз намекнет на ее будущее, рисуя в кадре решетки. Диалог с ней — игра в «мафию», где каждую ночь что-то происходит, а слова — лишь пустой звук.

Джон Хьюстон — режиссер из второго поколения знаменитой голливудской четы — проделал колоссальную работу, адаптировав для киноэкрана «Мальтийский сокол». Несмотря на мощь первоисточника, только вторая экранизация романа вошла в историю — благодаря смелым режиссерским решениями, виртуозной работе оператора и, конечно, актерам. Спустя почти 75 лет с момента выхода картины, можно посетовать на упрощенную детективную линию и чрезмерно скорое повествование. Первоисточник растворяется в картине, словно брошюра краткого пересказа для школьника. Действие не страдает излишним реализмом. Прожженный детектив, как Бонд, прищуром затаскивает даму в постель, с хука вырубает негодяя и вешает лапшу на уши непытливым копам. Но здесь первична форма, а не содержание: то, как Богарт держится в кадре — его ничто не смутит. И, наверное, в каждом крутом парне, начиная от Делона и заканчивая Бронсоном, есть зачатки Хамфри.

Без «Сокола» не было бы «Китайского квартала», «Перекрестка Миллера», «Секретов Лос-Анджелеса», да что там, «Города грехов» и даже «Макса Пейна» — всего того, что оставило след в массовой культуре и обладает куда более мудреными сюжетными линиями и современной динамикой. «Мальтийский сокол сделан из того же, из чего сделаны мечты», — слова Сэма Пейда о бесценном артефакте в виде птицы, ставшим лейтмотивом одноименной картины. То же самое можно сказать и о фильме, ведь на мечтах и была построена «фабрика грез».

Бриджит О’Шоннесси нанимает частных детективов Сэма Спейда и Майлза Арчера, чтобы приглядеть за собственной сестрой, которая связалась с неким Фёрсби. В первую же ночь слежки Арчер и Фёрсби трагически погибают, пресса связывает их убийства, а полиция начинает подозревать Спейда, у которого была связь с женой Майлза. Он отыскивает вчерашнюю посетительницу и выясняет, что рассказ о сестре был вымыслом, а Фёрсби — её партнёром в поисках древней реликвии мальтийских тамплиеров, золотой фигурки сокола, инкрустированной драгоценными камнями. Один за другим появляются претенденты на бесценную статуэтку: подозрительный Джоэл Кайро с поддельными документами, колоритный Каспер Гатмен по прозвищу «Толстяк» и опасный бандит Уилмер у него в услужении. И детектив начинает рискованное расследование крайне запутанного дела с поиском так желанного всеми макгаффина.

«Мальтийский сокол» 1941 года является третьей и наиболее известной экранизацией одноимённого «литературного триллера» Дэшила Хэммета, принесшего писателю признание и значительно определившего всю последующую эволюцию детективов. Вышедшие ранее фильмы Роя Дель Рута и Уильяма Дитерле не сыскали подобной славы и ныне выглядят малоинтересно и архаично, а вот версия Джона Хьюстона во многом была знаковой. Картина стала режиссёрским дебютом известного сценариста, который в новом амплуа оказался ещё более успешен, а из Хамфри Богарта сделала звезду первой величины. Здесь впервые в голливудском кино появился типаж крутого, циничного героя и образ меркантильной, корыстной леди, постоянно обманывающей его, которые словно противопоставлялись жизнерадостной американской манере довоенного периода. Но главное, что эта лента фактически явилась прародительницей film noir, став его эталоном и заложив основы данного жанра.

И как в лучших его образцах, здесь присутствует характерная тревожная и таинственная атмосфера, щедро сдобренная разочарованием, пессимизмом и некоей обречённостью. Лихо закрученная детективная интрига с намеренно усложнённым действием, участники которого аморальны, лицемерны и неизменно цинично относятся к внешнему миру и к окружающим людям в частности. Женщины оказываются прожжёнными аферистками и искусными манипуляторшами, а мужчины — эгоистичными и бесчувственными героями-одиночками, готовыми поступиться даже личными симпатиями. Расследование убийства с каждым последующим шагом становится всё непредсказуемее и масштабнее. А ближе к экватору фильма протагонист начинает опасную игру с серьёзным криминальным авторитетом, балансирует на грани жизни и смерти, но постепенно из жертвы превращается в судью. Сэм несомненно выступает на стороне морали и закона, но определённая неоднозначность его персонажа стирает грань между положительными и отрицательными качествами его характера, что тоже является отличительной особенностью нуара.

Соответствует ему и визуальный стиль картины: монохромная чёрно-серая цветовая гамма, причудливая игра света и тени, приглушённое мерцание фонарей, модные шляпы мужчин и стильные причёски женщин, подчёркивающие их непроницаемые лица. Намеренно избегая любого экшна, режиссёр ленты умело нагнетает саспенс и поддерживает необычайную динамику повествования посредством быстрых, ярких и остроумных диалогов. И при достаточно простом сюжете, развязку здесь предугадать практически невозможно. Фабула развивается по цепочке, от раскрытия одного секрета к следующему, но не является классической детективной историей со множеством неизвестных, где в финале зритель получает все ответы. Да и понемногу сюжетные перипетии становятся не так важны, а на первый план выходят характеры и сущность персонажей, стремящихся к обладанию уникальным артефактом, который является миниатюрной моделью всего мирового богатства, сводящего людей с ума, заставляющего их врать друг другу и вынуждающего нарушать закон.

Американский классик и один из родоначальников «крутого детектива», в молодости Дэшил Хэммет работал частным сыщиком в легендарном агентстве Ната Пинкертона, поэтому не понаслышке знал всё как о криминальном мире, так и о сыскной практике. И неудивительно, что большинство образов романа «Мальтийский сокол» имели реальные прототипы среди его бывших клиентов, сослуживцев или известных преступников, а главный герой отчасти автобиографичен и даже назван Самуэлем в честь автора. Хамфри Богарту эта роль позволила вырваться из надоевшего актёру амплуа «плохого бандита» и создать ныне уже канонический образ хладнокровного, брутального и циничного детектива. Его персонаж смелый и уверенный в себе, способный с лёгкостью общаться с любым собеседником, добывая нужную ему информацию. Обладающий завидной памятью, отменной реакцией и потрясающей интуицией, его Сэм Спейд явился первой ласточкой в когорте подобных жёстких, но справедливых героев со своим кодексом чести.

Несмотря на природный магнетизм Богарта, его невероятную харизму, являющуюся необходимым стержнем всего фильма, присутствие Сэма практически в каждой сцене и самые запоминающиеся реплики, остальной актёрский состав не менее интересен. Особенно выделяются здесь образы «охотников за сокровищем», в противовес достаточно клишированным стражам правопорядка, прописанные откровенно гротескно. Роль Каспера Гатмена стала дебютом на большом экране харАктерного театрального актёра Сидни Гринстрита, искромётный дуэт которого с Петером Лорре послужил основой их сотрудничества ещё в девяти совместных картинах. Последний здесь сыграл скрытного человека с тёмным прошлым, гомосексуальные наклонности которого, отчётливо проступающие в романе, благоразумно заретушировала цензура, сведя всё к безобидной женоподобности персонажа. А вот женские партии ленты оказались недостаточно проработанными и удачными, особенно femme fatale в исполнении Мэри Астор, которую подвели не только неубедительные внешние данные, но и мягкий характер сыгранной ею героини.

Новичок в режиссуре, Джон Хьюстон очень ответственно подошёл к созданию своего первого фильма: почти дословно перенёс на экран литературную подоснову, тщательно спланировал каждую мизансцену, отрепетировал все диалоги и вымерил основные проезды камеры. Под стать ему отработал и оператор Артур Идисон, внёсший весомый вклад в нагнетание напряжения от диалога к диалогу, использовавший самые неожиданные ракурсы камеры, изобретательно снимавший даже сложнейшие длительные эпизоды. «Мальтийский сокол», принёсший мировую славу всем причастным к его созданию людям, имевший головокружительный успех в кинотеатрах, номинировавшийся на премию «Оскар» в трёх категориях, и сейчас занимает почётное место в золотом фонде мирового кинематографа, рассказывая, в общем-то, такую простую, но всегда актуальную, историю губительной человеческой алчности. Алчности, в погоне за маленькой птичкой погубившей понапрасну столько жизней, и всё только для того, чтобы узнать, из чего же сделаны мечты.

Крайне притягательный и интересный фильм, что заставляет собой заинтересоваться не только в силу уже беспрецедентной, если можно так выразиться, культовости на Западе, но и ввиду того факта, что по сути данная картина Джона Хьюстона является ремейком ленты Роя Дель Рута, выпущенной на 10 лет раньше, и вот в этом самая соль: «Мальтийский сокол» 1941-го года не только первым показал, что фильм, сделанный со строгим вниманием к содержанию бумажного первоисточника, — одноимённой книге Дэшила Хэмметта 1930-го года, — даже являясь, так сказать, такой популярной сегодня «пересъёмкой» уже существующего материала, может не просто выдать нечто более лучше первичной картины, но и стать прародителем, объектом для подражания целого жанра.

Атмосфера «черного фильма» (а именно так с французского переводится понятие «нуар») держится и не покидает киноленту на протяжении всего хронометража, заставляя зрителя следить за каждым названным именем, «броском» взгляда, невзначай сотворённым действием да задним планом с такой непостижимой внимательностью, что заприметить все сюжетные обороты, что прячет в себе фильм, всё равно изначально не удаётся. Но в этот и прячется прелесть фильма как классики — пересмотр его, по сути, ощущается как просмотр чего-то нового и ранее не виданного. Табачный дым; визуальные метафоры, отображающиеся на героях и словно предрекающие их судьбу; роковая красотка, что совсем не так проста, как желает казаться; запутанный, не всем подвластный для раскрытия заговор с полуреальным, почти мистическим предметом вожделения посредине — все эти жанровые составляющие, четко выделяющие нуар среди многих иных лент, если и не были здесь продемонстрированы впервые, то были выделены особо тщательно благодаря великолепной операторской работе Артура Идисона и сценарной составляющей Джона Хьюстона да Дэшила Хэммета, почему особенно и запомнились смотрящему кинофильм человеку.

Но как же можно запамятовать об основном действующем лице картине — характерном детективе Сэме Спейде, роль которого вознесла Хамфри Богарта (чью харизматичность я сравниваю с харизматичностью Джеймса Стюарта) на Олимп Голливуда. Вообще стоит отметить, что каждый персонаж в фильме интересен и примечателен. Каждый имеет толику своей раскрытой в ленте судьбы, почему никто не ощущается как пустышка. Любой герой что-то значит для сюжета и любой чем-то, да запоминается зрителю: взять хотя бы главного антагониста, — по крайней мере нам так его изначально преподносят, ибо в конечном итоге оказывается, что однозначно негативных людей здесь, в картине, нет в принципе, — Каспера «Толстяка» Гатмена (Сидни Гринстрит), руководствуясь образом которого, я уверен, создатели «Эта замечательная жизнь» проектировали героя Лайонеля Бэрримора, то есть мистера Поттера. Однако Сэм Спейд — это именно тот самый нуаровский детектив, которому хочется подражать и чьим действиям хочется аплодировать: каждое его колкое замечание полно юмора, каждое его действие некой мужской, не вычурной элегантности, взгляд запоминающийся, походка смелая, тон голоса уверенный и любая ситуация, благодаря богатому уму и гибкой выдумке, способна повернуться в его пользу. Он харизматичен, он чистейший сердцеед и обличитель не нравственных душ — такого персонажа трудно воссоздать, и Хамфри это удалось.

Конечно же, спустя десятилетия видны некоторые огрехи, я лично заметил один-два, связанные с логикой персонажей в плане собственной безопасности. Но поверьте: это мелочи, которых, во-первых, малое количество, а во-вторых они дополняет безрассудность задействованных лиц, которым она характерна ввиду жанра киноленты. Да и вовсе, кто из людей не делает ошибок в жизни? Вот и здесь так же. Герои чувствуются, словно живые ввиду своей не идеальности, они заставляют зрителя сопереживать себе потому, что их не наигранную живость ощущаешь.

Кинокартина Джона Хьюстона — это не только классика какого-то особого жанра, это всеобщая классика кинематографа, имеющая за спиной выверенный сюжет, интересных героев и так и не раскрытую тайну, почему особенно примечательны чувства после просмотра: «что за „Мальтийский сокол“?», „чем он так важен?“». Данный макгаффин, как назвал подобные эфемерные бесценности Альфред Хичкок, является пожалуй одной из лучших не раскрытых загадок кино, которая и далее, еще долгое время, будет бередить ума зрителей безответным вопросом: «Что же это?»…

P.S. Спасибо за внимание.

«Мальтийский Сокол» считается первым представителем классического нуара. И хотя, на мой взгляд, это не совсем так (подобные киноленты выходили и до него), именно в «Соколе» видны очень характерные черты настоящего «черного» кино — роковая женщина, авантюристы, готовые на все ради сомнительной выгоды, главный герой, попавший в переплет… И, что самое главное, именно материальные ценности здесь стоят во главе угла и для достижения своих циничных целей используется все, в том числе и любовь…

Актерская игра, работа света и тени, музыка — все это выполнено на самом высоком уровне и отлично смотрится до сих пор. Сложно даже представить, какой эффект на зрителя производил этот фильм в далеком 1941-м году…

Единственная претензия, которую можно предъявить к этой киноленте — это не самый удачный выбор главной героини. Мэри Астор, конечно, хороша собой, но для подобной роли актриса, на мой взгляд, должна быть ярче и сексуальнее. Например, как Барбара Стенвик в «Двойной Страховке».

Во всем остальном фильм просто великолепен. Это один из самых характерных представителей классического черного кино и на вопрос «Что такое нуар?» ответить лучше всего показом «Малтийского Сокола».

9 из 10

«Мальтийский Сокол» — пример идеального «нуар» фильма.

Сюжет его, который по-началу кажется довольно простым, постепенно набирает обороты и превращается в запутанную детективную историю. Главный герой — частный детектив Сэм Спэйд был нанят молодой девушкой, попросившей проследить за человеком, который якобы похитил её сестру. Спэйд соглашается и посылает свеого напарника на дело. Но ситуация изменяется, когда напарник оказывается убит, а девушка оказывается не той, за кого себя выдаёт. А ещё в деле фигурирует некая статуэтка «Мальтийский Сокол», якобы представляющий большую ценность. Спэйду необходимо во что бы то ни стало распутать этот таинственный клубок, ведь полиция висит у него на хвосте за подозрение в убийстве.

Помимо сюжета, в фильме присутствует превосходная атмосфера, соответствующая фильму такого жанра. Мрачная, угнетающая, полная интриги, заговоров… Такая атмосфера в буквальном смысле уносит с головой в этот фильм, заставляя чувствовать всё тоже самое, что чувствует и главный герой, который невольно оказался в центре небольшого заговора. Немало важно упомянуть и операторскую работу, которая благодаря игре белого и чёрного сумела выразить эту атмосферу.

Так же хотелось бы отметить великолепно сыгранного актёра Хамфри Богарта, чей персонаж буквально с первых минут проникается к зрителю огромным интересом. Его герой — хитрый, расчётливый, но очень умный детектив, который несмотря на свои желания, всегда следует собственному принципу, основанном на собственной чести. Неудивительно, что именно эта роль прославила Богарта и сделала его иконой нуар-фильмов.

В фильме нет экшена, перестрелок или каких-либо динамических сцен, но оно тут и не нужно. Здесь главное сюжет и её детективная основа, атмосфера и превосходный главный герой, с которыми 100 минут проходят незаметно.

9 из 10

К сожалению, в наши дни жанр классического нуара не пользуется спросом широкого зрителя. Не из-за того, что это скучный жанр, не из-за того, что фильмы не качественны, а просто потому, что расцвет этого жанра пришёлся на 40е — 50е годы. Многих мысль посмотреть столь древний фильм приводит в ужас. Да и зачем? Неужели сейчас нет похожих фильмов? На самом деле — нет. Есть похожие фильмы эпохи неонуара или постнуара, которые также очень интересны, взять на пример Секреты Лос-Анджелеса. Но это всё же совсем другой жанр. Настоящий нуар мог появится и быть снят только в то время, когда ещё жива в памяти была Великая Депрессия и Вторая Мировая Война. Циничный главный герой, роковая красавица, запутанный сюжет и торжество главного героя в самом конце… Здесь нет сверх глубоких мыслей и смыслов, а создатели не ставят перед собой великих замыслов. По сути, это поджанр детектива, который превращает криминальную историю в стильное и мрачное приключение. Признаюсь, лично для меня есть ещё одна незаменимая черта нуара, которую не сможет добавить ни один современный режиссёр, вне зависимости от своего таланта. Это — замечательный актёр — Хамфри Богарт, который стал визитной карточкой этого жанра, а этот фильм, Мальтийский сокол, стал самым ярким образцом нуара. В нём есть всё необходимое и ничего лишнего. Пожалуй, в этом есть большая заслуга автора романа, который лёг в основу фильма — Дэшила Хэммета, одного из отцов жанра «нуар» вообще.

Говоря о фильме хочется отметить режиссёра, Джона Хьюстона, который также написал сценарий. У него есть почерк и стиль, который всегда радует бывалых киноманов. В тандеме с Богартом он не раз радовал зрителя, а позже снял такой замечательный фильмы, как Человек, который хотел стать королём с Шоном Коннери и Майклом Кейном, а также появился в неонуарном Китайском квартале Романа Полански.

Что же представляет из себя фильм? Запутанную детективную историю про частного сыщика, попавшего в интересную переделку, связанную с мальтийской статуэткой за которую многие поплатились жизнью. Этот фильм показывает прогресс, который произошёл в кинематографе со времён гангстерского кино 30х, где были ярко выражены положительные и отрицательные стороны и персонажи. Тут до самого конца не ясно, является ли персонаж Богарта героем или антигероем, является ли тот или иной участник истории предателем, говорит ли он правду, или все его слова часть искусно сотканной лжи?

Но главной отличительной чертой этого фильма и жанра в целом является атмосфера. Мрачный чёрно-белый мир, преобладание ночного времени суток на экране, царящие повсюду жестокость и цинизм… Всё это передаёт характер США времён Депрессии и Войны, передаёт искренне, ведь фильм снимался именно в то время и в том месте. Эта атмосфера доставляет незабываемые эмоции во время просмотра.

Стоит ли пропускать подобные фильмы только из-за года их выхода? Я думаю, что нет.

10 из 10

О фильме «Мальтийский сокол», положившем начало жанру нуар, сказано много справедливого в других рецензиях, как правило, положительных. В этом коротком отзыве я хочу лишь пояснить, почему ценителям детективного жанра не стоит ждать от него слишком сильных впечатлений. Здесь есть лихо закрученный сюжет и динамика, которую не ожидаешь увидеть в фильме 1941 года, но сама линия детектива сводится скорее к квесту — поиску некоего артефакта, в данном случае статуэтки мальтийского сокола. Больше всего мне это кино напомнило комедию с А. Челентано «Ворчун». Там тоже был герой с непростым характером, женщина-интрианка, сокровище и гангстеры. Еще было смешно, здесь, местами тоже.

Фильм остросюжетный, но это не детектив в стиле Конан-Дойля или Агаты Кристи.

7,5 из 10