Рецензии

Сей фильм получил различные отзывы в свой адрес, он занимает первое место в списке величайших фильмов по версии «Sight & Sound» и в то же время считается далеко не самой удачной работы Хичкока. На мой взгляд так и есть, стоит только посмотреть ряд других фильмов и 'Головокружение' меркнет на их фоне. У этого явления были свои последствия, а именно то, что Хичкок перестал приглашать Джеймса Стюарта на исполнение главных ролей в его фильмах, так как считал последнего виновником в провале картины. Конечно, дело было не в актёрской игре Стюарта, фильм сам по себе получился несколько затянутым, скучноватым, менее захватывающим, нежели предыдущие произведения короля саспенса.

Действующее лицо картины детектив в отставке по имени Джон 'Скотти' Фергюсон. Его ранняя отставка связана с тем, что на его глазах погиб коллега во время погони за преступником, после чего у Скотти развилась акрофобия и он не смог продолжить службу. Теперь у Скотти много времени, которое он посвящает себе. Спустя время его, в качестве детектива, нанимает старый приятель Гэвин Элстер. Элстер просит Скотти проследить за его женой Мадлен, так как она странно себя ведёт и несколько не в себе. Скотти соглашается на это.

Далее мы наблюдаем за тем, как бывший детектив следит за Мадлен и однажды он её спасает, когда женщина предпринимает попытку покончить с собой. Постепенно Мадлен и Скотти сближаются, у них начинают завязываться отношения, которые, свою очередь, приводят к определённым последствиям.

Мне показалось странным то, каким одержимым предстал Скотти, его тяга к Мадлен. Он буквально выглядел безумцем и это несколько настораживало. Как-то не особо верилось в происходящее, их взаимоотношения не казались искренними. Всё это смотрелось довольно глупо и абсурдно, за время просмотра фильма я неоднократно ощущала неловкость из-за действий Скотти. Хотя в дальнейшем и Мадлен вела себя не менее странно.

Фильм для всех разный, нельзя точно сказать насколько он хорошо или же нет, тут всё на суд зрителя и о вкусах не спорят. Но у меня остались странные чувства после просмотра, словно я осталась в недоумении. По большей части это было из-за поведения главных персонажей. Для себя я уже определила, что эта картина не показательный пример творчества Альфреда Хичкока и у мастера есть ряд других работ, где он больше и лучше показал свой талант.

6 из 10

Мое знакомство с Хичкоком началось с «Психо». Без лишних слов понятно, что «Психо» это культовое кино, благодаря которому родился такой жанр, как «слешэр». Следующий фильм Хичкока для меня стал тот, где в случае убийства надо набирать «М». Два эти фильма буквально играют на нервах зрителя, грызешь ногти, ерзаешь на стуле, неотрывно следишь за тем, как развивается сюжет и восхищаешься каждым неожиданным твистом.

Но вот в «Окно во двор», как мне кажется «мастер саспенса» немножечко под сдулся. Безусловно, мне очень понравилась концепция подглядывания за соседями, но все это выглядит неубедительно с логической точки зрения, а концовка – тушите свет. Сидишь ждешь невероятный, неожиданный поворот или что-нибудь еще этакое, а по итогу все банально и опять же не логично. В общем, такое ощущение сложилось, что на меня, с этого самого «окна», вылили ушат с тем самым.

И вот запуская новый фильм Хичкока, с высокими оценками, готов был забыть тот упадок с «Окном во двор». Ну бывает и такое, и мастера совершают ошибки теряя тот самый саспенс и логику. Но, к сожалению, молния уныния ударила в мою любовь к Хичкоку дважды.

Детектив, которого сыграл Джеймс Стюарт, по имени фамилии Джон Фергюсон очень боится высоты. Из-за этого страха у него не все удачно складывается на работе в полиции, и он вынужден покинуть ее. Внезапно появляется старый знакомый Джона. Он предлагает ему последить за его женой, объясняя все тем, что якобы в нее вселился злой дух, который хочет убить ее. И вот наш бравый сыщик по пятам следует за этой блондинкой, по всему Сан-Франциско плетется в пяти метрах от нее и паркуется рядом с ней в безлюдном переулке, ну а она, конечно же, ничего не замечает. Смотришь и плюешься из-за глупости. Но! Потом, с «неотправленным письмом», вся эта глупость оправдывается, но все равно осадок остается.

Как из-за «письма» некоторая глупость улетучивается, так из-за него же новая глупость и появляется. Например, мне до сих пор непонятна телепортация жены-блондинки в старом отеле. Неожиданный поворот с «письмом» выглядит супер нелепо, вопросов становится больше чем ответом. В любовную связь между героями я не верил до конца фильма, ей попросту, такой безумной и чистой, неоткуда было взяться. Концовка представляет из себя квинтэссенцию глупости всего фильма. Казалось бы, сделай весь этот кавардак с призраком докторским экспериментом, чтобы вылечить главного героя от страха высоты, сделай в конце детектива-безумца, который уничтожает свою мечту на башне и, как мне кажется, фильм стал бы немножко лучше.

С технической частью в фильмах Хичкока все, как всегда, на высшем уровне. Превосходная операторская работа, грандиозные ракурсы съемки и новый великолепный эффект «вертиго». Слов нет, одни эмоции.

Мне непонятна высокая оценка этому фильму. Он глупый, не логичный, нелепый. И дело тут не в актерах, как считал сам Альфред Хичкок. Дело тут в сценарии, который, откровенно говоря, неудачный и скучный. Я люблю Хичкока, я не люблю «Головокружение».

6 из 10

Творческий тандем из двух французских писателей: Пьер Буало и Том Нарсежак в 1954 году создал роман под названием «D`entre les morts» («Из мира мертвых»). Цветная кинолента «Vertigo» («Головокружение») 1958 года режиссера Альфреда Хичкока поставлена по мотивам данного романа. Над сценарием работали три человека: Алек Коппель, Сэмьюэл А. Тейлор и Максвелл Андерсон. На мой взгляд, сценарий принял «эффект неудавшейся иллюзии». Как это бывает в фокусах, когда зритель осознает в чем его секрет, то разочаровывается, так вышло и в данной киноленте. Кинокартина с продолжительностью два часа восемь минут, безусловно, интересна своей нагнетающей таинственностью, как и другие творения режиссера, но в отличие от них, данная экранизация владела моим разумом до того момента, покуда не появилась женщина в зеленом, т.е. занавес начал потихоньку подниматься. Мне всегда был по вкусу жанр «триллер», но данный триллер короля саспенса не оставил во мне того вдохновляющего чувства, как это бывало от иных фильмов Альфреда Хичкока, например, от «Веревки» или «Окна во двор».

С самого начала фильма режиссер кружит нам голову вращающейся иллюзией внутри радужной оболочки глаза женщины. Оператор с первого кадра показывает высший пилотаж. Роберт Беркс - настоящий гроссмейстер операторского искусства, т.е. все его действия систематичны, неторопливы и непринужденны. Вначале мы видим левую нижнюю часть лица женщины. Затем, крупным планом ее губы, потом, в том же плане глаза, а вслед за тем, ее правый глаз, в котором и вращается иллюзия, вызывающая эффект головокружения. Роберт Беркс, как никто другой, понимал британского и американского режиссера. Ведь киноленты А. Хичкока всегда щекочут нервы зрителям, а этого не удалось бы достичь без искусного оператора. Он желал вызвать в душе своего зрителя трепет, хотел держать его в напряжении до самого конца своих картин. В «Головокружении» имеются все ингредиенты для этого, но их чересчур много. Выдающегося деятеля кино в этот раз подвела чрезмерная предприимчивость к достижению саспенса.

Музыка в этой кинокартине композитора Бернарда Херманна наполнена такой энергетикой, что вызывает восторг. В сценах, где страсти накаляются, она повышает градус, а там, где море не беснуется - приятный ласковый бриз. В экспозиции, где детектив Скотти Джон Фергюсон гонится со своим напарником по крыше за преступником, музыка и вовсе разрывается от напряженности. Упав вслед за своим напарником с крыши, Скотти не разделяет горестную участь своего сослуживца, но приобретает акрофобию и покидает службу. Хоть Альфред Хичкок и обрушился на исполнителя главной роли Джеймса Стюарта после окончания съемок, мол он исчерпал себя и лучшие его годы позади, я, при всем уважении, категорически не согласен с ним. Американский киноактер сыграл свою роль весьма убедительно. Я ни на йоту не сомневался, что у его героя боязнь высоты. Не обошлась без неприязни со стороны режиссера и исполнительница главной женской роли Мэрилин Полин Новак. Во-первых, актрису навязали боссы студии, а во-вторых, Ким Новак давала Хичкоку советы, чего очень не любил, возведенный в рыцари королевой Елизаветой II, уроженец Лондона. Актриса воплотила на экране Мадлен Элстер, которая являлась женой Гэвина Элстера, друга главного героя. Ее внешность украсила киноленту, словно вишенка на торте. Чего стоят одни ее бездонные прекрасные глаза. Не спорю, что в некоторых сцена, актриса переигрывала, однако это ничуть не портило впечатление от увиденного. Например, в сцене, где Скотти приводит Мадлен в часовенку и заставляет подняться наверх, ее мимика и жесты выглядели преувеличенными.

Находясь в отставке, Скотти встречается со своим другом Гэвином Элстером, от которого получает работу: следить за миссис Элстер. Он утверждает, что разумом его жены завладел мертвец. Бывший детектив нехотя берется за расследование. Самое же главное – миссис Элстер, по возвращении домой, не помнит ни где была, ни что делала, ни даже Карлотту Вальдес. Все это вызывает у Джона Фергюсона сильную потребность разобраться во всех этих странностях. Меня восхитила сцена, в которой Скотти во время слежки приоткрывает дверцу и глядит на Мадлен. Операторская находка ракурса камеры порадовала глаз: Скотти смотрит на жену своего знакомого в приотворенную дверь. Рядом с дверью расположено зеркало, в котором отражается героиня. То есть в одном кадре мы видим Скотти, следящего за Мадлен и ее отражение в зеркале.

Отметить также хочется монтаж данной киноленты. Джордж Томазини проделал превосходную работу. С самого начала мы наслаждаемся его работой. Однако монтаж в сцене с беспокойным сном главного героя, меня слегка огорчил из-за учащенно сменяющихся цветов заднего фона. После этих пертурбаций, я почувствовал режущую боль в глазах. А вот в кадре, где камера вращается вокруг обнимающихся главных героев, монтажер превзошел себя. Во время вращения камеры, мы видим главных героев в комнате, а затем, обстановка вокруг героев меняется. Все это сделано незатейливо, но так искусно. Правду говорят: все гениальное – просто.

Создателям без сомнений удалось вскружить голову зрителям кинолентой «Головокружение». Особенно благодаря операторскому ходу в тех сценах, где герой смотрит с высоты вниз. Камера отдаляется, при этом максимально приближается зум и возникает эффект головокружения. Руководствуясь знаниями психологии человека, Альфред Хичкок, продемонстрировал своей кинокартиной, что человеческий мозг еще не исследован до самого донышка, что играть с разумом человека – это по меньшей мере кощунство. Использовать человека в корыстных целях, держа его в неведении, при этом думать, что удастся выйти сухим из воды, то же самое, что дразнить медведя в зоопарке, довести его до безумия, рассчитывая на убогие решетки.

8 из 10

Один из самых интересных фильмов режиссёра, где напряжение доходит до определённой точки, прорывает сцену, уменьшает азарт, чтобы через определённое время снова интриговать и удивлять зрителя. Фильм служит научным достижением в области съёмки: приближение камеры, эффект падения и оптическая иллюзия — блестящая работа, которая в 1958 г. произвела фурор.

История знакомит нас с детективом, которому всего ничего до пенсии, который живёт одинокой жизнью и вдобавок страдает акрофобией. Перспективы не просматриваются, есть только уборщица. Классический приём режиссёра: разговоры о личной жизни, о возможностях брака и демонстрация его болезни. Такое построение мы наблюдали в «Окно во двор».

Развитие преследовательской линии несёт в себе просьба друга, чтобы наш герой Скотти проследил за его женой, дескать, куда-то дама пропадает, мало ли. Расстановка проблемы выполнена, дальше зарождение саспенса, малое напряжение и интрига от преследования. Слежка на транспортном средстве и реакция жертвы — неправдоподобны. Одно дело — держаться на расстоянии, другое дело — ехать прямо за субъектом, даже в проулок заезжать следом. А женщине хоть бы хны. Несерьёзно!

Тем не менее, пока мы через призму главного героя узнаём второстепенную личность, мы раскрываем для себя и самого преследователя. Его планы и взгляды на жизнь, его подозрения. Джеймс Стюарт отлично работает мимикой, чтобы по лицу определить эмоции. Интрига подкрадывается с волнующим саундтреком. Слежка начинает немного утомлять, пока режиссёр не вводит таинственные совпадения с предметами, никак не связанными с дамой. Но акцент на этом есть, подкреплённый органной музыкой, из-за чего психологическое напряжение достигает нужной планки.

Неожиданный поворот с картиной в галерее — это было прекрасно. Дальше стечение обстоятельств заставляют схватиться за сердце, чтобы в итоге свести главных персонажей дуэтом на экране. На этом происходит стихание — нервишки потрепали, теперь переходим на лояльное отношение к зрителю.

Безработный человек, у которого хватает монет на жизнь и на развлечение — фантастика. Ну, это кино, наблюдаем и улыбаемся. Волна напряжения и знакомство остались в прошлом эпизоде, новый день дарит новые неожиданные повороты и новые ощущения от саспенса. Вроде бы с первостепенной задачей покончили, подключили романтику, как зрителей наводят на новые приключения, более таинственные и невообразимые. Отображаются чувства вины, чувства привязанности к человеку. Ты вместе с героем переживаешь весь спектр эмоций, пока драма не пробивает стену между зрителем и происходящим на экране

Среди второстепенных героев зарождается чувство неразделённой любви. Разделение утраты и возможность заполнить пустоту, оставшуюся после драматизма, показано отлично, но цель не оправдывает себя. Стихание напряжения, кажется, что вот-вот должен подойти конец, как внезапно неожиданный поворот. Он шокирует, он выполнен в отличном тоне, он заставляет раскрыть рот от удивления и восхищаться автором. Браво, Альфред, браво!

Главный сюжетный твист великолепен, он неожиданный и интригующий, но рождает один вопрос к предыдущим событиям. Пытаешься разобраться, возможно, что что-то упустил, лихорадочно пробегаешься по главным аспектам картины, но не находишь там ни ответа, ни намёка. Что же это? Только недоумение подошло вплотную, как на последних минутах картины нам дают ответ. О, это великолепно! Головокружительно! (Если следовать названию).

В итоге, у нас саспенс внутри саспенса. Пока на первом уровне проходит осмысление происходящего, второй уровень уже готовит сокрушительный удар напряжения. Хичкок умело сочетал все детали, на которые обращал внимания герой Скотти, все «пасхалки» и отсылки, чтобы в финале разыграть безупречное представление. У фильма сложная техническая структура, сложное сюжетное повествование, которое не похоже на прямолинейность «Окно во двор» или «В случае убийства набирайте «М». Картина требует сосредоточения и постоянного внимания, дабы вы правильно были запутаны, но приятно выведены из лабиринта сюжетных ходов режиссёра.

Так получилось, что я сначала прочитал книгу Буало-Насержака «Из царства мертвых», а уже потом посмотрел этот фильм, так что для меня сравнение напрашивалось и оно, увы, не в пользу фильма. В книге сюжет держит в напряжении до последней страницы и натягивается как струна, здесь Хичкок «сыграл в поддавки» и раскрыл тайну, то есть пришел по сути к развязке за полчаса до конца, нарушив законы драматургии. После этого действие по сути остановилось. Если бы в сценарии сюжетная линия осталась без изменения и развязка-взрыв наступила на последних минутах, то фильм бы от этого сильно выиграл. А так концовка выглядела натужной и местами нелогичной, чего повторяюсь не было в книге. Так Лже-Меделин прекрасно зная, что Скотти за ней следил в музее, где она, играя в безумие, постоянно маячила возле картины с изображением женщины с весьма запоминающимся колье, вдруг надевает это самое колье и демонстрирует его полицейскому (которые, как известно, бывшими не бывают), проверяя «на вшивость» его профессиональную наблюдательность и сообразительность. Естественно, он все сходу понял. В книге главный герой (кстати бывший полицейский, ставший адвокатом) тоже видит ожерелье у Лже-Мадлен, но там ему вполне логично объясняют откуда оно взялось и он остается в потемках догадок. Жаль, что из-за совершенно избыточных и неоправданных изменений по сравнению с книгой фильм на таком 100% «хичкоковском» материале проиграл в динамике и интриге, превратившись в последние полчаса в нудноватую мелодраму.

Классика жанра от Альфреда Хичкока да еще и с Джеймсом Стюартом, с которым у знаменитого режиссера сложились довольно продолжительные профессиональные отношения — что может быть увлекательнее для зрителя, которому хочется увидеть по-настоящему хорошее атмосферное кино?!

Бывший детектив Джон «Скотти» Фергюсон после несчастного случая с напарником страдает от акрофобии — страха высоты. В связи с этим он вынужден уйти на вольные хлеба и взяться за работу частного детектива по просьбе давнего друга Гэвина Элстера. Элстер утверждает, что его супруга Мадлен одержима идеей самоубийства и Скотти должен следить за ней, дабы предотвратить суицид. В дальнейшем события приобретают достаточно резкий поворот, после чего жизнь Скотти меняется, причем не в самую лучшую сторону.

Классика жанра от Хичкока имеет в своем активе и классику нуара в виде роковой женщины и главного героя, имеющего свои скелеты в шкафу или чья душа истерзана эпизодами из его прошлого. Фильм отчасти похож на «К северу через северо-запад» и если вы посмотрите оба фильма, то поймете, в чем заключается сходство.

Некоторые считают, что Джеймс Стюарт, сыгравший Скотти, недостаточно выкладывался отчего его игра оставляла желать лучшего. Много написано и о том, что сам Хичкок был недоволен и работой с исполнительницей главной женской роли, и самим Стюартом, что после «Головокружения» вылилось в прекращение работы (актер снялся в четырех фильмах Мастера). Однако на мой взгляд Стюарт отлично вжился в роль Скотти-акрофоба, сумев показать именного того человека, которым являлся его персонаж. Ему под (или за) 50 лет, он одинок и является закоренелым холостяком, который старается избегать отношений даже с теми женщинами, которые явно не ровно к нему дышат. Помимо всего этого он еще и вынужден оставить работу, страдает от боязни высоты и даже стоя на стуле страдает от своего недуга. Представляете какой комплекс проблем?! Да Скотти — сам одна большая ходячая проблема! И когда ему предлагают начать следить за сногсшибательной красоткой и в его сердце что-то переворачивается, он пытается отыскать в самом себе возможно давным давно утерянные или никогда и не существовавшие приемы ухаживания за женщиной, стремясь всем своим видом показать максимум романтизма. Может быть демонстрация неопытности своего героя как раз и сказалась на восприятии игры самого актера, в чью стороны были брошены стрелы упрека?

Для себя название «Головкружение» отождествляю не только с приобретенным недугом Джона «Скотти» Фергюсона, но и с его маниакальным стремлением приблизить образ человека к его утерянному идеалу. Если пояснять дословно, то думаю можно считать, что Скотти вскружила голову та самая роковая хичкоковская блондинка, отчего его и без того пошатнувшееся психическое состояние было нещадно бито суровой реальностью. После случившегося на колокольне наряду с боязнью высоты у него развилось и стремление превратить живого человека в куклу, которую играющий с ней ребенок волен переодевать, прихорашивать или вносить нужные штрихи.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

9 из 10

- Бродить» может только один. Двое всегда «куда-то идут».

Я очень слабо знаком с творчеством великого Альфреда Хичкока. В основном я видел только его самые знаменитые работы, получившие большее признание зрителей, типа «Психо», «Птицы» и т. д. Сейчас передо мной менее известная картина, и за ее просмотр я сел с таким же энтузиазмом. Но к сожалению, здесь я не увидел того уровня мастера, к которому привык.

После несчастного случая, повлекшего смерть сослуживца, полицейский по прозвищу Скотти уходит в отставку. Теперь панически боящийся высоты Скотти пытается избавится от этого недуга, пока к нему за помощью не обращается его старый знакомый, с просьбой разобраться в странном поведении жены. Чем больше отставной сыщик следит за прекрасной Мадлен, тем больше запутанней и необъяснимей становится дело…

Сюжет основан на романе Буало и Нарсежака «Из мира мёртвых». С печатным оригиналом я не знаком, так что при оценке фильма буду отталкиваться только от экранизации. А она получилось достаточно пресноватой. Немного не этого я ожидал от фильма. Хичкок славится прежде всего, как мастер саспенса (тревожное ожидания). Здесь я этого не увидел. Если бы не знаменитое имя режиссера на вступительных титрах, то я бы даже не понял что это его фильм. Здесь не ощущается его подчерка вообще.

По жанру «Головокружение» больше тянет на детектив в чистом виде. Поначалу присутствует некая доля триллера, но все это быстро улетучивается, едва сюжет начинает выписывать пируэты. И вот мы уже ломаем голову над загадкой. Однако, стоит отметить, мне понравилось, как резко меняется тональность фильма. Есть в этом какая-то изюминка, без которой картину смотреть было скучновато. Ну и концовка. Вот тут уже легко угадывается легендарный режиссер. Меня обычно сложно удивить, но тут получилось. Не сказать, что финал шокирует, но элемент неожиданности сыграл свою роль.

В целом фильм тянет на более высокую оценку, но мне он показался средним во всех смыслах. Наверно просто я выставил для себя высокую планку Хичкока, и этот фильм попросту до нее не дотянулся.

5 из 10

Хочу начать с того, что я, до этого фильма, успел посмотреть 4 невероятных по своему фильма Гения — «Веревка», «В случае убийства набирайте М», «Окно во двор», «Психо».

И, на мой субъективный взгляд, это одна из его лучших работ, если не лучшая. И как очевидно уже сейчас, спустя 60 лет после выхода сего Творчества, данный фильм оказал колоссальное влияние на режиссеров, потому как в очень многих действительно хороших картинах прослеживаются оттенки гениального произведения Хичкока. Заинтересовать зрителя спустя столько лет, при этом, повергнув его в шок — многого стоит.

Хочу также заметить, что время этому фильму — неподвластно. Всё-таки люблю я, когда триллер не просто триллер, а есть над чем задуматься и что-то проанализировать.

Потрясающая картинка, сюжетная линия и невероятные хитросплетения — всё это доставляет по настоящему эстетическое удовольствие от просмотра. И как же не забыть того факта, что после концовки я сидел в диком ступоре, потому как этот фильм оказал на меня неизгладимое впечатление.

Признаюсь честно, намеренно упускаю детали, потому как не хочу доставлять дискомфорт зрителю, который еще не успел посмотреть данный Шедевр.

Считаю, что Ким Новак и Джеймс Стюарт справились со своими ролями блестяще! Каждый из них умело показал все черты характера своих героев, все элементы тайн. И разве можно опять же усомниться в великом изречении: всё тайное — становится явным.

И тем страннее знать, что после того, как критики и зрители восприняли данную картину холодно — все шапки полетели в Джеймса Стюарта. После чего, некогда любимчик Хичкока, более не появлялся в его картинах. Сейчас же кажется, что это был поспешный, необдуманный вывод.

Подытожив всё выше сказанное, я восторженно могу заявить, что данный фильм просто необходим для просмотра, потому как, во-первых, принесет Вам эстетическую удовлетворение, во-вторых, Вы посмотрите невероятный и эпохальный шедевр величайшего мастера саспенса — Альфреда Хичкока, и наконец, в-третьих, Вы поймете, что большинство современных фильмов, так или иначе, позаимствовали частичку из этого Шедевра.

Сейчас, в 2017-м, некоторые вещи в этом фильме могут показаться откровенно наивными и даже нелепыми. К примеру, страстные объятия в стиле «Унесенных ветром», пожалуй, сегодня вызывают лишь улыбку. С момента выхода «Головокружения» прошло аж 60 лет, и было бы как минимум странно, если бы он по-прежнему оставался актуальным на 100%. Не утратил он самого ценного: чувства напряжения и той самой не до конца раскрытой тайны, которой и славится Хичкок. Музыка и декорации значительно способствуют нагнетанию такой обстановки, как, впрочем, и действия главных героев, Скотти и Мэдлин, которые то, кажется, сходят с ума, то не сходят… Главное — тайна до самого конца останется тайной!

Фильм действительно немного затянут. Первый час так и клонило в сон, но стоит перетерпеть это ощущение, ибо все самое интересное начинается во второй половине ленты: «и жизнь, и слезы, и любовь» и много чего еще! Потрясающие виды Сан-Франциско, а также стильные интерьеры 50-ых — еще один большой плюс, если вы киноэстет. Единственное, чего не хватило — любопытных и жизненных диалогов, которыми пестрит, к примеру, хичкоковское «Окно во двор». Впрочем, для знакомства с Хичкоком «Головокружение» подойдет как нельзя лучше.

Не раз слышал об этом фильме, но только сейчас дошли руки, чтобы посмотреть его, и сразу хочется отметить, что эти практически шестьдесят лет, прошедшие после выхода фильма в свет, совершенно не старят его. Этим и характеризуется классика.

Перед нами триллер-детектив, столь знакомый для Хичкока жанр. Главный герой Джон Фергюсон, детектив, уходит из полиции после несчастного случая, при котором погибает его напарник, а у самого Джона развивается акрофобия. Но в скором времени он берется помочь своему знакомому узнать, что такого странного в поведении его жены, и берется за дело уже как частный детектив. Эта самая акрофобия естественно будет играть не последнюю роль в сюжете, раскрывая тему фобий и страхов человека. Перед просмотром большего про сюжет знать и не нужно, кто видел, тот знает, кто до сих пор не видел, тому советую времени не терять.

Вообще, все это напоминает завязку типичного нуар фильма того времени, да и много элементов данного жанра здесь присутствуют, но все же «нуарным» фильм не назовешь — вместо ночных улиц и преследованием героя тут залитый солнцем Сан-Франциско 50-х годов, и выглядит он действительно потрясно. Визуально фильм сделан великолепно — калифорнийские пейзажи, интерьеры домов, автомобили, костюмы персонажей — все сделано с вниманием к деталям, пестрит яркими красками, и нет ни одной лишней детали, можно ставить фильм на паузу в любой момент и практически всегда получится отличный фоновый рисунок для рабочего стола, будто бы сделанный профессиональным фотографом, заслуга как оператора, так и режиссера.

Помимо визуальной части у фильма полно и других достоинств. Естественно сам сюжет — множество сюжетных поворотов, которые и спустя столько времени способны удивлять, и очень интригующий сюжет, слабых у Хичкока не бывает, саспенс на месте, все как надо. Ну и конечно же воплощен главный его талант — умение показывать, а не рассказывать, это то, что под силу очень немногим режиссерам. Целые эпизоды расследования проходят без слов, а по взгляду, жестам и мимике персонажей можно легко читаются их мысли, и в этом, конечно, заслуга и актеров. Они хороши, и это все, что нужно знать.

Думаю больше тут говорить не стоит, пусть лучше сам фильм поведает эту историю в одном из лучших воплощений Сан-Франциско в кинематографе. Балл не максимальный только из-за последних нескольких секунд фильма, но все равно общее впечатление крайне положительное. Один из лучших, если не лучший фильм Творца.

9 из 10