Рецензии

'… Вы любите меня, я люблю Яна, Ян любит Галю, Галя любит Маргу…». Зачем мы приходим в этот мир? Что есть любовь и можно ли оставаться человеком, пытаясь ответить на этот вопрос так, как подсказывает тебе сердце в ту или иную минуту? Фильм Учителя пытается ответить на эти вопросы на примере последних лет жизни великого писателя, но каждый из нас знает или не знает этот ответ по-своему. Вот так сложно. И так просто. А может ли быть иначе?..

Персонажи фильма словно запутались в своих сложных взаимоотношениях. Ведь любовь, она такая разная. Кто любит по-настоящему? Вера Николаевна, которая жертвует собой ради Гения или Галя, которая только пытается разобраться в своих предпочтениях? Или, быть может, Марга, капризная дева, которая привыкла получать то, что ей захочется, сразу и сейчас? А Гуров? «Быть подле» — это тоже любовь? А кого любит Бунин? По-настоящему. Веру Николаевну или Галю? Или все-таки свою собаку, которая погибла, попав под автобус? Она появилась в его жизни позже всех женщин и именно ей он читал строки своего романа. Показалось на миг, что это была его самая сильная, искренняя, НАСТОЯЩАЯ любовь…

Трудно, наверное, не согласиться с тем, что только настоящее искусство, высокое искусство, сподвигает к такой работе мысли. После просмотра фильма Учителя в голове и в сердце все переворачивается, и это не только поиск смысла жизни. Это нечто большее — хочется понять не просто, зачем ты живешь, а для кого ты живешь. Разобраться, КТО же сегодня рядом с тобой. Тот ли, кого ты привык видеть каждый день. Или какой-то другой человек… На вещи и людей смотришь другими глазами.

Конечно же, трудно оставить незамеченной игру актеров. Органично прекрасно — органично достоверно. Игра достойная наград. Именно благодаря ей этот фильм получился таким неординарным, высокохудожественным, трепетным. Незабываемым.

Невероятная, но, тем не менее, реальная история любовного многоугольника. Этот фильм перевернул моё представление о признанном русском писателе, о женщинах, и взаимоотношениях вообще. С первых же кадров эмоциональные состояния героев ощущаются… физически, именно так, ярко и осознанно. Наверное, наиболее точно, сюжет фильма характеризует фраза Веры Николаевны Муромцевой-Буниной в разговоре с Леонидом:

- Вы любите меня, я люблю Яна, он любит Галю, а Галя любит Маргу…

Потрясающе сильный актерский состав смог в мельчайших подробностях передать весь спектр чувств, запутанных, тягостных для всех сторон, отношений. Позднее, прицельно ознакомившись с биографиями писателя, его жены и любовницы, я ещё больше прониклась уважением, как к актерам, так и к постановщику фильма — Алексею Учителю.

Однако признаюсь, что сам Бунин, его тяжелый характер и эгоизм, неприятно меня удивили. Это каким же надо быть, простите, мерзавцем, чтобы так мучить и унижать любящих его женщин? Но с другой стороны… они сами выбрали подобную судьбу, согласились на эти отношения, и успешно отравляли жизнь себе, ему и окружающим. И сдается мне, что впору посочувствовать им всем, в том числе и Леониду, имевшему неосторожность влюбиться в жену Бунина.

Помимо привычного наслаждения игрой маститых В. Зайцева, Е. Миронова и Г. Тюниной, неожиданно сильное впечатление произвела неизвестная мне Елена Морозова в роли Марги (Маргариты Степун, «отчаянной лесбиянки», как писал кто-то из её современников). Колоритный персонаж получился, характерный. Что же касается О. Будиной… ну, Будина есть Будина, что тут говорить, достаточно вспомнить Аглаю из «Идиота» В. Бойко.

Впечатлил и ряд эпизодов, например, обыск в поезде, купание Веры Николаевны, и гибелью собаки Виты. Последний меня до слёз тронул.

И, подводя итоги, хочу заметить что этот прекрасный, атмосферный, глубокий фильм понравился мне от начала и до конца. Сценарий, актеры, режиссура, антураж (особенно, костюмы) — всё на достаточно высоком уровне. Так что,

8 из 10

Это фильм о любви. А может, наоборот, о людях, которые не умеют любить, не знают, как это делать. Они пытаются стать счастливыми… а в итоге доводят свою жизнь до простого существования.

С первых минут фильм окутывает ощущением утопии, обреченности. Вера любит своего мужа (И. Будина), он ее не любит, он любит молодую поэтессу Галину, в Веру влюблен литератор Леонид Гуров, а Галина влюбляется в оперную певицу Марга. По воле случая все эти люди вынуждены жить под одной крышей, общаться друг с другом и делать вид, что это нормально.

Все герои фильма показались мне глубоко несчастными. У каждого есть своя любовь, но она не взаимная, при этом каждый из влюбленных видит, что предмет его чувств влюблен в другого, видит, как он добивается его внимания. Наверное, в этот момент человек и забывает, что любовь должна созидать, должна пытаться всеми силами сделать возлюбленного счастливым.. но нет, каждый герой этой ретро-драмы пытается «урвать» кусочек чувств у своей любви, тем самым делая его жизнь невыносимой.

Так Вера не может уйти от мужа, оправдываясь тем, что он без нее пропадет, а Леонид остается рядом с ней чтобы видеть ее, общаться с ней. Иван Бунин не может поверить в то, что Галя полюбила женщину, он до последнего надеется, что это всего лишь временное помутнение. А Галя в последней сцене, когда они с Марга решают уехать, не может уйти не попрощавшись и уже выйдя за калитку — возвращается. Каждому герою душно в этих запутанных отношениях, но никто не может найти сил разрубить эти узы и до последних дней они продолжают свое общение.

Как мне понравился этот фильм! Очень легко смотрится. Такие солнечные, красивые кадры, как и всегда у Учителя, и наполнение не страдает. Здесь и о России, и о безвозвратно ушедшем прошлом, и о любви, и о страдании, и о безысходности. О том, что нет у этих людей теперь места, но всё они связаны одной судьбой и одним несчастьем, а потому не чужие друг другу. А где есть смех, там есть жизнь…

Ольга Будина прелестна. Я её всегда люблю, но здесь она просто юная Снегурочка. Её героинь я всегда почему-то ассоциирую с собой.

Не понимаю таких женщин, как Вера, но в данной истории она не вызывает жалости или презрения. Она на своём месте. Вот такая она… по-другому не может.

9 из 10

«Имейте в виду, вы попали в крайне нервный дом,' — такими словами открывает И. А. Бунин двери своего дома приезжему писателю Гурову. А в доме тем временем с размахом разыгрывается трагедия, питающая всех его жителей и постояльцев. Они же живут в этой драме гармонично, упиваясь горестями и претендуя каждый на отдельную премию за свою роль. Потому и смотрится лента вовсе не как трагедия, а как комедия, опера или фарс, ведь в этом доме одинаково больны все!

Главная роль здесь, конечно, у Веры, жены Ивана Алексеевича, и не потому, что от ее лица идет повествование, а оттого, что здесь она самая главная, непобедимая в своем дьявольском терпении жертва. Жертва и одновременно обвинитель, порой и преследователь. «Ну как же иначе? Разве можно было все это вынести? Да кто бы еще это мог вынести?» — гордо и весело дает она предисловие зрителю.

В жертвенности Вере здесь нет равных: она и тихая прислуга и заботливая сиделка, и самоотреченная жена, соседствующая с любовницей мужа. Вот она многострадальная женщина, терпеливо принимающая все злоключения, пока другие персонажи фильма задаются занимающим всех вопросом: «почему же Вера терпит все это?».

Образ женщины-мученицы широко распространён в русской культуре, оттого гостящий Гуров и влюбляется в невинную Веры, терпящую страдания от гения. А жалость Гурова ей приятна и нужна, но никак не любовь его, поскольку ее номинированный удел — это лишь терпение, в любви же она равная со всеми, неуверенная и бесцельная.

И действительно, когда треугольник распадается, она же первая ратует за возвращение блудниц в дом, ибо в роли обыкновенной жены живется более горестно, чем в роли, страдалицы: трагедия, шедшая как пир, истощается, а серый быт становится действительно убогим и печальным. Вот здесь, в самой простой жизни и начинается трагедия.

Вообще фильм изобилует жертвами, каждая из которых периодически переходит в роль обвинитель и преследователя, в этом замечен и сам И. А. Бунин и Гуров, и Галя. И каждый в этой роли по-своему счастлив, нашёл себя и потому остается. Ну разве что Галя продолжает искать любви и находит ее, правда, в объятиях женщины…

Тема любви калечащей, уродующей, обезглавливающей, проходит через весь цикл рассказов Бунина «Темные аллеи», написанный И. А. Буниным в эмиграции. Не зря в одной из сцен писатель читает отрывок из своего рассказа «Ворон» (одного из лучших во всем цикле) собаке, заменившей ему Галю.

Женщина отдающая, увечная, обманутая — такая она в темных аллеях и в фильме «Дневник его жены». Вспоминаются слова из рассказа И. А. Бунина «Поздний час», о котором он сам писал как о лучшем: «Если есть будущая жизнь и мы встретимся в ней, я стану там на колени и поцелую твои ноги за все, что ты дала мне на земле.» Но будет это только в будущей жизни, посему жизнь писателя в этом фильме символично (исторически не точно) обрывается в поезде по пути в будущую жизнь…

10 из 10

Фильмы подобного жанра всегда производили на меня большое впечатление. Я считаю, что режиссеры, которые берутся показывать зрителям судьбу знаменитого литературного деятеля, могут сделать себе имя и найти публику для своего фильма. Ведь поклонники Бунина, непременно, захотят посмотреть на своего кумира в кинематографе, а если режиссер талантливый, например, как Алексей Учитель, то без добрых слов не обойтись. Я не могу сказать, что являюсь безумным поклонником Бунина, но знаком с его произведениями, которые оставляли всегда приятный след от прочитанного. Из этого следует, что с биографией автора я не знаком, поэтому было вдвойне интересно смотреть. Жизнь писателей, это всегда что-то необъятное, как и их произведения, что касается затворников, то их судьба еще более интересная, только про это фильм тяжело снять.

Многоугольная любовь может произойти с каждым, вне зависимости от статуса и положения. Коварная любовь, охватывает своими сетями всех, мешает в разнобой и ненавидит идиллию. Так и получается, что женатый Бунин любит свою, якобы ученицу, та в свою очередь девушку нестандартной ориентации, а мы ведь забыли про жену Бунина, которая предана своему мужу, но зато у нее есть поклонник, который не может без нее. Любовный хаос, который поглощает целиком и не отпускает, пока всем не испортит жизнь, с другой стороны, кричать, что это всё рок, самый легкий способ. Ведь каждый человек может взять себя в руки и бежать от своих пошлых желаний, но нет, мы хотим почувствовать остроту жизни. Также, лишний раз мы можем убедиться, что самая милая, всегда стерва, нужно остерегаться!

Алексей Учитель, создал в картине отличную атмосферу, полностью передал время и обстановку. Подобрал актеров, который вжились в свои роли наилучшим образом и преподнес миру выдающуюся картину про великого человека, первого русского лауреата Нобелевской премии по литературе.

Для меня этот фильм - прежде всего о женщинах. Перед нами две героини - Вера и Галина.

Вера - зависимая от своего мужа во всех смыслах женщина, которая ухаживает за ним как мамочка, всячески прислуживая ему и терпя все капризы (и даже любовницу в своем доме). Мы постоянно видим ее то подающей чай, то чистящей рыбу, то протирающей пыль - складывается впечатление, что она живет в своем доме на правах бесплатной домработницы. Галина – молодая любовница Бунина, наивная по своей юности, начинающая поэтесса. Она поселяется в их доме в качестве ученицы писателя, а по факту – в качестве источника его свежих сексуальных впечатлений. Однако, не смотря на молодость, Галина в итоге находит в себе силы побороть эту эмоциональную зависимость и выйти из нездоровых отношений.

Обе женщины весьма достойные и умные, но все же весьма разные по характеру и жизненному пути, который они в итоге выбирают. В этом смысле показательна сцена на двенадцатой минуте фильма, где они перепечатывают рукопись Бунина. «Вера Николаевна, я поэт, а не секретарь» – говорит Галина, на что Вера отвечает: «Знаете, я тоже когда-то занималась химией», после чего Галина кладет рукопись на стол и уходит.

В этом и есть их различие: Галина предпочитает остаться самостоятельной личностью, а Вера – быть нелюбимой женой знаменитого мужа, забыв о химии и даже о своем человеческом достоинстве.

Когда хочется почесать спину, а рука не достаёт, приходится тереться о дверной косяк, а это не красиво и досадно. Точно такая же досада от фильма ”Дневник его жены”. Но что же делать. Будучи студентом, когда интересы совсем другие мне все уши прожужали этим именем, и скорее не как писателя и поэта, а скорее как модного борца с тоталитаризмом. Я не выдержал, психонул, взялся читать Ивана Алексеевича, и обомлел. Я утонул в его «про деревню» заплутал в «тёмных аллеях» и даже страшно подумать читал его стихи. До сих пор пугающее обаяние его повестей и рассказов не отпускает. Сам Бунин представляется ясным простым доброжелательным человеком. Человеком спокойного вида. А что же здесь. Режиссер со сценаристом нарочно запутывают историю по своему усмотрению. Взять известное имя и как струну натягивать его под свои аккорды. Велика заслуга. Не хочется писать про искусную игру актёров, потому что им свойственно делать то что лучше всего получается т.е. играть самих себя. Лучше два слова о сценарии и режиссуре.

Великого русского писателя залапали как пиктограмму на смартфоне. Бурное выяснение отношений сменяется сценами счастливого времяпровождения прямо по секундомеру как в голливуде. Блюдо приготовлено, ингридиенты соблюдены, соли по вкусу. Кинофильм рассчитан на кинокритиков на театралов, на тех профессионалов перед кем полезно обозначиться, а не для нас простых любителей. Сценарий и режиссура подозрительны потому что не наблюдается шероховатостей так необходимых для креатива. Заметно желание самореализоваться да и только. Чтобы добиться правдоподобия применяется приём “детализация” но она слишком очевидна, а потому назойлива, ведь пыль это детализация каждая пылинка деталь. Ну например, не мог любимую собаку писателя переехать автобус т. к. из транспортных средств в том месте несколько авто да пара яхт. Скорее всего собака сдохла от разрыва сердца вызванного аморальностью и либеральностью женской половины этой коммуны.

И ещё фильм полезен не для зрителя, но для создателя. А. Учитель научил с недоверием относиться к сценариям написанным на уровне фельетона. Уверен Иван Алексеевич не узнал бы себя в этом kino, и очень бы рассердился.

На первый взгляд вся эта история выглядит очень странной, противоестественной, ненормальной. На второй взгляд она становится нервно-смешной, когда понимаешь, что в принципе это реальные жизни реальных людей... Кто такой Бунин? 'Солнце и луна русской литературы', как он сам себя называет в картине? Слегка безумный, но гениальный творец? Ироничный, несчастный и одинокий человек? Старый, но влюблённый как мальчишка мужчина? Бунин это всё вышеперечисленное и всё-таки немного больше. Это какая-то огромная сила, ураган, который захватывает судьбы других людей, сплетая их в один дикий клубок, где каждый по-своему несчастен, и всё таки несчастней всех всегда сам Ян, как его называют близкие.

Мы видим 63-летнего писателя, живущего на вилле на Французской ривьере вместе со своей женой Верой и молодой поэтессой Галиной. В этом странном трио все чувствуют себя немного некомфортно, кроме, пожалуй, самого Бунина. Вы скажете, что это противно и пошло - жить со своей женой и любовницей вместе, однако при просмотре почему-то не ощущается ни малейшей 'гадливости'. Всё кажется простым и правильным.

Приезжает мужчина с новостями о возможном присуждении Бунину Нобелевской премии и... остаётся. Приезжает новая подруга Галины и... тоже остаётся. На тихой мирной вилле, на фоне бесконечного и задумчивого моря вспыхивает страсть, любовь, безумие, ненависть... Тот мужчина любит Веру, Вера любит Бунина, он любит Галину, Галина любит свою подругу. Все любят, все страдают, потому что не могут освободиться, распутаться, разойтись, и жизнь их сводит вместе ещё и ещё раз.

Картина, конечно, о Бунине. Не авторе чувственных и проникновенных рассказов, а о простом человеке, тоскующем по Родине, ненавидящем смерть, желающем любви. Он ужасный эгоист, иногда холодный, саркастичный, насмешливо равнодушный, легко приходящий в ярость, часто меланхоличный, угрюмый. Часто совершающий странные выходки, не слушающий никого, закрытый в себе и живущий мыслями о прошлом, живущий сам в прошлом. Да, он, не желая волновать жену, всё равно постоянно причиняет ей боль и страдания, он не хочет отпускать Галину, потому что она нужна ему, как последняя надежда, последняя страстная любовь. И всё-таки, всё-таки Ивану Алексеевичу начинаешь сочувствовать, когда смеёшься его отдающим горечью шуткам, когда видишь это отстранённое выражение лица, в котором написано вечное изречение: 'Какая пошлость, какая пошлая драма вокруг!' Пошлая драма, которая становится его жизнью. И это не напускная томная разочарованность, это искреннее страдание души, которая навсегда осталась в той старой дореволюционной России, осталась там навеки, осознавая, что той России уже давно нет.

Картина называется 'Дневник его жены', и сразу задумываешься: 'Только ли о Бунине снят фильм?' Может, главная героиня это несчастная Вера, жалующаяся, возмущающаяся, но постоянно терпеливая, ждущая, всепрощающая. Вера, которая любила мужа всю жизнь, покорившись его прихотям, желаниям, горестям, причудам. Женщина, чей голос мы слышим время от времени на заднем плане, которая и рассказывает эту историю любви и одиночества. В первую очередь своей любви. И своего одиночества.

В фильме поразительная актёрская игра: Андрей Смирнов в роли Ивана Бунина настолько естественен, настолько идеален равнодушным выражением лица, звуком аристократического голоса, неторопливыми движениями и долгим взглядом, в котором читается что-то другое, далёкое... Пожалуй, ради него одного я готова ещё раз пересмотреть картину. Ещё хочу отметить Ольгу Будину за её тонкую интеллигентную, почти мраморную красоту. Её образ Галины - воздушной, неуловимой, ускользающей как юность - позволяет в конце концов понять страсть, которую писатель испытывал к девушке.

'Дневник его жены' 2000 г. напоминает какой-нибудь бунинский рассказ: чувственная природа, идеальные кадры, герои, потерявшиеся в жизни, их несчастная любовь и трагичность судеб... Как будто создатели решили визуализировать бунинский язык: изящные женские брови, их причёски, платья, большие окна дома, полудикий сад, глубокие пальто, морская даль и голубоватый воздух... Каждая деталь нанизывается одна на другую, так же как слова в рассказах писателя - легко, воздушно и печально.

9 из 10

Всегда нравились произведения Бунина. Его проза тонка, лирична, словно тюль развивается из-за дуновения лёгкого ветерка. Какие красочные, 'живые' пейзажи он прорисовывал...

И мне, признаться, было всё равно, какой он человек. В сущности, и сейчас всё равно. Главное - творчество. У каждого великого (пусть и относительно) творца были свои странности, это их личные проблемы, лезть в чужие личные дела некрасиво. А вот Учитель взял и вывалил на зрителя чужое и личное. Сделал это пошло и некрасиво. Нет, были приятные моменты (например, съёмки у моря), общение Галины и Марги в полумраке позднего вечера, но, в целом, фильм напомнил бульварный роман. Все кого-то 'любят', все чего-то хотят, в главный герой, он же Бунин, не имеет ни малейшего представления о нравственности. Литература знает людей, которые, будучи теми ещё тварями, писали пронзительные и душевные вещи, поэтому я не стану судить его поведение. Его-писателя. Но меня весь фильм бесил этот киношный Бунин. Старый и обрюзгший ловелас, плюющий на жену и её чувства, просто поставил её перед фактом, что его молодая любовница будет теперь ними жить. Ужас. А та терпит, мол, ради великого, ради Гения, что ж, её выбор, жалеть тут некого. Но мне всегда жаль людей, которым чужды чистые отношения, верность и истинная любовь, а не жажда острых ощущений, которую они называют 'лупофью'.

Киношный Бунин не только хорошая сволочь, он ещё и истерик, пошлый пижон. Не могу представить, что этот человек писал те же 'Антоновские яблоки'. Весь хронометраж актёр, играющий Бунина, орал, выпучивал глаза и пытался что-то кому-то доказать, хотя, по сути, никто ему, кроме себя не нужен.

Думаю, с главным героем всё ясно. Он слабак, он отвратен.

Самые адекватные героини - Галина и Марга, в чью любовь веришь.

Фильм вобрал в себя все клише мелкого 'буржуйского' вида искусства, так популярного в начале нулевых. Много громких слов о любви, которой не увидеть, поскольку её нет, гипертрофированные и театральные страдания, тёмные залы, комнаты, будуары, мундштук, томный взгляд, 'ах, сие интеллигенция...'. Обычные стереотипы, что вот именно этим жили и дышали русские писатели в эмиграции. Никаких вам полутонов. Клише во всей красе.

Это подделка, это ксерокопия искусства. Та же история могла быть показана иначе, глубже, трагичнее, тот же Бунин мог быть менее отвратительным. Сколько правды в этом фильме? Боюсь, не слишком много. Но снять могли в разы лучше, даже если это просто сказочка о бедном эмигранте, которому уже икра в глотку не лезет, когда под Сталинградом шли ожесточённые бои. За что вы так с интеллигенцией? То были достойные люди (чаще).

Временами создатели ударялись в лёгкую поэтичность, так скоро смываемую волнами бульварщины, на которую хочется ответить: 'фи'.

4 из 10