Рецензии

Три источника, три составные части… кажется, что человек во всех явлениях пытается увидеть цифру «три». «Часы», снятые Стивеном Дэлдри по роману Майкла Каннингэма по мотивам жизни и творчества гениальной писательницы Вирджинии Вулф, тоже не смогли избежать трех частей — трёх жизней, проживаемых в трех локациях — сельской Англии двадцатых, американской глубинке пятидесятых и современного Нью-Йорка. Местам, с невероятной любовью и вниманием показанным в фильме, было бы неплохо поблагодарить за такой оммаж, но не дождетесь — ни одной мемориальной таблички на местах съемок не замечено, а Оскара «за лучшую локацию» никто и не думал вводить — хотя надо бы.

Если вы женщина, то в начале фильма скорее всего вы застынете в бессильной зависти «на их месте должна быть я» (правда, скоро это ощущение пройдет). В самом деле — Вирджиния Вулф неспешно начинает свой день с того, что поздно утром (слуги уже давно встали, муж — тоже) умывается в собственной спальне из расписного кувшина, а служанка тем временем вносит букет только что срезанных цветов. Глубоко несчастная американская домохозяйка пятидесятых утром лежит в постели и даже не думает подниматься — ведь муж сам найдет завтрак на кухне не только для себя, но и для малолетнего сына (кстати, перед этим принеся домой цветы… себе — у него день рождения, о котором жена, похоже, просто забыла); она лучше почитает любимый роман (конечно, Вирджинии Вулф). Про освобожденную женщину XXI века (оживший персонаж книги Вулф? о, тут не всё так просто) не стоит и говорить — вставая с кровати от своей любимой, она будет решать по мобильнику главные вопросы современности — что же подать на вечеринку по случаю вручения другу поэтической премии и где взять подходящие цветы. Дальше фильм будет проводить постоянные параллели этих трех таких внешне непохожих женских судеб; но есть один момент, не полностью поддающийся стремлению режиссера везде найти внутренние связи и переклички. И это — город. Вернее — города.

Если же вы мужчина, то вы тут же захотите обменять… да что угодно — на хотя бы недолгое присутствие в любом из этих городов. Только не получится — чудес не бывает, увы.

«О, девятнадцатый век…» — сказал поэт, не по своей воле сменивший Ленинград на Нью-Йорк. В наше время тоска по временам, в которых мы (наверное, к счастью) не жили всё чаще заменяется тоской по местам, в которых мы (скорее всего) никогда не побываем. Отсутствие стоматологии в ее современном виде быстро лечит от ностальгии по ушедшим векам; но влечение к городам, где мы никогда не были, излечить сложнее. Особняки предместий Лондона, его окрестности до того, как придумали «социальное жильё», немногочисленные прохожие без единого араба или негра (слуги не в счет) — закат империи, которая и не подозревала, что это закат. Здесь хочется быть кем угодно, лишь бы ходить по узким улицам и постоянно ожидать, что из магазина появится Берти Вустер, за ним выйдет верный Дживс, а мальчишка пробежит с выпуском свежей газеты (два пенса за штуку), ловко увернувшись от «Астон Мартин», привезенного приятелем Берти в обмен на рецепт собачьего корма. Где ещё вы сможете поскандалить с женой на совершенно пустом перроне придорожного вокзала, а служитель, увидев это, смущенно уйдет? Где слуги будут ехидно смотреть вам в спину, но тем не менее поедут за имбирем на поезде 3,40 и предсказуемо вернутся поездом 5,10? Да, и с имбирем той самой марки, которую покупала ещё бабушка. Это Англия. Это красный кирпич цвета первых телефонных будок, слегка запущенный сад и парк у дома — вековой порядок и незыблемость. Вот только сама Вирджиния Вулф (прекрасная роль совершенно неузнаваемой в гриме Николь Кидман) физически не может жить в этой очаровательной глубинке под постоянными взглядами слуг и рвётся в Лондон — тяга к большим городам незримо пронизывает весь фильм и все поступки трёх женщин, главных героинь романа и фильма.

Или вы хотите обменять особняк и штат слуг на возможность читать романы Вирджинии Вулф, видеть мужа только вечером и потенциальную возможность соблазнить подругу? Тогда вам в американский одноэтажный городок, уже успевший понять, что бомбы русских вряд ли упадут на эти благословенные земли. Большие автомобили, нынче идущие на аукционах под маркой «именно такой Элвис подарил своей маме». А соседка спокойно посидит с вашим сыном — ведь слуг уже нет. Неспешное существование женщин, чья главная, а порой и единственная роль — быть наградой победителям-мужчинам. И неважно, что внутреннее напряжение уже готово разрушить эту идиллическую картину. Что сын вас позже возненавидит; муж всегда принимал всё как должное; а общество не доросло до того, чтобы объяснить подруге, зачем вы смотрите на неё с такой поволокой во взоре. Зато всегда можно снять номер в мотеле и тщательно обдумать, что делать со своей жизнью. И сделать свой выбор. Одноэтажная Америка вам в этом не помеха — она просто стартовый полигон для любых инициатив, и даже одинокая женщина без денег и связей сможет в ней устроиться; тем и хороша.

Но вам и в этой Америке душно? Хорошо, переносимся в пост-Америку: Нью-Йорк двухтысячных. Гигантская плавильная печь, где каждый атом тем не менее умудряется остаться самим собой, если хочет. Живые крабы в раковине современной кухни; успешный поэт в задрипанной квартирке наркоманского района; завывания сирен на улицах — характеристики современного мегаполиса, вполне устраивающие большинство «интеллектуальных» режиссеров; но Дэлдри пошёл дальше. Его Нью-Йорк лишен индивидуальных черт, и тем не менее служит обескураживающим фоном для интеллектуальных потуг героев. Это безжалостный город, он выставляет тебя на всеобщий обзор и не слушает никаких оправданий. Хочешь выделяться? Будь готов за это заплатить. Именно поэтому «смерть героя» здесь не вызывает ни удивления, ни сочувствия. В прошлом киногерои хотели умереть в Венеции — нынешние предпочитают Нью-Йорк, и это как минимум честнее. Собственно, история трёх женщин, незримо связанных одной судьбой и одним романом, фактически заканчивается здесь — чтобы в последних кадрах снова вернуться в Англию, за своим началом, в котором кроется и финал. Умирая, мы возвращаемся к истокам. К началу времен, человеческой памяти и общества, которое в какой-то момент начало создавать скопления людей на неприспособленных для этого территориях. Позже их назвали городами. И мы стали собираться в них, потому что только сталкиваясь в ограниченном пространстве, молекулы создают астероиды, планеты и другие объекты. Иногда из этого получается жизнь. Жизнь, совершающая полный оборот, чтобы вернуться туда, где ты уже был — так же, как и стрелки часов.

Иногда ты задумываешься и понимаешь, что всю твою жизнь можно описать одним днем. Изо дня в день мы выполняем рутинную работу, строя «идеальное существование». Однако, присмотревшись поближе, ты приходишь к выводу, что твоя жизнь просто не имеет ни малейшего смысла. Тебе кажется, что ты строишь все ради лучшего будущего, но в итоге понимаешь, что все сделанное не имеет никакого смысла. Как мне кажется, такая идея легла в мистическую драму «Часы».

Синопсис В 1921 году британская писательница Вирджиния Вульф находится в процессе написания «Миссис Дэллоуэй», но постоянная депрессия и донимающие мысли о самоубийстве не дают ей покоя. В 1951 году классическая американская домохозяйка Лора собирается сделать сюрприз мужу на его День Рождения, но ее якобы счастливая жизнь приводит к нервному срыву. В 2001 году Кларисса Вон занимается организацией вечеринки для своего умирающего от СПИДа друга Ричард. Всех этих женщин терзает разочарование в собственной жизни, но каждая находит свой выход из ситуации.

Игра актёров Думаю, настоящие киноманы сразу обратят внимание на актёрский состав, вобравший в себя настоящих звёзд Голливуда, каждый из которых исполнил уникальную роль. Прежде всего хотелось бы отметить великолепную игру Николь Кидман, исполнившую роль Вирджинии Вульф, полусумасшедшей писательницы, которая никак не может обрести смысл жизни, а посему постоянно находится в размышлениях о смерти. Также следует похвалить неподражаемую Джулианну Мур, сыгравшую Лору Браун, американскую домохозяйку, которая просто задыхается в четырех стенах своей «идеальной жизни». Из второплановых ролей наибольшее впечатление произвел Эд Харрис, исполнивший роль умирающего от СПИДа друг Клариссы Ричарда, который окончательно утратил смысл жизни, не понимая, что его еще держит в этом мире.

Режиссура Думаю, многие заметят, что фильм по большей части имеет дело именно с женщинами, ставя акценты на их судьбах. И действительно, режиссер Стивен Долдри уникальнейшим образом проник в души главных героинь, передав то состояние, которое скрыто там в глубине. Мне нравится, что режиссер не показывал истории героинь по отдельности. Все сюжетные линии развиваются параллельно. Режиссер стремится показать, что героини очень похожи, но при этом каждая ищет свой путь. Вообще фильм выдержан в депрессивных тонах и с ощущением чего-то плохого. Ты постоянно ждешь, что та или иная героиня вот-вот наложит на себя руки. Но все оборачивается иначе.

Сценарий Как уже было сказано ранее, сюжет фильма происходит параллельно в трёх временных ипостасях. Главные героини не просто друг на друга похожи, между ними проходит таинственная мистическая связь. В какой-то степени можно сказать, что все они имеют общую судьбу, но при этом каждая пытается найти выход по-своему. Если Вирджиния находит выход в самоубийстве, которое мы видим в самом начале фильма, а Лора, как выясняется, бросает семью и сбегает в Канаду, то Кларисса находит выход в семье и друзьях, от которых в отличие от других героинь она не отвернулась.

Саундтрек «Часы» знамениты своим дивным и незабываемым музыкальным сопровождением, написанным легендарным композитором Филиппом Глассом. Сама по себе музыка состоит из струнных и клавишных мелодий, сочетание которых дает проникновенные ноты трагедии и свободы. Слушая музыку, ты словно погружаешься в мир героев.

Итог Я всегда уважал режиссеров, которые умеют снимать красивые фильмы. Кино может отличаться сложным и малопонятным сюжетом, однако ее можно преподнести таким образом, что потом невозможно оторваться от экрана. «Часы» — это один из таких фильмов, которые проникают в вашу душу и надолго оставляют неизгладимый след.

10 из 10

Редкий праздник души дарят картины, подобные фильму «Часы», несмотря на то, что смотреть ленту непросто. Феноменальное количество наград вполне объяснимо при безупречной работе режиссера, композитора, оператора. По таким лентам нужно учить снимать кино. Впрочем, не забудем о первоисточнике: никто не сомневается в таланте Майкла Каннингема, автора романа «Часы».

О чем же картина? Труднейший вопрос. Вроде бы ни о чем. Три женщины, живущие в разное время, проводят с нами всего один день, не слишком заполненный событиями. Писательница Вирджиния Вулф, томящаяся в ричмондской глуши и тоскующая о Лондоне, домохозяйка Лора Браун, страдающая от однообразия и тоски с нелюбимым мужем, и современная деловая леди — бисексуальный критик Кларисса Воган, которая тоже не ощущает полноты жизни и захлебывается в рутине будней. Они причудливо объединены книгой Вирджинии Вулф «Миссис Дэллоуэй». Нет никакого смысла пересказывать сюжет, это не даст ни малейшего представления о фильме. Картину нужно смотреть и наслаждаться каждым кадром. В редкой ленте есть такое количество роскошных крупных планов. Только по-настоящему большой актер способен глазами, скупой мимикой передать боль, страдание, ужас одиночества и желание смерти.

У ленты около 30 различных наград, включая и «Оскар» для бесподобной Николь Кидман, играющей роль Вирджинии Вулф. А серебряного медведя Берлинского кинофестиваля вручили не только режиссеру, но и трем актрисам, исполнительницам главных ролей: кроме Кидман, гениальнейшей Мерил Стрип и великолепной Джулианне Мур. Я бы добавила сюда Эда Харриса, отлично сыгравшего роль больного СПИДом писателя Ричарда Брауна. Замечательно, что после бесконечной череды «злодейских» ролей ему выпала такая удача — сыграть по-настоящему сложного и неоднозначного персонажа. И как сыграть!

В принципе вывод ясен: каждый день нашей жизни неповторим и поэтому значим. Нельзя жить в ожидании счастья, потому что оно в каждом мгновении. Нужно просто жить, ничего не откладывая на потом. Никакого потом может не быть или (что еще страшнее) вы можете потерять истинное счастье, погнавшись за призрачной мечтой о нем.

Умный, глубокий, прекрасный, сложный фильм для таких же зрителей. Посмотрите, быть может, это снято для вас.

Гениальный фильм. Очень жалею, что не посмотрел его ранее, хотя и собирался. Я был очень удивлён, что фильм настолько популярен, по моему мнению, он предназначен для очень узкого круга зрителей. О чём же он? О самом страшном, что может испытать человек — об одиночестве среди людей. О невозможности в силу определённых обстоятельств жить своей жизнью. О выборе, право на который имеет каждый из нас, каким бы этот выбор не был.

В фильме переплетаются три сюжетные линии. Первая из них — о жизни величайшей английской писательницы — Вирджинии Вульф. Она живёт в Эссексе, пригороде Лондона со своим мужем Леонардом. Она — признанный литературный гений, чего ещё можно хотеть? Однако, не всё так просто. Вирджиния страдает психическим расстройством и Леонард считает, что ей лучше быть дома под постоянным присмотром. Но Вирджинию подобное положение дел не устраивает, она хочет в Лондон, к ритму большого города, так как считает, что только это ей поможет. Что из этого получится? Увидите.

Вторая сюжетная линия об «идеальной» американской семье 50-х годов прошлого века. Примерная домохозяйка — Лора Браун, её муж Дэн и их очаровательный сынишка Ричи. Они живут в большом красивом доме, но есть одно но — Лора вышла замуж не по любви, а из-за чувства долга перед человеком, который прошёл через войну. Пока муж на работе, она читает книгу «Мисс Дэллоуэй» — вышеупомянутой Вирджинии Вульф и мечтает выбраться из этой золотой клетки. Но выберется ли?

Ну и наконец третья линия о Клариссе Вон, образ которой является аллюзией на главную героиню «Мисс Дэллоуэй». Она — бисексуальный редактор издательства и готовит приём в честь торжества своего лучшего друга, бывшего любовника, а сегодня — известного поэта Ричарда Брауна, который, кроме всего прочего, является сыном Лоры Браун и к тому же болен СПИДом. За заботами о нём и о приёме в его честь Кларисса постепенно осознаёт, что никогда не жила для себя самой. Ричард, в какой-то степени, помогает ей это осознать.

Главные героини были воплощены в жизнь потрясающими Николь Кидман, Джулианной Мур и Мерил Стрип. Первая получила за свою роль «Оскар» и не зря — такой тонкой и филигранной игры я от Николь не ожидал, хотя никогда не сомневался в её таланте. И дело вовсе не в гриме, а в передаче образа актрисой — иногда мне казалось, что я смотрю документальный фильм о Вирджинии Вульф, ведь именно так я её себе и представлял.

Джулианна Мур сыграла самую неоднозначную героиню — её вроде бы и пытаешься оправдать, но с другой стороны понимаешь, то что она сделала — непростительно. Как бы не хотелось ей изменить свою жизнь, во многом, что с ней случилось она виновата сама. Актриса пострясающе передала характер своей героини.

О Мерил Стрип и вовсе не хочется говорить, эта женщина сыграет и спичечный коробок, если понадобится.

Отдельно хотелось бы отметить Эда Харриса — гениальное перевоплощение. Пожалуй, лучший герой, больной СПИДом, из всех, которых мне приходилось видеть на экране.

Фильм тяжёлый и депрессивный. Его не поймут глупые люди, не умеющие думать, а также законченные оптимисты, смотрящие на мир через розовые очки. Это кино о настоящем, жестоком и беспощадном мире, в котором мы все живём. Шедевр, заслуживающий высшей оценки:

10 из 10

Наверное, прежде всего стоит предупредить мужскую зрительскую аудиторию: это женский фильм. И это не значит, что вам не стоит его смотреть, но это значит, что, возможно, в какой-то момент вам станет трудно. Однако я сейчас собираюсь немного отступить от этой «женской» темы и уделить внимание другим интересным моментам.

Современного зрителя нынче сложными композициями не удивишь: параллельный монтаж усвоили, несколько временных пластов охватили, и с толку сбит никто не будет. Тем не менее над композицией этого фильма все же стоит задуматься. Дело даже не в том, что перед нами оказываются три героини из разных времен, с первых минут, очевидно, чем-то объединенные, дело в том, что эти три женщины, которых мы изначально воспринимаем равноправно, по сути своей принадлежат к абсолютно разным «мыслимым» системам. Представьте, что вы писатель и что вам показывают день из вашей жизни, день персонажа из книги, которую вы пишете, и день из жизни вашего потенциального читателя в будущем. Вот вам и «Часы». Наблюдайте воочию визуализацию проблемы, над которой целый век бьются литературоведы: автор, читатель и персонаж в их взаимодействии. Здесь, конечно, стоит отдать дань уважения Майклу Каннингему и его роману «Часы», который стал обладателем Пулитцеровской премии в 1999 году, задумка у него — поистине гениальная. А что же фильм?

Стивену Долдри, режиссеру картины, в конечном счете, пришлось труднее всего. Мало того, что он оказался в прямом взаимодействии с текстом романв Каннингема, ведь это киноадаптация, и романом Вирджинии Вульф «Миссис Дэллоуэй», который переваривался Каннингемом, и сценарием Дэвида Хэа, который переваривал Каннингема, так ему еще и пришлось иметь дело с другой, уже четвертой в нашем списке, категорией — со зрителем. Получается просто немыслимый слоенный пирог из интерпретаций и восприятий, который, в итоге, выглядит, на удивление, цельным, аккуратненьким и красивым (не то что первый пирог домохозяйки Лоры Браун). Только за эту прекрасную кулинарию я готова была поставить режиссеру-повару 10 из 10, но, оказалось, что на вкус он нисколько не хуже, чем с виду: все ингредиенты и сочетания сделали свое дело. Идеальная игра всех трех оскароносных звезд и заслуживающего Оскар Эда Харриса, мой любимейший оператор МакГарви, именитые художники и монтаж Питера Бойла — все это сделало фильм достойным внимания (даже мужской аудитории).

10 из 10

После просмотра «Часов» мне ещё несколько тысячеминутий хотелось стучать лопатой по голове и автору, и съёмочной группе, и актёрам.

Больно стучать, раз триста каждому — чтоб задумались, пожалуй, о том, что они натворили и какую гнусь сотворили из биографии великой писательницы и одной из сильнейших морально и духовно женщин.

Так нельзя поступать с историями жизни тех, кто не совладал с самими собой — нельзя смешивать с грязью их миры, превращая глубину этой пучины, этой ежедневно разворачивающейся бездны, которая в конце концов и утягивает человека в самую сердцевину себя самой, в мелководье, наносное, пустое и наполненное лишь мусором.

Нельзя сводить историю любви, дружбы, предательств и бесчисленных измен двух женщин к жутко пошлым и ни к чему не относящимся совершенно поцелуям на глазах у детей.

Нельзя сводить видения, мистику, гипертребовательность к себе и гиперответственность в отношении своих произведений к истерикам, воплям, визгам, швыряниям тортами в мусорные корзины и побегам в номера отелей.

Нельзя обращать детей, вынужденных видеть то, что их мать не справляется с тем массивом данных, роящихся в её голове, в маленьких чертенят, закатывающих сцены и слёзно молящих мать о возвращении.

Нельзя превращать непрекращающуюся борьбу внутри собственного сердца и души за свет, веру и надежду, борьбу, в которой человек уже проиграл и ощущает собственное бессилие в полной мере, борьбу с собственными детскими травмами, тиранией родителей, деспотизмом, неприятием со стороны общества, этот весь фарш, калейдоскоп, эту баталию попросту нельзя превращать в дерьмово склёпанный фарс с псевдохорошими актрисами, которые даже не понимают, что, собственно, им нужно сыграть.

Ни одна из них — ни Стрип, ни Мур, ни Кидман — попросту не могут осмыслить или ощутить то, что должно твориться внутри них для того, чтобы камера ухватилась именно за суть, а не за грязь.

Для такой роли нужна девушка, сумевшая побороть в самой себе сходные проблемы — может же израильтянка Леви играть девушку, которую пускают по кругу её же одноклассники, может, и так, что веришь, до глубины, дрожи, мурашек и слёз.

А эти женщины могут лишь красиво говорить, красиво кричать, красиво двигаться, и красиво недоумирать — искусственно, гнило и пусто.

В одном плюс этой гадости — в безупречно сочном синем цвете.

Видно, оператору люб ультрамарин.

И в том, что после просмотра настолько мерзко становится — что идёшь за нормальными дневниками Вулф, перечитываешь и понимаешь, что всё в ней было не так, и что она успела зафиксировать истину, и как бы её не перевирали, исходник всегда есть.

Она сумела сохранить свою чистоту — это главное.

Но для понимания этого фильм ведь и не нужен, пожалуй.

Грязи, такой вот, истеричной, психопатичной, манипулятивной грязи в половине семей и так достаёт — зачем им видеть то, что это должно, по меркам киносообщества, приводить к суициду.

Хотя, по всей логике этой киноработы, мораль абсолютно иная: учись любить жизнь, реальную жизнь — и умей отпускать тех, кого любишь».

Но эти две, и в правду полезные, истины показаны настолько плоско и вскользь, что в голове не оседают.

Оседает лишь разрывающий барабанные перепонки визг — и ощущение того, что тебя окунули в помойную яму.

И отмыть почему-то забыли.

Я очень долго размышляла над этим фильмом, анализировала, пересматривала. Помню тот прекрасный летний день, когда я увидела «Часы» впервые. Совершенно случайно. Буквально с первых минут, я была прикована к экрану, и до последних не могла оторваться. Воистину, магический фильм. Актеры передают все самые сложные чувства, какие может испытывать человек, жестами, взглядами, ярко-выраженными эмоциями на лице, которые читаются весьма легко.

И конечно, нельзя не отметить великолепное, чарующее музыкальное сопровождение Филиппа Гласса, в котором переплелись и отчаяние, и трагедия, и безмятежность, с какой-то легкостью. Его композиции так же доносят до зрителя, что же испытывают наши героини и герои. Это философское, многогранное, и сложное кино.

Нельзя сказать, что фильм чисто женщинах, и их натуре, так же как и нельзя утверждать, что здесь поднимаются только проблемы ЛГБТ-сообщества. Нет! Автор поднял проблемы практически каждого человека, который сталкивался с пожирающим душу отчаянием, непониманием, одиночеством, и тяжелой депрессией, сковывающей даже движения.

Три женщины, живущие в разных эпохах, и тончайшая, но очень прочная, и очевидная связь между ними. А так же сходство, которое налицо. Они такие разные, но каждая из них страдает, каждая срывается, и живет той жизнью, которой не хочет жить.

Может, в силу обстоятельств, может сама жизнь так распорядилась, а может общество, жестокое и равнодушное к чужой боли, и очень надоедливое и навязчивое в плане дачи советов на тему как надо жить. Красной нитью проходит очень важный вопрос. Вопрос выбора.

Вирджиния Вульф. С нее все и начинается. Она дает старт той трагедии, которая пронесется через весь фильм. Грустная, исхудавшая, бледная, она лежит в постели, и кажется, ей очень страшно. У нее нет аппетита, депрессия привела к полному психическому истощению. Ее мучают кошмары, галлюцинации, страхи. Именно, поэтому решено было перевезти женщину в спокойный, провинциальный, живописный городок Ричмонд. Но, это не только не вылечило Вирджинию, а лишь обострило ее недуги. Ее лишили города, который она любила, и боготворила. В котором, все непредсказуемо, и жестоко, но, тем не менее, именно там она могла ощущать дух свободы, и верить в счастье. Именно там живут люди ее круга, личности, опередившие время, способные понять ее мировоззрение, не вешая ярлыки.

В Ричмонде же она окружена докторами, убеждающими, что Вирджиния в виду своей болезни не может самостоятельно принимать решения. А слуги отпугивают утонченную, и уязвимую женщину своими насмешками, и чувством, что они выше нее. Ведь они другие-«нормальные».

Именно в этот мрачный момент она и начинает писать свой знаменитый роман «Миссис Даллоуэй». А была ли она счастлива когда-нибудь? Да, она говорит, что была. Но, счастье это ведь не хроническое заболевание. Длится оно недолго. Порой несколько часов, а то и минут. А дальше, мы все бредем, как-то справляемся с рутиной, и живем, чтоб еще хоть раз повторить эти минуты, эти ощущения, или эти часы.

Лора Браун. Очаровательная домохозяйка, живущая в процветающем Лос-Анджелесе. В общем, Лора добилась всего, о чем мечтают среднестатистические девушки. Заботливый, успешный муж, прекрасный дом, милый сынишка. Но, и она живет не той жизнью, которой ей хотелось. А скорей той, которую ей навязали. Ведь, мы постоянно слышим, отовсюду, в чем универсальный рецепт счастья. Она думала, что нашла свой рецепт, но он оказался ложью. А ведь Лора даже не может ни на что пожаловаться. Закричать как Вирджиния о том, что она задыхается. Или громко разрыдаться, сидя на полу как Кларисса Вон. Только плачет в ванной, крепко сжимая рот, чтобы ее никто не услышал. Ведь кто ее поймет?! Покрутят у виска, и посмеются. А еще добавят « Посмотри в Африке дети голодают, а кто-то вообще инвалид. Ты-то с жиру бесишься». Словно, чужие беды и несчастья должны нас сделать более счастливыми. Слишком цинично.

И вот Лора лежит, как и госпожа Вульф, на лице ее написано отчаяние, вперемешку с чувством безысходности, и складывается впечатление, что даже когда она встает, улыбается, смеется, ездит по солнечному Лос-Анджелесу, ее внутреннее состояние не меняется. Словно, она всегда лежит, и грустно смотрит в одну точку. У ее нет страха в глазах. Похоже, она уже устала бояться, винить себя в том, что она недостаточно хорошая жена, ее отчаяние тотальное, и всепоглощающее.

Лора не в силах вынести свое одиночество, и равнодушие окружающих ее уничтожает. Кажется, порой, что ей даже хуже, чем Вирджинии. Ведь та, по крайней мере, прекрасно знает, чего она хочет. Мечтает вырваться из чопорной провинции. А Лора не в силах понять себя, принять. Но, наступает крайняя точка, когда нельзя дальше жить прежней жизнью, и сворачивать с намеченного пути. Нужно что-то предпринимать, выбирать. Ее маленький сын чувствует, что с мамой что-то не так. А муж никак не хочет этого замечать. Да и другие не хотят. Бутылочки с таблетками единственное, что придают ей надежду, и книга Вирджинии Вульф. Та самая, написанная в моменты страшного отчаяния. «Миссис Даллуоэй». Книга, образами которой вдохновляется Лора, и решается на фатальный шаг.

Кларисса Вон. Кажется, что именно с нее и ее жизни был списан этот самый роман «Миссис Даллоуэй». Эта женщина, пожалуй, самый оптимистичный персонаж фильма.

Она успешный редактор, любящая мать, которая самостоятельно выбрала путь материнства. Уж очень она хотела родить свою замечательную дочку. Но, Кларисса живет прошлым, хоть оно ее травмирует. Прошлым, в котором ей было 19, и она еще умела любить и быть счастливой. Она стойко заботится о мужчине по имени Ричард, который подарил ей лучшие чувства, какие могут быть. Но, те чувства уже прошли. Хотя, несмотря на это именно с ним, она все еще ощущает себя живой и настоящей. Все остальное самообман, искусственность. Вечеринки, т. н свобода, жизнь в окружении богемы. Ричард является связующим звеном между Клариссой и Лорой. Так же как и Вирджиния является тоненькой ниточкой, влияющей на путь каждого из этих персонажей. Безумно трогает момент, когда Кларисса впадает в свое отчаяние, осознавая, что прошлое уже не вернуть, а впереди ее ожидает фатальный поворот.

B]Дело не во времени, в котором ты живешь. Вирджиния мечтала жить во времени, когда люди будут менее чопорными и более понимающими, того же самого вожделела Лора. Кларисса, в принципе, живет в этом времени. Когда уже совместная жизнь с женщиной не считается чем-то постыдным, и странным. Но, одиночество никуда не девается. Все относительно! И никому неизвестна универсальная формула счастья, подходящая каждому.

10 из 10

К фильму я приступила с полным отсутствием каких-либо знаний о Вирджинии Вульф или о её романе «Миссис Даллоуэй». Я часто смотрю фильмы о незнакомых деятелях культуры, так как просмотр пробуждает интерес и ты начинаешь интересоваться дальнейшими источниками. Ну или, в крайнем случае, после фильма уже бывает примерное представление, что да как. На данный момент персонаж меня заинтересовал. Имеется в виду сама Вирджиния Вульф в исполнении Николь Кидман. Про Николь Кидман нужно сразу отметить, что я её совсем не узнала. Даже будучи осведомлённой, что она там присутствует, более того, что она играет Вирджинию, я весь фильм искала сходство, но так его и не нашла. Вот смотришь на человека и не видишь в нём его. Даже не знаю, было ли это хорошо или плохо. С одной стороны, странно давать награду за лучшую роль, если человек внешне сам на себя не похож, то бишь живёт с другим лицом. Это значит, что ему помогли перевоплотиться, когда наложили такой грим, осталось только играть. И в том, что зритель полностью забывает наличие актёра и только наслаждается его игрой, то бишь персонажем, которого актёр создаёт, не полностью заслуга актёра. Ну да ладно, киноакадемия знает лучше.

В фильме показаны жизни трёх разных женщин разных эпох, но у которых всё равно есть что-то общее. Все три женщины несчастны глубоко в душе, им чего-то не хватает, будь-то шум столицы, разнообразие в жизни или первая любовь. Просмотрела краткую биографию Вирджинии и поняла, что уж кому-кому, но ей можно быть несчастной. Жизнь её изрядком потрепала, что, в свою очередь, сказалось на её психологическом здоровье. Она пережила несколько срывов, страдала от головных болей и слышала голоса. Причём это список с вычетом всех душевных потрясений и переживаний. Хотя нет, это список результатов её душевных потрясений и переживаний. Она дважды пыталась покончить жизнь самоубийством, и врачи прописали её отдых в тихой деревне, подальше от городской суеты Лондона. Но в этом врачи прогадали, так как её же слова гласят: «Если выбирать между Ричмондом и смертью, я выберу смерть».

Весь фильм пропитан безнадёжностью. Даже самые первые кадры начинаются с конца. Ты смотришь на них по очереди и понимаешь без лишних слов, что эти женщины уже не будут счастливыми. Они пытались, они искали, но попытки не увенчались успехом. Именно поэтому я считают этот фильм очень тяжёлым, так как даже намёка на хэппи энд в нём не увидеть. Казалось бы, из-за чего у них на душе так тяжело, ведь живут они хорошо, в достатке, рядом любящие люди. Но иногда бывает так, что душа неуспокоена. Ты либо добился не всего, чего хотел, либо добился прямо противоположного, а точнее будет сказать — получил. И вот эта мысль не даёт покоя, которого наши героини ищут. И даже если позже предпринять шаги, которые приведут тебя к твоей давней мечте, это всё равно не сделает человека абсолютно счастливым, потому что при этом приходится жертвовать чем-то настоящим во имя прошлого.

Эти женщины, на мой взгляд, не должны были укреплять в себе своё несчастье или неудовлетворённость. Надо было двигаться дальше, отпустить. Но, как говорится, что ни случается, всё к лучшему. Такова была их судьба. И таков был фильм.

7 из 10

Не буду описывать фильм, даже описания будут здесь излишне субъективны, так как каждый смотрит и видит через призму своих «очков» (своего видения мира).

Фильм о женщине, о месте женщины в мире. Разное время, казалось бы разные героини, но ощущения жизни у женщин одинаковое. Они все как птицы, сидящие в клетке. Они сидят в этой клетке «надо, положено, принято, традиционно» (предрассудки и стереотипы). Мы все сидим в этой клетке. Наша картина счастья нам навязана и въелось намертво в нашу сущность настолько, что мы сами поверили, что эта наша «мышиная возня» (о которой говорит больной спидом) и есть счастье. Героини — необычайные личности они чувствуют, что нет, здесь что-то ни то, совсем ни то. Вирджиния Вульф понимает, что жизнь там — в Лондоне(люди, возможности), героиня Мэрил Стрип осознает, что однажды проснувшись утром поняла, что счастлива ощутив наличие огромных возможностей в мире, Лара Браун хотела элементарно уйти из жизни- ведь какая разница — она итак уже мертва (живя в этом кукольном домике, в этом кукольном счастье,-ох нет это не счастье человека, это счастье навязанное). Их объединяет осознание обмана над ними. Осознание вакуума в котором живут все вокруг.

Соседка Лары пребывает в отчаяние узнав, что у нее опухоль матки -ей не хватает для полного счастья детей. А кто сказал, что главное назначение женщины рожать!? В первую очередь женщина — человек- у нее есть права человека, выбор, реализация личности. Но о каком выборе может идти речь в обществе, — здесь все как по нотам… все «традиционно, принято, установлено». Можно уже не думать, просто «встаешь на рельсы и едешь», а тут поезд сошел с рельс на пункте «дети» — кукольный домик слегка пошатнулся. А если не сошел поезд — и едет и едет и едет… и вот уже можно ни то, что не думать, уже можно и переставать жить… элементарно, просто пойти и покончить с собой, чтобы не «отбывать» эти тянущиеся и расплывающиеся часы — как в той написанной больным спидом книге.

Все женские «хочу», отклоняющиеся от норм списывают на ее помешательство и болезненность состояния.

В фильме показана еще одна интересная сторона жизни — однополые отношения (любовные). Неслучайно. Однополые отношения — это показатель стирания грани между полами, нет ни мужчин, ни женщин — есть ЧЕЛОВЕК со своими чувствами, желаниями, ощущениями, мировосприятием.

Большая искренняя благодарность за отображение нашего мира авторам фильма.

10 из 10

Если Вы хотите увидеть неправдоподобно некрасивую Николь Кидман с длинным носом, если Вы мечтали посмотреть, как Джулианн Мур будет смотреться в роли скрытой лесбиянки, или Вы просто в очередной раз желаете насладиться зрелищем гениальной игры Мерил Стрип — то это кино для Вас! И для нас.

Хотя на самом деле фильм не такой веселый, как выше написанные строки, а очень даже серьезный и драматический. Экранизация одноименного романа, получившего Пулитцеровскую премию, «Часы» являются историей на тему: «Кто такая Вирджиния Вульф, кто ее боится, и как с ней бороться?».

Вульф (Кидман) — известная писательница, начала прошлого века, автор экстра феминистских романов (в частности «Миссис Даллоуэй», о котором говориться в фильме). Она мучила окружающих тяжестью своего характера и сама, в свою очередь, страдала от их мучений. Более всего доставалось мужу писательницы, именно ради него она отправляется в плавание с камнем на шее (а точнее в карманах), избавив, таким образом, любимого человека от каждодневной боли. Но ее идеи были живы в ее творчестве, и они помогли героине Д. Мур признаться самой себе, а затем и окружающему миру в своей нестандартной сексуальной ориентации, бросив при этом и мужа, и детей. Один из которых вырастет во взрослого дядю (Харрис), подружится с Мерил Стрип, и умрет под её опёкой от СПИДа в свой день рождения.

Если Вы думаете, что после всего мною рассказанного сюжета Вам неинтересно будет смотреть «Часы», Вы ошибаетесь. Про что фильм рассказать легко, но вот как он снят — описать сложно. Все три линии показываются параллельно, находятся в жестком переплетении, держа в напряжении до конца, до наступления тройного драматического финала.

Снял все это великолепие британец Стивен Делдри, режиссер «Билли Элиота» на тт момент времени. Его «Часы» ждали с нетерпением, особенно критики и почитатели Майкла Каннингема, автор романа. Стивен никого не разочаровал, соорудив на сюжетах о смерти жизнеутверждающую картину (в этом и есть заслуга и гениальной музыки Филиппа Гласса, безусловно), громко заявив о себе в голливудских кругах.

Из наглядных достоинств фильма выделяется блестящее актерское трио: Николь, Джулианн, Мерил. Три талантливых актрисы. Три замечательных роли. На Берлинале 2002 приз за лучшую женскую роль достался сразу всем трем, американские же киноакадемики поскупились, выделив и наградив Оскаром Кидман и номинировав (но за роль второго плана) Мур. Стрип вообще номинировалась за свою другую работу в «Адаптации».

10 из 10