Рецензии

Сегодня утром в ослепительно-голубом небе так пронзительно пела птица. А деревья зеленели и развевались со всей силой своей юности. Возможно, то, что я собираюсь рассказать вам о Ремарке и о фильме по его роману «На Западном фронте без перемен», — это их подсказка?..

Этот фильм сделан смешно и непосредственно, в чём-то по-американски наивно, и великолепно передал атмосферу калечащих человечество войн и страстное стремление человека к жизни.

Фильм пришёл к нам гораздо позже другого фильма — не менее, на мой взгляд, великолепной работы Делберта Манна 1979 года. И давно умершие и ставшие бессмертными, опять говорят сегодня с нами о самом главном из прошлого столетия языком черно-белого кино.

«Облачившись в одежду мертвеца, я несколько часов лежал, спрятавшись, у реки в ожидании ночи, — сказал он. — Я начал размышлять над тем, что почти все, чем мы владеем, нам дали мертвые… наш язык и наши знания, способность чувствовать себя счастливым и способность приходить в отчаяние. И вот, надев платье мертвеца, чтобы вернуться снова к жизни, я понял, что все, в чем мы считаем себя выше животных — наше счастье, более личное и более многогранное, наши более глубокие знания и более жестокая душа, наша способность к состраданию и даже наше представление о боге, — все это куплено одной ценой: мы познали то, что, по разумению людей, недоступно животным, познали неизбежность смерти». Ремарк (с) «Жизнь Взаймы»

О чём думаешь, когда смотришь такой фильм? Войны заканчиваются только тогда, когда ты, как опьянённый, вдруг слышишь, что птица, — несмотря на твой страх или слабость в теле, или туман в глазах, застывшие слёзы в горле, боль тех, кому не можешь помочь, — поёт так прекрасно, что кроме этой птицы больше нет ни отчаяния, ни боли, ни страха. И ты бросаешь всё и начинаешь её рисовать, или тянешься за бабочкой. Наверное, в такой момент ты понимаешь, что опять есть мама, которая хочет посветить тебе у крыльца, и что ты ей уже не скажешь: «Мама, где была ты и почему не посветила мне, когда я лежал неделю в воронке, голодный и раненый, в одиночестве в окружении, весь дрожащий от страха, и не мог помочь тем, кому было больнее меня?» Нет, ты больше им этого не говоришь, а понимаешь, что воспоминание о ней, и о своей коллекции книг, о рояле в сумерках, упоённых ароматом лип во дворе твоего домика и тысяч таких же домиков в разных странах мира, где живут твои братья, которых тебе пришлось убивать, и воспоминание о смехе дроздов в твоих рисунках, о звуке губной гармошки твоего товарища перед обстрелом, и воспоминание о дорогих лицах, — принесла тебе эта птица, а запахи свежести и утра уже не упрекают тебя, и не сжимают твоё сердце страхом смерти, а ты встаёшь, бессмертный, на поле сражения, уже не боясь пуль, и ты идёшь мимо застывших в восхищении этих бесконечных ликов времени, этих вечеров, дорогих людей, городов, музыки и образов, и бросаешь оружие, как ставший ненужным хлам, и подходишь к своему недавнему врагу, которого ты ранил, и говоришь ему: «Потерпи… Сейчас я перевяжу твои раны». Вот тогда только и кончаются войны.

«Миллер… Я видел, как он умер. Я никогда раньше не видел, как умирают. Потом я вышел на улицу и мне вдруг стало так хорошо, от того, что я жив, что я невольно пошёл быстрее! У меня появились странные мысли — о цветущих лугах, о деревьях, о девушках, и я почувствовал, как в меня из земли как будто вливается энергия! И я побежал, я бежал мимо солдат, я слышал их голоса, я всё бежал и бежал и никак не мог надышаться! А теперь — я голоден!»:))

Пытаясь перевязать раны раненому им французу, солдату с вражеской стороны, Пауль говорит: «Если бы ты ещё раз спрыгнул сюда, я не убил бы тебя, я боялся тебя! Ты такой же, как и я, и я тебя убил. Прости меня, товарищ! Скажи, что ты меня прощаешь. Нет, ты умер… Тебе лучше, чем не, — для тебя это закончилось. тебе больше не надо убивать. Господи! Зачем они это делают! Мы ведь просто хотели жить. Зачем они послали нас убивать друг друга. Если бы мы бросили оружие и сняли солдатские куртки, ты мог мне быть братом… Жерар Дюваль… Я напишу твоей жене, я напишу ей! Обещаю, она ни в чём не будет нуждаться! Я буду ей помогать, и твоим родителям тоже! Только прости меня, прости меня, прости меня, прости меня, прости»

А вдруг только когда человек по-настоящему любит, только тогда в мире и наступает мир? Только Любовь показывает нам, как убить в себе эго, гордыню, ненависть, иллюзии. Когда 19-летний парень учит этому с экрана и страниц книг всё человечество, это чего-то да стоит.

Эдит Пиаф, Клавдия Шульженко и Марк Бернес специально на войне пели только о любви, может быть, поэтому?

»… Как я люблю глубину твоих ласковых глаз,

Как я хочу к ним прижаться сейчас губами.

Темная ночь разделяет, любимая, нас,

И тревожная черная степь пролегла между нами…»

Если бы Пауль выжил на этой бойне, то мог или стать кем-то вроде Дина Мориарти из романа Керуака «На дороге» или стать таким человеком, каким стал сыгравший его актёр Лью Эйрз, которому эта сыгранная роль перевернула жизнь настолько, что он отказался участвовать во Второй Мировой войне. Она перевернула жизнь и многим… Благодаря им и сегодня в напряжённое время очень многие люди сохранили в себе человечность. Эрнест Хемингуэй, Луи-Фердинанд Селин, Анри Барбюс, Ричард Олдингтон, Эзра Паунд, Джон Дос Пассос, Фрэнсис Скотт Фицджеральд, Шервуд Андерсон, Томас Вулф, Натаниэль Уэст, Джон О`Хара, — война создала этих писателей, а они до сих пор поддерживают мир на Земле.

И если каждый сегодня скажет: «Прощай, оружие!», то души безымянных солдат вздохнут, потому что понять такое — это окончательная, бесповоротная победа над фашизмом в душе каждого из нас.

»… Это так красиво. Дома у меня большой сад с вишнями. Как зацветут, так сверху с сеновала кажется, будто простыню расстелили. Всё бело…»

А может быть, Бессмертные солдаты хотят это передать нам из Вечности?… Любите и будьте любимыми, цените жизнь, и бросайте оружие!

«На западном фронте без перемен» — это лучшее произведение Эриха Марии Ремарка и один из лучших романов, посвященных Первой Мировой Войне. В этой книге военный конфликт 1914—1918 гг. представлен страшной и бессмысленной мясорубкой, которая ломает людей не только физически, но и психологически. Это произведение неоднократно экранизировали, однако лучшей попыткой перенести классику в формате фильма была и остается кинолента 1930-го года.

Причин много. Во-первых, она между событиями Первой Мировой Войны и съемками прошло не очень много времени, во-вторых, в качестве консультанта присутствовал сам Ремарк. Также нельзя не отметить то, что черно-белая пленка и манеры съемки тех лет (а фильм снимался в конце 20-х годов) очень подходит к картине с таким сюжетом. Создается ощущение документальности происходящего, и показанному веришь на все сто процентов.

Говоря о технической составляющей киноленты, стоит признать, что она, не смотря на солидный возраст, отлично смотрится даже сегодня, что большая редкость для фильмов тех лет.

«На западном фронте без перемен» — это практически идеальная экранизация одноименного романа. Она не только хороша сама по себе, но и в состоянии вызвать те же самые чувства и эмоции, которые вызывала книга-первоисточник.

8,5 из 10

Антивоенные произведения искусства, более глубокие по содержанию и осмыслению, позволяют взглянуть на человеческую жизнь совсем по другому. Человеческая жизнь без войны кажется утопией, но чтобы в дальнейшем избежать этой самой войны, деятелям искусств достаточно показать миру такой, какая она есть. Режиссер Льюис Майлстоун, через год после выхода в свет романа Эриха Марии Ремарка «На Западе без перемен», снимает одноименную антивоенную драму. И фильм и книга появились как раз в то время, когда осмысление итогов Первой Мировой войны уже были неактуальны, но природа этого произведения такова, что оно не является обвинением ни одной стороне, а лишь предостережением.

Майлстоун достаточно твердо следовал первоисточнику: крайне реалистичные сцены боев, основная сюжетная линия книги так же осталась практически не измененной на экране. Однако, фильму катастрофически не хватает того самого запала и боли присутствующей в произведении, в котором удивительно передана атмосфера панического страха солдат во время боев. Наиболее тяжелые и сильные моменты из книги, такие как, например отравление солдат газом и их дальнейшие последствия, отсутствуют в фильме.

Экранизация так же уступает в своем нравственном посыле, так как в книге это было предостережение от войны (которая в итоге всё же случилась), и осознание бессмысленности смертей 18—20-летних юношей, отдавших свои лучшие годы жизни на войну. В фильме же, этот посыл безусловно присутствует, но выражен крайне слабо и в итоге картина себя показала скорее как дань уважения воинам погибших на полях Первой Мировой войны.

Но то что война ломает людей не только физически но и психологически, в фильме это выражено крайне ярко. Стоит только вспомнить какими были главные герои перед войной — сидящие за школьными партами и воодушевленные будущими подвигами, и какими они стали после того как прошли этот ужас и ад. Многие ли из них смогли приспособиться к нормальной жизни? Ответ, вполне очевиден. Сам факт появления произведения Ремарка и этого кинофильма, является результатом и последствием послевоенного синдрома. История XX века во многом кровавая и ужасная, и к сожалению, это было всего лишь первое «потерянное поколение» на этом веку.

8 из 10

Фильм снятый по роману Эрих Мария Ремарк режиссёром Льюсом Майлстоуном. Картина мне очень и очень понравилась за счёт своих антивоенных высказываний. Война — это плохо. Мы люди должны жить в мире. Только добро может улучшить мир. Со всем этим я согласен. Да и если понадобится буду об этом трубить на весь мир. Люди ничему не учатся. Сколько воюют, сколько погибают, сколько уничтожено всего. Не зря Альберт Энштейн сказал: «Не знаю как будет вестись третья мировая война, но четвёртая камнями и палками». Непреложная истина в основе которой лежат человеческие греховные наклонности и пороки: зависть, гордость, хвастовство своим достатком, ревность, злоба.

В фильме мотивом пойти на фронт школьников лет 16—17 послужила агитация со стороны учителя что так доблестно кричал «Умереть за родину — честь!». И в романе и в этом фильме содержится мысль о вреде пропоганды войны. Люди, не думая идут на поле боя, где погибают доселе молодыми и не познавшими мир. Родились, чтобы умереть — лучше и не скажешь. И я стопроцентно согласен с гуманной идеей мира без войны. Чем ещё подкупает фильм, так это невероятными для того года военными сражениями, операторской работой, игрой актёров. Всё выполнено на все десять баллов. Просто сердце болело смотреть это кино. Не удивительно, что даже главный актёр Лью Эйрз во время призыва на вторую мировую войну отказался принимать в ней участие, получив опыт на съёмках фильма по произведению немецкого писателя. Поистине революционный фильм, последователей у которого теперь и не сосчитать.

Тот самый случай, когда фильм всецело заменяет книгу. Заклинаю всех, кто не ознакомлен ни с книгой, ни с фильмом выбрать второе, ибо лейтмотив оных один — пацифизм. Из писателей, имевших военный опыт, бывших офицерами, особняком стоит Эрнст Юнгер, и, если Вы желаете ознакомиться с художественным произведением о Первой Мировой, то посоветую именно «В стальных грозах» Юнгера, а не «На западном фронте без перемен» Эриха, ибо слог всеми любимого трио несколько уступает.

Ко всему прочему фильм 1930 года длится 2 часа с небольшим, на книгу же придется тратить 7 часов, а практическая польза книги состоит лишь в цитатах, которые можно из нее вычленить, которые, наверное, обязан знать каждый «интеллигент».

К самой же экранизации, будучи огорченным творчеством Марии с Ремарком, подходил с опаской, ведь фильм настолько древний (1930!), что многие в нашем информационном веке могли бы отнести произведенное почти 90 лет назад к мезозойской эпохе. Это первый черно-белый фильм, что я посмотрел за последние 5 лет, однако фильм ни на одно мгновение не показался устаревшим, и я полностью остался доволен.

Стоит выделить в первую очередь игру актеров: в эпоху черно-белых фильмов люди, видимо, исполняли свои роли особенно филигранно. Стоит выделить Лью Эйрза, будущего номинанта на Оскар, талант которого проявился именно в сей ленте. В центре сюжета — выпускник школы, из чувства патриотизма и воинского долга идущий вместе со своими друзьями на фронт, и его духовные искания. Вместо того, чтобы бездумно умереть за Родину, как хочет того немецкая толпа, главный герой размышляет о космополитизме и пацифизме, коими пропитан весь фильм. Однако последние сцены развеивают все надежды на лучшее будущее: пока не будет убит или ранен последний солдат, или вещь в руках вышестоящих, пропаганда «патриотизма» и войны закончены не будут. Вместо постижения новых знаний, объединения во имя выживания, будут продолжаться массовые убийства людей, ведь в каком-то смысле это человеческий инстинкт. А режиссуре этого фильма, вероятно, мог бы позавидовать даже великий и прекрасный Кубрик, ведь маэстро на момент выхода фильма было всего 3 года, и вряд ли он был способен на тот момент срежиссировать что-то стоящее, впрочем, мы не знаем всей многогранности сей личности.

Упрекнуть могу лишь в звуковом оформлении, а отчасти из-за него и в атмосфере фильма. В звуках свистящих снарядов не хватило правдоподобности, и перенестись на поле боя, почувствовать себя одним из этих солдат, судьба которых предрешена, я не смог.

Таким образом, на выходе получаем прорыв в кинематографе первый половины XX века и лучший художественный фильм о Первой мировой войне на все времена.

8 из 10

Для молодых парней, пойти на войну, это как приключение, которому они радовались. Все же лучше, чем сидеть на уроках. Война, ведь это- героизм, слава и честь, агитировал учитель. Идя на фронт под агитацией учителя, все хотели быть героями, но прежние представление о войне, разбивается как бомба об землю, в прямом смысле этого слова. Иллюзия испаряется, теперь, главное остаться в живых.

Все мы братья, нет врага. Но, во времена огнестрельного оружия, убивать мнимого врага, стало легче. Стоит оказаться с убитым врагом какое-то время наедине и понимаешь, что убил человека, у которого тоже есть семья. Он такой же как и ты! Встретившись с ним при других обстоятельствах, возможно стали бы друзьями.

Фильм, созданный 88 лет назад, смотрится достойно и сегодня! Операторская работа, восхищает! Во время просмотра фильма, думаешь, действительно ли это 1930 год. Композиция в отдельных кадрах, завораживает взгляд. Очень понравилась сцены с сапогами. Одни сапоги, отражают суть. Образ Ката передан очень достоверно. Этот персонаж настолько пропитан военной жизнью, что действительно веришь и ни капли не сомневаешься словам «Если его убьют, война закончиться». Браво!

Недавно прочитал «На западном фронте без перемен» книга очень увлекла, и так как я после прочтения каждой книги смотрю фильм экранизацию по ней, чтобы сравнить оба произведения, то решил так же сделать и в этом случае.

Сам фильм как для начала тридцатых годов, хорошо снят, чувствуется что для тех лет у фильма был большой бюджет: боевые действия показаны масштабными, взрывы снарядов, атаки на позиции врага и другие боевые действия — все показано очень хорошо, как для фильма 1930 года.

Так же к плюсам я бы отнес кастинг актеры подобраны хорошо и внешностью похожи на своих прототипов.

К еще одном еще одному плюсу фильма стоит отнести, то что за 2 часа были показаны все основные сцены романа, правда некоторые из них были объединены с другими и сама очередь их показана отличается от той которая была в книге, но сценарист грамотно их разложил и вставил все главные диалоги и донес антивоенный настрой оригинала.

К минусам стоит отнести, то что в романе очень много мыслей главного героя о том как он переживал все эти события, его внутренние монологи, в фильме же хорошая актерская игра как для тех лет, но ее все же не хватает для того чтобы прочувствовать все эти эмоциональные моменты.

Так же иногда не хватает музыкального сопровождения, что характерно для картин тех лет, но сделало бы фильм еще лучше.

Но в целом фильм хорош и если делать скидку на время, то это достойная экранизация которой можно поставить

9 из 10

Если вы читали книгу, то сразу поймете, что фильм показан глазами победителей — американцев. Вся меланхолия повествования книги растворилась в театральных позах и романтизме погон. Ремарк показывал ужас войны: страхи, увечья, забытье, потерянность и исколоченные души. Казалось бы, прошло не так много времени после событий Первой Мировой — всего 12 лет и ощущение призрака страшных событий должны жить в кинолентах. Но, увы, нет, фильм показывает нам людей, которые далеки от ужаса передовой. Весь свой страх США смогли отразить только в один период — события Вьетнама, когда они поняли, что значит проигрывать, когда они поняли, что значит бояться, когда поняли, что такое бессмысленность жертв. Здесь же они бесследно цитируют Ремарка, не понимая, о чем эта книга. Через много лет Кубрик воссоздаст ужас событий и погибель человеческих душ ради славы других в своем бессмертном творении «Тропы славы» — вот, что стоит воспринимать всерьез.

Конечно же в фильме присутствуют и свои плюсы — для тех, кто не знаком с литературным оригиналом, фильм покажется свежим и достоверным: между эпичными событиями военный действий и мирной жизнью тыла воссозданы динамичные контрасты. Зритель почерпывает эпизоды драмы и военного юмора и марширует по кадрам за нашими героями. Наглядно, объективно и показательно. Но вызывает ли это какое-то сочувствие и переживание? Я бы не сказал — я увидел в этих деталях некую карикатуру на страдания. Все прилизано настолько, что думается — «Помер Максим, да и черт с ним». В книге было совершенно не так: там смерть шагала вслед за буквами автора, а не появлялась в моменты, когда режиссер скомандовал «мотор!»

Вердикт: посмотреть можно, но ценность данного произведения слишком завышена. Лучше неспешно почитайте роман и вникните в его суть.

«На западном фронте без перемен», для меня, в первую очередь, ассоциируется с романом Ремарка, даже несмотря на то, что я его не читал. К самому Ремарку у меня довольно скептическое отношение из-за его перетаскивания одной фабулы из романа в роман и пафосных, нечеловеческих (невсамделешных) диалогов. Но кто знал, что экранизации его романов могут быть такими хорошими.

Во-первых, главная вещь, бросающаяся в глаза, это, конечно же, год создания. Сложно представить, что только-только появившееся звуковое кино может быть настолько хорошо сделанным. Майлстоун проделал невероятную работу, которая является примером истинного гуманизма и своеобразной критикой войны, как таковой. Во-вторых, актерский ансамбль радует своей живой, по-настоящему пластичной, трогательной, а иногда забавной игрой. Мастера своего дела, они передали на экране ужас, страх, опустошение, которые создаются из-за войны, а также, граничащий с психозом, крик души и вопль сердца.

Сам фильм, в целом, выглядит рваным. Однако это не укор, а как раз-таки наоборот, это похвала, потому что вся война передается никак единое полотно, а как сборник различных новелл. Школа — первый обстрел — установка ограждения — отпуск и тд. Мы можем лицезреть с чем сталкивается солдат, который пошел на войну из лучших побуждений, но оказался в месте, где рядом с тобой, по пятам, постоянно ходит смерть. Завтракает с тобой, одевается и выживает. На войне есть только живые и мертвые, там нет трусов, смелых, бедных, богатых, умных, не очень, лишь один социальный статус — либо в земле и закрытыми глазами, либо в земле и моргающими глазами. Да, эта идея не новая, но и устареет она только тогда, когда на земле прекратятся войны, а это, по крайней мере, пока — невозможно.

В фильме также задевают проблему развязывания войн и их смысл. Солдаты правы, что она им не нужна, что они и их никто не оскорблял, поэтому пусть воюют те, кто чувствует это оскорбление — генералы, министры, канцлеры и тд и тп. Думаю, это посещало умы каждого ребенка, не понимающего, почему воюют люди, но увы и ах, такое не происходит.

Вернусь к технической стороне — постановка Майлстоуна заслуживает похвалы. Это мой 4 фильм Майлстоуна, и надо сказать, что в этот раз он меня поразил. Другие фильм — «Два аравийских рыцаря», «Первая полоса» и «11 друзей Оушена» не сказать, чтобы поражают своей режиссурой, а вот «На западном…» поражает. В 30-е годы снять военный фильм с хорошим экшеном многого стоит. И хорошо, что режиссер не ударился исключительно в батальные сцены, но и проработал персонажей, чтобы в конце мы с грустью наблюдали за высвечивающейся надписью «The end».

Операторская работа ушла далеко за свое время. При просмотре кажется, что это 60-е — 70-е, но никак не тридцатый год.

9 из 10

'На западном фронте без перемен' - довольно простая и ясная в понимании картина. Это ни в коем случае не уменьшает ее достоинства, а наоборот. Потому что именно такие картины могут достучаться до сердец тех, до кого не смог достучаться в конце фильма Пауль.

Фильм идет 2 часа, а оторваться невозможно. Он снят очень просто и понятно. И он очень и очень пробивает.

Прекрасны молодые мальчишки, прекрасно адаптирован текст романа. Кадры, где за большими окнами происходит какая-то жизнь, где в перспективе мы видим улицы, дома, которые разрушаются, невероятные сцены баталий... Это все складывается в такую очень серьезную большую картину-эпопею. И когда смотришь этот фильм, понимаешь, откуда появился Голливуд, из каких кирпичиков он создавался и тд.

Наверное, добавляет остроты ощущений и переживаний тот факт, что фильм снят про Первую мировую в 1930 году, когда еще чуть-чуть и начнется Вторая мировая. Смотришь на финальные кадры и понимаешь, что эти люди уходят не только на экране, а в реальности.

В общем, если хочется посмотреть чего-то прямо антивоенного, то смело можно смотреть этот фильм. Он актуальный и не выглядит сильно архаичным.