Рецензии

Читать я научился довольно рано, где-то года в три, и с тех самых пор книги являются одними из самых постоянных спутников моей жизни. К сожалению, чтение давным-давно уже не в моде, а уж книги, напечатанные на бумаге, вообще считаются атавизмом. Вот лично мне физическая копия книги гораздо милее, нежели её оцифрованная копия, хоть это и накладывает определённые требования к домашнему хранилищу литературы, а при смене места жительства книголюба — на физическую подготовку лиц, участвующих в погрузке-разгрузке. Но есть, знаете ли, что-то волшебное и эфемерно-милое в неспешном блуждании меж стеллажей в книжных магазинах, в погружении с головой в события новоприобретённой повести или романа, в громком хохоте или нежданной слезинке в особо эмоциональных моментах произведения. Смею надеяться, что, раз уж Вы читаете эти строки, в Вас тоже не угас этот любопытный ребёнок, который засыпает не иначе, чем с книжкой в обнимку. А раз так, то фильм «Чернильное сердце», который снят по книге, которая посвящена героям книг, уж точно должен прийтись по вкусу. Так давайте попробуем узнать, насколько глубока окажется эта кроличья нора.

Реставратор старых книг Мортимер обладает волшебным даром, благодаря своему воображению он способен вытащить героя произведения из мира, придуманного писателем, в наш. Для этого ему достаточно лишь почитать вслух понравившуюся книгу, и чудо обязательно случится. Но, как и всё в нашей жизни, эта способность имеет и оборотную сторону медали, ведь место призванного героя книги должен занять человек из нашего мира. И далеко не факт, что оживлённый книжным лекарем персонаж окажется положительным и добродушным. И вот однажды, читая на ночь сказку своей маленькой дочурке, Мортимер нечаянно оживляет парочку злодеев и фокусника, а взамен отправляет в книгу собственную жену.

Скажу сразу — я не читал книгу, по мотивам которой снят этот фильм, поэтому все сравнения сюжетов и поиски несоответствий и ляпов оставлю более подготовленным и квалифицированным знатокам. Сам же при оценке картины буду опираться лишь на свои эмоции и впечатления. «Чернильное сердце» — красивая сказка, создателям которой явно не хватило вдохновения и запала, чтобы довести своё детище до совершенства. Великолепная идея, которую мы видим на первых минутах картины, рассыпается как карточный домик где-то к середине повествования. Печально, но это так. Возможно, маленькие зрители досмотрят киноленту с горящими глазёнками, но лично меня сюжет слегка утомил. Подводя итог, скажу, что«Чернильное сердце» обладает значительным сказочным шармом и флёром и имела бы все шансы стать любимейшим семейным фильмом на много лет вперёд, если бы не досадная потеря чего-то такого, без чего остаётся просто очередной красивой историей.

7 из 10

Семейное фэнтези. Завершающая картина марафоне фэнтези. Закончился марафон, заканчивается и отпуск. Как же хочется вернуться на две недели назад, когда я только собирался смотреть Нарнию... Время, жестокое и неумолимое время. По край не мере финал марафона получился действительно хорошим, даже отличным. Это была небольшая прелюдия к данному мнению. Общее впечатление от картины - крайне положительное. Рассмотрим поподробнее.

Плюсы:

1. Интересная главная идея - перенесение персонажей книги в реальный мир. Для многих писателей это просто желанная идея. В том числе и для меня (да, я нескромно об этом упомяну). Мне бы самому очень хотелось бы, что бы я смог лично поговорить с персонажами из моих книг. Весь скелет истории в картине построен на этом. Что меня весьма порадовало, что в данной картине роль писателя исполняет великолепный Джим Бродбент.

2. Хороший актерский состав - чего и говорить, раз главную роль исполняет Брендан Фрейзер, так же не последнюю роль исполняет Пол Беттани и на втором плане засветилась Хелен Миррен. Ну а роль главного злодея получил великолепный и неподражаемый Энди Серкис. С таким составом картина не могла не выйти хотя бы хорошей.

3. Красочные спецэффекты - может, спустя одиннадцать лет они не выглядят так уж отлично, как на момент выхода, но мне все равно. Смотрится все же отлично. Особенно проработаны книжные персонажи, причем некоторые из них были не графикой, а живыми куклами.

4. Динамичность и интересность - картина идет чуть меньше двух часов, но за счет динамики тебе просто некогда скучать. Наворачивается сравнение со 'Звездной Пылью', которая была просто ужасна по многим причинам, где важная - скукота. А данную картину хочется смотреть не отрываясь, особенно из за истории, которую нам рассказывают.

Минусы:

1. Не везде видна качественная графика - все же, в некоторых сценах картины видно, что создатели схалтурили. Радует то, что этого относительно немного. Этот минус существенный, если уж сильно придираться.

2. Намек на продолжение - это только мое предположение. Просто, судя по финалу картины создатели это планировали, но кассовый провал помешал этому (сборы даже не окупили затраты на производство).

Немного о главных героях:

1. Мо в исполнении Брендана Фрейзера - главный герой, умеющий вызывать героев из книг, что в тоге ему аукается. Добрый по натуре человек, готовый пожертвовать всем ради своей семьи. Брендан был весьма хорош.

2. Пыльнорук в исполнении Пола Беттани - хитрый и трусливый персонаж из книги, случайно вызванный в реальный мир, которой хочет обратно. Трагичный герой, которому предстоит кое что понять и кое чему научиться. Хорошая роль Пола.

3. Козерог в исполнении Энди Серкиса - что и говорить. Энди был просто чертовски убедителен и дьявольски прекрасен. Энди на роли отрицательных персонажей что называется 'собаку съел', и данная роль исключением не стала.

В итоге имеем очень хороший семейный фильм, который спокойно можно посмотреть и одному. Он абсолютно всем доставит удовольствие.

7 из 10

Сразу скажу - первым делом я прочитала книгу, и она мне очень понравилась. Я бы её охарактеризовала - страшная сказка для взрослых. Это не детское чтиво, это смесь красивого и трагичного. Это когда счастливый конец по определению не может быть счастливым, потому что к нему вело слишком много горя. Это боль в волшебных декорациях. И прежде всего - это не для детей.

И от фильма я ожидала чего угодно, но не того, что он окажется похожим на примитивную голливудскую историю для детей от 12 лет... Хотя на мой взгляд, там вполне можно ставить и от 6.

Не понравилось:

1) Сюжет. Сократили всё что только можно. Самое обидное, что после этой экранизации всего по 1 книге продолжения никак не будет, настолько там стандартный хэппи-энд. В книге всё логично и динамично, в фильме - сумбур, понапихали какой-то ерунды для зрелищности и всё.

2) Поджигатели во главе с Козерогом. Боже мой! На детском утреннике такие 'злодеи' смотрелись бы великолепно! Мортола вообще вылитая баба Яга для дошкольников. Грим аляповатый. Поведение... ну чуть-чуть справился с ролью только сам Козерог, и то всё-таки переигрывал, остальным просто хочется сказать 'не верю!'

Особенно расстроил Баста. Я чуть не расплакалась, когда его увидела. Это бред так изобразить этого чудовищного человека, который должен вызывать у зрителей страх и ненависть! Нееет, здесь это шут. Которого никто не боится.

3) Мо и Мегги. Мегги ещё пыталась, она и в книге мне не особо симпатична, какое-то тесто а не героиня, в принципе на 12-летнюю похожа мало, но в лице ещё много детского, поэтому сойдёт... а вот Фрейзер на роль Мо не подходит! Мимика не та! В комедиях ему цены нет, но здесь он смотрится несерьёзно. Он играет как попало, то переигрывает, то эмоций вообще нет. У актёра, играющего эту роль, мимика должна быть менее живая. Если бы стали экранизировать 2 и 3 часть, он бы провалился ещё на кастинге, но для этой и в этом варианте сюжета... терпимо, но временами коробит.

4) Реза. Странная, дёрганая и вообще не понятно какая. В фильме о ней представление составить невозможно.

5) Фарид. Явно ему не 14, тоже отчаянно переигрывал.

6) Элинор. Это просто не она. От и до.

Понравилось:

1) Пыльнорук (в книге он звался Сажеруком, и мне кажется, этот вариант ему подходит больше). Вот он играл! На него было приятно смотреть, его глаза - единственное, что в этом фильме было похоже на правду (хотя шрамы явно халтура). Такое ощущение, что Беттани единственный, кто читал книгу и постарался выразить даже в таком бредовом сюжете все эмоции, которые его герой через книгу пронёс. Выразительный и обаятельный. Но весь фильм он спасти никак не мог. Наоборот, на его фоне остальные смотрелись совсем убого.

2) Пейзажи. Красиво. Операторская работа тоже более-менее. Тем сильнее желание удавить того, кто подбирает актёров, сценариста и гримёра.

3) Фенолио. Странно, но именно так я себе его и представляла, хотя его роль здесь минимальна. Болтливый старичок, который восхищается самыми неприятными из своих персонажей.

Резюмируя: фильм ужасен. Сначала нужно прочитать книгу (все 3 тома!), а потом посмотреть этот фильм и понять, как снимать не надо. Мне очень жаль, что сюжет так бездарно покромсали, переделали и изуродовали героев. И я очень надеюсь, что когда-нибудь снимут настоящую трилогию 'Чернильного мира' в категории возможно 16+, и тогда я с удовольствием на неё схожу.

Ставлю фильму 5 и то только за Пыльнорука и за то, что хотя бы попытались снять фильм по этой чудесной книге.

Слишком короткий, нелогичный и скучный фильм 'Чернильное сердце' делает слабые попытки продемонстрировать фентези историю в городском, практически современном сеттинге. И если идея фильма просто великолепна, то исполнение оставляет желать лучшего.

Все самое прекрасное покидает картину ровно тогда, когда действие перемещается в замок злодеев и сюжетное повествование превращается в сплошную беготню туда-обратно. Будто сам сценарист запутался во всех коридорах замка, который каким-то образом захватили фантастические персонажи из книги, призванные главным героем, не подозревающим о своих феноменальных способностях. Таинственность, загадочность, атмосфера фильма просто испаряются после тридцатой минуты, оставляя зрителю лишь невнятные диалоги и отвратительные декорации.

И тут уместно вспомнить Гарри Поттера, стилистика которого пронизывает все части франшизы. Загадочность, таинственность истории про 'мальчика, который выжил' никуда не пропадает вплоть до самой развязки истории, и даже финальные баталии не способны повлиять на весь шарм и привлекательность работы художника-постановщика. К слову над Гарри Поттером потрудился Стюарт Крейг, имеющий за плечами три Оскара. А вот над Чернильным сердцем поработал Джон Бирд, известный по таким проектам, как Планета Ка-пэкс и Бразилия. Очевидно, что фентези-проект опирается на талантливых художников, имеющих за плечами большой опыт работы, уникальное видение и художественный вкус. Имея в кармане бюджет в 60 000 000 долларов, можно было привлечь замечательных людей, которые буквально бы 'замазали' все огрехи сценария и превратили данную заурядную историю в атмосферную сказку.

К слову, актеры не особо старались, и лишь отыгрывали своих персонажей, недоумевая от нелепости происходящего в истории. На общем фоне выделились Хелен Миррен, Элиза Беннет и Пол Беттани. Они пытаются хоть как-то увлечь зрителя, прикладывая максимум усилий, но невозможно исправить все огрехи сценаристов, как бы ни старалась оскароносная Хелен Миррен, которой выделено мизерное экранное время.

Складывается ощущение, что продюсеры были уверены в успехе картины и подгоняли всю группу, лишь бы те побыстрее сделали и картина отправилась в прокат собирать миллионы по всему миру. Но даже в прокате фильм не оправдал никаких ожиданий, зритель засыпал на середине фильма, а прекрасная идея с безграничными возможностями сыпалась словно песок сквозь пальцы и растворялась в океане однотипных проектов, которые Голливуд ежегодно запускает в прокат не щадя ни зрителей, ни съемочную группу.

4 из 10

Сама идея фильма, задумка впечатляет и даёт большой простор для фантазии. Просмотрев описание этого фильма, я непременно захотела его посмотреть. Ожидала очень многого. Честно говоря, я не читала книгу и не знаю, чем она отличается от фильма, поэтому скажу лишь о фильме.

Начало также впечатляющее, завораживающее, но лишь начало. Дальше мы не видим ничего особенно запоминающегося. Фильм будет интересен детской аудитории, умеющей верить беспрекословно всему, что ей показывают и не задаваться вопросами. Мы же ими задаёмся. Фильм размыт, создаётся ощущение дырявости, кускообразности, понастроенности всего подряд без какой-либо логической связи. Раньше, чем к середине смотреть его становится совершенно неинтересно. Нет ничего, что поражало бы фантазию. Картина перенасыщена злом, агрессивными героями, вылезшими из книжек, что отнимает чувство полёта фантазии, сказки. То есть остаётся тупо бояться, страдать, наблюдать мрачные картины, поэтому сомневаюсь, что фильм будет интересен даже младшей категории. Мои ожидания целиком не оправдались. С подобной основной идеей (перемещение книжных героев в реальный мир и наоборот) можно было снять по-настоящему интересный фильм.

В фильме есть и совершенно лишние персонажи, не играющие в развитии сюжета никакой роли. К примеру, тётушка. В первых сценах появление её оправдано, но потом становится абсолютно непонятно, что она ещё здесь делает, особенно в финальных сценах, летящая бороться со злом на мотоцикле.

За идею, красочность, декорации, хорошую актёрскую игру и попытку снять интересный фильм, которая провалилась

3 из 10

«Чернильное сердце» — это тот проект, после которого не остаётся никакого послевкусия. До просмотра знал, что у фильма противоречивые отзывы: от самых положительных до крайне отрицательных. У меня мнение… нейтральное, в сторону отрицательного. Подобных дешёвых картин в жанре «фэнтези» было снято немало: это и «Заколдованная Элла», и «Пенелопа», и «Звёздная пыль», и вот очередь добралась и до «Чернильного сердца».

Здесь смешались «кони, люди». Тотошка из «Волшебника из страны ОЗ» бегает туда-обратно, Рапунцель садят за решётку, а злодеи из книги «Чернильное сердце» с плохо загримированными физиономиями вызывают чувства отрешённости от сказкочного мира. Самое начало фильма мне жутко напомнило небезызвестную «Воровку книг»: та же библиотека в доме, та же мания читать, та же горящая гора букинистических изданий и одна книга, которую хотелось бы оттуда вытащить. Такое чувство после просмотра возникло, что я посмотрел надёрганные

Спецэффекты, вроде бы, и неплохие (особенно монстр из пыли), декорации конца XVII-XVII веков — тоже, но смотрится всё это как-то дешёво и сердито. Нет каких-то проработанных деталей. На мой взгляд, всё сделано наспех и некачественно. Хромакей даже и замазывать особо не старались: в сцене на крыше отчётливо видна недоработка.

О гениальной работе актёров здесь говорить не приходится, ибо толком играть-то нечего. Вся «актёрская игра» неумело замазана гримом и сдобрена плохими эффектами. В Брендане Фрейзере по-прежнему улавливаю Джорджа, который из джунглей. И вряд ли когда-нибудь он выдаст ещё что-то подобное.

В итоге мы имеем абсолютный середнячок, который смотреть совершенно не обязательно, ибо соткано это шаблонное «полотно» из нескольких действительно хороших фильмов и литературных источников. Настоящий сказочный винегрет, приправленный дешёвыми спецэффектами, неумелой режиссёрской работой и проходной актёрской игрой. Самое главное желание, которое я вынес из фильма — желание прочитать роман.

5 из 10

Приятный фильм для семейного просмотра, снятый по мотивам одноименной книги Корнелии Функе. Хотя, как знакомая с книгами «Чернильное сердце», «Чернильная кровь» и «Чернильная смерть», не могу не отметить некоторых недочетов.

Очень часто фильмы далеки от книги (на то они и фильмы), здесь же стоит отметить главный недостаток — очень жаль, что не сняли трилогию. Для фильма сделали логично завершенный, к тому же хороший конец, что порадует зрителя. В книге же все не так просто, и проблемы героев не заканчиваются с уходом из разрушенного замка Козерога.

Оно и верно. Книга как раз этим мне и понравилась — в жизни не бывает все просто. Мэгги в любом случае не могла бы устоять перед соблазном, попасть в одну из книг, которые она так любит. Очень много захватывающих событий мы не увидели на экране.

Зато актерский состав подобрали замечательно — именно такими я и представляла себе Мо, Мэгги, Элинор, Дариуса и Пыльнорука. Не хватает лишь чуть большего углубления в книжные истории. А задумка — замечательная!

8 из 10

В этом фильме все ведут себя по-мужски, включая женщин и детей, исключая Мортимера.

Брендан Фрейзер в своем репертуаре — тюфяк, почему-то выдвинутый на роль главного героя, бегает с вытаращенными глазами, ни на что не способный решиться.

Пыльнорук хорош, даже несмотря на «расплывчатость» и неоднозначность характера персонажа.

Пыльнорук действительно мягок сердцем, если вместо мужественного заверения «я вернусь и спасу, как только представится возможность», он в ситуации когда действительно невозможно помочь, так и говорит «Я не могу».

Фильм смотрится довольно увлекательно, если не сильно обращать внимание на придурковато таращащего глаза Фрейзера.

Зато женщины и дети в этом фильме прекрасны.

Хелен Миррен и даже Реза, неустанно пытающаяся сбежать будучи прикованной толстенной цепью, Мэгги, проявляющая гораздо больше решительности и сообразительности, чем ее отец.

Прекрасен философствующий и не лишенный известного обаяния писатель. Даже эпизодическое появление Роксанны-Дженифер Коннели несет некую эмоциональную нагрузку, ну и, конечно, Козерог-Серкис.

Ах да, Фарид просто душка.

Все приняли участие в освобождении Резы. кроме самого Мортимера. но вся слава. как в «Шерлоке Холмсе» досталась не тому.

В общем, мое мнение о фильме — «Спасение женщин и детей — дело самих женщин и детей».

А многочисленные аллюзии и отсылки к различным литературным произведениям просто превосходны.

Браво женщины и дети, и Фариду с Пыльноруком!

8,95 из 10

за Фарида, Пыльнорука и решительных женщин и детей.

По сути своей идея картины достаточно интересно — наделить человека даром переносить сказки в наш мир, но как это и водится со всеми хорошими идеями, так толком реализовать ее создателям не удалось и вот почему:

Для начала зрителю не объясняется куда деваются сами сказочные герои если их выдирают из повествования? Ведь герои и злодеи не могут существовать одновременно в нашем мире и в мире сказки, а если могут то как на них это отражается? Ведь в фильме зрителю отчетливо дают понять, что книги живые. Они могут как чувствовать, так и говорить. А раз живые книги, то живы и персонажи из этих самых книг. Иными словами разбойник Козерог будучи в нашем мире обладал теми знаниями и опытом, что были у него в книге, но не значит ли это что подобное работает в обратную сторону и зная то чем кончится сказка, Козерог может сделать ход конем и перечеркнуть написанное?

Ну да ладно. На этот вопрос можно и впрямь не отвечать, так как действие картины происходит преимущественно в нашем мире. Но тогда интересно другое. Если главный герой смог призвать в наш мир разбойников и негодяев, то что мешает призвать сюда армию света, которая с этими негодяями расправится, м-м-м? Что мешает позвать находчивого и обаятельно Прекрасного Принца, у которого народу написано всех спасать? Ничего помимо отсутствия воображения.

Но это еще цветочки, а ягодки впереди. Вот к примеру мне категорически непонятно как работает сей дар? То есть можно оживить абсолютно любого персонажа, будь то герой книги известного писателя, к примеру Рея Брэдберри, или существо из ночных кошмаров шестилетнего ребенка? Или же оживать могут только сказки и если да то какие? И вновь нет ответа.

Ну ладно, давайте спишем все это на то что данная сказка рассчитана на детей дошкольного возраста, которые не станут задаваться такими вопросами кто, кому, куда и зачем, а все что их волнует так это красивая картинка и увлекательные приключения. Так что же может предложить данный фильм самым юным зрителям? Ничего. Потому что первые двадцать минут в картине ничего не происходит, а затем появляются люди в черных плащах, что сжигают книги. Эмм, а я точно смотрю детскую сказку, а не военный фильм о второй мировой войне? А то чудес никаких пока не происходит. Ну в самом деле не считать же таковой алую накидку что появилась в самом начале фильма и о которой буквально через минуту забываешь? А вот люди в черном что похищают невинных и сжигают книги похожи на приснопамятных нацистов, даже шмайсеры у них имеются. В принципе это не так страшно, ведь существует такая чудесная трилогия о похождениях бравого археолога, что борется с нацистами, которую с одинаковым успехом могут смотреть как дети, так и их родители. И есть мрачная сказка «Лабиринт Фавна», так же любимая многими. И там антагонисты подчеркивали особенность картины, может и здесь будет так? Нет, здесь так не будет. Потому что негодяями тут выступают разбойники сошедшие со страниц книг и поэтому они сжигают книги? Сценаристы, вы серьезно? Да для них каждая книга должна быть чуть ли не святыней! Какими бы отмороженными на голову негодяями они не были они ни за что и никогда бы не стали сжигать то что по их мнению дает жизнь. Это тоже самое как сказать итальянским мафиози сжечь икону Девы Марии. Да они тебя за такое в цемент закатают, причем живьем.

М-м-м, приключения? Ах да, приключения! Так вот в фильме нет увлекательных погонь. Нет моментов когда находчивые и отважные герои благодаря своей смекалки выбираются из ситуации, которая минуту назад была безвыходной. Да что там, даже красивых спецэффектов на весь фильм будет всего две штуки. Первый это летающие обезьяны, которые появляются в данной картине хорошо если минуты на три и так толком ничего не сделали, а второй это злобный демон Тень, который не выглядит внушительного или пугающе. Он выглядит как безвкусный спецэффект на который в последнее время богата «фабрика грез».

Не спасают ситуацию и герои картины, так как большинство из них представляют собой мертвый груз, ибо характер героев раскрыт плохо или не раскрыт вовсе, в то время как сами актеры своими потугами понравится зрителю вызывают прямо противоположное чувство. Исключение составляет разве что Брендан Фрейзер, и не потому что его герои интересен или хорошо продуман, а потому что Фрейзер демонстрирует достойную актерскую игру, да Пол Беттани чей герой Пыльнорук является пожалуй единственным хорошо проработанным персонажем и то только за счет того что он эгоист и думает только о себе. Хороший пример для подражания подрастающему поколению, да. Что же касается куницы по кличке Гвинн, то ее в этом фильме слишком мало дабы отвлечь внимание зрителя от плохого сценария и деревянной игры актеров.

Подводя итог хочется сказать следующее — единственным достоинством картины является хорошая операторская работа, а следовательно и красивые пейзажи, но все остальное что есть в этом фильме не выдерживает никакой критики и способно вогнать зрителя в состояния сна. Посему мой вам совет если ищите хорошую сказку, то обратите лучше свой взор на «Лемони Сникет и 33 несчастья», «Седьмое путешествие Синдбада» или на старые советские картины, а это кино является пустой тратой времени.

4 из 10

Удивительный сказочный фильм. Актерский состав подобран просто потрясающе. На протяжении всей картины искренне переживаешь за героев.

Да, многие могут сказать, что концовка банальна и скучна. Но у сказок всегда так. Главное, чтобы сюжет был интересен, а в нашем случае, так оно и есть. Здесь достаточно шуток и немало драматических моментов. Предупреждаю, в некоторых героев можно влюбиться.

Фильм создан по книге Корнелии Функе, создательнице «чернильной» трилогии. Если вам интересно, сначала прочтите книги, так как фильм имеет некоторые различия с оригинальной историей. Но стиль, задуманный немецкой писательницей, выдержан.

Даже тем, кто не любит сказки понравится эта история, в ней есть и моменты, над которыми можно поразмыслить.

В общем, советую всем. Приятного просмотра.

10 из 10