Рецензии

Фильм посмотрела недавно, совершенно случайно. Я не исключаю возможности более яркой реакции на этот фильм если бы я посмотрела его 1999 году, ну или в 2001—2003. Но я посмотрела его в 2010. И реакция на этот фильм возможно по этой причине искажена.

Самая суть фильма «оказаться в шкуре другого человека» понятна, но преподнесена она мягко скажем необычно, как-то комично и нелепо.

Главный герой, странноватый кукловод Шварц, представлен в картине талантливым, неуравновешенным, жалким, фанатичным человеком.

Возможно эта картина при просмотре мной в другом настроении вызвала бы более восторженный отзыв, но всё таки у меня создается впечатление, что её нужно было смотреть в свое время.

Да, в фильме показывают изнанку человеческой натуры. Да, есть моменты, когда смотреть противно на поведение людей, даже не верится, что люди готовы идти на такой сомнительный шаг, чтобы просто побывать в шкуре другого человека.

После некоторых моментов хочется отплюнуться и даже умыться.

Мне понравилась задумка фильма в плане способа перехода в голову Малковича, Джон Кьюсак сыграл великолепно, К. Диаз вообще весь фильм поражала своей сумасшедшей шевелюрой и не менее сумасшедшим нравом.

Не буду перечислять самые пиковый моменты картины, в принципе, есть на что посмотреть.

Скажу только, что момент «вселения» Малковича в собственную голову заставил меня разбудить всех домочадцев, я просто с ума сходила от смеха:)

А еще самого Малковича в фильме мне ужасно жалко и от этого ненавистны все герои картины, какое право вообще они имеют лишать человека его собственной жизни? Но это, по видимому, для них риторический вопрос.

В целом этот фильм неплох, очень даже. И осадок после себя он явно оставляет.

Правда я всё же не хотела бы ползти по грязному туннелю, чтобы оказаться в голове стареющей голливудской кинозвезды, а через 15 минут быть выплюнутой с высоты 3х метров возле пыльного шоссе:)

Да, по восприятию этот фильм — практически арт-хаус: картинка не слишком-то радует глаз, а вид из головы Малковича снят так, что немного кружится голова и подташнивает. Кино это не глупое, юмор не прямолинеен и симпатичен: сюжет по телевизору про смену профессии Малковича — это вообще прелестнейший фарс, особенно сцена с секундным камео Питта.

В целом, в фильме говорится о том, что люди стремятся спрятаться за чужими мыслями, глазами, точками зрения, чужим «я» (героиня Диас так прямым текстом заявляет, что, мол, теперь она все поняла: «я и есть Малкович»), особенно если это «я» знаменитости, пускай всего лишь и того парня, который «круто сыграл вора бриллиантов в каком-то фильме», ну и о стремлении влезть и подсмотреть личную жизнь. Впрочем, кто-то может найти и что-то своё, возможно, про семейные отношения или воздаяния по заслугам, или о человечках под черепной коробкой, или о свойствах шизофрении.

7 из 10

По сути идея этого фильма укладывается в фразу: будь самим собой и добивайся всего сам, а ещё умей принимать поражения. И вот это нехитрое предложение обставлено ТАК, что просто дух захватывает: тут вам и модернистский любовный треугольник, и старики, желающие жить вечно, и тайны подсознания Джона Малковича, да и сам Малкович, плюс созвездие очень хороших актёров: Кьюсак (который молодым сильно был похож на Эдварда Нортона), Диаз (не узнал пока не прочитал в титрах фамилию, а это означает, что она здорово вжилась в роль), Шин, эпизодические появления которого очень забавляли! Всё это завёрнуто в психоделическую драму о поисках себя каждым из героев фильма.

«Быть Джоном Малковичем» эксплуатируется людское заблуждение о том, что все свои проблемы можно решить просто став другим человеком, а к чему может привести слепое упование на это показывает герой Кьюсака, так что нужно просто быть собой и стараться узнать себя, свои возможности, и не испытывать чёрную зависть к другим, пологая, что им всё легче достаётся (эта мысль доносится с помощью демонстрации подсознания Джона Малковича — кто бы мог подумать, что у голливудской звезды такие скелеты в шкафу?).

К сожалению та самая психоделичность, которая по-началу вызывает восторг и завораживает, к концу фильма начинает раздражать и создаётся ощущение, что в твою голову кто-то запустил руку и всё там перемешал, возможно это так же из-за того что фильм очень тяжёлый для восприятия в плане своей жестокости (не физической, а психологической): например такая ситуация, муж держит свою жену в клетке с обезьяной и заставляет её назначать свидание объекту своего нездорового интереса, а потом идёт и занимается с этим объектом сексом, находясь при этом в теле другого человека. Из таких вот мозговыворачивающих сцен и состоит весь фильм, который ведь так безобидно начинался, но у Чарли Кауфмана всегда так…

Итог: мощное, новаторское и в конце концов просто интересное кино!

Безусловно, в начале фильма ты сидишь перед экраном и думаешь, как такое могло вообще придти в голову нормальному, здоровому человеку и почему ты сидишь и смотришь этот бред??? Но что-то тебя держит у этого экрана… нечто, что заворожило лично меня, что посмотрев фильм на одном дыхании, я вот уже несколько дней хожу под впечатлением и в раздумьях(хотя очень редкие фильмы могут ввести меня в такое состояние.

За абсолютным абсурдным сценарием скрывается действительно интересный взгляд на одно из самых сокровенных желаний почти каждого человека:хоть на 15 минут стать кем-то другим, кем-то более успешным, знаменитым, богатым. Хоть на 15 минут забыть о себе, о своей старой жизни, о своих проблемах и неудачах, ведь всегда всем, кроме нас, живется легче и интереснее, и если бы у нас были бы такие же возможности, то мы бы смогли добиться того же. И как мы забываем о собственной жизни, когда мечтаем или пытаемся управлять чужими телами и судьбами, как кукловоды.

Об этом фильме не надо много говорить и читать(мнения будут очень разнообразные) — фильм стоит посмотреть. Не испугаться сумасшедшего сценария, и наслаждать великолепной игрой актеров: Джон Кьюсак — один из моих любимых актеров, кинематографический гений, актер-интеллектуал, талант которого в фильме хорошо проявляется. Джон Малкович как и везде шикарен. После просмотра открыла для себя Кэмерон Диаз как драматическую актрису, и была впечатлена (жаль, она больше снимается в комедиях). И, безусловно, работа, достойная Оскара, Кетрин Кинер.

Лента на любителя, но если вы поймете и примите ее, то она обязательно войдет в коллекцию ваших любимых фильмов.

9 из 10

Мы всегда хотим быть кем другим, изменить себя. Казаться добрее или привлекательнее, успешнее и талантливее. В поиске нового образа теряем свою индивидуальность. Но стоит призадуматься о том, что-то кто-то хочет быть нами.

Великолепный фильм Черли Кауфмана, раскрашенный талантливыми актерами, дает повод лишний раз осознать свою роль в этом мире. Может слишком напыщено, но этот шедевр действительно бьет глубоко в голову.

10 из 10

Сказать, что этот фильм весьма странный — это ничего не сказать. Я вообще люблю разные фильмы, и такие фильмы, как «Вечное сияние чистого разума», «Шоу Трумана», «Игры разума», «Эффект бабочки» мне очень нравятся. А вот, например, «Наука сна» — совсем нет. И этот фильм тоже скорее нет, чем да. Идея вроде бы хорошая, но чего-то недостает.

Все-таки вся эта «странность» персонажей должна как-то объясняться по мере фильма. Я понимаю, что вся эта «контора» сама по себе такая, если учитывать их вид деятельности, но Лотти и Крэйг… Они не раз удивляли меня своим поведением, хотя в начале фильма казались вполне милыми людьми, несмотря на их внешний вид, квартиру и шимпанзе. Хотя их внешний вид я скорее отнесла бы к плюсам: настолько здорово смотрелись в своих образах Джон Кьюсак и Камеронон Диаз. Их было просто не узнать, так хорошо они вошли в роль.

Посмотрите этот фильм, если хотите почувствовать себя в чужой шкуре и, надеюсь, поймете, что ни к чему хорошему это не приведет. Пусть талант Крейга был признан, но он добился этого, отняв жизнь у другого человека.

«Быть Джоном Малковичем» — пронизывающая дрожью и вызывающая неприятные ощущения драма с непонятной изюминкой.

Жизнь кажется такой упорядоченной, правильной. А потом мы ложимся спать и видим сны, и просыпаемся, и пытаемся пересказать тот абсурд, который нам снился. Пока видишь сон, всё кажется логичным: падаешь с высоты и не разбиваешься, попадаешь в другого человека и живёшь как он.

Но когда пытаешься пересказать сон, то выглядит всё это настолько глупо! Вот так и возникает искусство)))

Данный фильм принято хвалить, он входит в обойму интеллигентного человека. Попробую и я похвалить. Смысла в этом фильме нет никакого, но его и не надо искать! Это как в джазе: просто наслаждайся атмосферой… А атмосфера фильма — как в сновидении, то есть полный бред.

Но в этом и прелесть фильма! ты не знаешь что будет через минуту, герои ведут себя так, словно нет никаких правил жизни. Они ходят полусогнутыми, спят с животными, через тонель попадают внутрь знаменитого актёра, занимаются сексом с Малковичем, когда он не совсем Малкович…

Что-то в этом фильме есть от стилистики фильмов Тарковского, например Сталкера. Вроде и сюжет есть, и люди что-то говорят, но пересказать это невозможно. Однако ты снова и снова смотришь, наслаждаясь атмосферой асбурда. Таковы же фильмы Дэвида Линча.

Если в вашей жизни всё хорошо, и вам хочется чего-нибудь остренького: посмотрите этот фильм! Равнодушным он вас не оставит: вы или станете поклонником, или будете ругаться последними словами. Но удовольствие я вам гарантирую!

оценка 7 из 10

Так уж получилось, что я очень долго и почти мучительно добирался до этого фильма. Выбирая очередное «что бы посмотреть», я почти каждый раз вспоминал, что существует такой вот фильм и знал, что непременно стоит его посмотреть. Я оттягивал этот сладостный момент (ну, мне так казалось, что он обязательно будет сладостным), каждый раз говоря себе «Нет. Рано.»

Зачем такие «муки», спросите вы меня?! Да сам не знаю. Так вот получалось и хотелось. Почему-то мне казалось, что фильм «Быть Джоном Малковичем» это нечто особенное, нечто не от мира сего. И при этом абсолютно не арт-хаус. А таких фильмов мало. То есть, он как бы предназначен для всех, но авторы точно знают, что не многие этот фильм поймут и примут. Я это априори знал, и вот так вот готовил себя к просмотру. Однако…

То, что это фильм особенный я удостоверился уже в первые 20—25 минут. Я как будто окунулся в другую реальность. Только сначала я стал не Джоном Малковичем, что было бы логичнее, а я стал неудачником-кукольником Шварцем (какая отвратная фраза). Сначала мы с ним мастерили каких-то кукол в подвале его дома, и мне было довольно интересно наблюдать, что же будет дальше. Затем нас пилила жена, почему мы не устраиваемся на работу и лишь сидим в подвале и мастерим никому не нужных кукол. Конечно, не сильно пилила. Мирилась, показывая свою любовь несмотря ни на что. Нам же, дабы не молчать и подтверждать звание неудачника, приходилось оправдываться, что да, мол, кукольник сейчас совершенно непристижная профессия, и почти нехотя соглашались, что надо бы найти себе нормальную, человеческую работу. Но, с человеческим в этом фильме большая напряженка. Обыкновенное объявление в газете, сулящее простую, ничем не примечательную работу в офисе не стала таковой. Сначала мы оказались на странном этаже 7—1/2, где невозможно разогнуть голову из-за низких, половинчатых потолков. Затем натолкнулись на неадекватную секретаршу, абсолютно не понимающую то, что мы ей говорим, а понимающей исключительно что-то своё. Абсолютно запутавшись мы отправились на собеседование, тоже не обещавшее ничего хорошего. И это лишь начало…

В целом не буду пересказывать весь фильм, ибо дальше 20—25 минут я разочаровался. Нет, безусловно идея с дверцей в стене, ведущей в чью-то голову это интересно, можно даже сказать свежо и необычно, но… Лично мне кажется, что Спайк Джонс очень быстро растерял запал, имевший место в начале фильма. История скатилась к какому-то примитиву в плане развития сюжета, а сценарий неожиданно растерял юмористические нотки, которые заставили меня хохотать в начале. Да, примитиву. Так как — а что еще могли придумать американцы, обнаружившие вход в голову знаменитого актера? Естественно, продавать билеты зашоренным работягам, позволяя на некоторое время побыть другим человеком. Лично мне кажется, что если уж бредить, то надо было бредить до конца. А тут, что — всё предсказуемо, всё на поверхности. Хорошим примером Спайку Джонсу сейчас может послужить «Воображариум доктора Парнаса». Мне кажется именно таким и следовало делать «Малковича», полностью отключив мозги и бредить бредить, бредить. То есть довольно быстро «Малкович» стал для меня выжатой из пальца и загубленной интересной оболочкой. А в памяти только и останутся те первые 20—25 минут иного мира этажа 7—1/2.

Правда, актерские работы нельзя не отметить. В первую очередь партии Кьюсака, Диаз (не узнал ее совершенно!) и непосредственно Малковича. Этот актер вообще не умеет играть плохо, при этом всегда сохраняя свой стиль немного истеричного и сумасшедшего малого. Тут этот образ оказался очень полезным и именно этим можно объяснить выбор на роль этого актера. Далее, Кьюсак. Не скрою, удивил. Точнее, даже не удивил, а просто в кои-то веки его образ грустного, закомплексованного и тоскливого человечка пришелся ко двору. Ну, а Диаз… Да, я ее совсем не узнал. И это хорошо.

Кто меня раздражжал весь фильм — это Максин! Прямо не могу за игру актрисе выше 2х баллов поставить. Вон, вон отсюда! Для меня она (актриса) испортила весь фильм и я лично считаю, что если бы не было ее персонажа, именно в этом случае «Быть Джоном Малковичем» получился бы более сумасшедшим, а не таким приземленным, несмотря на всю свою необычность. Не та она женщина, в которую способно влюбиться столько народу и поломаться стольким копьям.

Кстати, читая мой отзыв, имейте в виду. Я не стал подвергать анализу философский подтекст фильма. Я лишь высказываю свои общие впечатления. Мысль фильма и внедрения нас в голову Малковича понятна, она на поверхности, но… Как-то устарела что ли. Или даже так, тот кто понимает ее, он и так не имеет этих проблем. А у кого такие проблемы есть, тот не посмотрит фильм «Быть Джоном Малковичем». А если и посмотрит, скажет, что «ничего не понял, а в целом вообще бред». Я тоже готов назвать этот фильм бредом, но в самом хорошем смысле этого слова. Просто такой бред не способен ничему научить.

6 из 10

Лично у меня возникает много вариантов описания этого фильма: бред, «разрыв мозга», своего рода голливудский арт-хаус… Плохо это или хорошо, важно одно — он впечатляет. Чем именно?

Во-первых, в процесе просмотра ты не можешь предугадать, что будет дальше, это просто невозможно, для этого надо иметь слишком извращенное воображение. Можно назвать происходящее на экране бредом, но уж явно ты не будешь зевать.

Во-вторых, отдельные эпизоды на мой взгляд просто гениальны. Например попадания Джона Малковича в собственный мозг или исполнение драматической сцены (которая и я вляется главной метафорой картины) Крегом Шварцом в теле Джона Малковича.

В-третьих, после просмотра десятков и сотен фильмов, в которых мелькают штампированые инкубаторские персонажи, приятно посмотреть на действие в котором фигурируют слабые, трусливые, иногда жалкие герои. Перед зрителем разложили всех тараканов из их голов (естественно прежде всего самого Малковича, который явно любит помеяться над собой).

Если кратко, это стоящее кино. Посмотрите и подумайте, подумайте долго, пытаясь переварить все увиденное.

10 из 10

Меня искренне удивило насколько этот фильм, который является воистину комком философского абсурда, наделён повседневными или банальными элементами, которые разбавляли общую абстракцию иронией.

Может быть эта ирония, и помогла воспринять этот фильм, собственно, положительно. Есть какая-то естественность в нём, благодаря которой, кажется, что действия проходили не где-то в параллели, а рядом, с твоим чудным соседом, например.

На самом деле, фильм оставляет какое-то липкое, испачканное в чём-то ощущение (кто-то писал про желание принять душ после просмотра), абсолютно согласна, но фильм смотреть стоит! последняя сцена счастливой семьи (если можно так выразиться) и девочки купающейся в бассейне, как будто специально ополаскивает зрителя какой-то чистотой.

Фильм понравился тем, что не претендовал на что-то серьёзное. Стоило бы только увидеть в фильме какую-то серьёзную амбицию на философию, я бы не стала бы его досматривать.

Сюжет по своему содержанию напоминает сон, который может присниться каждому. Так как сон базируется на повседневных действиях и в тоже время на не предсказуемых фантазиях подсознания.

За неординарность и непредсказуемость

8 из 10