Рецензии

And whatever may come,
It slowly disappears (с). Slipknot — Gently

Что же можно ожидать от фильма, когда в актерском составе в основном один молодняк? Конечно же это круто, модно, здорово. Вот только немного тревожно, что кто-то из них облажается, а если крах потерпят хотя бы большинство, то беды не миновать.

Что я в первую очередь хочу сказать об актерах? — Что ж, совсем неплохо, но как всегда это но.

Во первых оно касается Аманды Сейфрид. Ну не подходит она на роль эдакой взбалмошной и отчаянной девушки. Я бы ее ролями с Оливией Уайлд поменяла. Уж очень она вся женственная и нежная. Когда в начале фильма она ходила в мехах и смотрела за игрой в покер — да, это было здорово. Но вот когда с трясущимися руками, но смелостью в глазах она нажимает на курок… Не ее роль, совершенно.

Алекс Петтифер

Мафиози? Простите, Алексу попалась роль мафиози? Вот это да, скажу я вам. Все роли Петтифера — это положительные мальчики, возможно со своими заскоками, но безумно добрые люди, альтруисты по своей натуре. А тут его сделали мафиози. Мне кажется он выплакал все глаза, пока смог достойно накричать на Тимберлейка. Вот дали бы ему роль положительную, все смотрелось бы значительно иначе.

Киллиан Мёрфи

Вот сколько с ним фильмов не смотрела, ну ведь всегда плохиша играет, ну что тут поделаешь. А ведь у мужика глаза-то добрые. Кажется, вот, он сейчас раскается, даст убежать преступникам, да еще и награду за это выпишет, да нет.

Что касается Тимберлейка, могу поаплодировать. Актер из него лучше, чем певец. И главное роли у него в разных жанрах, и ведь хорошо справляется. По-началу даже не ожидала от него такой прыти. Очень радует, очень.

И мой отдельный поклон Оливии Уайлд. Такая роль, так здорово сыграла. Нет слов. Отличная актриса, дерзкая.

Говоря о сюжете, могу сказать да, никакой шаблонности. Что называется выдумали, так выдумали. Конечно, затронуты в нем проблемы насущные, перенаселение Земли, беднота, хладнокровие, эгоизм ко всем. Вот взяли они темы трепещущие, добавили в них грамм фантастики, связали с настоящим, подобрали душевные роли популярным актерам и вот, красивая картинка готова. Даже не так, очень красивая картинка готова.

Операторская работа, оттенки серого и синего просто потрясают, часа продумали, время, все. Однако опять но, портит все. Этот фильм пытался сделать шажок в сторону драмы. Но то ли это был очень маленький шажок, то ли просто поднятая нога, но тема с отцом Уилла не раскрыта. Нас просто огорошивают тем, что он умер. Ни тебе слезливых воспоминаний, ничего. Пять минут разговоров и все. Да еще больно большое количество благородства дали главным героям. Если Уиллу еще можно это простить (ибо парень бедный, синдром Робин Гуда) то спутницу его я понять не могу. Вот просто парень приглянулся и захотелось приключений. Хоть папа и бандит, да вырастил на своем горбу, а ей все не нравится.

Немного не додуман сюжет, будто пока писали сценарий, теряли листы, поэтому и получили белые пятна. Но в целом, все на уровне. Приятная картинка, хорошая операторская работа и очень динамичный сюжет. Отличный боевик 11 осени. Советую.

Создатель непревзойденной сатиры «Шоу Трумана», глубоко недооцененного «Оружейного барона», а также культовой антиутопии «Гаттаки» Эндрю Никкол снова нам дарит свое детище, которое также не может оставить самых негативных эмоций, так как такой человек пусть пишет и снимает до невозможности редко, «Время» пропускать ни в коем случае нельзя. Вроде бы после неудавшегося, но и не провального Барона что дальше выйдет из его головы? Иногда уже даже и забыть про него хотелось, будто дальше ждать нечего. Пока вдруг не выходит фантастика, стоявшая в списке ожиданий наравне с «Супер 8» и «Исходным кодом», где режиссером и сценаристом является проверенный человек, чьими работами мы себя развлекаем себя до сих пор, но и для не знающего человека, сам по себе фильм интригует не простым синопсисом. Может быть, мы расхваливаем кино, потому что наши ожидания были настолько сильными. А может быть, и нет. Тем не менее, Никкол снова показал высшую школу. Он в очередной раз выпускает необычную картину.

Главной чертой «Времени» является то, как детально был показан сам по себе мир, что для работ Никкола не редкость. На первом месте стоит исключительно атмосфера, а вот с сюжетом вышла довольно не ясная ситуация. У картины есть определенная цель, а именно герой Тимбэрлйэка, который пытается быть этаким Робин Гудом воруя у богатых, отдавая бедным, только всё перенесено в будущее и довольно другой форме. Это не сюжет, это лишь цель. Но это не какой-нибудь к счастью слабоумный боевик, даже имея неоднозначный взгляд Никкола на определенный сюжет, картину спасает атмосфера. Однако фильм имеет немаленькое количество используемых штампов, начиная с Робина Гуда и Бонни и Клайда, и заканчивая фантастической антиутопией, но зато, особо предсказуемость в глаза на редкость не кидается. Только действия персонажей не совсем ясны, особенно у самого Тимберлэйка, который сначала делает, а потом думает. В этом плане, вышло действительно слабовато.

Все-таки «Время» вышло смелой работой для режиссера, также как и «Оружейный барон». С одной стороны, в фильме нет сложности уровня «Начала», но и тупости «Трансформеров». От чего вышел довольно необычный проект. Конечно, когда в мире люди живут неопределенное количество лет, вместо денег собственно время, подобная задумка нуждается в реализации. Для многих задумка загублена, или просто не вызвала тех эмоций, которые должны были быть. Кино не богато неожиданными поворотами событий, и что удивительно, экшеном. Как и «Гаттака», перед нами очень красивый и максимально стильный проект. Что делает фильм не какой-то бессюжетной пустышкой, а увлекательным приключением в новом для жанра мире. Даже если он страдает из-за заметных недоработок, в чем фильм точно побеждает, то это во внимательной проработке самой по себе идеи и всё. В картине показано всё, что нам и надо было, то есть всё. Хоть и свои открытые вопросы остаются, из неё можно многое учесть, а именно сценаристам чайникам или новичкам своего дела.

Есть здесь конечно несколько качественно поставленных погонь и перестрелок, но экшен во «Времени» не главное, и все-таки кино держит в неописуемом напряжении, особенно под конец.

Вот вышла одна вполне достойная работа, а дальнейшие таковые еще только сделают из оригинала культовый шедевр. Почему же оно вышло такое увлекательное даже с самыми кидающимися в глаза минусами? Просто картина вышла красивой, где даже съемка Роджера Дикинса сделала её в красивом виде, а также вышел в дополнение к просмотру удачный саундтрек. По мне, ни один минус не сделал кино плохим и не пригодным к просмотру. Но оно вряд ли найдет много своих фанатов, для многих это будет посредственный боевик, а для кого-то совершенно новый. На любителя, и не человеком больше.

Даже если Джастин Тимберлэйк ходил с одним выражением лица, актер он харизматичный, и он знает свое дело. Пожалуй, это лучшая роль после «Социальной сети». Безусловно, актер сделал фильму только лучше, снявшись в нем. На мой взгляд, вышло хорошо. И почему он только сейчас снялся в боевике, да и к тому же резко в фантастике? Аманда Сайфред вроде бы и к месту, вроде бы и сыграла классно, но это не самая запоминающаяся роль в её карьере. Остаться в голове не смогла, хоть и фильм не проходной. А так, высокий балл. Киллиан Мерфи в очередной раз выплескивает все свои актерские навыки, снова в нестандартной роли. На сегодня, это актер дня и естественно, лучшее приложение к фильму, и удачный выбор режиссера. Впервые в жизни Алекс Петтифер не бесит своим присутствием, хоть и сыграл ту еще сволочь, хотя такая роль ему только к лицу. Но пока еще актер не заслуживает доверия, подростки из него выходят дефективные в плане игры. Уж кто вот точно показал себя с другой стороны, так это Джонни Галэки из «Теории большого взрыва», где с ни привычки мы видим глубоко серьезную роль, что даже знающим сериал не мешает глубоко посмеяться от увиденных удивлений. Правда роль могли сделать важнее и больше.

Итог: Наверное, одна из самых стильных и оригинальных фантастических лент текущего года. Что тут еще можно сказать, гениальная задумка, достойное её исполнение. Допустим, кино и хромает из-за неопределенности с сюжетом и различных штампов, вышло умное и атмосферное, развлекательное и захватывающее, напряженное и красивое кино. Со временем может так станет шагом в жанре, а пока, это просто во многом занятный хит этого жанра. Никкол снова в деле.

Что бывает с жабой, когда в нее бьет молния?
То же, что и со всем остальным!
Холли Берри, X-men.

Что бывает с фильмом с потрясающей идеей, но с совершенно отсутствующей игрой актеров, смазанным сюжетом и наличием не связных диалогов? Да ничего. Он становится скучным и неинтересным.

Пропиарить фильм – дело простое. Главное в рекламу вставить моменты, которые отложатся в голове, привнести идею – это что-то новое, такого не было ранее – и обязательно актерский состав из знаменитостей, неважно, как они играют, важно, что их мордочки нам хорошо знакомы.

Про актерский состав чуть позже. А сейчас по саму идею. Поданная идея показалась мне настолько великолепной, что я сразу сказала себе, на это кино надо обязательно сходить в кино. Увидеть сие на большом экране. Даже не смотря на то, что актерский состав меня совсем не радовал, особенно выбор актеров на главные роли… Потрясающий «Оружейный барон» Никкола настолько поразил меня, что для сомнений «идти или не идти на «Время» не нашлось никакого места в моей подозрительной душонке. И какого же было мое разочарование, когда во время просмотра я поняла, что это самое время я потратила впустую.

Каким же образом надо было угробить изначально подающее надежды на воскрешение кинематографа сие творение? Откровенно слабая игра актеров? Сырой глупый сюжет? Монтаж сцен, оставляющий желать лучшего? Работа режиссера и операторов? Ляпы, пестрящие все 109 минут? Не понятно…

А идея то была великолепная…

Время, правитель мира сего. Его так мало нам отмеряно. Так мало. И за него всегда надо платить. Цена за него вырастает с каждым днем… в 2, 3, 10 раз. Время это и должно было стать главным героем фильма. Что в итоге? Кино так себе (это даже не рядовой экшн, ибо экшна в нем уж совсем кот наплакал), удовольствия от его просмотра 0, время, потраченное на него откровенно жалко.

Идея загублена, переходим к сценарию. Сценарий начал трещать по швам еще в самом начале, когда непонятные воры времени (причем единственные) входят в бар, где свое время растрачивает весьма «интересным» способом еще один непонятный 100-летний тип. Так завязывается весьма странная история, которую растянули аж на 1,5 часа. А между прочим, время – деньги.

Конечно, мы уже привыкли к тому, что героями в кино не становятся, а рождаются. Вот они – герои, первый раз взявшие в руки оружие и сумевшие уйти от стражей времени и перебить лучших из лучших. Кстати, где охрана банков времени?.. Вот они герои, пробегающие километры на 15 сантиметровых шпильках. Героев, кстати всего двое. Неподающие никаких надежд на улучшение актерской игры Аманда Сайфред и Джастин Тимберлэйк. Первая в фильме как мебель, от которой невозможно избавиться, просто потому, что новая выглядит точно так же. А второй бегает весь фильм с одной и то же физиономией, меняя ее лишь в двух сценах – во время смерти героини Оливии Уайлд (откровенно слабо сыгранная эмоция утраты) и в концовке. Нет в нем ничего от героев старых боевиков – ни железных мускулов Арни, ни безумности рэмбо Слая, ни неподражаемой ухмылки крепкого орешка Брюса Уиллиса, ни совершенной неубиваемости Сигала. Не говоря уже о присутствии хоть какой-то актерской игры. Вроде ждешь, что вот здесь, ну, вот здесь, ну, покажи хоть какую эмоцию! Ну хоть прищур недобрый сделай. Нет, ничего нет. Ни в одной сцене.

Во всем фильме порадовал хоть как-то актерской игрой только Килиан Мёрфи. Эдакий страж закона и порядка. Судья, прокурор и адвокат в одном флаконе. У него одного получилось передать атмосферу происходящего. Спокойный и размеренный. Такой, каким и должен быть страж времени. Ибо только так его можно сохранять в равновесии. Все остальные в основной своей массе присутствовали в фильме скорее как декорации, а не массовка.

Но самое поразительное во «Время» это отсутствие как такового отрицательного персонажа. Так сказать зла во плоти. Фортис в исполнении Алекса Петтифера никак на эту роль не тянет. Папаша Сильвии Уэйс тоже на эту роль не подходит. Ну, не выглядит он изворотливой и расчетливой сволочью, правящей миром. Стражи времени? Ну, какое это зло мирозданья? Обычные полицейские, исполняющие свой долг. Слабый намек на систему считать злом как-то не престижно. Ибо она должна иметь свои лица, свое во плоти. И получается, добро вроде как есть, а зла как такого и нет, только в теории, и то эта теория скорее аксиома, т. к. доказать обратное невозможно. И с кем наши герои борются и от кого бегают становится совсем непонятно. Да так просто бегают, ездят по стране, грабят неохраняемые банки (до них до этого никто не додумался, видимо, и правда времени нет на все это), раздают время обездоленным. Этакие Робин Гуды, только вот шериф Ноттингема куда-то запропастился.

Итого, за идею и Килиана Мёрфи

5 из 10

И то с большой натяжкой.

Идея «Времени» является пожалуй одним из весомых плюсов, когда на некоторые недоработки в сюжете можно закрывать глаза. Этот фильм для меня оказался неким глотком свежего воздуха среди того что предлагает сейчас Голливуд. Конечно он не без недостатков, но вышло отлично! Обо всем по порядку.

Сюжет не то чтобы оригинален, но и самым простым его не назвать. Люди доживают до 25 лет и перестают стареть, а следующие годы стоят денег. Одни (бедные) вкалывают целыми днями чтобы иметь хоть какой-то запас времени на ближайшие сутки, а другие (богатые) живут размеренно, не поглядывая на часы. То есть в фильме идет четкое подразделение на бедных и элиту, среднего не дано. Идея времени как основной валюты мне очень понравилась, особенно более интересно показан мир бедных. Тут даже оно ценнее чем деньги, ведь чем меньше у тебя времени, тем больше риск умереть, а ведь страх смерти — самая большая движущая сила бороться за свою жизнь.

Второй, помимо идеи, весомый плюс фильма это актеры. Джастин Тимберлэйк показал что играть он может, и тут у него это хорошо получается, в роли Уилла Саласа он смотрелся более убедительнее, чем во всех его предыдущих образах. Его подруга, Аманада Сэйфрид в роли Сильвии Вайс так же на высоте, по началу мы видим спесивую дочь папика, а далее она певращается в добрую и понимающую девушку. А вообще их дуэт смотрелся интересно. Так же стоит отдать должное Алексу Петтиферу, играющего 70-летнего вора времени. Ему удалось создать образ этакого строго мафиози с какой-то харизмой. Ну и конечно отлично сыграла Оливия Уаилд, мать Уилла. Как она бежала к своему сыну, когда у нее выходило время! Шикарная сцена. Мэтью Бомер и Киллиан Мерфи вошли в образы, молодцы.

Что касается подачи идеи и ее реализации на экране, то показано все очень интересно. А вот с сюжетной частью можно поспорить. С одной стороны пойти против системы и красть кучу времени, раздавая его окружающим налево и направо это неплохо, ведь бедняки не знают нормальной жизни, и никто ничего не предпринимает чтобы помочь. И хорошо что нашлись такие добродетели как Уилл и Сильвия. С другой стороны, чего добились эти «Бонни и Клайд»? Разворовали время и устроили хаос, сплошную безработицу? С таким же успехом можно было снять кино о краже денег и их раздаче простолюдинам, получилось бы тоже самое. И если идея фильма гласит «цените сове время», то воруя его и раздавая, оно получается обесценивается? В целом «Время» в большей степени кино о моральных вопросах, нежели о каких-то погружениях автора в саму суть этой фантастики. Смотреть фильм стоит обязательно, хотя бы из-за оригинальной идеи.

Приятно смотреть на что-то совершенно новое. Такого еще не было, в этом фильме уникальная идея. И с чем бы его тут не сравнивали, он остается единственным и неповторимым в своем духе. Очень удивляют люди, которые везде ищут изъяны! То сюжет не доработан, то сценарий непродуман, то реализован не очень. Эй! Люди, в этом фильме все потрясающе, не надо искать недостатков, все очень плавно, логично и интересно. Посмотрела бы я на сюжеты ваших любимых идеальных фильмов.

Ну а теперь, собственно, о самом фильме. Действие происходит в будущем, где люди устроены так, что перестают стареть после 25 лет, но должны платить за каждую минуту жизни. Как же было удивительно смотреть на красавицу Оливию Уайлд в образе пятидесятилетней женщины, когда сама она излучает молодость и свежесть! В который раз порадовал Джастин, доказав, что в плохих фильмах он не снимается, этот парень таки покорил кино и сердца многих девушек за одно. Аманда Сейфрид порадовала своей ролью — смелая, понимающая девушка, отказавшаяся от семьи во имя всеобщего благосостояния.

Мир стал еще более жесток, каждый человек живет и волнуется только о себе, смотрит только на свою руку и старается продлить только свое время. Уиллу после смерти матери пришлось провернуть операцию, которая с большим трудом, но все же изменила мир, сделала его лучше и добрее.

После просмотра я поняла — время нужно ценить, каждый час, минуту, и секунду. Оно уходит незаметно, но оставляет свой след. Давайте следить за временем, хоть у нас оно никогда не будет главной валютой, тем не менее оно бесценно.

Хочется поблагодарить режиссера, за те фильмы, что он снимает, фильмы, которые заставляют поверить в невозможное. Эндрю Никкол, спасибо вам, за «Время», за «Шоу Трумана», за «Терминал»

Фильм заслуживает наивысшей оценки

10 из 10

В последнее время голливудские режиссеры, беря на вооружение великолепные футуристические идеи, сливают их в унитаз, идя на поводу у любителей Сумерек… Был недавно ещё такой фильм «Суррогаты», где тоже отличная идея была реализована ещё хуже, чем даже здесь, хотя и по другой причине. А ведь идея использования жизненного времени в качестве валюты ещё лучше, чем у предыдущих творений Никкола «Гаттаки» и «Шоу Трумана»… По предыдущим фильмам создалось впечатление, что режиссер умеет строить нечто на подобии драматургии. Тут её нет в принципе… Есть бесцельная беготня, болтовня, ненужные воспоминания, глупые смерти (как можно забыть про время, если ты более 50 лет ограничен в нем), не сыгравшие никакой роли некто на подобии местной мафии… Кроме того в обыденных локациях нашего времени зеленая подсветка на руке смотрится как минимум нелепо (в Суррогатах хоть окружение попытались сделать футуристическим). По ролику казалось, что стилистикой фильм будет косить под «Начало», но оказалось, что оттуда только Мерфи.

Фильм вообще по-началу вполне смотрится по одной простой причине, что нам объясняют очень оригинальные правила игры и обрисовывают мир, это все, что удалось вынести создателям из целой идеи…, прицепить сюда ещё и действие, нормальный сюжет, мотивированных героев и драматургию не удалось. Большую часть времени здесь обыкновеннейшие «Сумерки», то есть слабо-развивающееся слащавое действие, только там было про кровососов, а тут есть зеленая подсветка на руке; ну, и некое «псевдогеройство»… Бегают они бегают… Ну, вот, наконец-то их повязали… Ну, и…? Блин, опять ничего нового, снова тот же Индина Джонс…

Ну, оценка. «Время» закончилось ещё менее интересно чем «Робин Гуд»…, хотя с другой стороны именно за концовочку и можно накинуть балл, потому что даже такое бесхитростное окончание смотрелось очень живо на фоне той никому не нужной бесцельной «нудятины», которая заполняет большинство минут хронометража. Эндрю, время то надо ценить, сам же этому вроде учишь…

5 из 10

Буду откровенной, долго ждала этого фильма, «готовилась» к просмотру: читала всевозможные интервью, пересмотрела, наверное, все тизеры и трейлеры, которые только были в Сети. Вполне вероятно, что это и стало моей основной ошибкой. Слишком многого я ждала от картины Эндрю Никкола. И мне сложно обвинять себя в этом. Знаете, было бы странно изначально предполагать, что создатель «Шоу Трумана» и «Гаттаки» может выпустить «проходной» фильм… Надо сказать, что это на самом деле нереально. «Время» можно назвать как угодно, но не проходным фильмом. Однако ожидала я, повторюсь, немного (или намного?) большего, нежели просто «непроходного фильма».

Никкол создал поистине шикарный сценарий. При должной обработке история людей, «живущих в мире, где время стало единственной и самой твердой валютой и где богатые становятся практически бессмертными, а бедные, как всегда, обречены сражаться за жизнь», должна была всколыхнуть умы общественности, но, к сожалению, этого не произошло. И фильм, в лучшем случае, способен дать зрителю лишь крохи пищи для размышления и не более. А это, согласитесь, две большие разницы.

Что касаемо того, как был снят фильм, то тут опять-таки возникает некая двойственность. С одной стороны, отлично выстроена картинка. Великолепная поработала вся съемочная группа, начиная от оператора, изаканчивая гримерами и костюмерами. Фантастический мир проработан до мельчайших деталей, обратный отсчет на руках персонажей, турникеты в общественном транспорте, банковские кредиты «на месяц» необычайно радуют глаз.

А с другой стороны, динамичность фильма оставляет желать лучшего. Присутствовали в нем некоторые «провалы», из-за которых интерес к происходящему на экране временно пропадал. Проще говоря, из середины картины можно вычеркнуть добрый десяток кадров (в том числе и крупных планов), и эмоциональная окраска от этого не то, чтобы не пострадает, но даже ни на йоту не изменится!

Игру актеров, в целом, можно оценить на хорошую четверку. От Джастина Тимберлэйка многого не требовалось, но, надо сказать, что со своей ролью он справился. Местами более удачно, местами — менее. Но желание кричать «не верю», подобно Станиславскому, ни разу за фильм не возникло. А вот Аманда Сайфред несколько затерялась, дже несмотря на то, что новый имидж сделал ей намного ярче. Но сама актриса виновата в этом процентов на 40. Сам персонаж богачки Сильвии Уайс был чертовски непроработан, незакончен и, как итог, получился несколько однобоким. Намного больше запомнилась героиня Оливии Уайльд, хотя игрового времени у нее было в разы меньше. Безусловно, роль матери главного героя ей не совсем удалась (что тоже неудивительно: надо быть гениальной актрисой, чтобы в 30 лет сыграть 50). Отлично справились со своими пресонажами Киллиан Мёрфи и Алекс Петтифер. Последний, кстати, приятно удивил. Юноша, как и в большинстве своих работ, был омерзительно слащав, но ему удалось направить это свое качество в правильное русло. Получился яркий, целостный, запоминающийся, «талантливый» образ.

Итак, если переводить язык впечатлений в язык цифр, то получается следующий расклад:

2 балла за идею, 2б. — игра актеров, 1б. — операторская работа, 1б. — саундтрек.

6 из 10

Фильм «Время» привлек меня всего одной строчкой: «От создателей „Гаттаки“». Этого уже было достаточно, чтобы не узнавая лишнюю информацию, идти на него.

В фильме представлен мир, где после 25 лет люди не стареют, но за прожитое время надо платить. Время становится валютой. Из-за этого богатые живут почти вечно, а бедные обречены пахать, чтобы раздобыть лишние минуты. Дальше все по правилам — инакомыслящий парень решает разрушить равновесие. К этому его подталкивают различные события. Стандартная любовная линия, неожиданные повороты сюжета. В общем, все как мы любим.

Но фильм интересен в первую очередь не этим, а различными моментами-деталями такого мира. Это и неизвестность, сколько кому лет, потому что все выглядят молодо, и яркое противопоставление торопливости бедных, которые спят меньше, бегают и неспешности богатых, которые даже говорят медленно. И практически остановившийся прогресс технологий в других отраслях. (по сюжету выясняется, что прошло очень много времени с момента начала такой жизни)

Все актеры отлично вписались. Особенно порадовали Джастин Тимберлейк и Киллиан Мёрфи, страж времени. Оливию Уайлд трудно воспринимать в какой-то другой роли после Доктора Хауса, но играет она хорошо.

Фильм, который хочется пересмотреть еще раз. Единственный неудачный момент — концовка, но она не так важна как мысли на протяжении всего кино.

В целом, получился не самый плохой мир. Какие уж тут иллюзии, мы сами живем в почти таком же мире. Богатые живут дольше и даже покупают у бедных время. Восемь часов в сутки приходится платить за право жить дальше. Цените свое время, уважайте время других людей, не воруйте его и не тратьте попусту. Такие банальные истины зазвучали по-новому после просмотра фильма.

Почему хорошая? Наконец-то на экране какая-то новая оригинальная фабула. Не ремейк, не пародия, не шаблон. Мир фильма создан очень качественно, с множеством подробностей и он вполне достоверен. Великой актерской игры не наблюдается, но все в целом справляются. Каких-то новых приемов в ленте нет, но всё сделано добротно. В целом ничего не раздражало в этом кино. Это, наверное, единственный фильм, где наличие большого числа красивых молодых людей было полностью оправдано.

Почему социалистический контекст? Собственно, сам по себе фильм бы ничего из себя не представлял, если бы не содержание и его подтекст. Фабула фильма частенько повторялась в книгах, но в фильмах, насколько могу вспомнить, редко. Открытие, которое, казалось бы, должно было изменить человечество и сделать его лучше, но на деле ничего принципиально не изменило. Мир так же делится на богатых (коих мало) и бедных (их тьмы и тьмы). Идея, витавшая в НФ «золотого века», о том, что какое-то одно научное изобретение изменит мир, натолкнулось на обратную идею более позднего периода НФ — эти изменения будут чисто внешние, общество останется неизменным. Утопия сменилась антиутопией. Я затрудняюсь ответить кто здесь прав: те, кто говорит, что научные открытия делают мир лучше, или те, кто твердит, что наука суть природы человеческой и общества не меняет. И там и здесь есть здравое зерно.

Но я углубился в рассуждения. Ближе к фильму. Мы имеем мир, где время стало деньгами в прямом смысле слова. А далее все по Марксу. У кого-то много времени, у кого-то мало. Но время не берется из пустоты. Чтобы у кого-то было много времени — надо чтоб у кого-то его стало мало. В итоге богатые живут в роскоши и столетиями, но скучной, стерильной и пресной жизнью, а бедные работают в поте лица и мрут на улицах. Герою внезапно открывается сия страшная правда (видимо, все книги Маркса уничтожили) и он решает действовать…

Показанное в фильме по большей части аллегория. И хотя слово «социализм» в фильме ни разу не произносится, но по сути то, во что верит главный герой и есть социализм. «Разве украсть ворованное — воровство?» — разве это выражение становится менее правдивым, если речь пойдет ни о времени, а о чем-то более материальном? «Нельзя, чтоб одни имели время за счет других» — замените слово «время» на слово «деньги» или «еда», или «ресурсы» и вот вам фраза актуальная для нашего мира. Главный герой — пролетарий. И побеждает он именно по тому, что ему нечего терять (кроме цепей, как известно). Пролетарий каждый день ставит на кон свою жизнь и чаще всего выигрывает (потому и жив). Поэтому в схватке с буржуями (за карточным столом или в реслинге) он победит, т. к. они не привыкли рисковать своей жизнью, а он привык. Все изъяны капиталистического общества показаны четко: и мафия, и полиция, и банки работают на систему. Цены растут не по объективным причинам, а потому что кто-то не хочет терять своих сверхвысоких доходов. И т. д. В общем, по смелости интерпретации фильм «Время» может соперничать с фильмом «V — значит вендетта».

Почему же тогда сказочка? Потому что фильм «Время» наивен до безобразия. Даже в этом гламурном, но всё же жестоком мире эта парочка героев а-ля Робин Гуды не прожила бы и пару дней. И уж подавно не смогла свершить глобальное перераспределение собственности. Их методы борьбы с системой так же наивны до предела. И, если говорить казенным языком советских критиков, «в фильме не показана роль народных масс». Люди, ради которых стараются главные герои, остаются какой-то пассивной аморфной толпой. В борьбе героев они не принимают даже малейшего участия. Я ждал каких-то революционных событий в конце, но западный индивидуализм победил даже в этом, в какой-то степени прогрессивном, произведении.

Но среди этой наивности есть в фильме одна мысль, которая мне импонирует. Она тоже наивна. Бедняки победят, потому что умеют делиться друг с другом даже тем малым, что имеют, а богач на это не способен. Наивно, но я в это тоже верю.

Эндрю Никкол взял и экранизировал пословицу «время — деньги», попросту заменив первое на второе. Идея, по сути, гениальная, и сколько можно было бы извлечь из неё! Но режиссёр решил не утруждать себя построением прекрасного антиутопичного мира, а снимать так, как снимают в эпоху денег.

В начале тебя просто мучает приятное любопытство, и хочется увидеть то, что осталось «за кадром». Например, как они дошли до жизни такой, как они боятся лечь спать и не проснуться, как пытаются жить одним днём, учитывая, что это всё, чем они располагают. Но режиссёр несётся за сюжетом сломя голову, не заостряя внимание на мелочах. Пока что ты ему это прощаешь — вдруг у него в конечном итоге выйдет драма о социальном перевороте? Может быть, в этом фильме столько секретов и скрытых смыслов, что нет времени любоваться депрессивными настроениями и бытовыми мелочами? Вот вроде бы в начале присутствует намёк на революцию в датском королевстве (бессмертный богач, кончающий жизнь самоубийством), потом на экран выпрыгивает Киллиан Мёрфи с бешеной увлечённостью в глазах (что-то же должно им двигать?), а Тимберлейк узнаёт, что его отец вёл какую-то там борьбу. Я всё ждала, когда ниточки свяжутся воедино, когда актёр-певец под ручку со своей лупоглазой возлюбленной пойдёт освобождать мир и, может быть, даже трагически погибнет. Но из трагического здесь только загубленный потенциал, зарубленные на корню старания актёров.

Центральная пара оставила меня довольно безучастной, но вот особо обидно за Мёрфи и Винсента Картайзера. Киллиан, как всегда, убедительно играет одержимость и преданность; эта роль сидит на нём как влитая, да и костюмчик к лицу. Вот только сценаристы забыли прописать ему мотивацию, я так и не поняла, почему он с таким рвением защищает существующий строй. Не стыкуются также его профессионализм, который явно читается в глазах, и отсутствие в фильме сцен, где он побеждает врага. Что касается Картайзера, то здесь он справился с практически невыполнимой задачей сыграть взрослого мужчину в теле двадцатипятилетнего юноши. Пожалуй, это было главным вызовом «Времени» для всех задействованных актёров, но, к сожалению, очень много сцен смотрелись нелепо. Оливия Уайльд, к примеру, никак не тянет на маму Тимберлейка. В начале меня не покидало чувство, что она сейчас поцелует его взасос.

В общем-то, все ружья, развешенные в фильме, так и остаются украшением стен, а повествование мчится от одной бессмысленной перестрелки к другой. «Если бы у меня было много времени, я бы не растратил его впустую», — произносит главный герой в начале. Тем не менее, вместо того, чтобы сесть и подумать об устройстве общества, он тратит свои девятьсот лет на азартные игры и интрижку с богатой наследницей. Вся его революция сводится к грабежам а-ля Робин Гуд, и как бы хорошо Аманда Сайфред ни выглядела с пушкой наперевес, фильм разочаровывает. Если заменить «время» обратно на «деньги», то получится ничем не примечательный второсортный боевик о том, как бедняк украл миллион и прихватил себе принцессу.

P.S. Не могу молчать о том, что Аманда Сайфред всё время пробегала на высоченных каблуках, хотя сними она их, пробежала бы в три раза быстрее.

6 из 10